《焦點透視》核四公投 點燃倒馬核爆

民進黨的焦慮
2013年8月21日 蘋果日報 余艾苔

過去民眾上街頭，要靠政黨強力動員；現在只要透過手機、臉書，可以一呼百諾，匯聚的人氣比之政黨動員能量不遑多讓。之前洪仲丘案，白衫軍創下二十五萬人凱道八月雪，足以改寫台灣公民運動里程碑；而抗議大埔拆遷民眾奇襲內政部，發動佔領活動，也是另一種抗議模式；但這些創紀錄活動中，找不到民進黨身影。
民進黨曾是街頭運動始祖，締造台灣民主輝煌的一頁；然而走過那個狂飆年代，如今卻是「廉頗老矣」。
新興的公民運動擺脫政黨牽絆，他們不想沾染藍綠色彩，對政治人物敬而遠之，但是所匯聚的能量依舊可以衝破體制的限制。面對這些發展，民進黨怕是瞠乎其後了。
所以可以想見，民進黨內心很憂慮。因此蔡英文想要找公民團體一起為國是會議向馬英九施壓，只不過蘇貞昌不埋單，蔡蘇的心結扼殺了國是會議；想要阻擋核四停建，卻只會想到佔據主席台、癱瘓議事，卻不敢讓核四停建公投成真，因為民進黨沒有把握可以讓九百萬人投下反對核四停建。
馬英九民調夠低了；但民進黨卻也跟著沉淪，讓人民對它沒有信心。所以下一次選舉，人民可以更不在乎藍綠了。

陳茂雄(國立中山大學退休教授,台灣安全促進會會長)：自由時報完全沒有公信力！

-------------------------------
回台教會呂會長的信件
2013/08/21 台灣安全促進會新聞台 陳茂雄
http://mypaper.pchome.com.tw/mhchen0201/post/1325157972

忠津兄(台灣教授協會會長呂忠津)：
2012年總統大選前，自由時報的閱報率超過中國及聯合兩報的總和，蘋果又加入批馬的行列，在平面媒體方面綠營居於優勢。在電視媒體方面，只有中天及TVBS挺馬，其他都是反馬，綠營更具有優勢。廣播電台更不用說，只有綠營才有政治性節目。藍營電台只做注入性行銷，不會赤裸裸的表態政治語言，但其效果遠大於綠營電台。2012年的總統大選，綠營強勢媒體對選情完全沒有影響力，為什麼？因為綠營媒體已扮演政黨的附庸，與中央日報的角色完全一樣，缺乏公信力。一般民眾對親綠媒體的感覺，就像看中央日報一樣，不會相信，更沒有影響力。除了中央日報外，親藍媒體還會出現批馬英九的言論，其公信力當然遠高於中央日報及親綠媒體。
台灣時報的社論一致性的偏向獨派，專論的作家也如此；若沒有開一個窗口表達「公正性」，其角色就是「小自由時報」，與中央日報一樣，完全沒有公信力。若是為了閱報率，當然要佔據藍綠兩個極端的其中一端；若要建立公信力，就要表達一下「公正」。所以每週刊登一篇中國國民黨智庫的文章，它是刻意安排的；所以會如此，是不願意扮演「中央日報」的角色。
別忘了台教會也有一個窗口（每週一篇專論），若覺得中國國民黨智庫的言論不對，可以在台教會的「專論」提出反駁。若不願意等那麼多天才反駁，可以隨時傳稿，隨時安排以「來論」刊登。台教會應該有這份能力，否則就變成笑話。
陳茂雄 敬上
2013/8/21

2014年1月9日，台灣國際研究學會會員蔡百銓說：「（民進黨）新潮流提議的台獨黨綱其實是『反台獨黨綱』，騙騙獨派人士。這可從制定該黨綱的背景窺出。1991年4月，民進黨剛與李（登輝）總統完成第一次修憲；10月，卻通過主張正名制憲的台獨黨綱。民進黨如果真的想要正名制憲，就不會與李總統修憲。修憲就表示反對台獨黨綱定義的台獨。……台獨黨綱重點是兩個主張與公投：『建立主權獨立自主的台灣共和國及制定新憲法的主張，應交由台灣全體住民以公民投票方式選擇決定。』請問，民進黨今天還有誰在談『建立台灣共和國及制定新憲法』？這兩個主張必須經由公投通過，但是民進黨比誰都更害怕這些主張實現：它在執政期間制定鳥籠公投法，讓這兩個主張與核四等公投案都將永遠無法通過，終於原形畢露。」（蔡百銓. 〈《台灣前途決議文》漫談——兼論「一人外交、書信攻勢」〉(http://alliancesafeguardingtaiwan.blogspot.tw/2014/01/blog-post_1822.html). 《台灣守護周刊》第104期. 2014-01-09）

雙重標準 既不民主也不進步
2014-04-25 旺報 陳以信（國民黨前發言人）

禁止「雙重標準」是追求程序正義的基本原則，維護程序正義則是實踐民主原則的關鍵基礎。然而近來民進黨接連犯下「雙重標準」錯誤，甚至還以維護「台灣民主」為名，這種「民主進步」法實在令人感到荒謬。
近日核四爭議再起，民進黨提出「核四公投特別條例」，訴求現行《公投法》是「鳥籠公投」，反對二分之一絕對多數的公投生效門檻，希望降低門檻改採「簡單多數」即可。姑且不論「簡單多數」是否違反民主原則第一條的「多數決」原則，單是檢視當初《公投法》立法立場，就可發現民進黨明顯採取雙重標準。2003年制定《公投法》時，民進黨所提行政院版本與其立院黨團所提版本，都採雙二分之一門檻，立法結果也照該二版本通過；試問，民進黨當初怎麼不說這是「鳥籠公投」、「不能公投的公投」呢？今日民進黨就算改變立場，也該先向社會道歉並提出合理說明。
其次在興建核四立場上，民進黨也是反反覆覆。2000年10月民進黨政府倉促宣布核四停建，但4個月內又宣布復工。2006年行政院長蘇貞昌還追加核四預算448億，副院長蔡英文親臨核四工地要求「如期如實完工」；在野後卻立場丕變，要求核四立即停建。其後雖然蔡英文提出解釋，說當初復工是因為社會反核力量不足；但她這話正好證明：民進黨在核四議題上大搞政治算計，隨社會力扭曲政黨理念，核四存廢之間全為一黨選舉私利考量。
面對兩岸協議審查時，民進黨立場更是前後不一。這次服貿爭議中，民進黨批評，未經國會逐條審查是「黑箱作業」。但2002年《兩岸關係條例》修法時，陸委會主委蔡英文提出修法版本中，不涉及法律修改的兩岸協議本由行政院核定即可生效；當時是國民黨認為不妥才提案交由「立法院備查」，她竟當場要求「必要時以機密方式處理」。後來蔡英文的解釋是「時空背景」不同，但「時空背景」豈能合理化「雙重標準」？不過就是換了位置換腦袋而已。
尤其民進黨面對程序正義時，向來只會檢討別人，從不反省自己。民進黨指控，國民黨召委在混亂中將《服貿協議》送出內政委員會，是「反民主」；但民進黨長達9個月惡意杯葛審查，難道就不是「反民主」？民進黨立委們一開會就霸占主席台、癱瘓議事，難道不是「反民主」？民進黨以具體行動證明：他們要求「逐條審查」只是表面藉口，真實用意在阻擋協議通過。然而這種以「程序」為名的「實質」杯葛，才真的是「打著民主反民主」。
最後在「反服貿」公共論述中，民進黨立場根本自相矛盾。去年6月《服貿協議》簽署以來，民進黨站在「貿易保護主義」立場，一直煽動將造成國內產業嚴重損害，數百萬勞工生計受影響，等於變相開放大陸移民來台。但後續通過的台灣與新加坡、紐西蘭自由貿易協定，其中涉及服務貿易開放程度更高，國內產業預料將受到更大影響；但民進黨不僅全無反對，甚至還爭相搶功。尤其在加入TPP與RCEP立場上，其實此二協定開放程度超高，一旦加入，也等於對大陸開放更多市場；但民進黨對此未置一詞，竟還一味鼓吹盡速加入。
法律有個重要法理叫做「禁反言」，意思是說話不可出爾反爾，否則任何約定都會失去意義。但這原則對民進黨來說根本不適用，不僅說過的話不算話，任何原則遇到中國大陸都可以轉彎。顯然，所謂「民主」，只有民進黨說了算。

2012年大選誰出賣蔡英文？
2013-08-15 台灣守護周刊第83期 蔡百銓

2011年總統大選方酣時，我的朋友有事返回故鄉雲林縣某鄉鎮，我搭他便車旅遊一趟。我們來到某選舉辦公室，剛好有個老農夫帶著孫兒前來。只見老農夫雙手捧著一隻小豬撲滿，裡面塞滿一元與五元、十元、五十元硬幣。撲滿上方開口，整齊插著三張摺成孔雀開屏形狀的鈔票。中間是淺藍色的千元大鈔，兩側是紅色的百元鈔票。老農夫把撲滿送到辦公桌上，就像信徒向媽祖獻香那麼畢恭畢敬。我看了很感動，也很不忍。
2012年元月投票，蔡英文輸了八十萬票。勝敗兵家常事，好好睡覺就是了。幾天後，一位退休教授請我吃飯。他蒼白著臉對我說，很多投票所沒有人監票。我聽了有點詫異。我說這絕對不可能，就算民進黨裁撤鄉鎮級黨部，黨員名單還在。打個電話分配任務，他們就會出來監票。茶餘飯後，我談起天寶紀事。1977年我還是學生時，奉派到雲林某投票所監票。我發現選務人員把一疊選票塞進票匭，我在門口大喊作票。警察與一個彪形大漢走來我身邊，狠狠瞪著我。那年爆發中壢事件，國民黨收斂選舉舞弊工作，否則我可能當場被兩拳打昏在地。
老教授重申，很多人都說許多投票所沒人監票。我說如果是真的，那麼就是蔡英文選舉總部故意公然放水，向國民黨表態交心。我指出蔡總部發行的「水果月曆」說水柿一斤兩元，那也是故意讓蔡英文難堪。選舉文宣可能出現錯別字，但是說那種一斤兩元沒常識的話，根本就是競選總部故意向國民黨交心。
老教授問我，選舉總部是誰負總責的。我說，就是新潮流，還用問嗎。我突然想起，大選期間，曾有一位政治狂朋友三度打電話告訴我：民進黨某大老辦公室主任告訴他，新潮流成員在中國經商，他們希望馬英九連任，方便他們繼續在中國賺錢。相較之下，蔡英文曾是李登輝人馬，比較傾向戒急用忍。我向老教授轉述這些話，他聽得目瞪口呆。
接著，又有兩個朋友來電告知，很多投票所沒人監票。然後，我發現一篇網路文章「一位『台灣大選守護聯盟』網路成員對2012大選的看法。2012/1/25」，該文說道：「我們懷疑民進黨內有人主導配合國民黨作票。民進黨應該檢討負責監票小組的單位，並對社會大眾說明釋疑。個人對民進黨此次監票疏失有三點疑慮：1. 此次大選民進黨沒有派人至各開票所監票，自行統計所有票匭的開票數字；2. 有志工前往的開票所，也沒有給予完整的監票訓練；3. 連中選會電腦計票系統，都沒有組成監督委員會全程監督。」
許水德曾經坦承：「法院是國民黨開的。」司法單位辦綠不辦藍，或是重判綠、輕判藍。但是司法單位遇到新潮流頭目就會轉彎。
2012年5月馬英九就任總統，8月邱義仁涉及的兩個案子立刻結案:（一）安亞專案：法院一審判決無罪，檢調單位不再起訴。安亞專案三期已經結案，邱義仁卻向外交部長黃志芳拿到第四期經費50萬美元，而美鈔支票竟在美國賭城拉斯維加斯出現。這種案子居然判決無罪！（二）巴紐建交醜聞案，虧空國庫十億元(已經追回半數)，涉案人金紀久仍然逃亡美國，檢調單位居然宣布不起訴邱義仁。
吳乃仁賤賣台糖國土案，法院三審定讞，判刑三年半。本來今年六月初就得入監坐牢，但是吳乃仁申請再審。邱一峰律師告訴我，再審必須重新開庭，推翻原判的機率微乎極微。筆者個人判斷，法院不會再為吳乃仁開庭，吳乃仁可以逍遙法外。
為什麼2012年總統大選，民進黨未派人前往許多投票所監票？為什麼法院是國民黨開的，法院卻對總綰蔡英文選舉兵符的邱義仁與吳乃仁大發慈悲？我想起那位雙手捧著小豬撲滿的老農夫，內心想哭。