淡海二期民意調查涉造假 居民按鈴控告

責任主編：陳韋綸

今年（2013）5月，因「居民的遷徙、權益和傳統生活方式造成不良影響」等疑慮，而遭環評專案小組決議進入二階段環評的淡海二期開發案（相關報導），今天再遭反淡海二期徵收自救會居民指出，環境影響說明書中「民意調查報告書」的刊載內容，疑與事實不符，自救會今天（9/27）也前往台北地方法院按鈴控告。

淡海二期居民潘婉麗與王鐘銘今赴法院按鈴控告，環說書中的「民意調查報告書」刊載的執行單位與事實不符。（攝影：陳逸婷）

執行單位掛名不實 主持教授：「一時疏忽」

這份民意調查報告書，是由內政部營建署委託開發單位中興工程顧問進行製作，執行單位寫明「政治大學商學院民意與市場調查研究中心」，計劃主持人則是「政治大學統計系教授鄭宇庭」。告發人之一、台灣綠色酷兒協會成員王鐘銘認為，民意調查既是鄭個人接案，執行單位就不應寫明「政治大學商學院民意與市場調查研究中心」，而營建署之所以容忍「掛名不實」，目的在於讓社會大眾誤認為此報告「有較高的可信度」。王鐘銘批評，連執行單位的掛名都可以造假，就顯示此份調查報告的「可信度」不高，但營建署卻拿著這份造假的民意調查報告書，聲稱此案受到「民意支持」。

王鐘銘指出，自救會曾詢問政治大學商學院民意與市場調查研究中心，但對方表示「並未承接此份民調的計劃案」。不過今日記者去電該研究中心，電話卻不通。

被自救會點名的鄭宇庭，政大統計學系網站上的職稱是「副教授」，而非該調查報告書中宣稱的「教授」。不過，鄭宇庭確實是該民意與市場調查研究中心的成員；鄭宇庭於電訪時向記者表示，該研究中心成員，都曾擔任研究中心的主任，也都可主持計畫案，不過他坦承，承攬營建署此民意調查計畫時，是以個人名義與中興工程簽約，因為「一時疏忽」，忘記告知現任主任鄭天澤，才導致鄭天澤於自救會去電詢問時，「表示對此案『並不知情』。」

針對報告書造假的部分，今日自救會居民按鈴控告時任營建署署長的葉世文以及鄭宇庭，認為分別違反《刑法》第213條的公文書不實登載罪、《刑法》第214條的使公務員登載不實罪以及《環境影響評估法》第20條，明知為不實之事項而記載者。

7成3民眾支持開發？自救會批：一半以上非居民

除了涉嫌執行單位掛名不實，王鐘銘進一步指出這份民意調查報告書的其他問題，例如「先民意調查、再開說明會」。此份調查報告書的進行時間是2012年6月30日到7月8日，然而直到同年8月，營建署才針對地主召開說明會，顯示在此份問卷進行時，居民尚未有充分的資訊可以對開發案進行瞭解，調查結果忽略上述可能影響居民意見的因素，仍在報告中指出有7成3民眾支持此案；此外，參與民意調查的居民，超過一半都不是來自開發案所在區域，王鐘銘認為此份報告謬誤百出，完全不可採信。

針對上述質疑，鄭宇庭則說明，訪員進行調查時，會先口頭跟居民說明開發案近況，至於民調進行的時間，是「按照開發商要求，並無多問」；針對非所在地居民建議佔一半以上的情況，他強調做民意調查時，除所在區域外，也須瞭解開發對「鄰近居民」的影響，但是最後呈現出來「7成3居民贊成開發案」的結果數據，他坦言仍然是集合所在地和鄰近居民的數據，也就是說，調查的最後結果的確包含非所在區域的「鄰近居民」意見。

居民潘婉麗表示，無論自救會向營建署針對開發案提出再多質疑，都會被營建署以此份民調的「7成民眾支持」作為背書，強調「多數」居民都同意開發，她批評葉世文明知這份調查報告錯誤百出，卻沒有任何作為。地主蔡瀛則重申土地與環境的重要性，他的住處蔡家村許多四代同堂的大家庭，倘若面臨迫遷，家族關係也被破壞；而隨著開發進度，大量人口湧入，更擔憂將破壞原有的生態環境。

王鐘銘說，營建署在環說書中強調，淡海2期可以被開發成一個「生態城市」，立意荒謬，因為地區原本就有自然的生態系，營建署提出的生態保留也相當破碎，只是在做表面工夫，並非真正要保留生態。今天按鈴控告前先召開記者會，主要就是強調此份民調報告有問題，「多數居民支持開發」的說法非常可議，同時也提醒營建署，在做相關調查時，不可便宜行事，甚至在環說書上動小手腳，偷渡開發案過關。王鐘銘表示，今天民意調查報告不實的狀況，也將在下次審查會議上提出，供委員參考。