通過反服貿走向反全球化
(附兩岸服務貿易協議全文及附件)

2013/11/15
苦勞網記者
責任主編:王顥中 通過反服貿走向反全球化 在這裡,我們以簡略的圖文,把關於《服貿》我們在想什麼描繪出來;不同於「中國威脅論」的反《服貿》論述,我們把兩岸自由貿易的發展鑲進全球化的框架下審視。 不可諱言,現階段中國與其透過區域資本主義發展,以及對台灣的政治企圖,對於台灣的影響力與其他國家相比,不可同日而語,但它形成的條件,正是我們一直身處其中,卻一直無力,甚至無意識反撲的全球資本主義體系。 只有看穿國境的藩籬,才有機會認清自己的敵人與友伴,也才能看到在「中國崛起」的巨大投影下,資本與勞動者的真實形像。 在勞力密集的形態下,為資本主義核心國家代工的利潤,受到掌握通路、技術、智慧財…等跨國資本的剝削;而今天東亞,從日、韓、台到中國的資本,希望透過創造所謂「高附加價值」工序、掌握市場,以獲得更高的利潤,中國「從世界工廠走向世界市場」的過程,其實也只是跨國資本之間佔有勞動力生產成果的鬥爭。 從工廠走向市場,目的在資本獲利的最大化,由於市場購買力的需求,工人的工資增加了,但隨即透過市場,再流回到資本家的口袋裡,在台灣產業升級受挫,薪資長期停滯,我們不知道中國是否能夠順利地從工廠過渡到市場,但不論在哪一個模式下,財富都是向跨國資本快速集中,形成越來越嚴重的貧富差距。 正因為對象是中國,《服貿》議題在台灣,得到了相較於其他自由貿易進程更高的重視。這是反思我們命運的一個契機,這種反思,不僅僅是對馬政權的不信任,也不僅僅只是在大的協議框架下,加上一些殘補的方案,或要求在「自由貿易」戲局裡,根本不存在的「民主程序」。 我們也要「通過中國走世界」,通過反《服貿》,補完過去60年我們沒有做過的「反全球化」功課。

【2013/11苦勞季刊】「通過反服貿走向反全球化」主圖

203109535-苦勞季刊第6期 by coolloud

下載本圖PDF】【苦勞季刊連結

【兩岸服貿協議】系列評論
《服貿協議全文》
海峽兩岸服務貿易協議(本協議尚待完成相關程序後生效) 為加強海峽兩岸經貿關係,促進服務貿易自由化,依據「海峽兩岸經濟合作架構協議」及世界貿易組織「服務貿易總協定」,財團法人海峽交流基金會與海峽兩岸關係協會經平等協商,達成協議如下: 第一章 總則 第一條 目標 本協議致力於: 一、逐步減少或消除雙方之間涵蓋眾多部門的服務貿易限制性措施,促進雙方服務貿易進一步自由化及便利化; 二、繼續擴展服務貿易的廣度和深度; 三、增進雙方在服務貿易領域的合作。 第二條 定義 就本協議而言: 一、「服務貿易」指: (一)自一方內向另一方內提供服務; (二)在一方內向另一方的服務消費者提供服務; (三)一方服務提供者透過在另一方內的商業據點呈現提供服務; (四)一方服務提供者透過在另一方內的自然人呈現提供服務。 二、「服務部門」指: (一)對於一特定承諾,指一方承諾表中列明的該項服務的一個、多個或所有次部門; (二)在其他情況下,指該服務部門的全部,包括其所有的次部門。 三、「人」指自然人或法人。 四、「法人」指根據兩岸任一方相關規定在該方設立的實體。 五、「服務提供者」指兩岸任一方提供服務的任何人。如該服務不是由法人直接提供,而是透過分支機構或辦事處等其他形式的商業據點呈現提供,則該服務提供者(即該法人)仍應透過該商業據點呈現享有本協議所給予的待遇。此類待遇應擴大至提供該服務的呈現方式,但不需擴大至該服務提供者位於提供服務的一方之外的任何其他部分。 六、「服務消費者」指接受或使用服務的任何人。 七、「措施」指兩岸任一方的規定、規則、程序、決定或任何其他形式的措施。 八、「一方影響服務貿易的措施」包括關於下列事項的措施: (一)服務的購買、支付或使用; (二)與服務提供有關,且該方要求向公眾普遍提供的服務的獲得和使用; (三)另一方的人為在該方內提供服務的呈現,包括商業據點呈現。 九、「商業據點呈現」指任何類型的商業或專業據點,包括以下列方式在一方內提供服務: (一)設立、收購或維持一法人,或 (二)設立或維持一分支機構或辦事處。 第三條 範圍 一、本協議適用於雙方影響服務貿易的措施。 二、本協議不適用於: (一)公共採購; (二)在一方內為行使公共部門職權時提供的服務; (三)一方提供的補貼或補助,或者附加於接受或持續接受這類補貼的任何條件。但如果前述補貼顯著影響一方在本協議下所做特定承諾,另一方可請求磋商,以友好解決該問題。應另一方請求,一方應儘可能提供與本協議下所作特定承諾有關的補貼訊息; (四)兩岸間航空運輸安排,即「海峽兩岸空運協議」與「海峽兩岸空運補充協議」及其後續修正文件所涵蓋的措施及內容; (五)與兩岸間航空運輸安排的行使直接有關的服務,但不包括「海峽兩岸經濟合作架構協議」及其後續協議項下的服務貿易市場開放承諾表所列措施; (六)雙方有關海運協議的相關措施,但不包括「海峽兩岸經濟合作架構協議」及其後續協議項下的服務貿易市場開放承諾表所列措施; (七)雙方同意的其他服務或措施。 三、世界貿易組織「服務貿易總協定」關於自然人移動的附件準用於本協議。 四、雙方各級業務主管部門及其授權的機構應履行本協議項下的義務和承諾。 第二章 義務與規範 第四條 公平待遇 一、一方對於列入其在世界貿易組織中所作服務貿易特定承諾表、「海峽兩岸經濟合作架構協議」附件四「服務貿易早期收穫部門及開放措施」及本協議附件一「服務貿易特定承諾表」的服務部門,在遵守前述承諾表或開放措施所列任何條件和資格的前提下,就影響服務提供的所有措施而言,對另一方的服務和服務提供者所給予的待遇,不得低於其給予該一方同類服務和服務提供者的待遇。 二、本條第一款不適用於一方現有的不符措施及其修改,但該一方應逐步減少或消除該等不符措施,且對該等不符措施的任何修改或變更,不得增加對另一方服務和服務提供者的限制。 三、根據本條第一款所作的特定承諾不得解釋為要求任一方對於因相關的服務或服務提供者的非當地特性而產生的任何固有的競爭劣勢作出補償。 四、一方可對另一方的服務和服務提供者給予與該一方同類服務和服務提供者形式上相同或不同的待遇,以滿足本條第一款要求。如此類形式上相同或不同的待遇改變競爭條件,且與另一方的同類服務或服務提供者相比有利於該一方的服務或服務提供者,則應被視為較為不利的待遇。 五、關於一方影響服務貿易的措施,除符合世界貿易組織「服務貿易總協定」第二條第二款規定的豁免外,該一方對另一方的服務和服務提供者所給予的待遇,不得低於該一方給予的普遍適用於其他任何世界貿易組織會員的同類服務和服務提供者的待遇。 六、本條第五款不適用於一方現有的不符措施及其修改,但該一方應逐步減少直至消除該等不符措施,且對該等不符措施的任何修改或變更,不得增加對另一方服務和服務提供者的限制。 第五條 訊息公開與提供 一、一方應依其規定,及時公布或用其他方式使公眾知悉普遍適用的或針對另一方與服務貿易有關的措施。 二、應另一方請求,一方應依其規定,及時就已公布並影響另一方服務提供者的措施的變化提供訊息。 三、一方不得要求另一方提供一經披露即妨礙執行相關規定或有違公共利益,或損害特定企業正當商業利益的機密訊息。 第六條 管理規範 一、一方對已作出特定承諾的部門,應確保所有影響服務貿易的普遍適用措施以合理、客觀且公正的方式實施。 二、雙方應依其規定賦予受影響的服務提供者對業務主管部門作出的決定申請行政救濟的權利,並確保該行政救濟程序提供客觀和公正的審查。 三、對已作出特定承諾的服務,如提供此種服務需要取得許可,則一方業務主管部門應依其規定在申請人提出完整的申請資料後的一定期間內,將申請的審核結果通知申請人。應申請人請求,該一方業務主管部門應提供有關申請的訊息,不得有不當遲延。 四、為確保有關資格要求、資格程序、技術標準和許可要求的各項措施不構成不必要的服務貿易障礙,對於一方已作出特定承諾的部門,該方應致力於確保上述措施: (一)依據客觀及透明的標準,例如提供服務的能力; (二)不得比為確保服務品質所必需的限度更難以負擔; (三)如屬許可程序,則該程序本身不成?對服務提供的限制。 五、一方可依其規定或其他經雙方同意的方式,認許另一方服務提供者在該另一方已獲得的實績、經歷、許可、證明或已滿足的資格要求。 六、在已就專業服務作出特定承諾的部門,一方應提供適當程序,以驗證另一方專業人員的能力。 第七條 商業行為 一、一方應確保該方內的任何獨占性服務提供者在相關市場提供獨占性服務時,並未採取違反其在本協議附件一及「海峽兩岸經濟合作架構協議」附件四中所作承諾的行為。 二、一方的獨占性服務提供者直接或經關係企業,參與其獨占權範圍外且屬該方特定承諾表中服務的競爭時,該方應確保該服務提供者不濫用其獨占地位在該方內採取違反此類承諾的行為。 三、一方有理由認為另一方的獨占性服務提供者的行為違反本條第一款或第二款規定時,在該方請求下,經雙方協商,可由另一方提供有關經營的訊息。 四、一方在形式上或事實上授權或設立且實質性阻止少數幾個服務提供者在該方內相互競爭時,本條第一款及第二款規定應適用於此類服務提供者。 五、除本條第一款至第四款所指的商業行為外,服務提供者的相關商業行為可能會抑制競爭,從而限制服務貿易。在此情形下,一方應就另一方請求進行磋商,以期消除此類商業行為。被請求方對此類請求應給予充分和積極的考慮,並儘可能提供與所涉事項有關且可公開獲得的非機密訊息。被請求方依其規定,在與請求方就保障機密性達成一致的前提下,應向請求方提供其他可獲得的訊息。 第八條 緊急情況的磋商 若因實施本協議對一方的服務部門造成實質性負面影響,受影響的一方可要求與另一方磋商,積極尋求解決方案。 第九條 支付和移轉 除本協議第十條規定的情況外,一方不得對與其特定承諾有關的經常項目交易的對外資金移轉和支付實施限制。 第十條 確保對外收支平衡的限制 一方對外收支出現或可能出現嚴重失衡時,可依規定或慣例暫時限制與服務貿易相關的資金移轉和支付,但實施該等限制應遵循公平、非歧視和善意的原則。 第十一條 例外 本協議的任何規定不得解釋為妨礙一方採取或維持與世界貿易組織「服務貿易總協定」規則相一致的例外措施。 第十二條 合作 雙方應本著互惠互利的原則,加強各個服務部門的合作,以進一步提升雙方服務部門的能力、效率與競爭力。 第三章 特定承諾 第十三條 市場開放 對於本協議第二條第一款所指的服務提供模式的市場開放,一方對另一方的服務和符合本協議附件二及本協議其他所列條件的服務提供者給予的待遇,不得低於該方在本協議附件一及「海峽兩岸經濟合作架構協議」附件四中列明的內容和條件。對以本協議第二條第一款第一目、第三目所指模式提供的服務,如一方就其作出市場開放承諾,則該方應允許相關的資本移動。 第十四條 其他承諾 雙方可就影響服務貿易,但不屬於依本協議第十三條列入特定承諾表的措施,包括資格、標準、許可事項或其他措施,展開磋商,並將磋商結果列入特定承諾表。 第十五條 特定承諾表 一、雙方經過磋商達成的特定承諾表,作為本協議附件一。 二、特定承諾表應列明: (一)作出承諾的部門或次部門; (二)市場開放承諾; (三)本協議第十四條所述其他承諾; (四)雙方同意列入的其他內容。 三、本協議附件一所列金融服務部門的開放承諾方式不受本條第二款規定的限制。 四、本協議附件一及「海峽兩岸經濟合作架構協議」附件四所列服務部門及市場開放承諾適用本協議附件二關於服務提供者的具體規定。 第十六條 逐步減少服務貿易限制 一、為逐步減少或消除雙方之間涵蓋眾多部門的服務貿易限制性措施,促進服務貿易自由化,經雙方同意,可在互惠互利的基礎上,就服務貿易的進一步市場開放展開磋商。 二、依據本條第一款展開磋商形成的結果,構成本協議的一部分。 三、任一方均可在本協議規定的開放承諾的基礎上自主加速開放或消除限制性措施。 第十七條 承諾表的修改 一、在承諾表中任何承諾實施之日起三年期滿後的任何時間,一方可依照本條規定修改或撤銷該承諾。如該承諾不超出其在世界貿易組織承諾水準,則對該承諾的修改不得比修改前更具限制性。 二、修改一方應將本條第一款所述修改或撤銷承諾的意向,在不遲於實施修改或撤銷的預定日期前三個月通知另一方。 三、應受影響一方的請求,修改一方應與其進行磋商,以期就必要的補償性調整達成一致,調整後結果不得低於磋商前特定承諾的總體開放水準。 四、如雙方無法就補償性調整達成一致,可根據本協議第二十條規定解決。修改一方根據爭端解決結果完成補償性調整前,不得修改或撤銷其承諾。 第四章 其他條款 第十八條 聯繫機制 一、雙方同意由兩岸經濟合作委員會服務貿易工作小組負責處理本協議及與服務貿易相關事宜,由雙方業務主管部門各自指定的聯絡人負責聯繫,必要時,經雙方同意,可指定其他單位負責聯絡。 二、服務貿易工作小組可視需要設立工作機制,處理本協議及與服務貿易相關的特定事項。 第十九條 檢視 自本協議生效之日起十二個月後,雙方可每年召開會議檢視本協議,以及雙方同意的其他與服務貿易相關的議題。 第二十條 爭端解決 雙方關於本協議解釋、實施和適用的爭端,應依「海峽兩岸經濟合作架構協議」第十條規定處理。 第二十一條 文書格式 基於本協議所進行的業務聯繫,應使用雙方商定的文書格式。 第二十二條 附件 本協議的附件構成本協議的一部分。 第二十三條 修正 本協議修正,應經雙方協商同意,並以書面形式確認。 第二十四條 生效 一、本協議簽署後,雙方應各自完成相關程序並以書面通知另一方。本協議自雙方均收到對方通知後次日起生效。 二、本協議附件一所列內容應於本協議生效後儘速實施。 本協議於六月二十一日簽署,一式四份,雙方各執兩份。四份文本中對應表述的不同用語所含意義相同,四份文本具有同等效力。 附件一 服務貿易特定承諾表 附件二 關於服務提供者的具體規定 財團法人海峽交流基金會 海峽兩岸關係協會 董事長 林中森 會長 陳德銘
建議標籤: 

臉書討論

回應

中國不會做賠本生意的!中國不缺錢,不缺市場,還要跟台灣簽心中打什麼如意算盤想想就知道了!

要簽可以 總有一天也會簽
但是請用透明、正當的程序
如果服貿真的好 真的有必要
為何要用小手段?
"為什麼要用小手段"這個問題沒有人回答也沒人理會 民眾才會站出來
不然你以為大家都這麼閒嗎

可悲的台灣~人人談法~卻每個人玩法

政府官員濫用公款的+貪汙的用的都是納稅人的錢,學生看不下去為自己的未來抗議,我贊成.

請問有人 將 "大陸和韓國簽的協議" 以及 "大陸和台灣的協議" 內容互相比對過嗎?

是否台灣簽的協議真的比韓國差很多?真的是在賣台呢?

阿六仔人多鳥不起阿,跑去搶購香港人的資源,連尿布都要搶購,沒水準的阿六仔...BJ4

阿六仔人多鳥不起阿,跑去搶購香港人的資源,連尿布都要搶購,沒水準的阿六仔...BJ4

學校目前沒有說要給學生請公假,這事情學校也很困擾...

你知道有措施嗎? 政府會持續監控及注意防範大陸投資人的身分背景,包括是否隱匿或是否具解放軍背景,也會強化陸資來台最近的監管,並定期驗資,同時利用簽證核發權管制人員,要求來台居住的大陸人士每年重新簽證。有人質疑資本額20萬美元以上,企業負責人、其配偶與未滿18歲子女得隨行,陸資購屋的需求增加,可能會讓房價再度飆漲,林建甫文中表示,高房價已經讓政府夠頭痛了,不可能政府自打嘴巴,再拿柴火添灶。政府將設立限制陸資持股比例且不具控制力等條件,減少產業衝擊,三年前提出的「因應貿易自由化產業調整支援方案」,也可作為救濟機制

你們知道服貿的條約比WTO有更好的優待嗎? 如果你認為不該簽服貿那你簽WTO幹嘛? 簽心酸的喔 我們已經被東南亞國協+NAFTA+中國邊緣化了嗎? 你不簽東西賣哪? 你去那邊也是妨礙立法院作業 一個月如果我方不回應 會被當成默認 妨礙作業還要破壞立法院 錢全你付嗎? 你們的侵占立法院只是被媒體美化而已

炒房不用陸資就可以炒很高好嗎?,服貿公聽會,藍,綠加起來也開了近20場,還不夠嗎,各大工商業也大都同意不是嗎,為何只要談到中,我們怎麼就沒自信,好逮我們拿的是綠色護照,我們有自己的各種法律,不會因為過個服貿就讓大家沒工做,大陸人要來台還得過移民法這關不是嗎,這麼容易讓他們來,想必民進黨也會瘋掉吧,把他們視為外資創造大家就業機會不好嗎?

死黨工 台灣何必透過大陸才能走向世界? 全世界那麼多國家何必選大陸 那麼希望台灣變下個香港嗎 用希特勒來形容馬英九 納粹來形容國民黨 實在恰好

台獨以內部派系林立的民進黨為核心,其外圍組織大約可分為二十多個團體,如台灣北社、台灣南社、台灣公民社、台灣青年民主聯盟、台灣教師聯盟、台灣和平草根聯盟、外獨會、台灣國辦公室、台灣法學會、司改會、台灣人權促進會、台教會、北美台灣人教授協會、一邊一國連線、公投護台灣聯盟和某些環保團體等,其個人言論以及雜誌、網站等,對大陸極盡妖魔化、抹黑、造謠、仇恨之能事,他們對自己是日本人、台灣人、華人、中國人等的認知不盡相同,其中有些人還希望台灣是美國的一州,真是令人嘆為觀止!

請看清楚現實!
台灣是一個「出口國」,我們沒有強大的邦交國、沒有東協、幾乎可以說沒有任何能跟世界經濟大國接上線的管道。
不可否認,我們目前在經濟上只能依靠中國的協助,也不可否認,中國真的是現在國際上很大的一個經濟體。
說服貿得利的只會是政治人物跟企業主,我不懂政治人物得利是怎樣得出的結論,但是請問,企業得利是不是員工也就有機會跟著得利?如果連企業都沒有得利了,員工怎麼可能得利?
國與國之間簽署的每一種協定,都不可能讓所有的行業通通受惠!當初罵ECFA罵的要死的一些農民漁民,現在最大宗的買家就是中國大陸,ECFA或許真的對台灣造成了一些衝擊,但是相對的也會帶來利益。想要得到利益卻又沒有損失是不可能的事情,「天下沒有白吃的午餐」不就是這個道理嗎?
台灣,再繼續這樣下去,我只能說我們會變成下一個菲律賓!
以前的菲律賓就是這樣,什麼都反、什麼建設都不能做、什麼法案都不能通過...到最後呢?變成一個以「輸出人力」為主的國家!現在的台灣是「輸出商品」的國家,以後可能就變成「輸出人力」的國家了!因為國家什麼協定也不能簽、什麼建設也不能做。民主最基本的少數服從多數,曾幾何時變成了迫害!而一天到晚只會把這些話掛在嘴上的人,才是真正在毒害台灣的兇手!

2014/03/19 多維新聞
反服貿合心意 陸網友:台灣不簽最好
http://www.coolloud.org.tw/node/77826

【多維新聞】台灣上千名學生19日聚集立法會,要求逐條審查兩岸服務貿易協議。消息傳到大陸,令人奇怪的是陸輿論幾乎一面倒,認為服貿是「不對等」的,協議中大陸對台開放80項,全都超過大陸在世界貿易組織(WTO)的承諾;但台方開放的64個項目,有22項低於WTO標準。台灣網友大呼,「台灣市場有限,大陸企業根本沒興趣。」

據台灣媒體3月19日報導,台灣數百名學生佔領立法院反黑箱服貿登上19日三大報頭條,電視台也不停Live更新立法院的最新狀況;然而大陸《天涯論壇》上多數網友都抱持著看好戲的心態,認為這根本是一場鬧劇,並解釋服貿在大陸根本就是一個小到不行的經濟條約,別說普通百姓沒人關心了,就連媒體報導篇幅都很小,若台灣再這樣固步自封,那麼沒落的結局是必然的。

馬英九過去曾公開表示,台灣人只要談到大陸,在國內就變成敏感話題,好像跟大陸貿易就變成出賣台灣、犧牲主權,「一碰到大陸就什麼都走樣,到時候受傷害的是我們自己」,並不是對大陸不設防,而是可以試著做,一步步建立互信、解決問題。

大陸網友對馬英九說的話極為贊同,也質疑為什麼兩岸服貿協議需要「逐條審查」?台灣過去跟紐西蘭簽訂《台紐經濟合作協定》(ANZTEC)、新加坡《經濟夥伴協定》也沒有公開,因為條約談判本就不會自掀底牌,「我要什麼,不要什麼,若事先都把底牌掀給對方,那還要談什麼?」

以大陸網友觀點,服貿協議沒有開放大陸勞工、投資移民,陸資僅有幾位高幹可以來台灣,還是必須聘用台灣員工,可以增加台灣就業機會,與改善低薪問題;協議內容只涉及兩岸服務業的相互開放,不會發生大量大陸低價品傾銷台灣的現象。儘管如此,簽訂服貿協議也許會衝擊台灣部分產業,但是大陸網友分析,台灣若想參與TPP、RCEP等區域經濟整合,一定要踏出第一步。

「不簽服貿最好,樂見台灣沒落!」大陸網友認為,福建、廣東等隨便一省的人口數和經濟規模都足以將台灣比下去了,且台灣市場有限,簽署服貿協議對大陸而言本是自傷的行為;但對堂堂正正打進13億人口市場的台灣而言反而是利多。

儘管網路上多數大陸網友表示,簽署兩岸服貿對他們有害無益,但論壇上也有另一種聲音認為,服貿協議終究會衝擊台灣部分產業,並對中下層人民造成嚴重傷害,最終獲利者只會是資本家,因此支持台灣學生繼續抗爭下去。

反服貿奇觀,將台灣推向下一個烏克蘭?
http://blog.udn.com/tpa285/11833988

【王大師/部落客】2014.3.19

你今天反壟斷了嗎?喔,那是前年喔;那你今天要真相了嗎?Sorry,這也炒過了;那……你今天當過人了嗎?啥……反核四已經縮了10分之1的人口?那就拆政府…不是、不是,是拆立法院吧!但別忘了帶iPhone打卡喔。

昨晚跟太座去士林買相機時,我站在一旁,瀏覽著手中的Smartphone,彭博外電顯示歐美等國,準備針對克里米亞半島的獨立公投制裁俄羅斯。我心中呢喃著:「真有趣,你們西方國家一向仗著『民主自覺』的思想消費品,蠱惑全世界窮國的民主思潮。」

之前又金援一堆所謂的「民主基金會」與「社運組織」,試圖左右他國民意。搞到最後烏克蘭陷入民運火海,歷經政權顛覆。但克里米亞的公投不合你意,就要制裁人家。我之後暗自讚嘆,好在台灣是個理性的國家,否則我們搞不好也會全國陷入一片混亂。

剛對自己打完氣後,突然下一篇新聞就是之前一度要反壟斷、反核四、要真相、拆政府的陳為廷,已經猶如攻進巴士底監獄似的,站上了立法院的講台,揚言:「請拍下這一刻,我們勝利了。」

我不確定他勝利了什麼?但細觀諸項去年蛋塔式的抗爭後,幾乎所有訴求到最後,不但問題的主訴沒遭解決,反而衍生出更多的副作用。

反壟斷搞掉旺中集團,卻搞來一個控制8家新聞台的年代。要真相運動不但疑雲更深,還放走了一堆甲級軍犯。核四則多花了400億台幣到國外找顧問搞「安檢」。而大埔外加文林苑抗爭案,紛紛拖垮了當事人的家庭成員。

而就在這一堆炒股似的抗爭後。每次都會見到蹤影的蔡英文宜蘭競選總部青年軍—陳為廷,率領著辣妹、酷哥子弟兵,浩浩蕩蕩的堅持著革命Wet Dream。當陳小弟踩上演講台的那一剎那,我想這群人高潮了。

當然坐在立法院外的蔡英文與謝長廷則嘴角上揚,獨留主席蘇貞昌頭朝一旁的游錫堃望去,彷彿訴說著:「阿布拉!挖耶主席位仔,不保囉。」

再回到服貿議題。到底這是個怎樣的洪水猛獸?為何在大部分台灣人民不懂的情況下,一堆政治事件投資者(我稱為社運IPO),卻會紛紛搞大筆費用製作懶人包,調配組織動員,甚至上傳CNN的iReport,急著對西方國家報備,台灣的民主陷入危機,老共要來佔領我們了。

但經過EFCA三年多的運作後,我沒發現有人的「仔做兵愛去黑龍江」。但發現台灣的軍購卻依然不斷湧入。西方國家藉由來自老共入台的恐懼,強勢銷售發不動的阿帕契直昇機。蘇貞昌則呼應老美命令我們將國防預算提升至佔3%的GDP比例,未來甚至希望能建造8艘潛艇。當然,帳單還是你我負擔。

這些議題,都是獲利了誰?這是典型的「問題—反應—解方」的議題操作。也就是同樣是製造問題的這幫政客,提出問題的解方,藉以壓榨更多利益。這讓財富由底層納稅人,流向高層的軍工複合體,或是企業主。而目前的服貿IPO,有著濃厚的上述教戰手冊。

許多目前反黑箱的民主與社運團體們,所主張的訴求全都是正確、且有理由的論述,然一旦將其延伸至其他事件、尤其與中國無直接關係時,卻又馬上站不住腳。如果讀者細看近10年來的兩岸趨勢,兩黨皆從對岸佔盡各種好處。

蔡英文去年還大邀人民幣專家來台解說兩岸金融合作的利多。各個金融大老與陽信銀行皆早已跑去大陸生根。而謝長廷、陳菊、賴清德、柯文哲等政客,皆是對岸座上賓。他們為何會反服貿呢?

我的判斷是,他們不但不反服貿,對於「黑箱服貿」也不真正想反。否則前天就不會搞一個「美牛模式」的劇本,讓服貿法案暗渡陳倉的送出委員會,以防逐條審查。

因為這套模式有跡可循,兩黨皆有共識與演練,可預防未來少幾天的睡眠不足,並將熬夜Quota轉嫁給精力較佳的學生們。

此外我常在想,陳水扁執政時期的南美五國FTA,是否也是黑箱作業?之前與新加坡及紐西蘭的貿易協議,是否也是黑箱作業?甚至連美國自己的TPP,也被該國稱作黑箱協議。但為何我們的反對黨與社運IPO們,都沒有任何針對這些FTA的抗爭呢?

因此我被逼迫的認為,這與本年度的七合一選舉恐脫不了鉤。在野黨想利用無痛式的各項抗爭,將社會議題操控到利於抱怨現狀的氛圍。可在不失自身利益的當下,將議題主控權狡猾的送入自己手中。

但真正的服貿,或是FTA對國人影響的討論,從未發生過。比方說目前的反服貿團體,好像很少人提到資產佔GDP兩倍大的金融業。卻一直主攻印刷、美髮、塑膠業等擦邊球。因為這些學生們,搞不好沒有被指示能夠提這個金融大肥肉。

但師出總要有名,那就來個「黑箱服貿」好了,反正其他口號在別處都喊得差不多了,這個所謂的「黑箱」還沒使用過。

但我想了又想,立法院是國家設施,其中的費用是你我等納稅人所繳納,那你們這些民主XX、或是學生反XX的IPO團體,在沒經過我同意前,強行拆掉我繳過稅租的門窗,還讓警察伯伯送去急救插管,醫藥費用還是要從我的納稅中繳。這是否也是「黑箱反服貿」呢?

你看,話語權就是這麼容易的好操作。夠廉價吧!

一場武打戲
2010年7月9日 蘋果日報司馬觀點 江春男

民進黨有不得不反對的苦衷,國民黨有不能不通過的壓力,於是相約立法院假打一場架;雖然有人受傷、縫了好幾針,但也有人笑著推擠、當作健身操。ECFA終於逕付二讀,進入朝野協商;兩黨召開記者會,指摘對方鴨霸或粗暴,要求對方向人民道歉。這場武打戲,只有動作,沒有感情,看不到憤怒,毫無肅殺之氣,只是一場戲而已。
國民黨佔絕對多數,通過此案易如反掌;但讓民進黨扮演反對黨角色,宣洩一下情緒,無傷大雅;如強行通過,不只刺激民進黨,也會引起社會反感,得不償失。反之,屬於脆弱少數的民進黨,必須堅持道德高度;如果強力抗爭,一定不利於政黨形象和五都選舉。
ECFA對台灣有深遠影響,這是一個極重大議案,但它與選票沒有必然關係。國民黨很難因大力推動而贏得選票,但民進黨卻會因反ECFA太用力而失去爭取中間選民的機會。
民進黨籍縣市長紛紛到大陸招商,五都首長候選人對大陸政策都比較務實,他們沒有用力反ECFA的本錢。
再說,民進黨強烈主張先與他國簽署FTA,但FTA的條件不可能比ECFA更好;反ECFA的理由除了政治因素之外,全部適用於FTA身上,這是台灣社會早晚必須面對的真相。
在全球化潮流之下,兩岸經濟一體化的趨勢難以逆轉。ECFA接下來還有一大堆問題,但沒有調查研究、就沒有發言權,民進黨應先做好功課;既然ECFA反得心虛,不如趕快換新題目、另闢戰場。

那些抗議的學生們真的有搞懂服貿嗎
台灣的貿易依存度這麼高 其他各國都在簽FTA時還在搞抗爭 是想讓台灣被邊緣化嗎

記得之前有篇文章寫說台灣可以跟歐盟...其他國家進行貿易 但問題就是大陸才是台灣最大的輸出國 就是還有人看不清現實
也有寫說要學日本讓台幣貶值救出口 但台幣在國際上的地位有跟日幣一樣嗎 隨意貶值反而會造成更多問題 而這些誤導人的文章卻一大堆人吹捧分享 真的覺得很好笑

搞不懂為什麼這麼多人對台灣的產業這麼沒信心 如果競爭力強自然不怕被淘汰

屁啦,如果不是狗黨踐踏議事規則,用30秒強姦民意,怎會有今天的學運事件.......
如果今天沒人站出來,是不是要任由狗黨豬公魚肉人民強姦民意,人民還要配合著喊爽
默視就是一堵掩護罪惡的牆,官逼民反,現在學運只是剛剛好而已......
事情發生到現在幾天了,幾萬學生都上街頭了......
狗背著龜殼扮烏龜縮著,就是不出來......人家高高在上就是不鳥人民發出的聲音....你又能怎辦........

洪仲丘案即為前車之鑑,不打破特定利益人等的藩籬結構,是不可能將所謂的"平等面"拉大的。當然現實生活中,不可能人人平等,但總能減少彼此的差距吧!
有事裝作不關心或忽視它,就不代表它就不會發生。看見台灣一語

服貿懶人包不告訴你的事1->為何不能逐條審查
http://mocear.wordpress.com/2014/03/19/%E6%9C%8D%E8%B2%BF%E6%87%B6%E4%BA...

服貿懶人包不告訴你的事情2-成本
http://mocear.wordpress.com/2014/03/19/%E6%9C%8D%E8%B2%BF%E6%87%B6%E4%BA...

服貿懶人包不告訴你的事3-美韓FTA簽署的障眼法
http://mocear.wordpress.com/2014/03/20/%E6%9C%8D%E8%B2%BF%E6%87%B6%E4%BA...

鄉民經濟學之二:所有的定價都(應該)是成本價
2013年7月29日 埃西亞商會

在基礎的經濟學模型中,我們知道:個別產品市場在供需改變後,其部份均衡可能會移動。價格可能變高也可能變低,但到底變高或變低多少,主要還是看供需的相對變化。若是原物料下降,產品價格其實是有可能降價幅度低於成本下降幅度的。舉例而言:在最簡單的完全競爭市場模型中,如果需求不變,當生產成本全面性地降低一成,實際上最後物價不見得會達到一成的降幅,這是因為消費者的彈性讓他們會因為降價而多消費,吃掉更多供給而達到一個較完全降價高一點的均衡。
但是鄉民們並不這麼認為-成本降低五元,就該降五元。甚至從一開始,企業就應該只能收取成本價!亦即是說,對他們而言,投入資本以及企業家精神,是不會有任何生產者剩餘的。價格不該由市場供需決定,而是由生產成本決定。產品只能收取成本價,沒有任何生產者剩餘,企業絕對不可以賺取利潤。也就是說,在鄉民的認知中:資本不該有、不會有、也不能有任何報酬;一個有巨大經營風險的企業,絕對不可以因為規模擴張承受更大營運風險來囊括較大佔有率就賺更多錢,因為這都是資本主義的剝削。
反過來,這種並不以經濟學的思考方式考慮機會成本的論述,就形成了另一個現象:
"中國企業會挾著人工便宜的優勢毀滅台灣產業"
姑且不論投資一億台幣只為了請九個中國勞工以便毀滅台灣產業這種說法有多麼愚蠢-這麼高的資本與勞動力比率的產業,中國勞工根本沒有比我國勞工有優勢。光是投入一億台幣的投資都不會創造任何的就業、只會讓這個資本額一億、資產可能高達兩億的企業雇用九個中國人,在淨利率遠低於中國的台灣內需市場做些根本不符合經濟利益的事情,就極難想像了。資本有其機會成本,並不是只要毛利是正的就一定作。如果全世界的企業家都跟鄉民一樣低能,這世界大多數高度開發國家恐怕還在過人均GDP不到三千的生活。
企業的營運計畫、投資決策,並不是以成本決定,亦不是以市場大小決定,而是以這個投資計劃有沒有經濟利益來決定。是的,中國確實在最低水平的勞動力上較我國有優勢,但你要怎麼讓中國勞工搶這個飯碗?投資一億,就為了帶九個印刷工人來台灣,然後以九敵百毀滅台灣市場?還是當你走進看起來就很詭異的廉價中國業者理髮店時,一個看起來很詭異的機器會套在你的頭上、把你的頭髮整個吸走瞬間傳送到廈門去讓廈門的理頭妹剪完再傳送回來給你?還是你一把車開進修車廠,就把你的車壓縮送去大連維修後再運回來解壓縮還你?
這並不是經濟學的評估方式,更不是一個經濟學式的政策批評。在過去兩週以來,只有陳其邁這個批評(http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8031631.shtml)比較像樣;有趣的是,他並不是一個經濟學家,他只是照著他的文膽或是相關智庫提供的論述來質詢而已。
中經院承接服務貿易協議效益評估的報告,一如承接ECFA評估案的作法,刻意使用錯誤的假設、對於有負面衝擊的產業別避重就輕、沒有正確評估國安以及治安等問題衍生的外部成本。ECFA過度誇大對就業機會的正面效果數倍,而服務貿易協議則在已經刻意扭曲之下,實際上的經濟效益仍只有一億美金左右-甚至還沒有評估社會以及政府將要花人力物力承擔的外部成本:產業轉型扶助所需投入的財政支出,移民署查緝非法入境的成本,經濟部審查投資案件的成本,甚至因為中國企業的貪污賄絡文化移入可能造成台灣公務員體系貪污問題惡化的成本。一個沒有正確評估衝擊影響中的外部性問題的研究報告,根本就不能作為公部門的施政基準。
自由貿易協議降低交易成本,降低稅壁,對於藉由競爭提升生活水準會是正面的,但若不能正確評估對整體經濟的衝擊與影響,而是用虛與委蛇優先的行事方針作個爛評估就想了事,那這個自由貿易協議就該在國會被駁回,回去重作。連這個協議的真正效果都沒有辦法捕捉個七八成,作個不完整的分析就想施行,絕對不符合經濟學的評估方式。問題不是不要自由貿易,問題是在不要一個評估的不清不楚、亂七八糟的自由貿易協議。一個未完全遵照正統經濟學方式進行衝擊影響評估的報告就想說服民眾要接受這個簽得零零落落的協議,未免把大家當白癡。
另一個問題是:在這個執政團隊的帶領下,公務員跟專業官僚敷衍了事的行事風格在服貿協議的評估與談判上,曝露得一清二楚。欠缺法治觀念的落後國家-中國,與我們之間貿易壁壘被降低後,通商人口中將會夾帶大量非法移民、進行違法商業行為的人。這可以說是自由貿易的必要之惡。這些人口將可能會有部分對我們的公務員行賄、暴力恐嚇、對現有的競爭者行使不當的手段,可能讓我國勞工曝露在不合法的勞動條件下,甚至有危害國家安全的疑慮。一個因為執政團隊的無能而習於敷衍的公務員體系,能作為WTO體制中自由貿易協議簽署後的最後一道壁壘,守護我國民眾的權益嗎?
絕對不可能,只要看那亂作一通的評估報告就知道了。就算最後這個服貿協議通過-不論有沒有逐條審查修正,都不能繼續讓這個會使公務員體系鬆弛的政黨繼續執政。這不是政治色彩取捨的問題,而是政黨必須經常輪替,這樣不論是政黨或公務員體系才會上緊發條。很顯然的,國民黨已經整個都鬆了,該是換他們下去轉緊發條的時候了。
不幸的是:在這場服務貿易協議的正反兩面論戰中,在目光焦點的意見領袖們似乎從不打算把正統評估FTA的經濟學論述端出來批評這個執政團隊的愚蠢與無能將造成問題,只打算以社會主義式的反自由貿易論點、全面性地反對自由貿易(註)。更有趣的是,帶頭的還是台灣學術首府台大的經濟系主任(鄭秀玲)。
最高學府的經濟系主任都決定用左派社會主義式的論點來宣揚他的政治觀點,開口閉口"中國會用掠奪性定價搶奪市場然後再用壟斷性定價壓榨顧客"的反經濟學論述-這句話從地球上還沒有共產國家就存在了,根本只是標準的反自由貿易話術:你要把中國換成任何大國家,甚至換成大企業或大銀行的名字都通用。這並不是一個經濟學式的論述。問題不是在什麼掠不掠奪性訂價,而是我們的社會整體能否透過各種形式的競爭而受利。三星要跟蘋果進行殺頭戰爭讓智慧型手機便宜到吐血,到底有什麼不好?這種只憎惡大財團、大國,卻絕對不把整個論述放到整體經濟效益分析上的論點,就是標準的社會主義反自由貿易論述。
經濟系主任都這樣了,我們還學什麼經濟學?大家都可以回家啦!經濟學可以丟掉啦!
註:鄭秀玲主任引用的Stigliz三原則並不是什麼受到經濟學界普遍接受的東西,甚至引起了軒然大波,這是因為這三個原則很大一部分在否定另一邊的經濟學門派的價值觀。把這個還極有爭議、甚至有一條相當愚蠢(拿symmetrical當標準的話,地球上根本沒幾個國家之間可以簽FTA,能簽的就算簽了根本就沒有意義,怎會拿這個當準則?)的東西當作準則,是很可怕的。

為什麼支持服務貿易協定,也不該讓他草率通過?
2014/03/18 埃西亞商會

你聽過台大鄭秀玲系主任關於兩岸服務貿易協定的論述嗎?
http://homepage.ntu.edu.tw/~ntuperc/conference-1-files/20130725_3_1.pdf
這個投影片中提到所謂的史提格里茲三原則,或是史提格里茲教授對自由貿易協定的看法,其實大部分是非常有問題的。沒錯,史提格里茲身為諾貝爾經濟學獎得主,但並不代表他的論點是可以通過學術考驗的。(而且事實上,那個獎根本不是真正的諾貝爾獎,諾貝爾本人並未指定設立此種獎項,這是瑞典官方另外設立的獎。)
史提格里茲的三原則指出,如果自由貿易協定不能符合這三個條件,就不應該簽署,否則就會妨害國家社會的利益。這三個原則中,第一個原則是『任何自由貿易必須是對等的』(First, any trade agreement has to be symmetrical)。
第一個條件,就差不多把99.9999%的自由貿易協定(包含目前絕大多數工業國已經加入的WTO)給打了一巴掌。自由貿易協定的條文、簽署國的經濟體規模、經濟法規的自由度要對等,幾乎是無稽之談-如果有讀者找得出符合條件的國家,還請務必通知我。
但這並不是這一條的問題根本。自由貿易的目的是透過比較優勢的分工,讓彼此互蒙其利;舉過去二十年來說,台灣承接了來自日本的部份生產過程,而中國則承接了部份來自台灣的生產過程。臺灣、日本都因此失去大量的工作機會,但相對地卻擁有了全世界最安穩低廉的物價。台灣人這兩三年對物價非常敏感、痛苦,其實原因正是我們物價上漲幅度一直都很低、是全世界先進國數一數二低的,因此只要多漲一點點就會覺得世界毀滅。如果跟中國依樣動輒6%、7%,就算多個1%也感覺不出差異。
台日的所得上漲有限,但實際上的物價卻是劇烈地下滑。讀者們應該都知道,在小時候電腦主機多麼昂貴,功能卻十分貧乏。過去二十年來工業生產流程的改善,讓電子設備在價格不變的情況下,功能大幅度地改善。實際上重度依賴電子設備的台日民眾,生活水平就是靠著全球貿易分工辦到的。而因為重度地依賴,我們改善的幅度遠較中國或落後國家來的高。只是,由於這些東西的價格沒漲,我們的消費數字根本不會上升到哪去,因此產生了台日民眾生活水平沒改善的錯覺。
而為什麼可以靠著貿易分工得到這個效果?因為各個經濟體各有所長,美日擅長先進技術、台韓擅長生產流程的改善(從日本人身上學來的"cost down"(註一)),還有製造業用工具機台;中國人則...你知道的,總之負責以低廉價格生產。
最後的成果便是互蒙其利,中國人得以藉此大幅賺取代工收入,改善原本赤貧的生活;台日美韓這些先進國家,則得到價格不變、功能卻急速進步的電子產品,以及廉價的生活必需品。
若不是各個經濟體間性質各異,根本不會有這種互助共榮的榮景。想像一下如果各個經濟體長得完全一樣、規模一樣、特性一樣、工資一樣,那所謂的自由貿易,不過就是把一堵牆拿掉的效果而已。若是在這種前提下簽署自由貿易協定,許多經濟發展的後進國都難有翻身的機會了。
那為什麼史提格里茲會提出這條?因為這條可以有效地把99.9999%的自由貿易協定都打上不及格的分數,其實等於是在間接主張不要自由貿易協定。但作為經濟學家,他不敢直接說出這話。
然而這代表我們該接受兩岸服務貿易協定的嗎?我們可以考慮接受,但不該在這個狀態下通過協定。
並不是第二條所云,這個協定有妨礙國家利益之嫌;這個協定是否真的商業利益凌駕在國家利益之上,眾說紛紜,以一個團購社團(是的,這篇文章原本是刊在團購社團 埃西亞商會上,也請各位朋友如果要轉貼,鼓起勇氣順手在FB上轉貼,畢竟FB的觀眾比較傾向一般大眾)不敢妄自論斷。
也不是第三條所云,談判過程應該透明公開。以美國而言,在小布希政權期間,曾得到國會授權,可以包裹式進行貿易談判。這是因為,如果談完了才回去給國會逐條表決,等於告訴談判對手我們都是談好玩的啦,如此一來在談判上會處於絕對劣勢。故史提格里茲的第二三條原則,都是在用欠缺具體共識的價值觀在評斷自由貿易協定的好壞。
這樣說起來,既然無法用這三條來評斷自由貿易協定的好壞,豈不是接下來把整包服務貿易協定一口氣付諸表決,表決完就解決了嗎?
http://4.bp.blogspot.com/-29AWxQwXHlw/UyfrcASes0I/AAAAAAAACgY/PTD7rSI6iM...
並非如此。上面的圖片便是我們的國會立法院的院長王金平與副院長洪秀柱,以及執政黨黨鞭林鴻池簽名,向全國民眾負責,他們決定應該要逐條表決。照理來講,沒有國會授權就包裹式進行談判得到的服務貿易協定,根本就沒有任何效力。但為符合臺灣人隨便敷衍的習性,就當作事後補追認也可以接受。
只是行政院竟然為了怕面對民意,打算跳過已經簽署書面條文要逐條審查的決議,甚至害怕付諸表決,打算用行政命令硬來。這已經遠遠凌駕了自由貿易協定好壞與否的討論,而是毀壞民主制度的行為。就算服務貿易協定很好,也要在全體國民多數民意認為好的情況下,才勉強算是取得了最低的通過門檻。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140317/361794/
如果認為服務貿易協定好,就該好好說服代表民意的朝野立委:既然這麼好,怕什麼表決?不就作賊心虛,自認怕簽條約簽太爛,不敢表決嗎?
註一:cost down是日本人發明的英文,不要再說台灣人最行了,事實上是從日本人身上抄來的。

照主圖說的反全球化, 不就是主張社會主義, 等於共產主義.

說的真好!
有人批評說:什麼都不知道就反對!
但是,對一個有很多的隱憂卻不允許被逐條討論的協議。
對一個服貿什麼都說不清、一昧說好的政府。
對一個長久以來提倡一中、不放棄統一我們的大陸。
這麼重要,影響後代的協議!
首先無條件反對絕對是對的!
服貿一定要簽也是對的!
當然也沒有完全對等的協議,但這個反對是為了催生更嚴謹、週延的協議產生!
如果只是成就一個看似美好的數據,卻拉低了所以的水平,
相信不是生活在台灣的你我所樂見的
學生辛苦了、警察也辛苦了,政府你看見了嗎?
只是為了讓台灣更好的訴求,這麼卑微的訴求,政府拿納稅人的錢做事,這不是基本嗎?
一昧想殺雞取卵,又控訴學生捉著雞不讓下蛋,這樣的政府不該檢討嗎??

去啊! 對就業勞工來說, 有老闆要提高業界的薪資水準, 是好事啊!

如果進來的陸資服務業是強而有競爭力的, 那台灣服務業中體質較弱無競爭力的企業勢必要力求進步或轉型, 否則終將面臨淘汰威脅! 這殘酷的事實, 就如同便利商店淘汰了傳統雜貨店一般! 雖然確實有人受害了(雜貨店), 但是整個社會的生活水準卻大幅進步了!

陸資服務業想在台灣賺錢, 其實也是要看消費的台灣人民要不要甘心給賺啊!
如果在台灣的地頭,照台灣的法律遊戲規則,台灣服務業還是被陸資服務業打敗了, 那有什麼話好說呢?
人家確實提升了台灣社會的生活水準, 不該賺這個錢嗎? 我們能說不准麥當勞來賺台灣的錢嗎?

若擔心陸資老闆把台灣賺的錢拿走, 不妨想想台資企業可在大陸賺多少錢? 整體來說台灣因為市場小, 被賺走的總是比較少,並不會吃虧!

但是涉及國家安全或是值得政府扶植的關鍵產業, 還是應該要保護, 不宜隨便開放!

當前「反服貿」運動的本質其實是「通過反服貿走向臺獨化」。

參與「反服貿」運動的泛綠右翼群眾既不反「自由貿易」也不反「全球化」,只是藉由「反服貿」盲目地支持臺獨、反對大陸,他們大多數甚至根本還搞不清楚什麼是「服貿」。

不知「通過反服貿走向反全球化」的提法是自欺欺人,還是有意掩護臺獨?

<台灣的好人為何這麼難當>
.

(請有緣人不要帶有情緒來看這篇文章也請心平氣和耐心看完體會一下!如果有道理與共鳴歡迎轉寄!一起幫台灣人吧!如果不以為然,那請擬刪除此文繼續當你妳自己,感恩)

台灣現在為什麼好人這麼難當,
貪張網法的人卻是人人尊而之,效法之.....
不避遠,韃伐之.......反而還要攀附之,
難道是良知被蒙蔽!
還是欺善怕惡的黑暗勢力的抬頭....難道是我們全民要的嗎!
上一代無奈!這一代無知!下一代無感!
以後要如何教育下下下下.....................下一代,

從前長輩教育我們要當個溫良恭儉讓的做好人?
現在長輩就算天天見到無賴!下三濫橫行!
也不會機會教育與指導是非對錯!還會跟著一起發爛與發瘋!
與造謠生事,只問立場不問是非!!
教壞孩子大小也罷了!無形中讓大家心中的神性不見了!
魔性卻漸漸在全台蔓延與增長了!
一個個心靈長成表裡不一的邪魔分子!
這難道是我們國家未來的命運與需要的社會現象嗎??

凡事都變成...是非...好壞....對錯...良惡...正邪...光明黑暗不分.......
媒體只為了收視刻意散播...事是....而非..是非而是的對立言論......
鼓動百姓負面情緒!躁動的心變的善惡難辨.....
對立不滿與埋怨在全面蔓延!
是發生什麼業阿!
啊壓壓.......
難道這就是佛家說的!
社會國家全民的共業啊!

台灣亂象是...............
倫理道德淪散!老師不像老師!學生不像學生!
長輩不像長輩,晚輩不像晚輩!
兒女不像兒女!父母不像父母!
見到好的人事物不會祝福!反而升起忌妒與唱衰的惡心!
所有好的變不好!不好的變好!本末倒置!台灣怎麼會好!

年輕人過分的強調情慾!
享樂主義掛帥與自私自利的自我本位主義濃厚,
利益當頭出現的貪婪與無知漸漸腐化了大家的思維!
無法分別是非,也不願反省面對自己惡心,
只會反省別人見不得別人好!此風蔓延!
終於將台灣人心墬入......墮落.......魔鬼世界,

光明的人性與神性不復見.........只見到惡勢力抬頭......
正面良善的正面能量消失無影無蹤!
負面猜疑與怨懟的廣大能量不斷在台灣天空域裡磐繞著......

百姓生活有如活殭屍一般,無法找到良善靈魂....
生活有如行屍走肉,
難道台灣人在做,萬惡魔鬼卻在祝福!
再這樣下去......台灣的問題不是政經問題!
而是台灣人的心靈與魂魄被魔鬼勢力給佔據了
此種惡像終將台灣走入萬劫不復的境地啊!

自由台灣宗教興盛。。。
神佛真的存在嗎??
如國您們有在.....真的存在..
祈求您們給台灣人大智慧吧!
請求您們大慈大悲救救苦難的台灣同胞吧!
也請您們救救與來幫助苦難失智的善民百姓,
幫我們來承擔著這個共業啊!

哈里路亞.....
阿密陀佛......
鬨嘛密巴密鬨......
太上老君集集如律......
真主阿拉莫漢默德.......求求您們了!

<台灣的好人為何這麼難當>
.

(請有緣人不要帶有情緒來看這篇文章也請心平氣和耐心看完體會一下!如果有道理與共鳴歡迎轉寄!一起幫台灣人吧!如果不以為然,那請擬刪除此文繼續當你妳自己,感恩)

台灣現在為什麼好人這麼難當,
貪張網法的人卻是人人尊而之,效法之.....
不避遠,韃伐之.......反而還要攀附之,
難道是良知被蒙蔽!
還是欺善怕惡的黑暗勢力的抬頭....難道是我們全民要的嗎!
上一代無奈!這一代無知!下一代無感!
以後要如何教育下下下下.....................下一代,

從前長輩教育我們要當個溫良恭儉讓的做好人?
現在長輩就算天天見到無賴!下三濫橫行!
也不會機會教育與指導是非對錯!還會跟著一起發爛與發瘋!
與造謠生事,只問立場不問是非!!
教壞孩子大小也罷了!無形中讓大家心中的神性不見了!
魔性卻漸漸在全台蔓延與增長了!
一個個心靈長成表裡不一的邪魔分子!
這難道是我們國家未來的命運與需要的社會現象嗎??

凡事都變成...是非...好壞....對錯...良惡...正邪...光明黑暗不分.......
媒體只為了收視刻意散播...事是....而非..是非而是的對立言論......
鼓動百姓負面情緒!躁動的心變的善惡難辨.....
對立不滿與埋怨在全面蔓延!
是發生什麼業阿!
啊壓壓.......
難道這就是佛家說的!
社會國家全民的共業啊!

台灣亂象是...............
倫理道德淪散!老師不像老師!學生不像學生!
長輩不像長輩,晚輩不像晚輩!
兒女不像兒女!父母不像父母!
見到好的人事物不會祝福!反而升起忌妒與唱衰的惡心!
所有好的變不好!不好的變好!本末倒置!台灣怎麼會好!

年輕人過分的強調情慾!
享樂主義掛帥與自私自利的自我本位主義濃厚,
利益當頭出現的貪婪與無知漸漸腐化了大家的思維!
無法分別是非,也不願反省面對自己惡心,
只會反省別人見不得別人好!此風蔓延!
終於將台灣人心墬入......墮落.......魔鬼世界,

光明的人性與神性不復見.........只見到惡勢力抬頭......
正面良善的正面能量消失無影無蹤!
負面猜疑與怨懟的廣大能量不斷在台灣天空域裡磐繞著......

百姓生活有如活殭屍一般,無法找到良善靈魂....
生活有如行屍走肉,
難道台灣人在做,萬惡魔鬼卻在祝福!
再這樣下去......台灣的問題不是政經問題!
而是台灣人的心靈與魂魄被魔鬼勢力給佔據了
此種惡像終將台灣走入萬劫不復的境地啊!

自由台灣宗教興盛。。。
神佛真的存在嗎??
如國您們有在.....真的存在..
祈求您們給台灣人大智慧吧!
請求您們大慈大悲救救苦難的台灣同胞吧!
也請您們救救與來幫助苦難失智的善民百姓,
幫我們來承擔著這個共業啊!

哈里路亞.....
阿密陀佛......
鬨嘛密巴密鬨......
太上老君集集如律......
真主阿拉莫漢默德.......求求您們了!

23學生出走 闢賤民區
反對菁英領導 學運不回應

2014年4月3日 蘋果日報
【孔德廉、陸運陞╱台北報導】太陽花學運進入第17天,學運路線及決策中心運作模式引發內部討論。在3月23日攻入行政院演變成流血事件及後來的50萬黑潮佔凱道後,部分學生認為除反服貿,也應反自由貿易,且認為決策方式不應由幹部菁英決定,昨在立院附近另闢「賤民解放區」戰場,容納社會不同聲音參與決策。
部分學運學生、社運人士先於周一成立「賤民解放區」臉書粉絲專頁,昨凌晨在濟南路台大校友會館前正式「豎旗」,先由電音反核陣線、全國關廠工人連線、台灣國際勞工協會、都更受害者聯盟等社團開場,並播放紀錄片,吸引約200人駐足聆聽。
現場並由23名學生連署發表「賤民解放區」6個原則,包括講話與聆聽不排除他人、反對菁英領導、自主參與不接受盲目指令、不代替他人發言、有疑問坐下來面談、所有共同決議在賤民解放區決定。賤民解放區成員表示,參與人士不限學生,任何「賤民」都可參與。
「反服貿這場仗我們有很多討論,但這些聲音卻進不到決策圈!」就讀台北教育大學的葉彥廷同學,他參與攻入立法院並在議場守門10天,卻在330遊行過後選擇離開,參與「賤民解放區」。葉同學指議場內因為害怕警察混入,嚴格的查驗身分,不屬於決策核心的人出去了就很難再進來,最後議場裡有8成都不是一開始佔領立院的夥伴。
當初和林飛帆一起攻入議場的謝碩元,也在賤民解放區粉絲專頁留言:「糾察隊的榮耀秩序主宰了群眾的身體,學者在舞台的站姿威壓了所有的靜坐民眾,一個打著正義之名的體制正在複製我所厭惡的一切。」
另一名學運成員Chen Liang也寫下:「每個糾察都說有自己的總部,最後都不知道他們到底總部在哪。每個糾察都正氣凜然,但到底為誰服務又說不出個所以然。」對於運動的型態表達不同的反省,文章被網友瘋狂轉貼。
台灣國際勞工協會研究員吳永毅昨晚開場時表示:「我們覺得,主舞台那種從上對下的模式不是一個學生或街頭運動該有的,所以不上主舞台,希望在這邊開創一個空間讓每個參與者能對話。」
對於昔日戰友等人對決策菁英化等說法,太陽花學運發言人施懿倫對此不回應。

你的協定,誰的自由?
2014年4月4日 公民行動影音紀錄資料庫 文/作業排排長

國會遭佔領迄今,已堂堂邁向第三週。對於政府是否將在兩岸經濟貿易合作協議(ECFA)下簽署兩岸服務貿易協議,熱烈的討論還在街頭、網路,以及你我的生活中如野火般遍地延燒。影響所及,不管是朋友之間談出了火氣、或者在論戰當中激出了火花,對向來自我標榜為「貿易立國」的臺灣而言,都可謂是經歷了難得的民主課-雖然這堂可貴的人民自我教育,可能已遲來了4000多天。
時間回到2002年1月1日,正是「台澎金馬關稅特區」(TPKM)繼中國成為WTO第144個正式成員之日。雖然這已是我國宣示將積極爭取美方支持重返GATT的12年後,同一時期,台灣社會更歷經了由威權而民主的激情過程。然而,由於遲未對80年代以降「自由化、國際化、制度化」的大政方針有所反省,黑箱談判中,我國在強權要求下犧牲了特定部門作為入會的入場券(admission ticket);而或出於對冷戰後為國際社會孤立氛圍的過度反應,入會時對其他會員大幅減讓(accession)的立場,如今看來,更是弊大於利。具體而言,我國代工經濟的特性還因貿易協定的鎖定效果更形鞏固;制度依賴的結果,諸多具積極性的政策工具亦無用武之地;由於WTO規則始然,我國日後再向外洽談自由貿易協議的空間也因而壓縮。此次服貿爭議,國人或因事涉中國而驚駭於政府對風險控管的無感及無知,殊不知:未對自由貿易協定保持警覺,其實早是一脈相承。
回顧歷史,固然讓我們感嘆:當年由國、民兩黨共同主導的倉促入會,實在是擠兌了台灣未來的粗糙決定。但放眼海峽對岸,如今讓國人深感威脅的中國,又何嘗不是貿易規則的受害者?簡言之,儘管「發展中國家會員」減讓幅度仍較小,但談判的黑箱,同樣使對岸在不民主的過程中決定了入會及後續自由貿易談判的祭品。此外,由於中國被WTO界定為「非市場經濟體」,在對歐美貿易的爭議處理(Dispute settlement)方面,更常因無法自行認定市場價格而苦吞反傾銷稅的制裁。乃至於海峽兩岸間,多年來,台灣總以「兩岸人民關係條例」為由歧視同為WTO後進會員的中國,殊不知:政府在拒絕給予其一般WTO會員應享的貿易待遇之際,實已違反了WTO的「國民待遇」原則(national treatment)。儘管出於不明理由,相關爭議迄未進入WTO的爭議處理程序,然而TPKM亟欲以「貿易正常化」避險,並選擇以兩岸經濟合作貿易架構協議(ECFA)為基礎的方式包裝堆疊,但由於要式行為不完備,其實已使兩岸同陷第三國貿易制裁的雷區。
持平而論,出自對貿易協議規則的陌生暨對中國因素的恐慌,固然使我們無法正確地反省錯誤的開放政策及認識到海峽兩岸的相似處境。然而,更令人感嘆者:盲目的反動,可能還會使我們對由美方強力主導的「跨太平洋夥伴關係」(TPP)喪失戒心,甚至可能主動擁抱合法殖民的枷鎖。截至目前為止,我國固然持續以台美貿易及投資架構(TIFA)為基礎的方式包裝堆疊未來亟欲加入TPP的意圖,然而以「深度經濟整合」為號召的TPP已然使得各談判參與國如坐針氈。儘管由於談判資訊不透明,外界迄今尚僅能就少數外流的機密文件揣測TPP在黑箱中的輪廓,但以下特徵又怎不讓有識者怵目驚心-強國之立法即弱國當然之立法(按:我國著作權修法可為映證)、弱國之行政/司法措施需臣服於經貿架構下的爭議處理機制(按:國際爭議的ICSID即為一例)、專業組織的技術判斷取代公民的正義問題(按:此時此刻的華盛頓,美豬不正循美牛模式強力叩關?)。而對於此一已實質僭越WTO多邊體制、而試圖在雙邊不等關係打造既成事實的政經戰略,生活在台灣的你我、因為分斷體制而對峙的你我、因為自由貿易而在生存線上掙扎的你我,能夠不思考自己在世界體系裡的位置與創造未來的方法嗎?
正因為此情此景,這堂可貴的民主課雖然遲來,但總好過不來。相信台灣社會對於冷戰後的世界秩序、對於新自由主義的全球擴散、對於民主法治的在地生根、對於勞動階級的集體福祉…等議題的討論,會是個好的開始,只因為-因痛而知之益,遠大於樂而無知之害;而痛苦的人,沒有悲觀的權利。敢與諸君共勉。

我要說的是
雖然學生佔立法院使立法委員們錢照領而且還不用做事又能吃香喝辣,

不只納稅人生氣,學生也會生氣!
因為納稅人就是養我們長大的父母,
我們怎麼可能不生氣!

難道我們要因為在意那幾個一 百 萬,
而忽略掉未來我們將損失的幾千萬個一 千 億 嗎?

說難聽點
今天若把立院還給立委,
以他們平常的表現,
我不認為他們回來能繼續為台灣做什麼比學運還要更有意義的事,
還不如繼續放任他們在外面吃香喝辣比較好!

鄉民經濟學之一:自由貿易開放只會讓台灣勞工失業
2013年6月22日 埃西亞商會 克羅迪斯特

因為ECFA系列的兩岸服務貿易協定出爐,出現了一些有意思的反對言論。首先是看到開放服務業,馬上有人想當然爾地說:馬政府開放勞工,要毀滅台灣、讓台灣人被統戰,而且青年失業將會加重。
不過,這個協定裡面並沒有「勞動力自由化」一項,而是與服務貿易總協定GATS的標準規範一樣,開放跨國集團人力配置、專業人士、商務旅客以及履約人員四項(後兩者為停留簽證,前兩者得居留)。這是因為外資企業再怎麼愛呆丸,總是會有需要聘請非台灣籍人士的時候。但這些人難道不會有假白領(專業人員)、真藍領嗎?
會,肯定會有,那就跟開放選舉以後一定會有賄選、黑槍一樣,制度永遠有漏洞可以鑽。根據之前新聞報導,移民署一年抓到為裝商務旅客來台的中國籍應召女,可能就有上千人。要偽裝成專業技術人員、但來台灣一個月領新臺幣47,971元只是在焊接的中國籍藍領勞工,肯定是存在的(註一)。這些人絕對不是什麼跨國集團的人力配置,也不是什麼專業人員,只是來搶台灣勞工飯碗的藍領罷了。(應召女郎因為是藍領,應不發予簽證!)
但這是因為自由貿易協議的問題嗎?並不是,這是移民署管制是否確實的問題,是我們對專業外籍人士的資格認定可能不夠嚴格的問題。民主制度發生賄選舞弊,並不是民主制度的錯,而是司法機關沒有嚴加查緝。設計再嚴謹的車子,製造過程都可能有品管漏洞而出現瑕疵,但設計圖歸設計圖,品管要歸品管檢討。以台灣現況來講,由於我們與中國同為WTO成員,在2002年開始其實就已經開放了,這種應召女郎佯裝金融業副總(註二)的偷雞摸狗事情存在已久,要解決是要從根本上-簽證查核、甚至資格認定的門檻上下手,並不是反對自由貿易。現有的自由貿易協定框架為了擴大成功率,都會採取這種方式來避免因為勞動力自由化而使雙方都認為衝擊過大、不願開放市場。
但這種被鑽後門(?)的疑慮難道就沒被納入貿易談判的考量嗎?難道馬總統這麼愛被鑽後門嗎?怎麼可能沒有考慮!事實上以台灣當年加入WTO的評估來說,經建會評估光是加入WTO所造成的影響,因位簽署WTO造成的失業人數就高達十萬人,才幾千人的專業外籍人士進入台灣,根本是小巫見大巫。為了幾千人在那邊鑽牛角尖,卻不把焦點放在攸關數十萬、攸關數百萬人生計的主條文,根本是本末倒置。
但是明知開放會增加失業,為什麼我們還是加入了WTO?為什麼?因為不開放市場,台灣只會被消滅得更快。負十萬對上負二十萬,忍痛選擇負十萬是正確的。扁政府因此莫名背上不會拼經濟的罪名,還出現了上次總統大選辯論會去提問一些可能被懷疑思考邏輯有問題的白米炸彈楊儒門。老實說,這次只是腦袋有問題的人換邊而已。
而ECFA簽署呢?中經院評估認為會增加26萬個工作機會,由於中經院的預測一向不準得要命,前經建會主委陳博志也認為中經院有嚴重高估之嫌。以嚴格的標準看,如果中經院的評估高估了一倍,實際只有13萬;如果高估四倍,則是6.5萬。
6.5萬vs數千人(包含大多數短期停留的商務旅客),『自由貿易會擴大失業?』事實上並不成立。在簽署WTO的時候不成立,現在也不成立。只是所謂的新增就業效果有沒有那麼高而已。
而兩岸服務貿易協定呢?實際上由於服務業的評估複雜困難,並沒有正式官方評估的數據。只是服務業在不開放藍領的前提下,由於服務業跟貨品出口相比,替代問題非常小,再怎麼低估也會是數萬之譜(只是恐怕為數不少是赴中國工作的台幹、專業人員)。ECFA加上兩岸服務貿易協定,確實有可能遠遠不如馬政府吹噓那樣可以逆轉天地,但要說對就業影響是負的,可以說是鄉民經濟學的重現。
鄉民經濟學:「價格只能反映成本」,恐怕還要加上自由市場只會惡化失業、壓低匯率才會經濟永續成長....等等。總之,數據看一半、事情只看一半。
真正的問題是,我們獲得少少的就業機會增加、承擔可能的國家安全問題,但獲得的經濟效益,真的夠本嗎?這才是ECFA與兩岸服務貿易協定真正的問題。在台灣產業外移到最高峰、已經開始逆勢回流的現在(一切要拜中國人行海量貨幣寬鬆製造嚴重通膨、使中國製造成本大增之賜),ECFA系列的自由貿易協定產生的總和效益要減少就業機會是幾乎不可能的。
部分不負責任的政客、名嘴、意見領袖,為了爭取版面以及套句中國用語『抓住群眾的眼球』,選擇的當然是最直接衝擊煽動的方法來評論自由貿易協定:會害台灣人失業、掏空台灣經濟。但這種模糊焦點、除了煽動群眾以外對於政治討論沒有幫助的論述,只是讓ECFA系列的問題反而失焦了。老實說,我反而懷疑部分在野黨人士到底是不是共產黨的暗樁,要避免台灣人去注意真正的問題呢。
http://www.ccue.com/ccp_east/h001/h62/img200804032116460.jpg
(像這位就很可疑,我特地挑了張不好辨認的照片讓大家猜猜他是誰)
那麼ECFA系列的真正問題有哪些?以我個人所知來說,ECFA早收清單的訂定是失敗的。個人意見請參閱之前寫過的文章,馬政府在ECFA訂定的戰略就注定了ECFA簽定兩年後,中國對我出口成長明顯高於我對中國出口成長(簡單來說,對中貿易順差下降)。早收清單要搶的是有競爭力的品項先一步進去衝成長、然後弱勢產業從另一個面相輔導退場。馬政府的戰略方向反而是讓成長有限的產業放入早收,自然是被中國殺的吐血。
而兩岸貿易服務協定呢?這個協定最大的問題是,就算中國官方簽署開放投資,要深入各省設點營業依然受制於各省行政體系。按照過去的例子,不送錢給貪污舞弊的中國官員,恐怕這環節還是打不通的。而這種強烈的人治色彩,也正是在中國發展內需產業最大的隱憂,讓世界各國吃足了苦頭。中央政府如果要避免自家企業「被公平競爭」,除了指示地方政府拖延設點批准、營業項目檢查這類小鼻子小眼睛的方式以外(中國官員是世界上最小鼻子小眼睛的生物),還有中國企業的老招:領取扭曲市場均衡的強力政府補貼。中國對文創產業的補貼都是幾十億人民幣在灑的,這個市場台商要吃幾乎不可能。而且貨品進出口還可以用反傾銷稅去對沖掉補貼對市場的扭曲,內需市場可是難如登天。
跟一個人治國家談自由貿易,永遠都有這項隱憂。中國就算以遠優於WTO條件開放台商投資比例可以超過五成,但依然附了但書要審批試點開放。中國政府這類小鼻子小眼睛避免競爭的爛招,從中國號稱開放市場的第一天就開始了,而這才是兩岸服務貿易協定真正的隱憂,也正是為什麼,所有WTO成員國、想跟中國締結更緊密貿易夥伴關係的先進國家為什麼總是一而再再而三要中國建立可信賴的法治體系、擺脫人治的問題。任何簽署的協定,都會被中國用人治的手法,毫無信用地拖延耍賴。
所謂禁鴉片的英雄林則徐,實際上正是藐視法治、絕對人治至上的中國式官員,而這種毫無信用的行政官僚引發了戰爭使國民白白送命、賠款甚鉅,可笑的是還被教科書當英雄。這種人根本是中國-不,華人世界永遠該驅逐的毒瘤。
為了實際上可能遠低於事前評估的經濟效益,就算就業機會會增加、就算可以增加GDP達0.5%,有必要讓中國惡名昭彰的商業間諜、國防機密間諜有更寬廣的道路進入台灣嗎?對一個不守規矩、沒有信用的貿易夥伴,真的有必要加強貿易夥伴關係嗎?這才是真正需要討論的問題,而不是看見會開放白領居留資格就認定這是毀滅台灣、立論十分有問題的「簽訂自由貿易協定只會惡化失業」。
註一:領有特殊資格跟技術的焊接工,實際上薪水遠遠高於台灣平均工資。
註二:講真的,台灣某些金融業的副總(在某些單位,副總比工讀生還多)專業程度真的很差,確實就是一副漂亮臉蛋打扮時髦但說起話來毫無內涵,這實在不能怪移民署官員無法分辨應召女跟副總的差異。

反服貿運動將面對的地雷
2014-04-01 台灣立報社論

立法院的內政委員排定2日審查服貿協議,如果沒有意外,這將會是整場反服貿運動進入尾聲的開始。社會運動將無法迴避「政治化」的老議題將在2日重現,而從目前的狀況來觀察,反服貿運動在政治議題的準備仍不充分,未來很有可能將議題的主導權再交到政治人物的手上。
因為,運動團體無論是論述能力、政治策略的準備都不足。從最近這一段時間的各種質疑服貿協議的內容來看,都有無法和行政部門形成對話的狀態。反服貿陣營的最大問題在於,大部分對於服貿的解讀,都是完全照單全收服貿協議的附件,特別是其中對於產業開放的項目,然後把服貿協議當中的我方產業開放項目視為是台灣對陸資開放的最終版本,而忽略了,服貿協議的開放項目都還要再搭配本國對於資本、勞工的開放規定,一起觀察才能算數。例如,關於大陸資金、人才會不會大舉進入台灣,還要再搭配相關的外資投資規範、大陸專業人才來台的規定,才能看出實際的規範。
但是,從名嘴、教授到媒體的各種對於服貿協議的質疑,幾乎都犯了基本的錯誤。許多教授雖然號稱研究國際經貿,但是卻連各國在自由貿易談判中常常用「國內法」來防堵資金、人才自由流動的作法很陌生。以至於將近9成的對於服貿的質疑,都很難對行政部門形成壓力。只要稍稍翻看立法院舉行的17場公聽會(江啟臣在第三會期擔任召委時舉行的一場,加上朝野協商後由段宜康、張慶忠舉行的16場)內容,以及經濟部每日對於媒體、網路意見的針對性回應,就可以看到反服貿陣營在論據上的打擊力道不足。
服貿協議的議題對話品質,相較於以往的美牛、核四,要弱了很多。以往類似的公共議題,正反雙方會有好幾波的意見對壘,尤其是根據對方的回應,己方陣營會有新的觀點,而形成某種程度的對話,而在這其中,許多疑慮才有辯證的空間。但是服貿議題卻像是只出拳一次的對打,雙方放完大絕之後,沒有任何新的論點。這種狀況形成了,到目前為止,反服貿陣營都沒有辦法將論述拉高到自由貿易的層次,而只能停留在產業細項。
反服貿運動也存在策略的失誤。反服貿陣營雖然認為立法院進行黑箱審查,並且以此為理由佔據立法院議場。但是從一開始,反服貿對於立法院的批評力道,相較於行政院、總統府就是較少的,這其中的策略考量當然是有意利用國民黨內的馬王矛盾,藉著立法院長在朝野協商的主導權,來擴大抗爭的成果。其次,運動團體在論述策略上繞過服貿協議內容、產業衝擊等細節,而將打擊面鎖定在黑箱審查,並且提出「先立法再審查」的對應方案。
從事後的結果來看,國民黨內的矛盾對於整個運動並沒有加分作用。運動團體雖佔領立法院,卻輕輕放過民代,而將打擊面放在總統府、行政院。然而,從一開始佔領立法院就沒有將焦點放在民代,一旦服貿開始審查,要如何在審議過程施加壓力?更何況,反服貿團體還存在對於服貿協議不熟悉的結構性缺陷。
而更關鍵的是,「先立法後審查」的兩岸協議締結監督機制,目前已經由在野黨提出的版本,除了監督方式,還都隱含了一定程度的「國與國談判」的統獨議題。反服貿團體一開始並沒有在論述上特別強調統獨議題,但是一旦處理到協議締結監督機制,就不得不處理統獨。不論這場運動的屬性是庶民,還是小資產階級,還是帶有美國茶黨色彩,反服貿運動至今最值得珍惜的是喚醒民眾對於公共議題的關注。
然而,在論述能量有待加強,以及策略設定方向很難改變的狀態下,極有可能的狀況是,反服貿團體將只能將後續的政治進程,再交回給立法院再由代議民主來處理,這將是運動界的悲哀。

請問這個影片是用甚麼軟體做的呢?

https://www.youtube.com/user/ji388888

請mail到kens@touchgold.com.tw,拜託謝謝