【反服貿】 佔領立院的新秩序
──談記者證與新聞自由

苦勞網記者

責任主編:孫窮理

太陽花學潮佔領立院,陸續有學生阻擋媒體採訪的狀況,議場內外學生與記者口角衝突的消息也頻傳,台灣新聞記者協會逕與學生代表協調後,狀況未見即刻改善。目前學生糾察針對記者進出議場的放行標準,可先參見「這篇報導」,對於學生要求查核記者證件使得採訪,有部分同業質疑這於法無據,我認為這種質疑不大具有說服力,退一萬步言,難道整個佔領議場的行動本身是「於法有據」的嗎?當佔領本身作為一個政治行動,它原先就是要打破既有空間秩序的,依循著舊秩序的法與不法,其實不是重點。

媒體不該沈溺舊秩序

論及新聞自由的正當性人皆稱是,但媒體記者作為資訊傳遞的渠道,過去相較於一般人已經是被國家權力百般禮讓的對象了。在眼前這個舊有空間秩序被破壞之時,媒體記者也不該理所當然地沈溺在過去的習慣裡,訴求「法」的保護,而應自己挺身向「新秩序」的建立者與維持者主張新聞自由。

事實上,許多同業對於查核證件的批評,並不是質疑「秩序」的存在,因為立法院向來都有採訪秩序,一般記者必須至大門訪客室換領臨時採訪證使得進入;要跑院會新聞、進入議場者,甚至必須是由具有「營利事業登記」的媒體機構向立法院官方申請識別,而這是極為不合理的採訪秩序,多數獨立媒體並非營利事業,也就根本無從進入。

藉由管制而形成的秩序一直存在,過去不受阻的人不曾感受,也因此不曾出聲。學生要求查核記者證件,可以看成是學生在破壞立院原有秩序、經歷了短暫失序後,所嘗試建立的「新秩序」。然而,在建立過程中,卻又發生了諸多衝突。

新秩序引發的衝突

管制衝突的可能緣由,首先是涉及到運動的內部民主:「新秩序」的形成是否民主?由誰來授權進行空間管制?如何管制?這裡指的授權當然不是國家法律的授權,而是推動這場運動成功佔領的運動參與者的授權。議場進出管制所引發的衝突,並不是只發生在記者與學生之間,還有學生與學生之間、學生與「非學生」之間。許多第一波衝入議場的參與者,在短暫離開後就再也難以回到議場內,更別提那些不具學生面孔的社運人士以及更為廣大的一般市民了。

「新秩序」在初期經常是因人設事的,熟面孔的公眾人物,比起較不為民眾所知悉卻更長期實際投入運動者,往往要更為受到歡迎,如此一來,這個「新秩序」又如何能比「舊秩序」更具理想性呢?現在,學生要求記者採訪需出示記者證(但實際狀況是,糾察仍經常只承認立院發給的識別證),無異於排除了不具記者證的公民記者的參與。放眼現在政府各部會,多已開放公民記者採訪,各種大小眼或者口惠而實不至的狀況當然所在多有,但這個甫形成的「新秩序」直接制度性地排除公民記者,究竟是不是能比被它取代的舊秩序更為理想,實在是一大考驗。

衝突的另一個來源是,運動外部的人並沒有對「新秩序」的忠誠義務,好比說記者吧,他們並不是在這運動以內的產物。運動在剛剛挑戰過舊有秩序之後,如何說服外人接受這個「新秩序」?而假使遭遇到挑戰,例如有媒體記者主張捍衛新聞自由與入內採訪權時,維持「新秩序」的學生,是比舊有的空間秩序維持者更具包容性、更有溝通協調能力,或者更為威權呢?

最後,「新秩序」之所以為新,無非是質疑舊有秩序的統治正當性,這也是藉由「佔領」取而代之的核心意義。然而,要求記者出示立院換發的識別證,其實也就是首肯了舊的不合理秩序的延續與正當性。過去被立院心證為「假記者」的,以及那些根本沒有記者證的記者,一如以往地難以換領識別證進入議場採訪。而在議場週邊的秩序管理現場,又可以發現,當學生糾察經常無法自行判定出入資格時,竟又是仰賴立委助理甚至是警察來協助查核,但他們難道不恰好就是舊秩序的維持者嗎?

指出「新秩序」的諸多待商榷之處,不表示肯定過去的既有秩序。回到開頭所說,媒體的新聞自由,本該由第一線記者自己努力爭取。過去,這爭取的對象通常是竭力隱匿資訊的財團、避免統治危機的國家權力,如今面對學生,道理也是一樣的。在這個意義上,記者與學生切身的衝突摩擦,其實是個寶貴的學習機會。太陽花學潮以來,許多在主流媒體工作的記者朋友初次體驗到採訪受阻的經驗而抱怨連連,但這卻是許多獨立媒體工作者與公民記者在過去的舊秩序當中非常普遍的日常工作經驗。

以上所說,是我對議場內學生管制媒體的質疑,也希望所有媒體工作者一起重新思考所謂新聞自由,以及它如何可能。

【延伸閱讀】

【兩岸服貿協議】系列評論

回應

YouTube推薦必看影片: 揭開既得利益集團 正在 奴役人民的內幕
1. 全球的貧富差距真相
2. 羅素·布蘭德:為什麼我主編一本政治雜誌但我從不去投票
3. 無價值的美元即將崩潰:來自世界銀行前任內部人員的揭密報告
4. 在英國電視訪問中超坦白的金融交易員
5. 人類史上最大騙局
6. 孟山都的基因改造世界(11之1)繁體中文字幕
7. 時代精神:邁步向前

既得利益集團 正在 奴役人民!
當學生們喊著罷課,罷工
呼應罷課相當熱絡
而罷工則激不起一點浪花
因為工會組織癱了
學運 工運是社運的雙腳啊
工會組織癱了
馬克思就沒搞頭
這是既得利益集團用心經營來
也是人類文明大挫敗
低薪化 有一說是產業外移
但該不致於廢了工會組織
所以還是外勞居首因
跟無薪假一樣都該得諾貝爾獎
可以確認 既得利益集團 正在 奴役人民!

1. 滿洲國 (溥儀,長春)
「王道樂土,五族協和」
「民族協和」、「日滿親善」、「一德一心」
「行王道,樂天命」:實行孔教之王道教育,全面恢復禮樂,大排祭孔典禮。
「關岳祭」:祭祀關羽和岳飛

2. 冀東防共自治政府 (殷汝耕,通州)
「根據《塘沽協定》特殊之地區為範圍,脫離中央政府,完成人民自治,以防止赤化,刷新內政,敦睦鄰邦,開發富源,儘力確保東亞和平而增進人民福利為目的。」
殷汝耕講演:「我們想要防共,非要聯合世界上反共國家共同努力不可。在歐洲須聯合德意,在亞洲須聯合日滿,組織聯合戰線,一致邁進,或者可以把共禍根本剷除了。」

3. 蒙古軍政府 (德王,德化)
「誓願繼承成吉思汗偉大精神,收復蒙古固有疆土,完成民族復興大業」
「日蒙攜手,親密合作」

4. 察南自治政府 (于品卿,張家口)
「日察如一,剷除共黨,民族協和,民生向上」
晉北自治政府 (夏恭,大同)
「感謝皇軍,剷除紅匪,發揚道義,建築樂土」
蒙古聯合自治政府 (德王、于品卿、夏恭,歸綏)

5. 中華民國臨時政府、華北政務委員會 (王克敏,北平)
中華民國臨時政府 (1937–1940) - 維基百科
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E8%87%...(1937%E2%80%931940)

6. 中華民國維新政府、中華民國國民政府 (汪精衛,南京)
汪精衛政權 - 維基百科
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%AA%E7%B2%BE%E5%8D%AB%E6%94%BF%E6%9D%83

台獨法西斯準偽政權 (民進黨與林、陳、魏等,2014年3月18日台北立法院)
「退回服貿協議、兩岸協議監督機制法制化、召開公民憲政會議、朝野承諾先立法再審查」

原來昨天新聞龍捲風那些名嘴講的都是真的: 小台獨已經在立法院獨立建台灣國!
台獨份子是愚蠢的,明知兩岸實力懸殊,而且差距越來越大,欲偏偏不信邪執意搞台獨,這叫不見棺材不掉淚,只怕見到棺材就太慢了。 獨派想拒絕台灣被統一.唯一的方法只有拿起武器上戰場.找馬政府開放兩岸政策麻煩是沒有用的! 現在反服貿的獨派以為它們在"守護"台灣.阻止馬政府"賣台". 但其實他們做的是:先讓台灣經濟爛掉垮掉.再提早被對岸武統!

抹殺自己的新聞自由?
2014年3月26日 呼叫政府 Gershwin Chang(蓋嘻文)

反服貿還在風風火火之際,各路團體聲援的聲音也鋪天蓋地的傳送在FB的各塗鴉牆上,但台灣記者協會這兩天所發出的兩則聲明稿卻相當的耐人尋味。
3月24日鎮暴警察在驅離行政院的群眾同時,台灣記者協會發布聲明指出「據台灣新聞記者協會統計,在行動中,警察暴力拉扯、毆打記者個案達十宗以上。本會對台北當局及警方粗暴對待記者,感到氣憤及痛心…本會促請台灣警方在執法過程中,應保障新聞記者採訪權,維護新聞自由。」聲明中對於警方干預記者採訪的事情,似乎感到義憤填膺,無限憤怒。
但3月25日,台灣記者協會發出聲明,要求「進入議場採訪記者,在進出議場時,請主動出示所屬媒體識別證(記者證)即可,以便學生辨識。」對於新聞自由的態度,竟然完全相反。
姑且不論台灣記者協會是否能代表非會員簽署協議,而這個協議是否獲得記協會員認可(如果沒有,就是與記協所反對的黑箱服貿一樣,是個黑箱協議!),更重要的問題是,竟然與學生達成協議要求記者出示所屬媒體識別證?這根本就是放棄媒體的新聞報導自由,把採訪權交給學生來進行審核!
也不說那些可能會被學生們討厭的媒體會不會被學生以任何理由制止進入(我們寧願相信學生都是理性的,而且聲明中也說任何傳言說學生對特定媒體有敵意是「純屬誤傳」),但記協同意學生檢查媒體證就是相當荒謬的一件事情(我不敢說「荒謬至極」,因為我相信還會有更荒謬的事情發生在記協身上)。
先說媒體證。曾經在樂生抗議現場,警察檢查記者證時,因為水準不足,硬指苦勞網記者出示的記者證是「假媒體」,還把記者用半強硬的態度「請」出會場。更誇張的是,還有某電子媒體的大記者在現場揶揄:「哇!他們自製的證件還有條碼耶!」之後也有某電子媒體指某些獨立媒體是學生,叫他們不要干擾採訪的事情。這事情層出不窮的原因,在於這些「管理人」只知道大媒體,也只看得起大媒體的媒體證,甚至連大媒體的大記者們還都看不起獨立媒體的記者,你要叫這些學生聰明到分辨哪些是真媒體哪些是假媒體?這難度其實很高。更何況近幾年獨立記者及公民記者也開始成為關心社會議題的主力,你要這些人出示什麼「所屬媒體識別證」?
另外,要求媒體出示所屬媒體識別證,等同於只讓有規模並有能力核發媒體證的媒體進入採訪,直接就等於抹殺了不會有媒體證的記者進行採訪。有名的媒體其實大多都是有資產的企業。要求出示媒體證,其實在另一層面認同只有財力的媒體才能進入採訪,沒有財力的媒體及記者只能在外面乖乖等著,這不是跟記協反財團壟斷的訴求完全背道而馳嗎?退一百萬步,我們來談談獨立媒體到底有沒有新聞自由好了。記得大法官釋字第689號解釋文嗎?(這個689跟那個689一點都不同,所以不要認為它的立場是偏馬的。)解釋文中指出,「新聞自由所保障之新聞採訪自由並非僅保障隸屬於新聞機構之新聞記者之採訪行為,亦保障一般人為提供具新聞價值之資訊於眾,或為促進公共事務討論以監督政府,而從事之新聞採訪行為。」直接認可了公民記者及獨立媒體的新聞自由保障。因此記協要求記者出示「所屬媒體識別證」,並用它來作為決定記者能否進入新聞現場的依據,根本就是違憲行為。
所以,學學學生的口號,我要求記協「保護新聞自由,退回違憲協議!」

屢傳記者被打 記協猛裝沒事
2014年4月13日 旺報 記者陳怡君/台北報導

「411包圍中正一分局」事件,從警方人員的蒐證帶中可見,「路過」群眾不但在警局牆上噴漆、攻擊警察,多名記者也被「針對性」推擠、甚至惡意攻擊。對此,應代表記者發聲的「台灣新聞記者協會」(下簡稱「記協」),卻說「並未接獲相關申訴,不清楚」。會長陳曉宜表示:「採訪中本來就有自然推擠,記者要有心理準備。」
在318學運中,數度傳出記者受惡意推擠、女記者被毆肚、採訪車遭攻擊。記協卻始終立場模糊,不知代表誰發聲。
現任《自由時報》撰述委員的陳曉宜曾在學運衝突中,以記協名義發表聲明,但僅輕輕帶過記者挨打事件,表示是「誤傳」。聲明中甚至表示,記協已與學生團體協商,出入立院議場要檢查識別證。引發媒體圈炮聲隆隆。
太陽花學運才剛落幕,11日又爆發自稱學運決策小組之一的成員洪崇晏非法號召群眾「路過」中正一分局,引發現場激烈衝突。這些「路過」民眾不但挑釁警方、在警局門口噴漆,從警方人員的蒐證帶中,可看到有群眾用挑釁字眼痛罵現場媒體、並「針對性」推擠現場記者。
應是代表記者發聲的記協,對於這種形同恐嚇、暴力的行為,卻一貫打太極般「輕輕帶過」。
陳曉宜12日接受《旺報》訪問,談到11日群眾「路過」中正一分局有記者遭到惡意攻擊、推擠,卻表示:「目前協會尚未接到相關申訴,不清楚情形。」
陳曉宜表示,除了她本人,記協團隊至今並未接到關於有記者受到攻擊的陳情事件,自己也是看電視才知道11日的事件。如果有記者在採訪中被「針對式」攻擊,陳曉宜說:「採訪中的自然推擠,記者應要有心理準備,自己得懂得閃。」
目前,記協尚未針對11日的推擠事件主動做出公開聲明。未來會不會主動出來代表記者發聲?陳曉宜表示,這部分要等協會接獲「個案反應」,經過「內部開會決議」,才能決定下一步是否做出聲明。