政治受難人互助會籲:轉型正義應擺脫藍綠惡鬥

2018/09/28
苦勞網記者

促進轉型正義委員會發生「張天欽事件」引發連日社會衝突,17日先是多名國民黨立委赴促轉會張貼「東廠」看板,要求促轉會停止運作;昨日又有獨派與部分政治受難者團體赴國民黨抗議,「奉還東廠名號」並力挺促轉會。今天(9/28)上午,由白色恐怖政治受難人和家屬所組成的「台灣地區政治受難人互助會」以及「戒嚴時期政治事件處理協會」共同召開記者會,呼籲轉型正義應擺脫藍綠惡鬥,共同面對歷史促成和解。

政治受難人互助會召開記者會呼籲轉型正義擺脫藍綠惡鬥,多名受難者與家屬共同出席。(攝影:王顥中)

台灣地區政治受難人互助會總會長林燿呈表示,國民黨與獨派團體劍拔弩張,相互指責彼此為「東廠」,只會激化早讓台灣一般民眾深惡痛絕的藍綠對立,讓受難人整體形象陷入藍綠惡鬥,成為政黨鬥爭的棋子。

互助會提出,「轉型正義」除「歷史正義」外,還應該包括「分配正義」、「居住正義」、「勞動正義」、「原住民土地正義」等一切普羅大眾立場的正義觀。林燿呈強調,五○年代白色恐怖的歷史根源,是兩岸內戰下的敵對狀態,是國民黨政權在美國帝國主義的保護下,為維持自身政權,大肆逮捕投入社會改革的愛國志士,抓去槍斃,倖免者則被送到綠島「改造」。

林燿呈認為,要真正推動轉型正義,應揚棄反共內戰思維,珍惜兩岸得來不易的和平交流,不要再走頭路,重新製造更多不正義事件。林燿呈指出,國民黨作為「舊威權」,過去藉由兩岸軍事對峙,在台灣進行政治肅清與威權統治;而今日民進黨又走回兩岸對抗的老路,甚至在台灣展開一連串損害公民合法權益的政策,讓人擔心社會距離「新威權」復辟還有多遠?

林燿呈的父親是五○白色恐怖受難者,原遭判死刑後改無期徒刑,在綠島關押26年後卻因山崩遭活埋。日前他曾投書媒體,提出「要追究威權結構 更要警惕新威權」,強調:

已過世的、坐牢34年7個月的林書揚老前輩曾經說:「為了讓過去成為真正的過去,不再繼續醞釀成未來的禍源,我們只有消滅那些黑洞。」我們認為那些黑洞正是以「反共」為名的結構性壓迫,就像過去國民黨所做的一樣。所以,該消滅的不是國民黨,而是任何繼承此一壓迫結構的政權,無論它是什麼顏色。

互助會前總會長、七○年代政治受難者吳榮元肯定民進黨推動轉型正義,但批評其「做法錯誤」。吳榮元表示,若民進黨有政黨私利,只把促轉當成政黨鬥爭工具,沒資格推動促轉,張天欽的「東廠說」事發後,民進黨雖然道歉,卻沒有徹底改革促轉會的人事結構,禁不起檢驗,強調促轉會應有當年的受難者加入參與。

吳榮元表示,台灣民主化至今經歷三次政黨輪替,現在談轉型正義已是遲來的正義,應該藉由轉型正義的契機,反省兩岸過往內戰對峙造成威權的歷史,並思考未來如何促成兩岸關係和緩與和平交流,讓促轉在反省歷史同時也具有現實意義。

吳榮元同時批評國民黨,不能因為民進黨犯錯就全面抵制、否定促轉會的成立,應該坦然面對挑戰,承擔歷史責任,才可能浴火重生,「國民黨是始作俑者,卻自我逃避,這樣要如何卸下歷史包袱?」

責任主編: 

回應

台灣價值? 黃創夏曝光民進黨的「進步新憲」!
2018-09-22 中時電子報 李俊毅/綜合報導

促轉會前副主委張天欽近期言論,因密謀當選戰打手,攻擊國民黨新北市長參選人侯友宜惹爭議,引起藍綠撻伐而下台。資深媒體人黃創夏說,正義轉型,是基於民進黨認知的「台灣價值」,並提了一組進步「新憲」。
張天欽日前遭周刊爆料稱,8月24日下午,張天欽召集部屬開會,談到要操作侯友宜在鄭南榕事件的角色,點名侯「就是轉型正義最惡劣的例子」,並說「這個如果沒有操作,很可惜」等語,事後引藍綠撻伐而辭職下台。
黃創夏在臉書表示,蔡政府認定「過時」的中華民國憲法,是「基於三民主義,為民有民治民享之民主共和國」。
黃創夏也提了一組民進黨認知的正義轉型「進步」新憲,是基於「台灣價值」,為「民」進黨所有、「民」進黨所治、「民」進黨所享、民進黨「主」宰之共和國。
網友也紛紛批評,「以黨的利益為最高宗旨,酬庸政客作攏絡手段,踐踏民意為依歸,這就是政黨政治?」、「中肯」、「邪惡希特勒政權的翻版!終於看清楚了民進黨的真面目」。

誰在幫國共反民主公投
2019-06-23 台灣守護周刊第388期 劉國松/扁聯會理事

當一路走來,台派要的偏不給不做,統派卻一再稱心如意。再看不出來,被洗腦而愚昧的程度可想而知?!

公投是多數民意的展現,也是正常民主國家的象徵。

只有專幹見不得人勾當的才不敢見諸公投,因為公理愈辯愈明,只有獨裁反民主陣營才最怕公投。

當一個出自黨國重點栽培,又從沒有民主貢獻的領導人物,所作所為,就有追根究底的必要了。

為何,先由不分區立委尤美女主動提案,給馬"同志"留任逾半占8名的大法官同意,且規定在任期內之2年內通過婚姻平權立法或修法。

於是,先制定只容許社會民生議題的大鳥籠公投,但放寬一些門檻給大家玩。

當沒社會初步共識的話題,也可任由威權陣營用死人抄名單作弊來當作合法連署亂公投。

就算同樣通過的公投案,也可選擇性自毁立場和作法。

以綠養核公投竟自我解釋人民不同意廢核,所以2025非核家園暫緩不推了。

反而,反同婚公投,卻急著說要立法,否則違反大法官釋憲。攸關社會道德的議案,區區威權留任的15人權力大於民主社會7百多萬人民的集體意見?

現在,果然馬脚露出來了:不但違反民主理念和潮流,還任人一搭一唱,作球給黨國反民主陣營暗反公投,卻高舉民主大旗來反「反公投」!

2021運籤詩 黃創夏28字評民進黨 親綠網友不滿
2021-02-08 中時新聞網 陳弘美

牛年春節即將到來,近日各宮廟紛抽出國運籤。對此,資深媒體人黃創夏也來湊一腳,自作2021民進黨運籤詩,奉勸綠營不要只會猛攻藍白、而忘記總統蔡英文的叮嚀。
有鑒於近來許多廟宇都抽出國運籤,黃創夏今(8日)也在臉書自創國運籤跟風。對於民進黨的籤詩,黃創夏如此評論,「攻擊攻擊再攻擊,女主叮嚀拋腦後!批白打藍喜孜孜,無視中道冷眼觀!」
除了民進黨,黃創夏也預測國民黨和民眾黨的運勢,其中,國民黨的籤詩如下:「勝敗無損仇恨心,遍地烽煙韓趙合。江朱子弟缺才俊,韓流再襲莫奈何!」至於民眾黨的運勢,黃創夏「Errrr」了後,只道「不值一提」。
黃創夏評斷藍白的運勢,也引來許多網友的討論。有網友直言「創夏大哥真是才子」。也有網友認為黃預測國民黨很準,「裡面暗藏海濤洶湧、刀光劍影,過年後就有戲看了」、「切中時事~好詩、好詩」。
不過,黃創夏評論民進黨則是引發兩極看法。有的網友認為沒有說錯,「民進黨豢養的綠營政論台名嘴、網軍,每天不分是非黑白的辯護,不分青紅皂白的亂咬,早晚必定會害死民進黨,水能載舟亦能覆舟啊」。親綠網友卻表示,「不然等著被藍白紅打喔」、「謙卑對藍白共不適用!綠拳打藍腳踢白,實非所願!是藍白共討打」、「謙卑等著挨打吧」、「人家是正當防衛好嗎」!

民進黨等著被活摘政權吧!
2018-10-03 路懷宣評論台

民進黨再度拿到政權之後,執政沒半撇不打緊,還貪污腐敗吃好吃滿,吃水泥、吃國艦、吃勞工、吃北農、吃國營事業及公股行庫…!以前民進黨罵國民黨酬庸肥貓,強烈批判國營事業公股行庫高層薪水太高;自己執政後,不但不主動減薪,竟然還說以前都可以、為何現在不能?如果都照以前,又何必政黨輪替?
更扯的是,民進黨的中油肥貓出包下台後,居然能代理縣長,要把宜蘭的非法農舍合法化?民進黨更進一步想把農地上的非法工廠都合法化?這些以前國民黨都不敢幹的事,民進黨居然明目張膽地蠻幹起來,難道全面執政就等於無法無天?
經濟問題就更別提了,連最基夲的電都缺成這樣?搞到必須加強火力發電讓空氣嚴重污染,說好的綠電到底在哪裡?
台灣四面環海,陽光充足,太陽能、風電、潮汐發電、地熱…等綠能不但多元而且充足。但民進黨卻繼續任用台電舊官僚,還搞了一些自己人吃香喝辣,不但放任台電中油弊案不查,還聽信台電胡扯綠能成本過高、無法大量發電、廢核只能加強火力發電等屁話,台灣的經濟與能源怎能不向下沉淪?
更可惡的還是跟國共兩黨一起搞兆豐洗錢?司法改革大罵人民水準不夠,就是要馬英九堅持保護恐龍法官的參審制?轉型正義變成鬥爭政敵的東廠?選舉到了就抹紅抹黃抹黑,連人格毀滅的活摘器官都拿來栽贓?
民進黨有想過嗎?如果這件事在國際上傳開,台灣醫界在世界上好不容易建立起來的信譽,豈不毀於一旦?為了選舉不擇手段,民進黨不倒,台灣怎會好?
其實活摘器官這件事,根本就是民進黨內鬥所演出的大鬧劇。雖然幕前是吳祥輝與楊憲宏等人,但幕後是誰、目的是什麼?騙得了人嗎?
吳祥輝是開公關公司的生意人,楊憲宏表面是媒體人、其實就是呂秀蓮的人馬!生意人如果沒有特定的利益,有可能做這種意圖使人不當選、自己卻沒有半點好處的事?
另一方面,呂秀蓮跟蔡英文不合眾所皆知,獨派金主與大老們對蔡英文也非常有意見、早就想推「務實的台獨工作者」取而代之;因此對於說過兩岸一家親而且能夠威脅台獨太子大位的柯P,當然是欲除之而後快,於是就導演這齣「葉克膜活摘器官」的鬧劇,如果能夠打死柯P最好;打不死反彈到民進黨,最後也是蔡英文承受!簡單講就是一石二鳥,目的就是為了台獨太子鋪路而已!
但有用嗎?一場完全拿不出證據、只有憑空誣衊的記者會,只會讓人對民進黨更加憤怒而已;雖然蔡英文叫鄭運鵬出來切割,但民進黨立委與名嘴卻抹得更為起勁?這樣惡搞下去,最後民意反彈的海嘯絕對不只淹死蔡英文一個人而已,整個民進黨都可能被度爛票給滅了!到時什麼台獨的太子太后還能存活?民進黨騙人居然騙到連自己都騙?這種黨真的已經無藥可救!

學者:民進黨把轉型正義搞爛、搞臭
2008/02/27 聯合報 記者鄭任汶、黃雅詩

民進黨總統候選人謝長廷昨晚接受部分715學者的「考問」。中研院台灣史研究所助研究員吳叡人直指,為了選舉的短期考量,民進黨把一個珍貴的進步價值──轉型正義──搞爛、搞臭了,而謝長廷作為民進黨領導人之一也難辭其咎。吳叡人說,他對主張和解共生和命運共同體的謝長廷有所期待,但是謝必須用具體的行動為民進黨贖罪。
清華大學社會學系助理教授姚人多表示,過去知識份子支持民進黨是一件驕傲的事,但今天知識份子承認自己還支持民進黨卻是件需要勇氣的事。他並問謝長廷說,「你跟陳總統有什麼不同?」如果同意的話,到底什麼時候、什麼地方、以及如何跟陳總統切割?
吳叡人說,對於轉型正義,陳水扁總統利用歷史,而國民黨總統候選人馬英九掩蓋歷史。他指出,把轉型正義當成選舉工具,划算嗎?台灣人長期受外來政權壓迫的歷史悲情,是黨外和民進黨追求民主自覺最重要的情感動力,這份情感曾是真實的,也因此獲得人民的共鳴和支持。很不幸的,在一次又一次的選舉中,民進黨政治人物開始學會理性計算,該在什麼時機、用什麼方法,將同胞真摯的情感轉換成最多的選票。
吳叡人指出,執政將近八年,有六、七年時間對轉型正義毫無興趣,直到政權遭遇危機才突然開始積極推動,例如:用最粗糙性急的方式進行中正紀念堂改名,不惜引發社會對立,一切為了選舉。但在一次一次被操縱利用後,人民的熱情終於冷卻。立委的大敗,就是人民對民進黨消費轉型正義最清楚的答覆。
吳叡人說,謝長廷被抹黑為線民的事件中,國民黨不愧是玩弄人性黑暗面的行家:他們看準在這個時機出手,人民已經不想為民進黨辯護,因此對謝長廷的傷害也最大。看到過去的加害者膽敢用含混不清的證據指鹿為馬、把民主運動的功臣抹黑成加害者,這是轉型正義被政治鬥爭所惡用,最令人髮指、令人痛心的個案。
【記者黃雅詩/台北報導】政大台灣文學研究所長陳芳明等多位親綠學者昨天舉辦「挑戰謝長廷」座談會,各界關注曾參與倒扁的親綠學者是否將出面挺謝。不過中研院研究員吳乃德昨天僅低調打趣,他「人微言輕」,出面挺誰不會有影響。

吳乃德:缺反省 轉型正義像過街老鼠
2007-12-10 中國時報 顏瓊玉/台北報導

從提案「二二八究責條例」,到拆除「大中至正」牌匾,民進黨政府宣稱這是「轉型正義」。長年關注轉型正義的中研院社會研究所研究員吳乃德九日為轉型正義抱不平,指轉型正義現在如過街老鼠,「民進黨弄得大家都很煩!」
吳乃德認為,就是因為缺乏反省,社會仍是非不分;解嚴都廿年了,政治迫害及歷史反省的「總結報告」至今仍付之闕如。
對於民進黨近日大動作拆除「大中至正」牌匾,吳乃德說,「大中至正」有那麼重要嗎?台灣的歷史記憶(指藍綠背景)本來就不一樣,應該要讓這些面向同時存在。
吳乃德昨天應台權會、民間司改會等數個民間團體之邀,在一場「解嚴後廿年之回顧與前瞻」研討會,發表論文探討「轉型正義」的文化面向,並與中研院台灣史研究所助理研究員吳叡人、台灣促進和平文教基金會執行長簡錫堦及律師魏千峰等人對話。他說,因為沒有反省,所以前總統李登輝明明是獨裁壓迫政權的支持者,卻自稱受難者,還被稱為「民主先生」;而檢察總長陳聰明過去明明是積極配合以司法為工具迫害反對運動者,卻成為統帥全國檢察官的人。
吳乃德認為,台灣根本沒做到真正的「轉型正義」,台灣的「轉型正義」其實是延遲的:最佳追求「轉型正義」的時機,是緊隨威權獨裁政府崩潰之後;相反的,台灣的民主轉型卻是由威權統治團體對民主化做出讓步而完成。
吳乃德表示,民進黨執政後並未將「轉型正義」列為執政的重要工作,其文化價值也不是民進黨關心的議題,歷史真相的發掘進度緩慢;令人遺憾的是,經過廿年了,總結政治迫害與歷史反省的「總結報告」仍未能出版。
魏千峰也說,其他國家處理轉型正義有「判刑」、「剝奪重大資格(如參政權)」、「認錯就寬恕」等三條路,台灣特殊的是中間有前總統李登輝統治的十二年,而陳水扁總統只是延續李登輝道歉、給錢的做法而已。他在思考,台灣有第四條路嗎?
吳乃德認為,藍綠都忽視了轉型正義的文化價值。他舉國民黨陸續公布民進黨幾位高層與親綠名嘴的「入黨紀錄」為例,這個行為反映出國民黨對它過去作為仍不覺得有錯,就好像性侵害者還公布受害者照片一樣,完全沒有是非;而民進黨高層的反應,有人說是為了工作,有人說是為了升遷、出國等,其實他們大可誠實面對年輕時代的經歷,讓這個事件成為社會反省的教材。
相較於南非、東德、西班牙等國家也都積極處理轉型正義議題,吳乃德感嘆:「所有好東西在台灣都變了樣!」如今民進黨天天喊「轉型正義」,卻反而汙名化轉型正義;轉型正義如今像過街老鼠,大家都很煩。簡錫堦則說,民進黨把「轉型正義」當做「提款機」,平常不談,選舉前再拿出來喊一喊。

民進黨的轉型正義就是自身化身為加害者,「奉還東廠名號」的民進黨畜生懂了嗎?
牠們不敢懂這個道理,因為牠們堅持蠢到深信:台灣人不可批評民進黨,如同基督徒不可批評耶穌基督,如同穆斯林不可批評真主!

肚子扁扁挺阿扁,身無分文挺英文,縱觀綠蠅的執政模式,不難看出他們理想中的國家就是北韓。

這幾年我們才突然發現,從威權時代就頂著人權、司改、平冤的光環,一路走來的律師前輩們,原來在跟黨國戰鬥的過程中,逐漸成為黨國的形狀。
-----------------------

另一邊的「罪」:轉型正義豈能獨漏律師?
2020-07-03 鳴人堂 孫健智/臺灣桃園地方法院法官

德國律師作家席拉赫(Ferdinand von Schirach)的小說《Der Fall Collini》改編的電影上映迄今盈月。原著書名直譯是「柯里尼案」,小說譯名《誰無罪》,暗指戰爭帶給德意志民族集體的罪,人人有罪,誰獨無罪?電影譯名《罪人的控訴》,就更是傳神了。故事圍繞著柯里尼(Collini)殺人案開展,這樁殺人犯行,就是柯里尼對德意志聯邦共和國的控訴。而這項控訴,又起因於戰後德國對納粹政權的轉型不正義。
故事的男主角是為柯里尼辯護的律師Caspar Leinen,他在電影裡多了個土耳其裔的人設,但小說並沒有特別提到這點。而飾演本角色的演員Elyas M’Barek則有突尼西亞血統。究竟是先找好演員才改人設,還是人設先改好才找演員,不得而知。
人設改動最大的,是Richard Mattinger這個角色,他是被害人家屬委任參與訴訟的律師(順道一提,電影字幕將被害人參與訴訟譯為「附帶民事訴訟」,真是天大的誤會)。在小說裡,他只是個技藝精湛、公事公辦、又懂得享受人生的執業律師;電影裡給他安了一個納粹遺緒的背景,也許增添了些戲劇張力,卻也可能會傳達錯誤的訊息——這位律師之所以跟主角打對台,追根究柢是政治立場使然。這之所以是「錯誤」的訊息,是因為它呼應了「律師幫壞人辯護就是認同壞人」這常見的迷思。
電影裡還讓Mattinger出面利誘(日漸接近真相的)男主角退出柯里尼案,在筆者看來,這項改編也十分糟糕。原著小說安排「那個人」做這項髒活,是想要藉此指出,有些人之所以阻撓轉型正義的實現,理由與政治立場或意識形態無關,不是因為喜歡不義,只是因為正義造成「不便」。至於「那個人」是什麼人,就請讀者們自己找小說來看了。
電影版的Richard Mattinger,人設方面儘管有些瑕疵,卻也意外地提醒我們:轉型正義,威權遺毒的清算,不能獨漏律師。前監委陳師孟曾指控,黨國遺緒在臺灣司法體系裡代代相傳、陰魂不散。但憑什麼律師界就不會有黨國思想、代代相傳、陰魂不散?威權時期那些走後門、拉關係、送黑錢的律師們,都上哪去了呢?
憑什麼律師的罪都是個人行為,還像昨天的雪上污痕,轉眼就融掉了;司法官的罪卻要集體承擔,更像昨天沾上的血跡,一天比一天黑、越來越洗不掉?如果沒有清算這些威權遺毒,人民怎麼知道,自己委託的律師,是否具有合乎民主法治憲政秩序的價值觀與專業素養、倫理操守,是否值得託付案件甚至身家性命?
弔詭的是,真正引人疑慮的,不是當年那些早就不知身在何方、穿著律師袍的司法黃牛;相反地,這幾年我們才突然發現,從威權時代就頂著人權、司改、平冤的光環,一路走來的律師前輩們,原來在跟黨國戰鬥的過程中,逐漸成為黨國的形狀。
就拿晚近見報的人物來說,曾經令人景仰的司改前輩高涌誠,拿到監察委員的權力之後,竟為司改團體的同僚律師承辦並敗訴的案件提出調查報告。在行使法定職權之外進行調查,已經算是辦黑案;更不用說以監察委員的名義提出調查報告,顯然是在暗示後面承辦再審或非常上訴的法官,若不照監委大人的意思改判,就等著被彈劾!
此外,這位律師前輩監委,近期更爆出基於政治立場而干預個案,在約詢檢察官時,以「不解決就是逼我們彈劾」加以脅迫。其毫不遮掩地干預司法的嘴臉,比諸威權時期的黨國體制,簡直是五十步笑百步。這跟他在威權時期出生、成長、接受法學教育與律師訓練的背景,難道一點關係都沒有嗎?他之所以如此敵視作為法治國基石的司法獨立,難道不是長期生活在干預司法同樣毫不手軟的黨國體制,有樣學樣?
臺灣向來都有人質疑,威權時代遺留至今的司法官,到底懂不懂民主法治的基本道理,能不能在民主法治的社會裡做好法官的工作?這個質疑當然不無道理。但在生長在相同背景、接受同一套法學教育的律師們,何嘗不是引人質疑,甚至以自己荒腔走板的表現,讓人搖頭嘆息呢?
筆者當然不是要聲稱「少年郎卡歹」,或是年輕司法官什麼都好、什麼都對(在同期同學才剛被搜索的當下,說這話真的很不科學);筆者只是要老調重彈地指出,解嚴至今超過30年、動員戡亂終止至今也快要30年,一個世代以來,民主化的臺灣培養出來的法律人,早就大量進入審檢辯各界。而量變,無可避免地會帶來質變。
一個世代過去了,臺灣的民主已經進展到今天的地步。如果仍然要粗暴地將司法視為威權體制尚未了結的一環,用看待威權體制的觀點、對付威權體制的手段硬幹,還美其名為「司法改革」,非但不足進行對症下藥的司法改革,更是在踐踏民主臺灣所培養出來的法律人才。
這樣的永續司改,對某些人來說是一門好生意;但對整個臺灣社會而言,無疑只是不必要的內耗。因為相較於清算1987年7月15日之前的罪行,它更癡迷於當下司法人員由於這些罪行所承擔的原罪。而將這種原罪無限上綱的結果,則變相阻撓司法轉型正義的實現。

民進黨已不是我所熟悉的政黨
2020-07-27 民報 林進嘉/精神科醫師

日前報導,羅文嘉受訪時指出,在歷經一整年的黨務工作,他承認,民進黨從政黨文化、派系生態乃至政黨價值,有非常多改變,「當年那個在街頭衝撞、充滿理念的民進黨,如今已成世俗化政黨」。羅文嘉的說法,當然還是有點保留。明眼人都知道,民進黨在蔡英文領導這十二年來,不只是世俗化,而是已經成為一個腐敗、無是非公義、只有權力、毫無理想的政黨了。
這其中的關鍵在,許多台派、台灣心的人,縱容蔡英文領導的民進黨,初選作弊(延長初選時程、修改民調辦法)做掉賴清德;大選時,又大吃「芒果乾」(亡國感),以所謂「大是大非」(抗中保台)刻意忽視蔡英文的假論文與博士學位。羅文嘉本人在初選中,一度想要扮演公正的角色,但仍不敵英派的勢力與整個民進黨的冷漠;林環牆教授、賀德芬教授、彭文正博士、童文薰律師等人奮力指出蔡之論文與博士學位荒謬之處,也在缺乏正義之士奧援發聲下,成為空谷足音。
很多個人素所敬重台派前輩,選前「含淚投票」並呼籲國人「先投給蔡英文、選後再嚴格監督」。
但,從這次立法院臨時會,民進黨以多數暴力,不顧監院人事同意權審查的程序正義,強行通過監委人選;以及背叛自己政黨長期的主張,無視民間司法改革基金會與數個公民團體在立法院外24天的靜坐,強力排除陪審團的立法表現,不禁令人痛心:監督的力量在哪裡?形象清新的民進黨立委在哪裡?全部都是橡皮圖章?過半的立委其實只有一個意見,那就是蔡英文的意見。
最可笑的是,立法院臨時會,最後一天民進黨還煞有其事地表決,通過黨團版本護照正名公決案,「要求行政部門應就如何進一步提升我國護照之『台灣』、『TAIWAN』辨識度研提具體作法,以維護國人尊嚴,以及確保國際旅行之便利與安全」。然後再派外交部發言人歐江安出來表示尊重,將廣納各界意見研提具體作法。
這種企圖安撫台派的戲碼,能看嗎?如果台派還買單,真會被蔡英文笑傻瓜。
個人完全同意羅文嘉所說:「民進黨已不是我所熟悉的政黨」。但我不同意羅文嘉的結論:「面對中國大陸持續的對台壓力,只有民進黨才能守住台灣的現狀」。因為我不相信,一個靠作弊贏得初選的人、一個在權勢下低頭的政黨,有足夠決心和能力保護台灣。我認為,真正能夠保護台灣的,是千千萬萬有良心正義感的台灣人;一個具有公理正義、民主自由人權的台灣,才能夠建立長長久久的台灣國。
期待台派前輩,有人出來帶領大家,為台灣的未來,從監督蔡政府、民進黨開始。否則,正如羅文嘉說的,「遲早會出事的」。

【蘇煥智專訪4-4】指民進黨道德尺度低落 批蘇貞昌毫無治國理念
2020-10-08 匯流新聞網 記者何豪毅、邱璽臣/專題報導

8年3屆立委、9年台南縣長,17年民選公職生涯均為民進黨籍,蘇煥智在民進黨從在野邁向執政的過程中可謂實力中堅。但他看近期民進黨再度執政後的表現,頻頻搖頭,並對同期擔任地方首長、現任閣揆蘇貞昌的表現頗多微詞,對蔡總統領導風格也有諸多意見。
他表示,領導人的風格,可以從他身邊所站的人看得出來。他細數總統蔡英文身邊的親信,如陳明文(現任立委、前嘉義縣長)、黃承國(民進黨中常委、前北市黨部主委)、洪耀福(民進黨智庫新境界文教基金會副董事長)、林錫耀(民進黨祕書長、行政院前副院長)等,「大概就這些人嘛」。
「民進黨現在國民黨化的程度,還有跟整個地方派系結合的程度,的確是跟我們早期在推動民主運動時代的差距很大」,蘇煥智指出。不但如此,他更攤開雙手強調:「而且道德尺度愈來愈低落。你看到蘇震清(指李恆隆賄賂案)的事件,在過去那個年代,選民服務會搞到大剌剌講對價關係?在當年都是很大的忌諱。」
蘇煥智愈說愈急:「這有很大不同,當時這是一種內在的道德規範,到現在竟然變成『你只要不被抓到就好』?這其實是很嚴重的問題!」
話鋒一轉,他提及民進黨在司改上推動的參審制,「你說過去他們推動陪審制,黨綱也是陪審制。可是到了今年真正要去落實司改,結果卻把陪審制講得一文不值,完全按照公務體系法官檢察官所提出來的參審制?」他點出箇中關鍵原因是「關說」,能不能控制司法的問題,「當執政愈來愈腐化,司法關說就變成很重要的工具」。
蘇煥智強調,政治清廉與否,司改是個重要指標,「陪審制為什麼被講得一文不值?因為陪審制不好關說嘛!」因此他指出,民進黨在改革路上完全「倒退走」,不但推翻過去自己主張,而且連道歉都沒有。
對於當今施政,蘇煥智不斷重覆「少子化」的問題,認為此問題才是當前台灣社會面臨的最大危機,但政府的做法卻是「管制愈來愈多」。在幼兒院「公共化」、「準公共化」上打轉,大政府的走向導致公務員愈來愈多,集權趨勢更趨明顯,「水利會財產國有化是個例子,緊接著可能就是廢掉鄉鎮市」。
「所以我說,民進黨執政完全在走國民黨的老路:更集權,中央用人愈來愈膨脹,干預愈來愈多」,他認為長久以往,將對國家經濟發展有不利影響。
至於閣揆蘇貞昌,他說:「我完全看不出他有所謂治國理念。」少子化、高齡化是台灣社會當前危機,但蔡總統執政邁入第5年,至今長照保險不實施;他並以老農津貼月領8000元為例,認為在疫後百廢待舉的當下,應該推動「保障全民基本收入」,以8000元為準普遍實施。
蘇煥智講到這邊,手勢愈來愈大:「治國的人,應思考怎麼讓民間活力能夠發揮出來,『管得最少的政府才是最好的政府』。但是我看蘇院長是管太多了,好像他認為毛愈多才會強,這是錯的!」

李敖與我的那段歷史
2018-03-25 中時電子報 石文傑/退休歷史老師

李敖是我台中一中和台大歷史系的學長。我念高二時就在他台中家,聽他一人舌燦蓮花的獨白,我對他是崇拜得五體投地。後來《李敖回憶錄》還兩次提及我與他交往經過。
我是先認識李媽媽張桂貞女士。我念高二時賃屋在國文老師陳聯璋家,與李家近在咫尺。有一次遇到當時任職於台中一中訓導處的張女士,我拿著李敖的著作請她簽名,從此與她結下了忘年之交。
我看到李敖談228的言論,極為同意。我家在南投竹山,父親開雜貨店,就見過21師來鎮暴,對居民秋毫無犯的情形。
李敖最先以拿領取補償金人數來證明,就算擴大計算,暴徒也不過死了800人,而非兩萬人。事件的50、60、70周年,陳水扁等人每年照例都會念:「讓我們用最虔敬的心意與最堅決的行動,誓言228歷史的悲劇絕不容再次發生,並祈求公義、和平、和解與寬恕能早日實現。」
李敖在20年前就出版了《你不知道的228》一書,他說:「看到這些混人以歪曲行公義,以殺伐行和平,以鬥倒鬥臭行和解,以『一個也不饒』行寬恕,不禁又好氣又好笑!」「那些人用事件製造悲情與族群衝突,一邊製造悲情、一邊說『我們不要陷入悲情』,一邊製造族群衝突、一邊說『我們要維護公義與和平』;還做了錯誤的歷史解讀,把事件栽在新的外省人的頭上,把台獨理論架構在二二八事件之上,從而要求外省族群『你們要給我乖乖的』,這就是『舊賬新栽』。」
李敖的名言是:「人家罵人王八蛋,我是證明你是王八蛋。」他以史料證實,真正的元兇是皇民化及台籍日本兵,「當時軍警憲僅存五百餘兵力鎮守要塞,幾乎完全無力顧及其它。是外省人被追殺了十天,除了當街殺害的,還挨家挨戶搜尋藏匿的外省人。直至國軍在3月9日登陸平亂才稍事抵定後,這批驚恐莫名、碩果僅存的約一萬餘外省人,均紛紛趕赴碼頭,搭船逃離台灣。」
為此,台獨恨死了李敖,民視說他是「撕裂族群」撕得最驕傲的人。他在談到鄭南榕時說:「真正有種的,是外省人,而不是台灣人;台灣人被日本和國民黨統治百年都嚇怕了。」其實這段我最清楚。現在台獨都說鄭南榕家是228的受害者,卻不說他家是被誰害。我與鄭很熟,他辦雜誌時經常一起吃飯喝咖啡,晚上就住他家閣樓。我的岳父就與鄭父是宜蘭紙廠同事。鄭父是理髮師,福州榕城人,故把兒子取名為「榕」。他父母也在228時被皇民暴徒打到無處躲藏。
蔡英文講得對:「李敖是個勇於挑戰體制、對抗權威的作家,他對權力者不假辭色。犀利的文筆、特異的言行,都讓同時代的年輕人佩服。可以說,那個因為威權壓迫而寂靜無聲的時代,台灣社會因為有李敖這樣的人,而不再沉悶。」是啊,我們沉悶太久了,李敖已去,義聲何尋?

2016/12/20 國立東華大學藝術與設計研究所石子健:
李敖大師二十年前已考據調查諸多歷史文獻,228是本省暴民屠殺七萬無辜外省人,事後僅追究出八百餘名兇手。百分之九十以上兇徒都逃過法律制裁,其後代並倒因為果,明明是兇手、加害人,卻冒充受害人。這就是民進黨羅織出來的白色恐怖。
李敖將報告於立法院提出時,民進黨立委無人敢辯證,因皆係事實。蔡英文當然不肯讓你查,給社會大眾知曉事實一點好處都沒有,反而會掀開民進黨一貫汙衊抹黑真相。

飛行夾克引藍綠口水戰 宅神8字酸爆民進黨婦女部、青年部
2021-02-02 中時新聞網 李培睿

國民黨電商中心推出飛行夾克,遭民進黨網路社群中心主任范綱皓在臉書批評「學2019年的民進黨發行『飛行夾克』」,引發國民黨猛烈反擊。范綱皓昨(1)日在臉書公開道歉。對此,宅神朱學恒先是吐槽民進黨有年齡歧視,並狂酸民進黨婦女部及青年部「再度陷入昏迷狀態」。
對於范綱皓在臉書上的發文,國民黨痛批,用28歲女性對比50歲女性,明示「50歲是阿姨」,暗示代言效果不如「28歲女性」,這就是標準的年齡歧視。而國民黨主張,年齡絕非定義一個人能力的依據,年長一樣能為公眾服務,不需要民進黨來定義。並反嗆「今天民進黨的發言就是撕裂世代的鐵證!」
對此,朱學恒今(2日)在臉書上表示,「嗯嗯,找兩個政二代來拍照,代表民進黨重視年輕人」,直指民進黨找來代言飛行夾克的立委賴品妤以及甫當選台北市黨部主委吳怡農。他並指出,其中一個政二代要出來選台北市黨部主委,但是自己還沒有投票資格,然後所有人都紛紛讓位,「好威的年輕人啊!」
朱學恒更開酸,民進黨也長成了當年想要打倒的靠派系血統決定一切的樣子了,「真是讓人好欣慰唷!學國民黨學得真好!」最後,他也不忘揶揄,民進黨婦女部和青年部「再度陷入昏迷狀態」。
網友們也留言回應,「民進黨告訴我們,只要背景夠力,就算是年輕人也是很有前途的」、「聽說人長大後通常都會變成自己小時候討厭的那種人」、「年輕人還是會買單的,因為他們是民進黨」。

「奉還東廠名號」的畜生們不願面對的真相:
----------------------------

「愛台灣就只能用你們認可的方式跟言論去愛台灣」——台灣獨派的五大問題
2018-10-01 BuzzOrange 文/ispy03532003

你們知道你們這些人最大的問題在哪裡?

一、 綁架核心概念,進行著以「非我族類,其心必異」為主的思想審查
這是你們最首要的罪狀。

噓 XXXXXX:現在只是檢視國內政治人物有否防中國統 戰政策,就被你們說吵統獨。

檢視? 憑甚麼? 你們現在是在憑甚麼? 你們憑甚麼去定義、去詮釋什麼是愛台灣? 你們是拿誰的標準去檢視誰愛不愛台灣、有沒有為著台灣? 用你們獨派的標準? 獨派的理念是最高指導原則? 你們以為你們是誰? 你們以為你們是哪根蔥?Who the HELL do you think you are?
拿著名為台灣價值的政治光譜儀去檢查每個人,不合你們檢測結果的就開始扣帽子去抹黑別人的人格。你們都不覺得你們這樣很可怕、都不覺得你們這樣很恐怖?你們真的以為你們是真理、是台灣的救世主?
從年底選戰開始到現在,我看了這麼久你們這些泛綠跟獨派的嘴臉跟論述,發覺不講點話回應,你們好像就越來越走偏了。我這篇其實算檄文,主要訴說你們泛綠以及獨派這段日子以來的幾大主要罪狀,我希望還有點理智跟良心的人可以好好阻止你們繼續這樣子為所欲為。
愛台灣沒有錯,心中常駐台灣價值也沒有錯。錯的是什麼?錯的是你們以為只有你們這些人才能決定誰是愛台灣、誰是不愛台灣,錯的是你們以為愛台灣就只能用你們認可的方式跟言論去愛台灣。
你們自己已經變成了你們的民主運動前輩先烈們一生都在反對跟與之對抗的對象了,你們知道嗎?

二、 為了鞏固自身正當性,製造仇恨、販賣恐懼、加深對立
你們這些日子以來都在為了販賣你們的理想而製造敵人,以前是國民黨跟中國,現在則是柯文哲。
當你們為了要把一個假想敵拉下來而連你們長久以來的對手都願意支持的時候,你們所堅持的理念在哪裡?你們什麼時候把中國共產黨那套「聯合次要敵人打擊主要敵人」的心法學得這麼好的?
而在我看來,全世界最不希望中國垮台、最不希望國民黨被掃出歷史舞台的,不是別人,而是你們獨派。很簡單的道理:狡兔死,走狗烹。只要這些魔頭、這些敵人還在,你們的存在就有價值、你們的訴求就會有人買單、你們也就會有選票。養敵自重這招超好用的,對吧?
選舉前拿出來販賣一下悲情跟恐懼,選票基本盤就有了。至於真相跟實質上的轉型正義呢? 抱歉,等下次選舉再拿出來了喔~
當你們為了鞏固你們泛綠政權的穩定而開始「製造」假想敵的時候,你們就註定會走上自我衰敗的道路。

三、 打著民主旗幟反民主
平常打著民主、自由的大旗,說著要堅守普世價值。結果在實行的時候手段卻堪比獨裁專制國家,然後用「愛台灣」、「台灣價值」的遮羞布來包裝你們專制的本質。國家機器、媒體的全力運作,就只為了抹殺一個人的人格。
那個當初反對黨國一體的政黨在哪裡?那個替台灣爭取各種平等跟自由的那群人在哪裡?老大哥也很擔心歐亞國的未來跟發展,他怕大洋國跟東亞國的間諜滲透,所以他限制人民的思想,他把電屏安置在人民家中以及任何你想得到跟想不到的地方,監視著你們的一舉一動。我想,他的出發點當初也一定是為了歐亞國的強盛,對吧?

四、 只活在自己的理想而昧於現實
長久以來追求著獨立,卻又忘記追求獨立所要具備的根基是什麼、在哪裡、要怎麼做。如果獨立是投投書、辦辦講座、選舉前造勢一下就能成功的話,那請問我們現在的成果在哪裡?如果獨立是想盡辦法把一個假想敵盡可能的鬥臭、政治上抹黑讓他退出政壇,那麼你們的獨立理想有甚麼憑據可以讓人相信,你們不會在得到目的之後變成第二個雅各賓黨?
再來是想要獨立,我們台灣擁有什麼條件?我們的對手是誰?他們的實力怎麼樣?我們在他們面前有甚麼優勢跟武器(有形與無形)能夠幫助我們達到目的?你們的具體對策跟做法是什麼?還是你們覺得靠外援就可以了?還是你們覺得靠改名字就能達成目的了?還是你們覺得跑到公車上逼問市長就可以作到了?
關於具體這些事情,各位獨派有甚麼比較有建設性的方法?「沒有」,我們只看到你們在打擊政治異己上的作為很積極而已。
這還不是全部。在這串討論串裡,我還看到有些人講「那些台商就讓他們死一死算了,誰叫他們要過去的」。什麼叫做別人因仔死未了?什麼叫做不負責任的中二病?這就是最經典的範例。不久前才在替那些跑到對岸去賺錢的天然獨的人護航而已,今天馬上變成「那些人死好」,自己打臉自己都沒在怕的?阿不是說去對岸賺錢也可以支持獨立嗎?結果把自己同志當成棄子是怎樣?
還有,有的自己碰毒品就算了,結果一被抓馬上什麼話都交代出去是怎樣?這種人品你要我們支持你們?台灣要靠你們這種人獨立?我是不是押寶倚天屠龍記之魔教教主會拍續集的機率還比較高?

五、 背離人民
這個就真的不需要多提了。民進黨上台到現在的作為,我們這些當初一票一票投下去的人都看在眼裡,尤其做為一個勞工,我們的感受特別深。我想,應該也到時候了,我們自己養(投)出來的怪物,我們自己要負責收拾,而這次選舉就是第一步。請你們下去好好休息,以後好好當個稱職的在野黨。
至於獨派,也請等你們學習到什麼是真正的民主的真諦,以及務實的行動遠遠大於空言之後,再來說服別人。就這樣。

為何「好人」加總後成為「壞黨」?而「笨黨」打爛一手好牌
2018-11-24 聯合報 陳孝平/亞洲大學社會工作學系特聘教授(台中市)

這次的九合一選舉,儘管中央執政失敗、民進黨聲望劇降、全國「韓流」狂襲,但許多地方的執政黨候選人還是維持滿強的聲勢。顯見部分選民還是認定這些候選人的優點,基於候選人個人特質,願意給予支持。
見證台灣民主發展過程的人,大約不難同意「台灣只有兩個政黨,一個是笨黨,一個是壞黨」的論斷。
那個「笨黨」,把一手好牌自己打爛,對於過去幾十年穩定台海、創造經濟奇蹟、推動教育普及的成就,自己都不敢宣揚,反被打翻在地,失去政權。
而那個「壞黨」之所以壞,在於過度操作台灣社會的負面能量,雖然取得政權,但在過程中,摧毀維持民主政治運作的一些基本原則(民主政治要能運作,必須是參與的人自覺的「有所不為」)、經常性的撕裂族群,有時甚至做人的基本原則都放棄(如「馬英狗」、「神豬」等毫無愧怍的人身攻擊)。使得台灣雖有民主之名,卻是一種不健康的民主。
這次民進黨候選人中,有不少在地方執政上表現優異,其施政成就不必抹滅。但就整個黨來看,卻堅持以「幽暗心靈」為基礎,「牛棚內鬥母牛」,讓台灣繼續分裂、萎縮而不足惜;抱持不健康、不實際、不可行的政治意識形態,自願放棄借助中國大陸千年一遇的機遇、再創台灣經濟奇蹟的機會;為堅持這樣的政治理念,不惜讓台灣成為國際強權的棋子,並隨時可能成為棄子,置台灣於阢隉凶險之境。
為何為數不少的個別「好人」加總成為一個政黨之後,卻會成為「壞黨」?揆其原因,應是該黨的核心基礎,是一批台灣社會中不肯放下歷史悲情,一直要把「過去」當作「未來」的群眾,把持著該黨的總體走向。因此在地方層次表現優秀的政治人物,一旦站上全國領導位置,為討好這一部分人的支持,其「施政理性」就被「政治蠻幹」所取代,即使破壞民主政治的原則、形成不利台灣長遠發展的政策,也堅持不悔,以符合他們奇特的「心靈地圖」。
在成熟民主政治中,選賢與能,投給「好人」其實是天經地義。但放在台灣政治實景下,選了個別的「好人」,會不會反而成就了「壞黨」,繼續把台灣帶向只有過去仇恨、沒有未來榮景的路徑,讓台灣繼續變老變窮?

政府慶祝人權日 我們在抗議人權!
老黨外痛批:蔡政府的惡 超越蔣介石
2020-12-11 中國時報 朱真楷、林縉明、趙婉淳

昨天是國際人權日,當蔡英文總統、監察院長陳菊在監院高喊「台灣人權阿普貴(upgrade)」時,民進黨前主席張俊宏等10多位黨外人士,卻在數百公尺外的街頭,對政府提出沉痛批判。張俊宏等人認為,政府高舉民主人權,卻用二分法切割人民,以台獨法西斯消滅不同聲音,讓民主人權變成麻醉精神的口號,把三、四十年來的民主歷程全部還回去,開啟的不是新時代、而是「新的舊時代」。
昨天正值美麗島事件發生41周年,兼任國家人權委員會主委的陳菊邀請蔡英文,共同為人權委員會標誌揭幕。蔡英文致詞時說,人權會8月正式運作後,為人權保障工作創下新里程碑。
當蔡英文在監察院表示「往後不論推動何種政策改革,人權都是基本而優先的價值」時,在總統府、立法院、行政院前,有多項反萊豬、反關中天、反獨裁等活動,控訴政府不重視食安、工安、言論與新聞自由,忽視人民的基本人權。
在立院群賢樓前,與陳菊同因美麗島事件被逮捕、受審的張俊宏,卻與林正杰、施正鋒、黃光國、林深靖、楊祖珺等「黨外人士」,因不滿政府關掉中天新聞台等連串反民主作為,結合秋鬥、土地正義聯盟、反瘦肉精毒豬聯盟等團體,出面批判政府。
「政府慶祝人權日,我們在抗議人權,這很諷刺」,林深靖說,人權是民進黨神主牌,結果老黨外卻出來控訴理想被踐踏,「蔡政府難道不感到羞愧?」他說,政府一天到晚講人權,卻老用藍綠統獨二分法把老百姓切成好幾塊,彼此對立、相互歧視,又不忘嗆大陸沒民主,這是什麼東西啊?敬告蔡政府,民主要靠善政,而非口號。
高齡82歲的張俊宏念著親筆講稿說,美麗島事件距今41年,當時台灣人為民主抵抗極權;但當他變老頭子,台灣人還要頻頻走上過去走的每一條巷道,「我們這一代奮鬥出來的民主,卻是人治、不是法治,證明革命未成、使命未竟,我非常慚愧」,令他為台灣的民主與人權擔憂。
早年協助《台灣人民自救宣言》起草人謝聰敏打憲法官司的律師黃維幸說,如果我們在慶祝人權宣言,但這些自由只是某部分人定義的自由、正義,那就不是我們想像的自由與正義。他說,如果台灣得到的自由、民主、和平不是我們想像的那樣,而是變成一種口號,成了精神上的麻醉,那麼大家必須反省我們要的到底是什麼。
施正鋒說,過去40年他為獨立建國努力,目的是為了捍衛自由;政府必須體認,有些事大家立場不一樣,若不願意傾聽,就算建國成功,也會像北愛爾蘭一樣分裂,「要這樣的國家幹嘛?」
林正杰沉重地說,當年《出版法》只會查禁出版品,政府卻要「事先審查」童書,比戒嚴更過分;甚至還創全世界代議政治先例針對特定對象立法,鎖定國民黨設《黨產條例》沒收黨產,還把水利會收歸國有只為消滅藍營樁腳,「為了搞台獨,犧牲民主,什麼事都敢幹!」他說,民進黨已變成法西斯,完全違背理想,比蔣介石更可惡;再不改過自新,老百姓要出來推翻。

呂秀蓮:促轉會應全面改組 不能靠裙帶關係搞促轉
2018-09-26 工商時報即時新聞 崔慈悌

對於促轉會存廢問題,前副總統呂秀蓮今天表示,要促進轉型正義,必須找對歷史了解的人,不是靠著裙帶關係帶一群人來就加入。現在的條例「神仙來也幫不了忙」,應重新修法限制委員資格和權力,並重新改組。
促轉會「東廠」事件引發軒然大波,不過府院黨卻定調不改組。呂秀蓮今天接受《POP搶先爆》專訪時表示,促進轉型正義,若讓一些對正義都未充份了解的人去做,可能會製造另一種不正義。
她說,要推轉型正義,必須找對的人、了解這段歷史的人,而不是靠著裙帶關係帶一群人來就說要加入轉型正義。現在的促轉會就是找一兩個蔡總統認識的人,靠著總統的關係,下面又帶一群人。總統用的人,又是滿腦子這種威權的。這樣的人選,要如何去談正義。
呂秀蓮痛批,目前的促轉條例立法太過粗糙,促轉會主要是針對戒嚴期間、國民黨執政時的冤錯假案進行調查,這段時間長達30多年,卻只是找來這些委員匆匆調查,資格也未限制,短時間要拿出成績,於是匆促間東抄西抄,這樣的狀況「神仙來也幫不了忙」。
她說,法院要判一個人的罪,必須經過層層且嚴密的調查,要去搜索必須要有檢察官搜索票,非常嚴謹。但促轉條例卻給這些人太多的權力,授權委員、調查員、甚至助理就可拿公文去搜索,整套根本未合乎正義,希望當年提案的趕快修正。法令訂得太粗糙,必須至少比照刑事訴訟法,否則一定會出問題,立法本身就是最大毛病。
此外,她說,委員人選要具有何種資格也必須要有嚴格的規定,組織要正義,人選也要正義,必須先修法,再全面改組。否則以目前的狀況,副主委權力甚至凌駕主委,「這個太離譜」。

東廠事件其實後座力很強
不只是侯友宜更加難以動搖 甚至於效應有擴散跡象
支持民進黨 在年輕一輩選民間已經變成一種毫無光榮感的見笑代誌
他們也許並不見得就支持國民黨 但是已經不願意像前兩年一樣大聲出來疾呼要投給小英
這也是楊翠那票人抵死不肯認輸 堅持促轉會沒問題要繼續的原因
但是勢已經變了 整個促轉會就是一個恥辱與髒字眼

馮國豪:“東廠說”重傷民進黨 災情在擴大
2018-09-15 中評社台南9月15日電(記者 趙家麟)

促轉會前副主委張天欽“東廠說”事件震撼台灣政壇。台南崑山科技大學公共關係暨廣告系副教授馮國豪14日接受中評社訪問表示,打擊政敵的“東廠”效應對民進黨政府的傷害非常嚴重,並已延燒到黨產會、中選會,民進黨若再拖下去不處理,會沒完沒了。
馮國豪,政治大學中山人文社會科學研究所博士,主要學術專長包括文化創意產業與行銷、兩岸經濟等,先後任教於世新大學、台北教育大學、育達商業技術學院等。
已經辭職的張天欽在8月間召集幕僚會議,點名中國國民黨新北市長候選人侯友宜就是轉型正義最惡劣的例子,自比“東廠”要操作“打侯”。會議內容遭爆出後,張立即請辭,促轉會被質疑已淪為特定政黨“打手”。賴清德道歉,在野黨要求促轉會應立即停止運作;促轉會宣布啟動調查小組,將在一週內交出調查報告。參加幕僚會議的副研究員蕭吉男,14日也已宣布請辭。
馮國豪表示,張天欽的“東廠說”事件,影響的絕不是新北市選情,焦點也不在侯友宜、蘇貞昌,而是整個民進黨政府暴露出如何把國民黨人幹掉以凸顯自己的“東廠心態”,對民進黨執政帶來了嚴重傷害,這不是說張天欽幾句“練肖話”、“瘋言瘋語”就可以交代得過去的。
馮國豪說,張天欽在台灣政壇並非知名政治人物,尚且有這種想盡辦法為主子服務來往上爬的心態,整個執政黨在各個不同的部門位置的人,已被外界強烈質疑,是不是整日想法設法要幹掉國民黨?
他指出,民進黨這種打擊政敵、剷除異已的“東廠心態” ,國民黨人早有這種感受,只是過去從來就找不到證據。這次張天欽“東廠說”事件,讓國民黨受到民進黨政府迫害的指涉得到了證實。但這個事件不但讓兩黨失去了理性辯論的空間,不利於台灣政治的穩定性,距離選舉剩下70天,讓已經重傷了民進黨至少要花一半的時間善後。
但馮國豪表示,國民黨也不必為此見獵心喜。雖然促轉會事件成了國民黨攻擊民進黨、蔡政府的素材,但並不代表可以停止轉型正義。這件事至少還要發酵近一個月,國民黨應該懂得適可而止,不要打過了頭。
他認為,民進黨政府對這件事最好的止血方法,就是將促轉會重新大改組,以公開透明的方式重新徵聘委員及研究員;如果再拖下去,又不收手,災情勢必會繼續擴大。現在,“東廠”效應的指謫已經延燒到了黨產會、中選會,再下去,恐怕會沒完沒了。

【活動】2018年五〇年代白色恐怖犧牲者秋祭
2018/10/20 苦勞網 資料來源:台灣地區政治受難人互助會、台灣地區戒嚴時期政治事件處理協會
【時間】2018年10月20日星期六,下午13時30分
【地點】馬場町紀念公園(台北市萬華區水源路)

政治受難人呼籲:民進黨當局勿以「兩岸對抗」消費台灣民主
面對兩年多來兩岸陷入冷對抗困局,面對台灣經濟因為兩岸困境帶來的百業蕭條,面對民進黨當局又要故技重施,以「兩岸對抗」來消費台灣民主、販賣政治仇恨。政治受難人及其家屬將在2018秋祭活動現場提出共同宣言,呼籲民進黨當局懸崖勒馬,停止走回舊威權的兩岸對抗老路。
台灣地區政治受難人互助會 台灣地區戒嚴時期政治事件處理協會 敬邀
*備註:當日現場上午10時起同步舉辦「秋祭圖文展」

[2018年秋祭宣言]
「轉型正義」在台灣雖然頗為時尚,也非常「政治正確」。但是「轉型正義」概念本身,由於沾染了島內政黨惡鬥的黨派色彩,導致以「轉型正義」為名義的法案與機構,並沒有獲得廣泛的社會共識,甚至有可能還成為社會裂解的始作俑者。今年的白色恐怖秋祭大會提出「反對新威權、兩岸要和解、紅利同共享」的主題,表達了許許多多白色恐怖政治受難人及其家屬的共同心聲。針對當前兩岸的政治困局、台灣的社會困境,秋祭大會也提出一份宣言,呼籲台灣社會正視台灣的困局與困境,共同找到一條解救之路:
一、我們主張:「轉型正義」除了「歷史正義」外,更應該包括「分配正義」、「居住正義」、「勞動正義」、「原住民土地正義」等一切站在普羅大眾立場的正義觀,並全面批判與清理島內的「殖民有功論」、「反共國策」與「去中國化史觀」。
二、我們認為:承認兩岸同屬一中的「九二共識」是保證台灣安全的根本。為落實民主人權與社會和解等轉型正義的核心理念,我們正告執政當局,應立刻停止以「國家安全」為名義的各種違反人權的修法與做法,並徹底修正由戒嚴時期違憲法令借屍還魂而來的「國家安全法」。
三、我們支持:白色恐怖時期政治案件應該由「補償」改為「賠償」,並無差別、無歧視的對待包括外省籍受難人及其大陸家屬在內的一切受迫害者,以同一賠償標準、同一賠償方式獲得真正的司法平反。
四、我們反對:全面以「冤案」形式對五〇年代白色恐怖時期政治案件「除罪化」,而抹煞了政治受難人當年以各種形式反抗威權體制的正當性與正義性。
五、我們呼籲:「促轉會」的組成與運作必須經得起社會的檢驗,而不是淪為政黨的「政治提款機」,加深台灣內部族群的撕裂,成為台灣社會的亂源,而陷白色恐怖政治受難人及其家屬於不義的局面。

撇開政治不談
就做人來說,國民黨還是比較有"人情味"的

民進黨只有在利益關係一致時,會不顧一切地挺你,讓你覺得很窩心
但只要有一點點小歧見,他們翻臉速度也是比快的

柯文哲就不談了
詹順貴一辭職,李應元馬上批評詹順貴不顧江湖道義
自由時報還立馬再補一槍,寫了一篇"真心換絕情 執政黨對詹順貴切心"

陳水扁搞個新勇哥物語,吐槽蔡英文幾句話而已
馬上就有綠衛兵跳出來說
"把阿扁當成是狗民黨的暗樁就對了,他已經在太多關鍵時刻扯民進黨後腿,替狗民黨的復辟創造有利條件。我已經無法再信任他。"

郭倍宏搞個喜樂島聯盟,批評一下民進黨
馬上就有綠衛兵跳出來說
"郭倍宏是狗民黨的校園特務出身,一點都不值得尊敬。說穿了他只是跟朱高正一樣都是狗民黨派在民進黨內的暗樁,專門扯民進黨的後腿、破壞民進黨的形象,好做球給狗民黨。
從他接掌民視之後,我就再也不看民視的政論節目,現在連民視新聞都很少在看,至於民視越來越爛的戲劇節目更是早就列為拒絕往來戶。"

這種綠衛兵還天天抨擊共產黨專制霸道,根本自己也沒好到那裡去
陳水扁和郭倍宏會是國民黨的暗樁?

現在民進黨及台獨還活在戒嚴、過去的記憶裡(或為了操弄)永遠不想走出來,儼然是民主退步黨。若國民黨還有本事搞戒嚴,阿共外來勢力強大,民進黨還有機會政黨輪替、還有本事搞東廠?騙騙以前受國民黨迫害或打壓的老人家還有說服力,現在年輕人沒眼看嗎?對沒接觸過歷史有感嗎?那些自封民主鬥士的豐功偉業犧牲奉獻都是歷史,現在吃相難看噁心作為大家卻都看在眼裏。

賴清德認了!東廠事件重創政府公信力
2018年12月07日 中時即時 張理國

行政院長賴清德上午發表「聽見人民的聲音」,提出行政院對2018選舉的檢討,其中以3大問題報告、5大項民眾不滿施政檢討,公開承認組閣失敗,將會堅定離開,讓蔡總統能「大破大立」;檢討中提及「東廠事件」重創政府的公信力,但仍堅持敗選原因並不代表台灣人民願意用犧牲主權和自由、民主、人權的生活方式,來換取經濟利益。
賴揆表示,選舉結果明白顯示,人民對施政並不滿意。身為行政院長,難辭其咎,自應與團隊虛心檢討,方不辜負人民藉此次大選所傳達的強大聲音。
賴揆的3大問題報告中,第一項直指人民最期待政府做什麼?賴揆說,人民最期待政府改善經濟。但他相信經濟不是人民唯一的願望,但大家最期待政府把經濟顧好,這樣才能安心追求其他目標和價值。
其次,賴揆提及政府這兩年多來,並未滿足人民最急迫的需要,讓人民失望、不滿的5大施政包括「未能深刻體會人民生活的辛苦」;「政策規劃不夠周延完善」;「改革做法引發重大爭議和不滿」促轉會的「東廠事件」,更嚴重挫傷政府的公信力,使改革進一步蒙上陰影;「假訊息攻擊來勢洶洶,政府欠缺有效、快速的因應能力」;「立法與行政的互動要領及政府用人皆有待改進」。
賴揆在最後一項問題報告中指出,「接下來政府該怎麼做」?這次敗選原因是民進黨政府沒做好,失去民心,但並不代表台灣人民願意用犧牲主權和自由、民主、人權的生活方式來換取經濟利益。
賴揆最後說,時間一到他也會堅定地離開,負起政治責任,不讓檢討流為空言;只有他離開,總統才有可能大破大立,新的局面才有可能產生。

橘籲促轉會重新改組 否則提凍結預算
2018-12-21 15:03:50 臺灣時報電子報 記者李仁龍/台北報導

親民黨團舉行「老是畫錯重點的促轉會,應該砍掉重練」記者會,總召李鴻鈞表示,楊翠犯了兩個嚴重的邏輯錯誤,其一是即使要「去蔣」,也應先對其功過開會討論,將定論公布,若社會大眾能夠接受,才有所謂「去蔣」的行動。如今程序未走、功過未定就直接「去蔣」,就像毒樹上長出的果子,就算再甜也是有毒的。
李鴻鈞認為,促轉會最重要的工作是還原歷史真相,為所有政治受難者平反。當初楊翠回覆親民黨團問卷時,曾回答「第一要務是釐清真相、確立責任歸屬、平反修復」。依前主委黃煌雄統計,依促轉條例應撤銷並公告案件約有一萬三千四百件,但迄今兩波宣告撤銷政治受難者的罪名僅二千七百七十五人,查明真相替剩餘的萬餘人平反是促轉會最急迫的任務;如今楊翠卻宣稱要「去蔣銅像、改新台幣、撤三軍儀隊」,根本是搞不清楚自己的核心任務。
幹事長陳怡潔表示,轉型正義會觸及歷史、法律、政治與文化價值等諸多層面,在時間及人力有限、且許多史料面臨成灰危機的現在,徵集史料應是第一要務,其次則是讓被害者得到撫慰。楊翠這位鬥雞性格、充滿仇恨的代理主委,說法已遭總統蔡英文打臉;前副主委張天欽引發的一一二四滅東廠行動,已讓民進黨在這次選舉嘗到苦頭。人民要的是拚經濟而非政治,面對一年多後的二零二零大選,楊翠和促轉會不僅將成民進黨豬隊友,甚至是染上非洲豬瘟的豬隊友。
立委周陳秀霞則舉例,振興醫院的資金來源雖有爭議,但現實上也是個好醫院,不應為了轉型正義而消滅振興醫院;又如華南銀行百分之九十九點九的股份,都是沒收日據末期台灣首富陳炘的家產而來,難道政府要消滅華南銀行來還陳炘家族一個公道嗎?
親民黨團強調,促進和解共生才是促進轉型正義的終極目的;促轉會應促進社會走向和諧,而不是製造對立、虛耗資源;因此建議這些不適任的促轉委員總辭負責,由行政院重新提名組成新團隊,否則將提案凍結促轉會明年度所有一點六億元預算。

台湾学者剖析大陆政治体制为何有效
2016-09-22 《参考消息》9月22日报道

台湾大学政治学系教授朱云汉在其所著《高思在云:中国兴起与全球秩序重组》一书中认为,中国政治体制具有引导社会追求长期目标的优势,近30多年来,中国所展现的统筹兼顾能力举世公认;西方国家的政府没有这个条件以那么快速有效的方式应对危机、迎接挑战,除非“让我们做一天中国”才有可能。现将有关内容摘编如下。

一、中国共产党的执政基础是民心

中国政治体制有深厚的文化背景,其政权基础是“民心”而不是选票。孟子言“得民心者得天下”,这就是中国传统文化中获取政治正当性的核心因素。儒家思想强调的“民为邦本”的精英政治模式,以培育选拔有才德的人进入政府体系,并辅以道德激励、物质奖惩以及监察举报等机制维持国家治理。该模式以谋求民众福祉为基本导向,以最终实现“民享”为目标。当今中国政治体制虽然面临各种挑战与难题,但其正当性建构在中国传统文化的脉络之中。

二、西方学者期待“做一天中国”

对于中国的政治体制,西方学者非常困惑:中国如何用那么短的时间,完成欧美社会百年的工业化过程?因为根据他们的政治经验,如果没有“民治”,就不会有“民享”。然而中国人要问:菲律宾与印度说是“民治”,但是它们有“民享”吗?所以“民治”与“民享”之间不能直接画等号。现在,西方学者发现不能轻易否认中国这30多年来的发展成果,中国在承办北京奥运会、处理汶川地震灾难、应对全球金融危机时所展现的统筹兼顾能力已举世公认。相反,西方国家的政府没有这个条件以那么快速有效的方式应对危机、迎接挑战。
通用公司首席执行官伊梅尔特在与《纽约时报》专栏作家托马斯·弗里德曼的一次对话中,谈到下一任美国总统应该采取哪些立法和政策,引导美国社会节能减碳以及摆脱对进口石油的依赖。弗里德曼说,这些构想他都赞成,但在美国现有政治体制下都做不到,因为美国的利益团体的游说政治一定会否决这些决策;除非“让我们做一天中国”才有可能一步到位,把这些理想中的法律与政策在一天内搞定。这虽然是弗里德曼半认真半开玩笑的话,但透露出他认识到中国政治体制比美国更有可能达成“社会最佳”选择。弗里德曼看到美国政治体制存在很多严重问题,认为内耗没有办法让这个国家有效地应对21世纪的挑战。

三、中国必须摸索自己的政治道路与治理之道

中国是一个巨型国家,人口相当于整个欧盟的2.6倍,面临的治理挑战特殊而复杂,远远超越目前西方主流政治学理论与知识的范畴,西方并没有能力指导中国如何建构长治久安的政治体制。甚至可以说,历史上人类社会累积的各种公共治理经验,都难以应对中国目前所处的历史情境;中国必须走自己的道路。中国的历史地理条件(人口众多,幅员辽阔,国土安全天然屏障单薄,各区域气候、地理与人文条件差异巨大,人口与土地的关系紧张,地质与生态环境脆弱)为国家治理带来先天性难题,如何在这些极为特殊的条件下建立统一的、稳定的、有效的政治权威,既能维护国家安全与民族独立自主,又能够快速推进现代化,绝非易事。现在看,当前的中国政治体制已经展现出令人惊讶的韧性与调适能力。

四、中国政治体制具有引导社会追求长期目标的优势

现在,一些有反省能力的西方学者感到,以传统二分法区分“民主”与“非民主”政体是不合适的,应该用广义的“有效政治秩序”、“良好治理”以及用能否有效达成“社会最佳选择”作为判断标准,评价各种政体的表现以及正当性基础;当使用这些本质性的指标来比较不同政治模式时,才会对于政治体制的“程序”、“能力”与“结果”三者予以同等重视。历史地看,多种政治体制并存,相互竞争、彼此借鉴、取长补短,才能对人类政治文明产生推进力量。如果西方代议民主变成唯一的选项,对很多发展中国家人民而言,只能长期忍受或迁就质量低下的民主。
对此,美国金融投资家、《世界邮报》新闻网站创办人伯格鲁恩也有类似观察,他在《智慧、治理:21世纪东西方之间的中庸之道》一书中特别强调,中国政治体制有引导社会追求长期目标的优势,这是西方民主所欠缺的;西方经验与东方经验应该彼此借鉴对方的长处,西方政治体制应该汲取东方的政治智慧。

今天台灣有許多人為了否定蔣中正,回頭去肯定日本對台灣的殖民統治,甚至把太平洋戰爭當成亞洲人民的解放戰爭來看待。克羅埃西亞肯定「烏斯塔沙」的「覺青」與台灣緬懷殖民時代的「覺青」,在這方面是多麼的有志一同,充滿共識?似乎兩個國家的「轉型正義」,都是立基於對軸心國的肯定之上。
可目前的國際秩序,終究還是由當年打敗納粹與日本的同盟國,即美國、蘇聯、英國與中華民國四國所制訂下來。一切肯定軸心國的言行,都不可能為由二戰戰勝國主導的國際社會接受。人人都不想要接受共產黨的統一或統治,但為了反共去認同希特勒的同路人,無論是台灣還是克羅埃西亞都只會更加的被國際社會孤立。
-------------------

不倫不類的比喻,談克羅埃西亞的「轉型正義」
2019-07-21 風傳媒 許劍虹/中美關係研究,軍事寫作者

前陣子在關鍵評論網上,刊登了一篇由美國亞利桑那州立大學博士生楊光舜撰寫,比較克羅埃西亞與台灣「轉型正義」的文章《上任就移除獨裁者雕像,克羅埃西亞總統給台灣的轉型正義啟示》,讀起來讓筆者感到漏洞百出。起碼對於巴爾幹半島這100年來發展的歷史,前南斯拉夫加盟共和國彼此之間的關係與現狀,作者都嚴重缺乏瞭解。

因為自南斯拉夫解體以來,無論是塞爾維亞、克羅埃西亞、斯洛維尼亞、波士尼亞與赫塞哥維納、蒙特內哥羅、北馬其頓以及科索沃等國家,都對狄托(Josip Tito)這個曾經一統南斯拉夫的強人進行不同程度的否定。但是這些否定,是否能與民進黨在台灣推行的「轉型正義」相提並論?在回答這個問題以前,我們要先瞭解狄托的歷史背景,還有他在國際社會上有哪些的評價。

首先從國際地位來看的話,狄托與蔣中正唯一的雷同之處,是兩人都率領自己的國民參與了第二次世界大戰,並與英美盟軍站在同一陣線。除此之外,兩人再無第二條類似之處。狄托也正如楊光舜所描述的,對於克羅埃西亞而言並不是「外來政權」而是「民族之光」,只因為他本身是克羅埃西亞與斯洛維尼亞的混血兒。

反觀蔣中正,則因為祖籍是大陸浙江的關係,始終被許多獨派視為「外來統治者」。其次則是狄托曾以奧匈帝國士兵的身分參加第一次世界大戰,卻不幸在戰場上為俄羅斯帝國的軍隊所俘。對狄托而言,不幸中的大幸是俄國隨即爆發共產主義革命,他也在列寧(Vladimir Lenin)的影響下,成為國際共產黨的一份子。

蔣中正本人,雖然曾在國共撕破臉前,為共產國際單方面指派為執委主席團名譽常委,但「名譽常委」終歸只是「名譽常委」,他沒有一天正是成為過共產黨的黨員,無論是國際共產黨還是中國共產黨。從1927年4月開始,蔣中正更是成為全世界最堅決的反共領袖。尤其是第二次世界大戰結束後,包括狄托在內的歐洲共產黨人,在蔣中正的定義中也是中華民國的敵人。

狄托與蔣中正之間最大的差異,在於兩人戰後加入了完全不一樣的同盟體系。在蔣中正的領導下,中華民國成為了美國在亞洲圍堵共產主義的頭號夥伴。來自政工幹校的特工,甚至還遠赴拉丁美洲國家,指導美國扶持的右翼政權鎮壓左派。可見中華民國的反共範圍不只限制在亞洲,還投射到了一切遭到共產主義赤化威脅的地區。

至於狄托,則做出了與蔣中正截然不同的選擇。這個截然不同的選擇並非指狄托加入了蘇聯領導的社會主義陣營,而是他選擇「走南斯拉夫自己的路」,既不依靠蘇聯,也不依靠美國。為此狄托在1948年與史達林的關係徹底鬧翻,南斯拉夫還為此被從蘇聯領導下的共產黨和工人情報局(Communist Information Bureau)除名。

雖然處於隨時遭史達林暗殺的風險,但狄托也因為有民族主義路線的關係而擁有更多的行動自由。而且這些行動自由,往往對東南歐的地緣政治帶來意想不到的影響。正是因為狄托選擇在美英與蘇聯之間保持中立的原因,希臘共產黨沒有辦法有效從蘇聯手中取得物資,在內戰中徹底敗給了效忠希臘王室的國民軍。狄托的這個決定,加深了英美資本主義國家對南斯拉夫的好感。

韓戰爆發後的1951年11月4日,杜魯門政府甚至還破天荒的與狄托簽署了《美南軍事援助協議》(Military Assistance Agreement Between the United States and Yugoslavia),向南斯拉夫人民空軍提供包括F-84G雷霆式噴射戰鬥機在內的武器。中華民國空軍與南斯拉夫人民空軍,幾乎同時在1953年接收F-84G,但是《中美共同防禦條約》的簽署卻比《美南軍事援助協議》晚了整整三年。

在「歐洲第一」的戰略考量下,南斯拉夫確實一度被美國視為比中華民國還更具戰略價值的盟友。但是狄托是共產黨員出身的民族主義者,他先天上就比反共到底的蔣中正更能靈活變換自己的立場。所以在史達林去世、赫魯雪夫(Nikita Khrushchev)上台後,狄托又重新推動與蘇聯和解,並且和毛澤東、尼赫魯與蘇卡諾等民族主義者共同推動的「不結盟運動」(Non-Aligned Movement)。

所謂「不結盟運動」,表面上來看是不在蘇聯與美國兩大陣營中「選邊站」。可實際上,參與不結盟運動的領袖,除了毛澤東與狄托外,大多數是二戰期間與納粹德國、日本帝國合作反抗西方「殖民主義」的極右翼人士。根深蒂固排斥西方的他們,不可能做出偏向西方資本主義陣營的決定,而是依據各自的利益在關係日益緊張的蘇聯與中共兩強之間左右搖擺。

比方說,狄托在1958年「八二三砲戰」爆發後,開宗明義批判中共「破壞世界和平」。為此,中共官方喉舌《人民日報》還曾在1963年9月26日發表社論《南斯拉夫是社會主義國家嗎?》,攻擊狄托為「美帝國主義附庸」。可狄托攻擊中共的目的並不是要支持美國或者台灣,只是為了替尋求對美和解的赫魯雪夫創造和平談判的政治環境。

南斯拉夫一直到狄托去世為止,都採取在蘇聯、中共與美國三方之間搖擺的獨立自主外交政策,從而獲得亞洲、非洲與拉丁美洲等「第三世界」國家肯定。除了新興獨立國家的民族主義者外,狄托也因為抵禦納粹侵略以及反對史達林的表現而深獲西方自由派的肯定。狄托都與毛澤東、胡志明、卡斯楚、切格瓦拉一樣,被視為敢於向美蘇霸權說不得民族主義者,弱小民族當自強的榜樣。

反觀蔣中正,雖然自始至終都與美國同一陣線,他堅決抗日反共的立場卻只能贏得保守主義者中間偏右人士支持。缺少革命主義者與生俱來的「浪漫主義」魅力,蔣中正向來在西方左派社群中被界定為「法西斯」,在第三世界國家則被定義為「美帝走狗」。蔣中正與狄托兩人,在西方左派勢力看來存在著天壤之別的差異,恐怕不能做如此簡單的類比。

獨派人士看待世界史、中國史與台灣史的觀點,長期以來都深受西方左派論述的影響。從楊碧川先生撰寫的《世界民族解放運動史》一書來看,顯然在獨派人士的論述中,蔣中正是不折不扣的暴君,狄托則是勇於抵抗納粹與蘇聯的南斯拉夫民族鬥士。可見楊光舜把狄托視為「轉型正義」對象的論述,與獨派的傳統論述存在極大差異。

為什麼會有這種差異存在呢?希特勒與史達林雖然存在著納粹主義與共產主義之別,但兩人都是「歐洲一體化」的主張者。與希特勒、史達林對抗的狄托不只是南斯拉夫民族主主義者,還是反對納粹主義或者共產主義一統歐羅巴的「獨派」。為此老一代反對蔣中正的獨派,把高舉共產民族主義大旗的狄托視為英雄並不奇怪。

可相對於克羅埃西亞、塞爾維亞以及斯洛維尼亞等國的民族主義者而言,高舉南斯拉夫旗幟強迫這些國家聚合在一起的狄托,卻又是絕對的「統派」。事實上,楊光舜對狄托的外交還有推動經濟建設的手段也有所讚美,並沒有完全否定其歷史地位。可見他之所以無法如傳統獨派一樣欣賞狄托的原因,在於狄托的這個「統派」身份。

從實質意義上來看,狄托比起蔣中正還真的是100%的「大統派」。蔣中正雖然高喊反攻大陸的口號,但是他剷除匪諜與左派的霹靂手段,反而鞏固了台澎金馬地區實質獨立的地位。在南斯拉夫宣告解體至今16年的今天,台澎金馬地區仍以中華民國之名獨立於中華人民共和國的統治之外,可見蔣中正從目的導向來看還是比狄托高明許多。

為什麼今天中華民國依舊延續,由狄托一手建立的南斯拉夫社會主義聯邦共和過卻分裂成七個國家?南斯拉夫無論從軍事、經濟還是國際承認的角度來看都不弱於台灣,怎麼會亡國到如此徹底的地步?答案很簡單,狄托能把南斯拉夫帶起來的原因,除了極度靈活的外交政策之外,更重要的是他採用了遠比蔣中正還要殘酷的暴力手段。

南斯拉夫本身就是協約國為了犒賞塞爾維亞人,在第一次世界大戰結束成立的多民族國家。剛成立的時候,這個國家尚未實施共產主義制度,而是由塞爾維亞人主導的王室統治,正式國號為南斯拉夫王國。克羅埃西亞人、斯洛維尼亞人與波士尼亞人雖與塞爾維亞人同屬斯拉夫人,但因為長年接受奧匈帝國統治的關係,在民族與宗教認同上與後者存在極大差異。

各族群間本來就十分緊張的關係,因為納粹在1941年的入侵全面爆發,種族屠殺的慘劇幾乎天天上演。克羅埃西亞民族主義團體「烏斯塔沙」(Ustaša)在納粹的支持下,不只宣告脫離南斯拉夫獨立建國,還回過頭來對過去王國時代的優勢種族塞爾維亞人實施清洗。在接下來的四年內,只有兩股勢力試圖將分崩離析的南斯拉夫重新統合到一起。

第一股力量,是效忠南斯拉夫王室,由米哈伊洛維奇(Draža Mihailović)上校指揮的「切特尼克」(Chetniks)。狄托指揮的共產黨游擊隊,也就是南斯拉夫境內的第二股勢力,要等到德軍在1941年6月22日入侵蘇聯以後才加入抵抗陣線。南斯拉夫難解的種族問題,讓較晚起身抵抗德軍,但本身是克羅埃西亞與斯洛維尼亞混血兒的狄托逮到了取代米哈伊洛維奇的天賜良機。

打從一開始,「切特尼克」的目標就是在恢復南斯拉夫王國的同時,確保塞爾維亞人的種族優勢地位。而「烏斯塔沙」對塞爾維亞人實施的種族清洗,卻逐漸讓米哈伊洛維奇上校調整自己作戰的優先順序,逐漸把確保塞爾維亞人的生存置於把德軍驅逐出南斯拉夫之上。他也逐漸從一位滿腔熱血的反納粹鬥士,慢慢蛻變為殘酷的種族主義儈子手,對克羅埃西亞人施以報復。

克羅埃西亞人再也不可能回頭接受塞爾維亞王室的統治,偏偏這個時候本身是混血兒的狄托又站了出來,號召南斯拉夫人民不分族群、宗教與黨派,團結在其底下抵抗納粹。狄托的號召,吸引了大量厭倦納粹佔領與種族屠殺的南斯拉夫人民支持,也讓失去抵抗運動話語權的「切特尼克」感受到前所未有的威脅。米哈伊洛維奇為了壓制共產黨的壯大,不惜策略性的與德國、義大利軍隊勾結。

此舉激怒了英國首相邱吉爾,停止了一切對「切特尼克」的支持,轉而承認狄托為南斯拉夫戰場上唯一盟國信任的抵抗力量。得到英國與蘇聯外交承認與軍事支持的狄托,就此成為南斯拉夫民族公認的領袖。來自英國與美國的支持,也讓狄托有了在戰後與蘇聯較勁的資本。在蘇聯紅軍T-34戰車與英國皇家空軍噴火式戰鬥機的圍剿下,「烏斯塔沙」與「切特尼克」都宣告土崩瓦解。

趕走德軍,並一統南斯拉夫的狄托宣布罷免流亡英國的國王彼得二世(Peter II),成立了巴爾幹半島上第一個共產主義政權。就如同1949年10月1日宣告成立中華人民共和國的毛澤東,狄托必須要對代表克羅埃西亞與塞爾維亞民族主義的力量,即「烏斯塔沙」還有「切特尼克」餘黨實施新一波的整肅,才能確保國家的統一。

被盟軍定位為納粹幫兇的米哈伊洛維奇,並不像蔣中正一樣還有個台灣可以撤退。他只堅持到1946年3月就被狄托逮捕,並於同年7月17日被以「叛國罪」的罪名遭受槍決。剩餘的「切特尼克」不是加入狄托的人民軍,就是流亡海外堅持反共,南斯拉夫的「國民黨」就此被徹徹底底消滅掉了。至於南斯拉夫的「滿洲國」,也就是「烏斯塔沙」,下場則更為悽慘。

大批「烏斯塔沙」政權下的軍公教人員與他們的家屬,都趕在蘇聯紅軍T-34戰車開入貝爾格勒以前,隨斯洛維尼亞家鄉衛隊(Slovene Home Guard)、蒙特內哥羅國民軍(Montenegrin National Army)以及第15哥薩克武裝親衛隊騎兵軍(XV SS Cossack Cavalry Corps)等德軍扶持的軸心附庸武裝一起向西逃竄,前往奧地利向英軍投降。

只是當他們抵達布萊堡(Bleiburg)之後,卻發現英軍不只拒絕接受他們投降,還把他們強行送回南斯拉夫交給狄托。在行軍返回南斯拉夫的過程中,這些被視為軸心幫兇的軍人與眷屬不斷遭受人民軍的羞辱與虐待。尤其是克羅埃西亞的軍公教人員,更是時常遭到暴力相向。1945年5月19日到26日,在斯洛維尼亞境內更是爆發了著名的特茲諾大屠殺(Tezno massacre)。

至少有15,000名克羅埃西亞軍人與他們的家人,慘死於斯洛維尼亞的森林裡。由於狄托本人也是半個克羅埃西亞人,很多學者認為這樣的無差別屠殺毫無道理可言。但也有說法認為,這些對克羅埃西亞人痛下殺手的人民軍,許多是接受了狄托改編的前「切特尼克」軍人。他們過去本身就經歷過「烏斯塔沙」的種族屠殺,於是趁機向克羅埃西亞人復仇。

無論這是不是把狄托的責任往米哈伊洛維奇身上推的說法,在整個行軍的過程中還是有大量被繳械的戰俘與平民慘死。受到南斯拉夫亡國的影響,至今沒有任何一個國家能提供這場屠殺的具體死亡人數,從50,000到25萬的說法都有。即便是取50,000的說法來談,還是遠遠超過了「二二八事變」加「白色恐怖」死亡人數的總和。可見真正靠殺人來維持國家統一的是狄托,不是蔣中正。

狄托殘酷殺害異己的行徑,讓許多南斯拉夫共產黨的老幹部都無法忍手,但就如同鄧小平等毛澤東時代的中共老幹部一樣,他們對狄托也只能用「敢怒不敢言」來形容。極權統治的手腕加上蘇聯、英國、美國以及中共等各方列強在外交上的拉攏,都讓狄托在國內的形象無人能夠挑戰。只要狄托還活著一天,南斯拉夫就能維持強大的統一凝聚力。

更何況,二戰期間對塞爾維亞人、猶太人實施種族屠殺的「烏斯塔沙」早已聲名狼藉,狄托對他們的殺戮即便是看在英美盟軍眼中都只是「天道好還」。可「烏斯塔沙」只是克羅埃西亞的一個極右翼組織,並不能夠代表所有的克羅埃西亞人。虛偽的西方左派人士,不會去在乎慘死於人民軍之手的克羅埃西亞人究竟只是一般的軍公教人員,還是偏激狂熱的種族主義殺人魔。

比起從1927年清黨以來天天被指控為「屠夫」的蔣中正,狄托的這個殺戮行為因為符合「政治正確」,完全在左派掌握的西方學界中被遺忘掉了。擅於玩弄權力平衡的狄托,對塞爾維亞、克羅埃西亞、斯洛維尼亞與波士尼亞的民族主義者都採取壓制態度,讓南斯拉夫得以維持表面的和平。只是一切在他1980年去世之後,就慢慢產生了變化。

變化不是從其他地方,而是由南斯拉夫共產黨內部發酵。許多過去懼怕狄托淫威,不敢反抗的塞爾維亞、克羅埃西亞、斯洛維尼亞與波士尼亞老幹部們公然忤逆狄托的「南斯拉夫民族主義」,尋求各族群的民族與文化信仰。塞爾維亞方面,出現了惡名昭彰的米洛塞維奇(Slobodan Milošević)。米洛塞維奇也是後狄托時代裡,唯一一個試圖維持南斯拉夫領土主權完整的前共產黨領袖。

只是為了維持南斯拉夫的統一,米洛塞維奇不惜對其他民族實施軍民不分的種族屠殺,讓外界質疑他已經成為了新一代的「切特尼克」領袖,而非狄托的繼承人。至於克羅埃西亞,則是在民主聯盟(Croatian Democratic Union)領袖圖季曼(Franjo Tuđman)率領下,於1991年宣告脫離南斯拉夫獨立。被視為克羅埃西亞國父的圖季曼,同樣也在二戰期間服役於狄托手下。

圖季曼的父親與哥哥在二戰時遭「烏斯塔沙」逮捕,被送入集中營關押,他的弟弟則慘死於蓋世太保手中。家破人亡的經歷,讓圖季曼成為狄托手下的紅色游擊隊,堅決反抗納粹與「烏斯塔沙」。可是在德國投降之後,狄托對克羅埃西亞軍民的屠殺,乃至於打壓克羅埃西亞民族主義者的行為,都讓他與共產黨政權漸行漸遠。

為此圖季曼遭到逮捕,成為致力於推動克羅埃西亞獨立的南斯拉夫「反對人士」。狄托顧及他對建立南斯拉夫紅色政權的貢獻,沒有下令槍決圖季曼。後來圖季曼成功帶領克羅埃西亞獨立後,雖然下令實施「去狄托化」政策,但是對老長官狄托仍懷抱著好感。無論怎麼樣,兩人都是克羅埃西亞同胞,而且都曾在一個壕溝裡與「烏斯塔沙」奮戰。

何以圖季曼要堅決的「去狄托化」?楊光舜沒有回答這個問題,但是如果把格局拉高到90年代南斯拉夫內戰的角度來看,基本上就是要因應來自塞爾維亞的武裝威脅。如同實施「去蔣化」的民進黨政府一樣,圖季曼實施「去狄托化」的目的就是要與塞爾維亞做區別。儘管主張「大塞爾維亞主義」的米洛塞維奇已經與狄托大相逕庭,但他仍以狄托繼承人自居來防止更多南斯拉夫加盟國獨立。

為了鞏固克羅埃西亞人的團結,圖季曼放鬆了過往自己對「烏斯塔沙」抱持的全面否定態度,號召左右兩派人士支持政府抵禦塞爾維亞。圖季曼的「統一戰線」,賦予了極右翼勢力壯大的土壤。圖季曼甚至與晚年的李登輝一樣,公開聲稱「烏斯塔沙」代表的不只是種族屠殺,同時還是克羅埃西亞人民爭取民族獨立的決心,徹底與老長官狄托分道揚鑣。

塞爾維亞最終沒有向克羅埃西亞發動統一戰爭,倒是大量「烏斯塔沙」的緬懷者,利用圖季曼的寬鬆政策一批又一批的加入克羅埃西亞民主聯盟。更何況在1991年到1995年塞爾維亞入侵克羅埃西亞的戰爭中,德國又是北大西洋公約組織會員國當中,最積極支持克羅埃西亞的。此一發展,更是讓克羅埃西亞的子民對祖先當年參加軸心國的歷史毫無罪惡感。

隨著圖季曼在1999年去世,克羅埃西亞民主聯盟對極右翼民族主義人士的把關更是鬆懈。許多歌頌共產黨人抵禦法西斯的紀念碑與銅像,紛紛成為這些極右翼人士攻擊的目標。當塞爾維亞有人舉起「切特尼克」旗幟的時候,參加群眾運動的克羅埃西亞人則高舉「烏斯塔沙」旗幟。種種法西斯復辟的現象,讓美國與俄羅斯都對這個已經加入北約的巴爾幹小國深感憂慮。

為了化解來自美俄雙方的疑慮,時任克羅埃西亞總理的薩納德(Ivo Sanader)在2006年6月發表公開聲明,表示克羅埃西亞的立國之本是反對極端主義與種族主義。現任克羅埃西亞女總統季塔洛維奇(Kolinda Grabar-Kitarovic),因為來自民主聯盟的原因,同樣必須藉由與俄羅斯總統普丁交好的方式,來證明自己沒有法西斯的傾向。

只是直到今天,克羅埃西亞仍不像其他歐洲國家一樣,立法約束人民發表否定納粹或「烏斯塔沙」暴行的言論。根據楊光舜提供的數據,今天克羅埃西亞境內仍有70%的人認為狄托是民族英雄,剩下30%否定狄托的國民當中勢必有相當數量的「烏斯塔沙」崇拜者存在。筆者也合理懷疑,「烏斯塔沙」的緬懷者是這一系列「去狄托化」運動的主要推手。

從狄托建國之初就造成50,000到25萬人死亡的事蹟來看,筆者並不否認這位「南斯拉夫之父」得到了不成比例的美化。相比起在去世前已經把台灣建設成亞洲四小龍之首的蔣中正,狄托建立的國家在自己死後不到10年的時間內就陷入血腥內戰。可見狄托的治國能力,長期以來被西方學者嚴重高估,事實上他遠不如蔣中正。

要否定狄托這個被西方左派,甚至於不少民進黨人高度肯定的共產黨人,筆者沒有太多意見。就算是要否定蔣中正的錯誤,其實也是每個中華民國國民的言論自由。但是有一點筆者要提醒,是不是否定狄托就必須要肯定「烏斯塔沙」?這是一個楊光舜沒有提及,但是歐洲國家卻非常關注的問題。必定否定極左,未必較代表要鼓吹極右。

同樣的問題,是今天台灣有許多人為了否定蔣中正,回頭去肯定日本對台灣的殖民統治,甚至把太平洋戰爭當成亞洲人民的解放戰爭來看待。克羅埃西亞肯定「烏斯塔沙」的「覺青」與台灣緬懷殖民時代的「覺青」,在這方面是多麼的有志一同,充滿共識?似乎兩個國家的「轉型正義」,都是立基於對軸心國的肯定之上。

可目前的國際秩序,終究還是由當年打敗納粹與日本的同盟國,即美國、蘇聯、英國與中華民國四國所制訂下來。一切肯定軸心國的言行,都不可能為由二戰戰勝國主導的國際社會接受。人人都不想要接受共產黨的統一或統治,但為了反共去認同希特勒的同路人,無論是台灣還是克羅埃西亞都只會更加的被國際社會孤立。

另一邊的「罪」:轉型正義豈能獨漏律師?
2020-07-03 鳴人堂 孫健智/臺灣桃園地方法院法官

德國律師作家席拉赫(Ferdinand von Schirach)的小說《Der Fall Collini》改編的電影上映迄今盈月。原著書名直譯是「柯里尼案」,小說譯名《誰無罪》,暗指戰爭帶給德意志民族集體的罪,人人有罪,誰獨無罪?電影譯名《罪人的控訴》,就更是傳神了。故事圍繞著柯里尼(Collini)殺人案開展,這樁殺人犯行,就是柯里尼對德意志聯邦共和國的控訴。而這項控訴,又起因於戰後德國對納粹政權的轉型不正義。
故事的男主角是為柯里尼辯護的律師Caspar Leinen,他在電影裡多了個土耳其裔的人設,但小說並沒有特別提到這點。而飾演本角色的演員Elyas M'Barek則有突尼西亞血統。究竟是先找好演員才改人設,還是人設先改好才找演員,不得而知。
人設改動最大的,是Richard Mattinger這個角色,他是被害人家屬委任參與訴訟的律師(順道一提,電影字幕將被害人參與訴訟譯為「附帶民事訴訟」,真是天大的誤會)。在小說裡,他只是個技藝精湛、公事公辦、又懂得享受人生的執業律師;電影裡給他安了一個納粹遺緒的背景,也許增添了些戲劇張力,卻也可能會傳達錯誤的訊息——這位律師之所以跟主角打對台,追根究柢是政治立場使然。這之所以是「錯誤」的訊息,是因為它呼應了「律師幫壞人辯護就是認同壞人」這常見的迷思。
電影裡還讓Mattinger出面利誘(日漸接近真相的)男主角退出柯里尼案,在筆者看來,這項改編也十分糟糕。原著小說安排「那個人」做這項髒活,是想要藉此指出,有些人之所以阻撓轉型正義的實現,理由與政治立場或意識形態無關,不是因為喜歡不義,只是因為正義造成「不便」。至於「那個人」是什麼人,就請讀者們自己找小說來看了。
電影版的Richard Mattinger,人設方面儘管有些瑕疵,卻也意外地提醒我們:轉型正義,威權遺毒的清算,不能獨漏律師。前監委陳師孟曾指控,黨國遺緒在臺灣司法體系裡代代相傳、陰魂不散。但憑什麼律師界就不會有黨國思想、代代相傳、陰魂不散?威權時期那些走後門、拉關係、送黑錢的律師們,都上哪去了呢?
憑什麼律師的罪都是個人行為,還像昨天的雪上污痕,轉眼就融掉了;司法官的罪卻要集體承擔,更像昨天沾上的血跡,一天比一天黑、越來越洗不掉?如果沒有清算這些威權遺毒,人民怎麼知道,自己委託的律師,是否具有合乎民主法治憲政秩序的價值觀與專業素養、倫理操守,是否值得託付案件甚至身家性命?
弔詭的是,真正引人疑慮的,不是當年那些早就不知身在何方、穿著律師袍的司法黃牛;相反地,這幾年我們才突然發現,從威權時代就頂著人權、司改、平冤的光環,一路走來的律師前輩們,原來在跟黨國戰鬥的過程中,逐漸成為黨國的形狀。
就拿晚近見報的人物來說,曾經令人景仰的司改前輩高涌誠,拿到監察委員的權力之後,竟為司改團體的同僚律師承辦並敗訴的案件提出調查報告。在行使法定職權之外進行調查,已經算是辦黑案;更不用說以監察委員的名義提出調查報告,顯然是在暗示後面承辦再審或非常上訴的法官,若不照監委大人的意思改判,就等著被彈劾!
此外,這位律師前輩監委,近期更爆出基於政治立場而干預個案,在約詢檢察官時,以「不解決就是逼我們彈劾」加以脅迫。其毫不遮掩地干預司法的嘴臉,比諸威權時期的黨國體制,簡直是五十步笑百步。這跟他在威權時期出生、成長、接受法學教育與律師訓練的背景,難道一點關係都沒有嗎?他之所以如此敵視作為法治國基石的司法獨立,難道不是長期生活在干預司法同樣毫不手軟的黨國體制,有樣學樣?
臺灣向來都有人質疑,威權時代遺留至今的司法官,到底懂不懂民主法治的基本道理,能不能在民主法治的社會裡做好法官的工作?這個質疑當然不無道理。但在生長在相同背景、接受同一套法學教育的律師們,何嘗不是引人質疑,甚至以自己荒腔走板的表現,讓人搖頭嘆息呢?
筆者當然不是要聲稱「少年郎卡歹」,或是年輕司法官什麼都好、什麼都對(在同期同學才剛被搜索的當下,說這話真的很不科學);筆者只是要老調重彈地指出,解嚴至今超過30年、動員戡亂終止至今也快要30年,一個世代以來,民主化的臺灣培養出來的法律人,早就大量進入審檢辯各界。而量變,無可避免地會帶來質變。
一個世代過去了,臺灣的民主已經進展到今天的地步。如果仍然要粗暴地將司法視為威權體制尚未了結的一環,用看待威權體制的觀點、對付威權體制的手段硬幹,還美其名為「司法改革」,非但不足進行對症下藥的司法改革,更是在踐踏民主臺灣所培養出來的法律人才。
這樣的永續司改,對某些人來說是一門好生意;但對整個臺灣社會而言,無疑只是不必要的內耗。因為相較於清算1987年7月15日之前的罪行,它更癡迷於當下司法人員由於這些罪行所承擔的原罪。而將這種原罪無限上綱的結果,則變相阻撓司法轉型正義的實現。

蔣銅像拆不拆? 柯文哲:小英有本事拆軍中 北市就拆
2020-11-22 聯合報 記者尤聰光/台東即時報導

民眾黨主席、台北市長柯文哲今天到台東出席自家立委邱臣遠總服務處成立大會。致詞時提到民眾黨核心「共榮社會」時,針對蔣介石銅像拆除議題,他說:「小英(蔡英文總統)有本事把軍中銅像拆,台北市就拆」。
柯文哲說,台灣過去20幾年來都在搞意識形態的東西,每天都在吵吵鬧鬧。美豬議題就是照妖鏡,本來容易解決的問題,只要明白標示,要吃就吃,不吃就拉倒。搞得立院10次不能施政報告,他實在想不透在鬧什麼。
他說,民眾黨提倡共榮社會,就是反對過去用意識形態來分割社會。他在議會備詢時,有民進黨新潮流議員問他,任市長6年內,為什麼蔣介石銅像還在。自己當下想說,小英有本事把軍中銅像拆,台北市就拆。做不到的事何必每天鬧,讓國家陷於更多混亂。
柯文哲強調,很多事情現在沒有辦法解決,但不要刻意去挑起仇恨。放著,用比較包容的態度,時間久了,這些東西自然就解決掉,這也是民眾黨不同於藍綠的地方。

蘇內閣敗選甩鍋 找蔣銅像出氣
2022-12-13 中國時報 李晴果/資深媒體人

九合一大選失利的民進黨,煞有介事地成立了「2022大選檢討小組」,試圖讓外界相信民進黨確實真心想要洗心革面。不過,從任命輔選不力且被認定論文抄襲的鄭文燦擔任檢討小組召集人,再加上需要為這次敗選負主要責任的行政院長蘇貞昌至今仍紋風不動,就知道民進黨根本就無心面對這次選舉的重大挫敗。
果然,大選結束近3周以來,民進黨推出的「檢討配方」就是甩鍋、卸責,再加上刻意挑起仇恨、轉移焦點,完全沒有就民進黨的執政缺失提出任何檢討。多位候選人明白指出,「初選機制崩壞」是這次民進黨大敗的主因,但是黨內「大人」無人回應。
之前兼任民進黨主席的總統蔡英文表示,「雖然中央執政很努力」,然而由於「地方的經營跟人民的期待仍有不小的差距」,因此造成了敗選。言下之意,民進黨中央很好,地方不行。這種卸責的說法,連民進黨大老都看不下去。
近日大陸連續宣布因文件不符等理由,暫停台灣多項農漁產品及飲品輸入。民進黨以為又撿到了槍,一會兒責怪對岸違反WTO貿易規範,且對台灣特別嚴苛,一會兒批評以兩岸企業家峰會台方理事長身分帶隊訪問大陸的前行政院長劉兆玄在此時與大陸高官餐敘「示好」。不過,日本貿易振興機構的新聞稿卻直接打臉民進黨,原來對岸早在去年就已宣布新措施,日韓各國都可以依規處理,就只有蘇貞昌在那裡一直叫。怪罪到劉兆玄,更是莫名其妙:政府辦不到的事,民間團體來做;身為閣揆,不感謝,還亂扣帽子,可惡至極。
為了轉移民怨,民進黨政府更進一步搬出「反威權」這個救兵。近日內政部重金鼓勵「清除威權象徵」,各級學校、地方政府、組織、機構每拆除一座兩蔣銅像,最高可得到10萬元補助。
全民找銅像、拆銅像,內政部還要認定是否符合獎勵條件,可說是耗費大家的時間和心力。防疫規範放鬆後,民眾生活和社會各方面都會發生很大的變化,政府各機關人員都快忙死了,內政部這時候還要來添亂。而且這些拆了的銅像要放哪裡?再建一座「兩蔣文化園區」嗎?
老實說,內政部此舉根本就是浪費公帑。如果錢這麼多,為何不多補助青年租屋、充實員警設備、提升消防人員的防護?這些都是亟需資金的地方。尤其,一座銅像獎勵10萬元,可以補助10個學童一學年的午餐費。政府的錢應該花在什麼地方,內政部實在要好好想想。
更重要的是,蘇貞昌老是呼籲全民團結,為什麼蔡政府卻又一再挑動人民的仇恨?敗選至此,該負責的人拚命甩鍋,該下台的人賴著不走,繼續這樣胡搞,民進黨真的沒救了!

當黨史遇上轉型正義 檔案保存與正義只能轉型?
2020-09-22 觀策站 王文隆/前國民黨黨史館主任、南開大學歷史系副教授

日前,促轉會以質疑國民黨可能藏匿史料為辭,帶隊衝入政治大學校園,將國民黨委託寄存於政大的台灣省黨部資料就地封存,輿論為之譁然。針對促轉會粗暴的舉動,輿論批評焦點有二:一、國民黨身為一個合法政黨,將其黨史資料委託大學進行保管、數位化、研究、開放閱覽,政府能否假「正義」之名,逕行將檔案封存,妨害黨史資料的研究及利用?二、民進黨從黨外時期高呼的大學自治,遇到轉型正義,是不是也得轉彎?
筆者曾擔任國民黨黨史館主任,並且親身參與將相關黨史資料委託政治大學進行保管、數位化及研究的工作;透過報端驚聞促轉會的惡行,雖早已離開黨史的管理工作,對於此一促轉會的暴行仍深感必須善盡知識份子及歷史學者的言責。須知,國民黨向來重視黨史資料,因而乃比照國家標準與規範,設立黨史館整理相關史料,供讀者免費閱覽。然而,隨著黨務經費日趨拮据,黨史資料的保存與開放閱覽也愈趨困難,國民黨乃決定與中國近代史研究翹楚的政大合作,將相關的史料檔案移轉予政大保存;由政大進行檔案的數位化,並開放公眾閱覽。
國民黨與政大間針對黨史資料寄存的協議,並不是特別針對黨史資料檔案量身打造,而是含括所有檔案的通例,並且以完全開放為最終目標。據了解,政大已經依據與國民黨之間的協議,初步完成檔案的數位化(但部分檔案仍待確認與原本相符),並且逐步開放公眾以及史學研究者閱覽。然而,正當黨史資料逐步走向全部公開時,促轉會卻突然衝入政大校園,將所有資料予以「封存」。筆者不禁困惑,促轉會這一突兀的舉動,究竟是為了促進黨史資料的公開與研究,還是妨害黨史資料的公開與研究?
促轉會對外宣稱,經檢視相關檔案之目錄後,認為有隱匿情事,所以才決定封存相關檔案。然而,此一說法,明顯自我矛盾。事實上,國民黨移轉給政大的黨史資料,均已經由政大逐箱點收,並由進行數位化,所以政大保管的黨史資料,根本不可能有隱匿、不全的情形。難道促轉會認為,政大會協助國民黨隱匿資料、規避促轉會的調查?
實則,促轉會固然有「開放政治檔案」的權責,但「政治檔案」主要是指與「二二八事件」相關的檔案,並不是空泛地授權促轉會可以沒收所有國民黨的檔案資料。促轉會如果要調查、審閱國民黨寄存在政大的黨史資料是否為政治檔案,應該是要求政大儘速完成相關檔案的數位化工作,以利促轉會進行相關的調查。而不是粗暴地衝入校園,阻止國民黨黨史資料的數位化及公開。
筆者遺憾的是,促轉會高舉「轉型正義」的大旗,一舉踏破了憲法保障的私有財產權以及學術自由,以太上姿態睥睨一切法律,不獨審視國民黨,更審視所有「疑似」與國民黨沾上邊的附隨組織。促轉會自飾調查者、監督者與裁判者,以莫須有的點名,恣意擴權,踐踏法治,團體可查,校園可入。其有罪推定之設計,反要遭控者自證自清,若不順其意,便得踏戶侵門,以聲其威。執政自詡民主進步,竟有如此民主退步,不荒謬哉?
促轉會宣稱要平復威權統治時期的不正義,卻以「轉型正義」創設、建構新的威權統治。筆者身為史學研究者,不禁喟嘆:歷史果然會不斷重複,威權也會以不同的名字捲土重來,只可憐了在這過程中無端受累的人民百姓。

俄國台灣研究院主席蕭曉玲:「台灣目前的民主,不過是個假象。民主的基本內涵在於人民作主,如果延伸到獨立建國運動的話,就是人民自決(Self-determination),或稱民族自決。這項權利,可是台灣人數百年來都未曾擁有過的奢望啊!尚未獨立建國的台灣,又怎麼能稱之為真正意義上的民主呢?」
————

民進黨一邊執行獨裁手段,一邊高舉民主大旗,跟共黨宣揚人民專政有何兩樣?
2020-04-10 呷新聞 蕭曉玲/俄國台灣研究院主席

中國,是民主國家嗎?或許絕大多數的人一看到這個問題,就會直接反射性地回答:「當然不是!中國是共產黨,是專制獨裁!」可是你們知道嗎?中國共產黨他們可是口口聲聲說自己是民主的,且看中共官方對人民民主專政的定義:「對占全國人口絕大多數的人民實行民主,對極少數敵對分子實施專政」。
看到這裡,不覺得有些熟悉嗎?曾幾何時,「少數服從多數」這六個大字成為了多數人霸凌少數人的工具,成為了執政者批鬥異己的藉口?這正是發生在我們台灣島上的事。現在只要是批評民進黨政府的,都被打成中共同路人;質疑論文門的,會被傳喚去警察局;網路上的影片會被下架,還會引來1450網軍撻伐,還有人動輒興告來恐嚇百姓。這次由於武漢肺炎的防疫,還可以無視法律,越權踰矩,法治蕩然無存。
最諷刺的是,一邊赤裸裸地執行獨裁手段,一邊還高舉民主自由的大旗,這種行為跟共產黨宣揚的人民民主專政有何兩樣?回到那個問題,中國是不是民主國家?當然不是!而且不只中華人民共和國不是,連中華民國也不是民主國家,因為兩個都是中國,兩個都很獨裁。
美國人時不時地讚揚台灣的民主,一再強調台灣的民主經驗為中國提供了另一條路,是華人民主的典範、一股良善的力量等等云云。這些正面宣傳吸引了許多受夠了共產黨獨裁暴政的中國民運人士、嚮往自由和渴望脫離中共的香港人、以及移居西方世界崇尚自由民主人權等普世價值的海外華人,在他們的心中種下了對華人世界民主的希望種子,看著台灣的選舉,彷彿看到了那顆種子發芽、茁壯,期待著它能長成一顆結實累累的大樹。台灣在他們的眼裡倒映著那個只存在於平行宇宙或遙遠未來的中國,一個崇尚自由人權、民主和平的中國,這也正是美國人想讓他們看見並且實現的。
然而,拆穿了虛假的外殼,才能顯露殘酷的事實。台灣目前的民主,不過是個假象。民主的基本內涵在於人民作主,如果延伸到獨立建國運動的話,就是人民自決(Self-determination),或稱民族自決。這項權利,可是台灣人數百年來都未曾擁有過的奢望啊!尚未獨立建國的台灣,又怎麼能稱之為真正意義上的民主呢?
我常覺得,台灣人的邏輯不好,不懂得類推,又特別容易被帶風向。美國將台灣定義為「民主」,許多台灣人就開始洋洋得意;美國人將中共體制定義為「獨裁」,台灣人就大聲斥責。然而,各位知道嗎?中共也是有選舉的,當然不是像台灣這樣人民直接選舉國家元首,而是一層一層由下而上、由共產黨統籌的。話又說回來,美國總統選舉難道是全民直選嗎?不,美國也是各州推派代表的選舉人團制度,是一種間接選舉。
其實,從人民自決的角度出發,中國甚至比台灣更「民主」。回顧一下滿清割台以來,台灣先是被日本統治,後來又被中華民國實質軍事占領;這段時期的中國,卻是已經經歷過兩次大規模革命,第一次的武昌起義推翻滿清,第二次的國共內戰推翻蔣介石政權。國民黨當年與共產黨和親共的左翼政黨發生嫌隙,在未經各黨出席的情況下召開制憲國民大會,之後國民黨潰敗逃亡。共產黨贏得勝利後,頒布了自己的憲法。《中華民國憲法》是被自己的國民否決掉,人民將選擇交託給了共產黨,這不就是人民展現自我意志的表現嗎?你可以說,人民自己選擇了獨裁者,這是不智的、是愚昧的,就跟希特勒也是藉由民主制度選舉上台的一樣。但他們至少是有選擇過的吧?台灣人何時擁有過選擇了?台灣從來沒有革命過,沒有成功推翻外來統治過,比中國人還不如。
再舉另一個例子。前幾年烏克蘭發生重大危機,克里米亞併入俄羅斯。受西方媒體影響,多數台灣人是配合美國口徑而批判俄羅斯一方的行徑。可是,仔細一看便會發現,克里米亞可是經過該地公投表決,通過決議併入俄羅斯的,基於當地本來就是俄語人口居多,這樣的結果並不意外。何況克里米亞半島本來就是在蘇聯獨裁時期由出身東烏克蘭的赫魯雪夫強行劃入烏克蘭的,通過民族自決回歸俄羅斯才是符合當地居民總體民意的民主。西方世界卻藉口克里米亞沒有通過烏克蘭全民公投同意因而無效,拒絕承認,這不禁讓我想起習近平曾說過台灣問題要由全體中國人民同意。如此觀之,歐盟、美國在這時候反而是變相的阻礙克里米亞居民的民主,是多數霸凌的幫兇。
民主當然不是讓一群驢子去投票,但更不可能是連投票的權利都沒有。民主與否,更不是美國或民進黨或任何一個政權擅自下定義的。台灣人民,跟這個名為中華民國的政府之間,並沒有締結任何協定。我們從來沒有授權讓這個舊中國政權來這裡作威作福。總統直選,只完成民主化工作的一半而已。我們至今為止仍然沒有經過全體公民投票,決定我們的國名、制定我們憲法過。美國在台協會主席莫健更是大剌剌的飛來台灣,向立法委員施壓,限制我們公投的權限,不准我們更改國號、領土。這就跟美國對克里米亞居民說三道四一樣,是反民主的表現。
在台灣的議題上,美國跟中國在本質上的差異不大,都具有鞏固獨裁威權、操作輿論、限制民主的特徵。如果說中國定義的民主令我們覺得可笑,那美國政客所定義的民主──與美國共享價值的台灣民主──難道就不是一場鬧劇嗎?
筆者在此提出一個新概念:無條件民主(Inconditional Democracy)。真正的民主是無條件的,是必須放諸四海皆準,是必須一視同仁,不可以雙重標準。為達政治目的而任意曲解或改變規則,絕非民主的精神。唯有爭取絕對的民主,我們才能享有絕對的自由,才能真正做自己的主人。

亞洲週刊點閱飆增 媒體人:蔡政府「民選獨裁」結束的開始
2021-01-19 旺報即時 李侑珊

《亞洲週刊》於2021年第一期刊出專題報導《台灣民選獨裁幕後,綠營新威權主義現象》,引起廣大回響。日本資深媒體人、旅台作家本田善彥近日撰文〈「民選獨裁」結束的開始〉,並投稿至《亞洲週刊》,認為該刊人氣飆增,反映的是蔡政府已進入執政最後關頭,且必將面對重大的危機,而且在何處爆發完全無法預料。
本田善彥表示,《亞洲週刊》於2021年第一期刊出專題報導《台灣民選獨裁幕後,綠營新威權主義現象》,其内容為民進黨創黨元老批評蔡政權越來越像戒嚴時期的國民黨,蔡英文已成為新威權主義的領袖,包括中天新聞台被關台、反對瘦肉精的醫生被查水表、台大教授批評政府被警方約談等,行政專斷、國會獨裁、司法政治化。
本田善彥在文中提及,該篇報導中,除了前民進黨秘書長張俊宏之外、前總統陳水扁、前副總統呂秀蓮都痛批蔡政權,揭發蔡口中的「全面執政」卻變成「民選皇帝」。
本田善彥指出,台灣輿論對《亞洲週刊》專題報導評價相當分歧。偏綠讀者大表不滿,將「紅媒」的標簽貼在該週刊上,部分深綠名嘴氣呼呼地指責該週刊低級云云。但也不少台灣讀者讚許週刊有勇氣,肯定週刊反映多數台媒不敢說的台灣心聲。
本田善彥認為,此次風波,看到幾項有趣的現象:
一、針對週刊報導,民進黨發言人表示,「(相較於國際民主國家各大權威媒體對台灣的報導)顯然與其他國際主流媒體的報導完全背道而馳。」意思就是,週刊的報導內容與其他外媒不同,所以週刊是不對的。該黨還索性丟出「台灣2020真好」的海報,列舉《時代雜誌》、《彭博》、《經濟學人》等肯定蔡的幾家歐美媒體。
外媒肯定蔡是可喜可賀的,但憑什麼要求一家外媒一定要唱和別家媒體?所有媒體都有自己的立場和風格,為何要效仿毫不相干的他人言論?只能允許歌功頌德當權者,不容許存在不隨主旋律的聲音的社會,一般不叫做民主自由的社會。能指點媒體的思維,就是非常霸道蠻橫的思維,也對照出當權者的假民主真法西斯本質,等於和對岸的黨國基本心態沒兩樣。
民進黨還指「(亞洲週刊是)北京政府喉舌」。平心而論,亞洲週刊長期關注兩岸的民主是事實。今天在大陸無法訂購該週刊、連上官網也需要翻牆的現況之下,該黨口中的「北京政府喉舌」等說法未免太牽強。如果該黨已放棄尊重多元的原則,邁進「順我者昌、逆我者亡」的專制路線,則另當別論。
二、檯面上,看到對週刊的種種誹謗中傷,但針對報導內容幾乎都沒看到具體的反駁,也沒聼到「假新聞」的指控。
過去幾年,當權者遭到批判時,動不動就貼「假新聞」標籤,或者質疑受訪者的背景和動機,一概不面對問題的核心。但此次週刊的專題報導都是引述民進黨元老說的話,而不是憑空捏造的,假如這些元老說話不實、背後藏著不當目的或邪惡動機,該黨應該公開反駁;但到目前為止都沒有看到這麼做。難道遇到來自內部前輩的批判就只能保持沉默,惱羞成怒之餘,亂貼標籤辱罵媒體?
污衊批評者、扭曲批判動機、大耍嘴皮轉移焦點,這些通常都是不想面對批判的傲慢當權者所慣用的伎倆,至少不是標榜有「百分之百言論自由」的政黨該有的態度。
三、此次綠營側翼辱罵週刊還來不及,透過「台版五毛網軍」攻擊週刊官網、篡改維基百科上的記載;不過,週刊也不退縮,透過刊物和臉書立即反擊。結果,過去於台灣島內戰無不勝的綠網軍,對境外媒體實際上無計可施,反而感覺只是無形間拉抬了週刊。現在週刊的臉書點閱率激增,過去才幾十個到一兩百個而已的按讚人數,最近還看到幾百到幾千個讚也不稀罕。
以往這些綠媒或網軍,在封閉環境中依賴當權者的撐腰而極度猖獗、跋扈至極,隨心所欲地恫嚇政敵、騷擾不順眼的媒體。但回顧去年的美國總統選舉就知道,綠媒和網軍連日辱罵拜登和他的家族,質疑美國選舉不公,結果不僅失去了作為靠山的川普,還與拜登團隊留下心結。
綠媒一天到晚詛咒共產黨、嘲笑大陸人;但共產黨不僅未消滅,反而更壯大施壓台灣,同時引來廣大大陸百姓對台灣的輕蔑和不諒解。這些後果都印證,島內所向無敵的側翼勢力,對大環境其實是成事不足敗事有餘的,不僅無濟於事,反而招惹更棘手的内外敵人、造成更大的困局。
本田善彥更指出,中天新聞關台後轉戰YouTube續播,當政者也許當初期待透過整肅中天能產生寒蟬效果,但群眾總是會找到自己的代言人,結果反而戰線拉長、擴散到不受控制的境外媒體上。
本田善彥也提到,有趣的是,先前高調標榜民主自由人權的台港以及大陸自由派人士,此次異常低調;也許他們察覺到,在這個報導和言論自由的試金石上,為了避免前後矛盾的尷尬局面,刻意選擇沉默不語。
本田善彥指出,前述的民進黨海報上還看到「全民團結、世界肯定」的字眼,但經過此番風波,台灣內部的分裂再進一步加深,當權者只能團結服從自己的人;若不靠利益結合來動員、或以仇恨恐懼的謊言來煽動,將來能號召團結的規模會更縮小,離心離德,終將分崩離析。
本田善彥總結,可預期的未來,當權者會加速分贓利益,同時加強對報導言論的控管,境內多數媒體也表面迎合權勢、暫不去挑戰政權。不過,壟斷資源的過程必定內部樹敵,不滿和不平情緒一點一滴地積纍,到了最後關頭必將面對重大的危機,而且在何處爆發完全無法預料;所以,此刻也是「民選獨裁」結束的開始。

自造真相 民進黨轉型不正義
2021-10-22 中國時報 包正豪/淡江大學國際事務學院院長

「橘逾淮而為枳」這句成語用在台灣政治生態上相當貼切。每次政壇上喊出改革,推動「改革」的翻雲覆雨手,永遠都頌讚制度原型的美好,卻總是只擷取能讓他獲得政治利益的部分來實施。終於使得台灣政治、司法、社會等各方面的「改革」都只徒具其形,而實際上什麼都沒改革,甚至愈改愈爛。尤有甚者,是志不在改革,而是假借名義來打擊異己。
與世界其他國家真心推動轉型正義的經驗不同,民進黨政府義正詞嚴地宣稱:「轉型正義不是為了清算鬥爭,而是要揭露歷史真相,讓社會找到和解的可能。」在取得道德制高點後,實際作為卻和揭露歷史真相與社會和解的目的風馬牛不相及,反而是將歷史硬生生地切斷,高喊「沒有真相就沒有原諒」,然後去脈絡化且選擇性地公布過去威權時代的政治檔案,而詮釋的方式更是極其武斷地將所有過錯都歸咎於特定政黨。
雖然威權統治是無可否認的事實,民進黨的轉型正義卻不是為了發掘真相,而是自己創作真相,然後再套在每一個能夠讓自己攫取政治利益的個案上頭。這不能不說是一種悲哀。
歷史有其脈絡,而功過是非總是難以一刀切地論斷。要評價事情的對錯,總應該考慮當時的歷史脈絡,而不是後見之明的大言不慚。就像蔡英文總統自己說的:「威權時代不是每個人都選擇服從嗎?」如果我們不考慮威權統治時期的歷史脈絡,全憑自己的好惡來詮釋判斷是非,那又怎麼會有真相,又何嘗能夠原諒!
於是乎,台灣版的轉型正義沒有達到修復社會傷痕的目的,更遑論期待。更精確的講法是,幻想當中的社會原諒,反而因為操弄「轉型正義」這個名詞,用簡單粗暴的「非黑即白」二分法,把轉型正義當成政治鬥爭的武器,反而激化社會衝突,流毒無窮。
太陽底下沒有新鮮事,歷史總是不斷地輪迴交替,沒有誰能夠永遠一直占便宜的。早就習慣享受轉型正義所帶來政治紅利的民進黨,沒想到竟然會有「自己人是轉型正義對象」的問題出現,瞬間被「線民事件」給搞得手忙腳亂,一時之間進退失據。令民進黨感到尷尬的是,這些都還不是「萬惡的國民黨」爆料的,而是黨內同志自己承認或是曝光的,想要歸咎「是國民黨操弄」都沒辦法,只能陷入難以自圓其說的窘境。
但這是「轉型正義」真正轉型的好機會,重新思考轉型正義應該如何推動,並揚棄利用轉型正義來打擊政治對手的卑劣手段,回歸到歷史真相的發掘,讓我們知道在那個時空環境下的種種不得已。
唯有直面歷史事件的複雜性,在當時歷史脈絡下去檢視曾經參與者的行為及其引發的後果,然後再給予相對公正的評價,才可能有所謂接近真實的真相,才真正會有社會和解的可能。只不過,這樣的期待非常可能只是奢望,嘗盡政治甜頭的政客們又怎會放棄這唾手可得的政治操弄利益呢?恐怕還是轉型不正義吧!

轉型正義喊假的?這基金會說好掛牌卻跳票 家屬怒:政府只重視數位部
2022-12-25 中時新聞網 黃朝郁

儘管促轉會已在今年5月解散,但致力於轉型正義的民進黨仍持續以各種方法清除「威權象徵」。如「內政部推動威權象徵處置補助作業要點」就在11月底生效,只要以移除、改名等方式處置公共建築或場所內有關威權統治的象徵,每件最高可申請10萬元補助。不過媒體人黃揚明爆料,原定於今年12月10日掛牌的「財團法人威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會」竟跳票,讓受難者家屬怒批「數位發展部成立卻如此神速,兩者相比,就可看出執政黨政府真正重視的是什麼!」
立法院在今年5月三讀通過《威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例》,讓行政院設立「財團法人威權統治時期國家不法行為被害者權利基金會」,專門負責處理賠償及權利回復等相關事項,預計於12月10日掛牌,並從明年1月起開始受理申請;內政部戶政司前司長呂清源曾指出,內政部於112年度編列4200萬元業務費及100億元的賠償金,補助權利回復基金會辦理賠償業務。
不過黃揚明昨日在臉書指出,該基金會並未於12月10日掛牌,甚至到現在仍不確定何時才會正式成立,「除了籌備期間的徐部長(內政部前部長徐國勇)責無旁貸,負責督導的行政院長蘇貞昌也無法卸責,不能因為選舉敗選就影響轉型正義機構的相關籌備進度。」
「一路高舉轉型正義招牌的民進黨政府,可別忘了這件事!」黃揚明透露,有受難者家屬傳訊告知:內政部稱,除了董事尚未找齊外,員工也還在徵才,可能要到明年1月才會正式掛牌。但原定明年1月就要開始接受申請,如今卻連是否能掛牌成立都是未知數,讓受難者家屬因此質疑:「權利回復基金會成立如此龜速還跳票,但是數位發展部成立卻如此神速,兩者相比,就可看出執政黨政府真正重視的是什麼?」