【新聞稿】台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 coolloud@gmail.com
2019/05/06
資料來源: 

台灣制憲基金會日前(5/4,星期六)於高雄市三民公園舉辦【台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制】演講會首發場,超過2000餘名的高雄鄉親擠爆會場,在主持人及演講者的熱請帶動下,高聲喊出【拒絕一國兩制,台灣中國,一邊一國】的訴求。

台灣制憲基金會執行董事鄭文龍律師首先指出,本土陣營在去年年底的選舉挫敗後,士氣非常的低迷沮喪。台灣制憲基金會創辦人辜寬敏資政非常憂心,他認為台灣人要有志氣,不可因一次的選舉挫敗就喪失信心,所以要鼓勵大家要走出來。辜先生因此創辦制憲基金會,就是要告訴大家,我們努力的目標是台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。

新北市議員何博文及高雄市前議員鄭新助、議員陳慧文等人則指出,高雄市長韓國瑜選上市長後,根本無心市政,每日只想著出國參訪。不僅高雄沒有發大財,愛河更是變得髒兮兮。現在又每日做著選總統的春秋大夢,急著當北京政權的台灣代理人。

台灣基進黨主席陳奕齊及陳柏惟則指出,去年年底的選舉,基進黨已經嗅出異常的政治局勢,因此選戰主軸全力迎戰韓潮,選後果不其然,支持這股韓潮的背後力量是中國共產黨。在民進黨敗選後,急統的力量內外夾擊,先有習近平探索一國兩制台灣方案的談話,後有國民黨一國兩制及簽訂和平協議的主張。因此。明年2020年的總統大選是台灣危亡存續的關鍵年。基進黨基於台灣政體大局考量,決定全力輔選民進黨的總統候選人。陳柏維指出,高雄市民這次教訓民進黨選擇韓國瑜,卻帶來了更多的痛苦與懊悔。希望明年的總統選舉,大家一起來支持能為台灣制憲建國打拚的民進黨提名的總統候選人。

台灣制憲基金會創辦人辜寬敏先生指出,台灣所面對的問題不是參加一場演講會就能夠解決,很多事情是必須由我們自己親自去參與,親自去推動才能夠成功。憲法是國家的基本大法,但現行的憲法有很大的問題。因此,制定台灣憲法,建立自己的國家,不僅是現場的鄉親,更是所有台灣鄉親的共同責任。

明年一月,台灣有個大事,就是選總統。但實際上不僅是選總統,與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。所以,明年的選舉不管如何,不要忘記有許多的前輩,付出血汗及辛苦打拚、持續打拚到現在,才有今日的台灣,所以大家不要失志,只要繼續努力,勝利必定在我們手裡,我們必須要有這樣的信心。所以,政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。

辜先生最後指出,他已經為台灣打拚了半世紀,但國家的事情不是一個人的事,這是大家的事,必須藉由大家共同的努力來完成。今日大家來參加這場演講會也是大家表達支持台灣建立新的國家的心情。今日高雄首發場有這麼鄉親熱情的參加,對台灣2300萬人是非常重要的鼓勵,對我本人也是鼓勵。我們會繼續努力。 

臉書討論

回應

呆丸哈哈哈 辜寬敏 陳奕齊 蘇永欽 林濁水 賴清德 楊志良..練習 誠實 勇敢 逐條 回答 下列 問題

【新聞稿】台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制
2019/05/06 資料來源: 台灣制憲基金會

台灣
台灣站(戰)起來,
國..一國兩制
台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制
制憲
台灣制憲

「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人

本土陣營
人..台灣人
台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。
政權
北京政權
北京政權的台灣代理人
政治
政治局勢
台灣基進黨
中國
中國共產黨
民進黨
台灣方案
國民黨
台灣危亡存續的關鍵
台灣政體
台灣政體大局
市民
台灣制憲建國
台灣所面對的問題
憲法
國家
憲法是國家的基本大法,
制定台灣憲法,建立自己的國家,
人民
與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。
政權不能夠被國民黨給拿走。
政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。

【新聞稿】台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制
2019/05/06 資料來源: 台灣制憲基金會
台灣制憲基金會日前(5/4,星期六)於高雄市三民公園舉辦【台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制】演講會首發場,超過2000餘名的高雄鄉親擠爆會場,在主持人及演講者的熱請帶動下,高聲喊出【拒絕一國兩制,台灣中國,一邊一國】的訴求。
台灣制憲基金會執行董事鄭文龍律師首先指出,本土陣營在去年年底的選舉挫敗後,士氣非常的低迷沮喪。台灣制憲基金會創辦人辜寬敏資政非常憂心,他認為台灣人要有志氣,不可因一次的選舉挫敗就喪失信心,所以要鼓勵大家要走出來。辜先生因此創辦制憲基金會,就是要告訴大家,我們努力的目標是台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。
新北市議員何博文及高雄市前議員鄭新助、議員陳慧文等人則指出,高雄市長韓國瑜選上市長後,根本無心市政,每日只想著出國參訪。不僅高雄沒有發大財,愛河更是變得髒兮兮。現在又每日做著選總統的春秋大夢,急著當北京政權的台灣代理人。
台灣基進黨主席陳奕齊及陳柏惟則指出,去年年底的選舉,基進黨已經嗅出異常的政治局勢,因此選戰主軸全力迎戰韓潮,選後果不其然,支持這股韓潮的背後力量是中國共產黨。在民進黨敗選後,急統的力量內外夾擊,先有習近平探索一國兩制台灣方案的談話,後有國民黨一國兩制及簽訂和平協議的主張。因此。明年2020年的總統大選是台灣危亡存續的關鍵年。基進黨基於台灣政體大局考量,決定全力輔選民進黨的總統候選人。陳柏維指出,高雄市民這次教訓民進黨選擇韓國瑜,卻帶來了更多的痛苦與懊悔。希望明年的總統選舉,大家一起來支持能為台灣制憲建國打拚的民進黨提名的總統候選人。
台灣制憲基金會創辦人辜寬敏先生指出,台灣所面對的問題不是參加一場演講會就能夠解決,很多事情是必須由我們自己親自去參與,親自去推動才能夠成功。憲法是國家的基本大法,但現行的憲法有很大的問題。因此,制定台灣憲法,建立自己的國家,不僅是現場的鄉親,更是所有台灣鄉親的共同責任。
明年一月,台灣有個大事,就是選總統。但實際上不僅是選總統,與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。所以,明年的選舉不管如何,不要忘記有許多的前輩,付出血汗及辛苦打拚、持續打拚到現在,才有今日的台灣,所以大家不要失志,只要繼續努力,勝利必定在我們手裡,我們必須要有這樣的信心。所以,政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。
辜先生最後指出,他已經為台灣打拚了半世紀,但國家的事情不是一個人的事,這是大家的事,必須藉由大家共同的努力來完成。今日大家來參加這場演講會也是大家表達支持台灣建立新的國家的心情。今日高雄首發場有這麼鄉親熱情的參加,對台灣2300萬人是非常重要的鼓勵,對我本人也是鼓勵。我們會繼續努力。

***

蘇永欽》看看我們的幫派政黨
2019/05/09 中國時報 時論廣場 蘇永欽
(作者為國立政治大學講座教授、前司法院大法官並任副院長)

在五四前夕,聽到大陸領導人對全國青年做這樣的喊話,下意識地看看年曆,真是覺得不可思議。

我對政黨沒有任何偏見,「聽黨話、跟黨走」,在一定的前提下,也有它的道理。剛到德國讀書的時候,第一次進入一個在憲法上自我定位為「政黨國家」的環境,看到校園裡的同學都各有立場,幾至不相往來,還覺得很新鮮。後來有機會去參訪英國的政黨和國會,真正見識了黨鞭的權威,聽黨話、跟黨走,沒有任何人質疑其民主性。

對這兩個國家而言,民主就是政治理念大致相投的人組成政黨,通過政黨決定政策和執政人選而爭取政治權力,決策之後就必須聽黨話、跟黨走。不那麼熱中政治事務的人則只需通過投票來影響政黨,使得政黨知道如何與時俱進,在基本價值不變下做政策和人事的適度調整。政黨好比商店,黨員是店員,選民才是顧客。

美國的民主政治則強調權力的多元,政黨角色要小很多,黨紀也沒什麼作用,連政治人物改變政黨立場都不太算一回事。黨為提名人選而辦的開放式初選,竟然人人都可登記。如果有人說聽黨話、跟黨走,會被當成笑話。

所以這三種政黨制度,若以民主作前提,「聽黨話、跟黨走」還可以是一種選擇。沒有民主,就是赤裸裸的獨裁。然而,台灣呢?

我們的政黨制度,始於革命黨,而後是專制政黨。可是在逐漸民主化的過程,並沒有學到歐洲內閣制以政策和人才競爭為主軸的政黨制度,有其形而無其實,有高度選擇性的黨紀卻無黨魂,又沒有美國政黨的開放性,就形成今天這樣,很多時候更像幫派的政黨制度。

更等而下之的,則是那些以消費「反政黨文化」而浪得虛名者。始祖就是以「全民政府、清流共治」贏得政權的陳水扁,但沒有政黨的凝聚整體共識,民主最多只是許多相互矛盾的多數決的集合,怎麼可能真正共治?果然不到半年就打回幫派政黨的原形。今天那些標榜不入黨、不組黨而在網路聲量居高不下的人,真的就能治國?請他們提出可以超越所有人類民主經驗的具體辦法吧。

沒有錯,西方民主國家的政黨制度也正面臨極大的困境,全球化帶來太多主權國家難以消化的問題,網際網路又顛覆了傳統黨政網路的功能,英國的兩大政黨在選民心目中的形象都已經接近崩盤,德國戰後在效能競爭上有極佳表現的小聯合政府,先是被大幅削弱競爭的大聯合政府取代,現在竟連大聯合政府實質上也已如同少數政府。美國的兩黨政治也是從茶黨的出頭,到更無厘頭的川普式民主,決策的品質江河日下。中國大陸所以敢這樣公然張揚歐威爾式的動物農莊,難道不就是因為政黨政治在西方已經走下坡?

但我還是相信,民主政治不能沒有政黨,反之亦然。也許多數國家的政黨制度都需要做較大幅度的調整,對從來沒有做好過的台灣政黨而言,這倒不失為一個認真反思的好時機。我們選民也不妨從這個角度來檢驗新一代的政治領袖,看誰能展現政黨政治最好的願景。老實說,在真正跳脫幫派政黨以前,我們憑什麼笑人家的「聽黨話,跟黨走」?

***

2019-05-03 自由時報 林濁水觀點》陳菊秘書長,言重了! 請教你的戰略是什麼?

為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大。
一、黨中央不只黨務機器?陳菊要逆轉總統2016就職時對黨的定位,和蔡嗆反調嗎?
5月1日民進黨中常會,由陳菊帶頭引爆激烈的爭議。由於火爆,本來要處理的總統提名初選的日期、程序全無著落。只是這樣的發展雖然令關心民進黨能不能依民主精神運作的人憂心忡忡,但是無論如何,這卻反而符合總統及其人馬的期待。
火爆之中,總統府秘書長陳菊說了重話,她說,黨中央不只是黨務機器,應該要有戰略高度,要從贏的角度思考,如果沒有戰略、只有戰術,這樣是不行的。這指責很怪。
過去民進黨是運動型的使命政黨,所以在創黨之初一直到2000年,民進黨中央黨部的確像陳菊說的不只是黨務機器,也不只是像美國的政黨只是選舉機器而已;當年的黨中央主導價值設定、戰略舖陳、政策形成,帶動街頭運動、引領民主運動。然而到了2000年政權輪替,台灣民主進一步深化後,中央黨部的角色就迅速轉化,開始變得像總統擁有實權的民主國家一樣,中央黨部愈來愈選舉機器化,愈來愈黨務機器化了,而且在這個方向上推得最深的最遠的,不是別人,正是蔡總統。
她上台前後有幾個重大的改變:
1,修改黨章使中央政務官不再是當然黨代表,更排除中央政務官成為中常委;
2,總統制如美國,國會議長一定是國會的黨團領袖,但是蔡切斷議長和黨職的連結;
3,大量啟用社運人士取代民進黨政治人物成為國會不分區代表;
4,美國、歐洲國家的慣例是以選舉出身的議員州長成為內閣部長,在台灣這作法由民主先生李登輝總統開啟,並在2000年後進一步發展,但在馬總統時逆轉了這趨勢,到了蔡總統再繼續朝馬總統的方向上進一步深化,而儘量相排除他們成為内閣閣員,儘量從高階公務員、學者、社運人士找閣員人選;
5,甚至在一開始,強調自己不要兼黨主席。
蔡總統這些措施,除了第5項合乎民主先進國做法外,其他的有的有爭議、有的和民主國家的趨勢背道而馳,但不管怎樣,整個5項共同的精神就是要讓中央黨部的運作去政治化、黨務機器化、選舉機器化。5項加總起來,中央黨部黨務機器化、選舉機器化的程度已經遠遠超過任何民主國家,更不用說和過去的民進黨相比了。
在這樣大變動後,黨在所謂的「政治戰略」上的能量和影響國家政策的能力都徹底被繳械了。因此如今陳菊說黨中央不能只是黨務機器,要有戰略,到底是因為是蔡總統覺得昨非而今是,就職時推動的那一整套,總統現在要全盤推翻了,還是陳菊決心唱總統的反調?真是令人困惑極了。
二、還沒有候選人就要訂選舉戰略,陳菊是要求未出生的媽媽非得生出小孩嗎?
陳菊批評中央黨部沒有戰略,不只從蔡原先推動的中央黨部選舉機器化的政策相衝突,也和一般民主國家的政黨選舉時的運作模式產生非常詭異的扞格。
一個正常的政黨,黨的長期戰略依據基本綱領;中程依據行動綱領;短程依據競選綱領。
由於選舉必然以候選人為軸心,因此總得在總統或首相人選確定後,才可能訂出和領導人預期的施政重點以及和其風格互相貼切的選舉政綱,並進一步發展選舉戰略;美國的政黨,就是在總統選舉人選出來後的代表大會中才一併確認總統候選人和選舉綱領,然後再由候選人領導的團隊主導選舉戰略的釐定和推動。因此陳菊要求黨部還沒有産生候選人之前提出選舉戰略,實在怪得不得了,簡直是要求未出生的媽媽非得生出小孩來一樣,太不可思議了。
三、陳菊的戰略又是什麼?
陳菊政治經驗、地位都遠比卓榮泰、羅文嘉高了不只一大截,假她覺得中央黨部沒有選舉戰略,或缺少好的選舉戰略,根本不用客氣,就直接把好的戰略方向、內容是什麼告訴卓、羅兩人,指導他們完成規劃就好了,奇怪的是,現在她不這麼做,只是怪兩人沒有戰略,她是把自已的好戰略藏起來了故意不指導兩人嗎?如果她自己不夠自信提出夠好戰略,那麼以她的聲望人脈替兩個後生晚輩找來好戰略規劃者協助他們有什麼困難嗎?還是她自己根也沒有戰略,但是連她政治地位這樣高的人都想不出戰略,卻責怪兩個後輩晚生不是很不公平?
四、自己不肯說出來的事,卻逼卓、羅打前鋒去面對社會公議,這樣很好嗎?
事實上,陳菊質疑的那裡是什麼中央黨部沒有戰略的問題,路人皆知,她怪的是中央黨部為什麼不努力推動現任優先原則以排除賴清德的參選。就在陳菊這一個從總統而來的基本立場上,黨內像沒收初選、霸王條款、一直拖延到蔡民調終於勝出才辦初選、甚至無限期延後初選等等的傳聞層出不窮,蔡總統甚至還公開說,假如5人小組解決不了問題,要黨召開全代會處理。而所謂5人小組「解決不了」的意思非常明晰,就是5人小組一直做不到依現任優先原則把賴「協調」下來的意思。
總統和所有總統人馬包括陳菊的意思是那麼清楚,公開卻不肯講出來,只是讓屬於總統人馬之外卻由總統所用的比較勇的一兩個人出頭講,實在怪。
既然總統和陳菊不講現任優先,那麼卓、羅兩人知不知道總統的真正意思?當然知道,只是為了照顧黨譽就既不肯講破,又基於對民主信念的堅持也不肯讓步,於是就形成了僵局。
無論如何,總統和他的人馬深知公開主張沒收初選,自己的名譽會受到重傷,所以不講;但是沒收初選又是心中的最愛。這樣一來,當然逼賴「主動退選」最好,但是賴就是不肯,於是便要卓羅兩個後生晚輩出頭去完成這個她們心中的最愛,讓傷害由兩人完全承擔起來。換句話說,她們採取了和韓國瑜幾乎一模一樣的策略:韓一心一意要國民黨沒收初選直接徵召他,但是自己死也不肯說出「黨必須徵召我」6個字,於是使盡花招、擺盡姿態給黨中央看,出黨中央的難題,駡黨中央。
如今為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大,也因此毫無疑問的,卓羅兩人處理得肯定痛苦非常。
五、要黨中央主導戰略,又不許黨中央處理連「戰術」都不算的時程、技術性問題,陳菊太自我矛盾了。
在中常會中,令陳菊發火的頭一項是指責中央黨部怎麼可以擅自草擬初選的時程,還讓社會知道,真是膽大包天。陳菊火很大,郤火得夠怪。
一方面,社會對民進黨拖延初選時程的批評持續不斷,卓、羅壓力很大,為了讓社會釋疑,草擬時程是職責所在;另一方面,一個戰略的形成,是先有價值設定,再有戰略,然後是政策決定,之後是戰術推演,最後才是政策執行的技術面問題,現在陳菊要黨中央主導政策上游位階的戰略,但是又不許黨中央處理政策下游、戰術下游的技術面之下的時程;認為黨中央掌有極上游的戰略大權,但是極下游的技術小事卻不可以妄動,只能說真是怪中怪,真錯亂、真矛盾到了極點了。
六、2020選舉是台灣最後一次的選舉?太誇張了吧!
為什麼會這麼錯亂?她有什麼苦衷?陳菊秘書長有一句話,可能是了解她的苦衷的一個關鍵。她說她擔心這次可能是台灣最後一次的選舉。
太驚人了,「這次是台灣最後一次的選舉」豈不是說民進黨已經走到過去兩蔣最樂於正經八百地嚴肅地說的「亡黨亡國只此一步」的翻版?如果民進黨走到了蔣介石說的亡國亡黨邊緣,依據蔣介石的作法,就是宣布戒嚴,依蔣經國的作法就是在1978年台美斷交時發布緊急命令停止了增額立委國大的選舉。他們這樣做,依的又是西方各國的成例:面臨亡國危機,政府肯定得實施戒嚴或宣布緊急命令。
那麼台美斷交,情況真的到了頒布緊急的條件了嗎?從結果論看來,台灣既未亡國,國民黨也未亡黨,當時蔣經國是錯了。但是我們得承認,說他錯是依據結果的後見之明,並不符合當時的台灣乃至國際社會總體的氣氛。當時的氣氛,在國際上是在簽《上海公報》時,季辛吉和周恩來都認為一旦中美抗蘇聯盟成立,台灣挺不過5年,到了中美建交,號稱「最務實」從不妄想的鄧小平,甚至進一步一口咬定中國可以在1980年代解決台灣問題,完成中國統一;在國內是當時台灣上空籠罩的氛圍惡劣到稍有一點辦法的人都賣了房産移民美國,陽明山房價因此暴跌。不過,陳秘書長,還是請你回憶一下,當時國內外、台灣上下雖然失敗主義瀰漫,替國民黨舖陳了停止選舉的基礎,但是當時我們黨外人士是對台灣有信心的,也因此完全沒有辦法接受蔣經國沒收選舉的做法,後來歷史果然証明了我們才是對的,台灣不只挺過了,還走上了民主化以來經濟高速成長的大道。
陳秘書長,難道現在你真的嗅到比1978年更肅殺的氣氛了嗎?否則中美斷交也都只有讓選舉在台灣停辦一次,並沒有使選舉在台灣消失,你為什麼說2020可能是台灣最後一次選舉?以致於必須入採取非常奇怪的非常措施,以致於所言所行,從民主精神上來檢驗,無處不怪。
要知道當年台美斷交是美國聯中制蘇戰略下的產物,然而今天中美關係已經全面逆轉到進入瀕臨冷戰階段,美國已經回過頭來積極拉攏台灣都有一大段時間了,你怎麼會把當前情勢看得比1978年慘,而對台灣前途失敗主義到這麼過頭的程度?你這麼悲觀的來源是由總統領導的國安團隊嗎?合理的猜想,如果事態這樣嚴重,你肯定不會不問問國安團隊,那麼國安會就真的告訴你有這麼嚴重嗎?我不知道,但是如果他們真的這樣告訴你,那麼我要很大膽地說,這國安團隊非常沒有水準。
無論如何,要對台灣有信心,不要讓失敗主義搞得完全亂了方向,而想像出一大堆荒腔走板、矛盾百出的主張,不要想像國家處於「亡國亡黨只此一步」緊急狀態來看民進黨的總統初選,且讓初選程序走在民主大道上面,讓你曾經為他付出大半生青春,付出被關在政治牢裡代價而催生的民進黨的民主招牌重新發光。

***

中華民國如何不亡!?
聯合報 2019-05-14 民意論壇 楊志良
(作者為前衛生署長、亞洲大學榮譽講座教授)

中文之妙,妙在文句相同,卻可有完全不同的意義。
先從負面解讀,怒歎「中華民國如何不亡!」乃因台灣目前內外情勢與鄭成功王朝末期十分相似。鄭成功在世時勵精圖治,水師兵強馬壯,曾反攻包圍南京,但功敗垂成,返台驅逐荷蘭,據台為王。然而在鄭經、鄭克塽繼任之後,內鬥不止,國力弱化。康熙帝決心攻台,派施琅才攻下澎湖,鄭克塽隨即投降,鄭氏王朝終結。
台灣則是自解嚴後,就陷入政黨惡鬥,統獨衝突,代間對立日益嚴重,貧富擴大、社會分裂。本人於二○一二年出版《台灣大崩壞》,當時台灣已經「不婚、不生、不養、不活,年輕人沒有前景」。此書至今已印行十一刷,若干社會賢達或應讀過;為提出解方,再於二○一五年元月出版《分配正義救台灣》,該書雖未必能完全解決「四不一沒有」,但自認確能減緩台灣當前的困境。
遺憾的是,言者諄諄,聽者藐藐,多年過去了,政黨也輪替了,能救台灣的分配正義,仍未在這塊土地實現,使得情況非但沒有改善,反而更加惡化。加以當前執政當局,施政荒腔走板,使台灣相較中國大陸及鄰近國家更為弱化,且不斷刺激對岸,情勢緊張,被中共併吞的風險不斷升高,滅亡之日已迫在眉睫。
然而,我們就此坐以待斃、放棄反轉嗎?當然不!當然要切切急問「中華民國如何不亡?」但是機會實在不多了,首先民進黨不倒,中華民國一定亡;其次若能做到以下數點,或可救亡圖存:
一、中興首在人才,總統候選人在選前應比照歐洲先進內閣制國家,提出「影子內閣」,並獲得當事人同意,以供選民檢驗。
二、所有候選人之政見,均需提出具體財務計劃,且比照當年全民健保規劃精算二十五年(至少十年),包括實施至少二十年之影響評估。避免口號騙選票,債留子孫。
三、恢復徵兵制及實施婦女一生至少服一年社會役,全民相互扶持。
四、薪資稅可以凍結,甚至降低,但資產稅提高,專款用於支持育兒之家庭。稅賦占GDP比率至少提升至十五%以上。
五、稅賦未能提升前,各項福利措施以排富為主,讓中低收入者可持續享有基本生活各項輔助。
台灣當前政治人物,普遍且一再以民粹討好,騙取選票,以贏得一時政權,卻輸掉了整個國家。主政者沒有長遠的規劃,如何促進全民理性思辨,共創未來?唯有全民同心,選出具有能耐的執政者,建立友善互動的社會,才能使中華民國不亡,並且成為更加繁榮興盛的國家。

......................................................................................................................................

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 國立政治大學 亞洲大學 大法官 司法院 總統府

練習

努力

誠實 勇敢

簡單 扼要 明確

逐條

回答 下列 基本 普通 小常識 問題

所有
呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 國立政治大學 亞洲大學 大法官 司法院 總統府
的回答

將引領
呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 國立政治大學 亞洲大學 大法官 司法院 總統府
自身

開始或許可能有能力思考

開始或許可能有能力誠實

1.甚麼是所謂的 台灣?

2.所謂的 台灣 中的 甚麼?

3.所謂的 台灣 中的 誰?

4.甚麼是所謂的 台灣站(戰)起來,?

5.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 台灣站(戰)起來,?!

6.甚麼是所謂的 一國兩制 中的 國?

7.所謂的 一國兩制 中的 國 是 國家 嗎?

8.甚麼是國家?

9.甚麼是國家之組構要素?

10.
該諸國家之組構要素如何運作使組構成 一

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 國立政治大學 亞洲大學 大法官 司法院 總統府

所認為應是的民主國家
?

11.甚麼是民主國家中的民主?

12.甚麼是民主中的主?

13.民主中的主是主權嗎?

14.甚麼是主權?

15.主權是國家之組構要素嗎?

16.甚麼是主權?!

17.甚麼是民主中的民?

18.民主中的民是人民嗎?

19.甚麼是人民?

20.人民是國家之組構要素嗎?

21.甚麼是人民?!

22.誰是人民?

23.誰不是人民?

24.不是人民者是國家之組構要素嗎?

25.甚麼是 不是人民者?

26.誰是 不是人民者?

27.不是人民者是政府嗎?

28.甚麼是政府?

29.政府是國家之組構要素嗎?

30.甚麼是政府?!

31.誰是政府?

32.政府是軍公教人員嗎?

33.甚麼是軍公教人員?

34.軍公教人員是國家之組構要素嗎?

35.軍公教人員 是 民主中的民-人民 或 是 不是民主中的民-不是人民 ?

36.軍公教人員 是 民主中的民-人民 或 是 政府?

37.政府 是 軍公教人員 或 不是 軍公教人員?

38.政府 是 民主中的民-人民 或 是 不是民主中的民-不是人民 ?

39.誰是政府?!

40.軍公教人員 是 政府 或 不是 政府?

41.軍公教人員 是 民主中的民-人民 或 是 不是民主中的民-不是人民 ?

42.誰是政府?!

43.政府 是 即是 軍公教人員 嗎?

44.誰是政府?!

45.軍公教人員 即是 政府 嗎?

46.誰是政府?!

47.甚麼是民主?

48.甚麼是所謂的 一國兩制?

49.甚麼是所謂的 台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制?

50.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制?!

51.甚麼是所謂制憲中的憲?

52.所謂制憲中的憲是憲法嗎?

53.甚麼是憲法?

54.甚麼條件構成憲法?

55.誰是憲法的構成條件?

56.甚麼是所謂的制憲?

57.誰得制憲?

58.誰不得制憲?

59.
民主中的民-人民
得 制憲

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得 制憲
?

60.
不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得 制憲

不得 制憲
?

61.甚麼是所謂的 台灣制憲?

62.甚麼是所謂的 台灣?!

63.所謂的 台灣 中的 甚麼?!

64.所謂的 台灣 中的 誰?!

65.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 台灣制憲?!

66.
甚麼是
「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

67.
誰 得是
「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

68.
誰 不得是
「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

69.
民主中的民-人民
得是
「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得是
「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

70.
不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得是
「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人

不得是
「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

71.誰是 民主中的民-人民?!

72.誰是 不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府?!

73.甚麼是所謂的 本土陣營?

74.甚麼是所謂的 台灣人?

75.所謂的 台灣人 中的 人 即是 民主中的民-人民 或 不是 民主中的民-人民 ?

76.甚麼是所謂的 台灣人 ?!

77.甚麼是所謂的 台灣?!

78.甚麼是所謂的 台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。?

79.甚麼是所謂的 台灣?!

80.所謂的 台灣 中的 甚麼?!

81.所謂的 台灣 中的 誰?!
82.
甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的

台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。
?!

83.甚麼是 政權?

84.誰得有 政權?

85.誰不得有 政權?

86.
民主中的民-人民
得有 政權

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得有 政權
?

87.
不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得有 政權

不得有 政權
?
88.甚麼是民主?!

89.甚麼是主權?!

90.甚麼是所謂的 北京政權?

91.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 北京政權?!

92.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 北京政權的台灣代理人?!

93.甚麼是政治中的政?

94.甚麼是政治中的治?

95.誰得有政治中的政?

96.誰不得有政治中的政?

97.誰得有政治中的治?

98.誰不得有政治中的治?

99.
民主中的民-人民
得有政治中的政

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得有政治中的政
?

100.
不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得有政治中的政

不得有政治中的政
?

101.
民主中的民-人民
得有政治中的治

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得有政治中的治
?

102.
民主中的民-人民
得有政治中的治

不得有政治中的治
?

103.甚麼是政治?

104.甚麼是民主政治?!

105.甚麼是民主?!

106.甚麼是主權?!

107.甚麼是政治?!

108.甚麼是所謂的 政治局勢?

109.甚麼是政治?!

110.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 政治局勢?!

111.
甚麼是 所謂的

辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 國立政治大學 亞洲大學 大法官 司法院 總統府
?

112.
誰是 所謂的

辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 國立政治大學 亞洲大學 大法官 司法院 總統府
?

113.
所謂的
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 國立政治大學 亞洲大學 大法官 司法院 總統府

中的誰

民主中的民-人民
?

114.
所謂的
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 國立政治大學 亞洲大學 大法官 司法院 總統府

中的誰

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
?

115.
所謂的
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 國立政治大學 亞洲大學 大法官 司法院 總統府

中的誰
得是
「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

116.
所謂的
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 國立政治大學 亞洲大學 大法官 司法院 總統府

中的誰
不得是
「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

117.
甚麼是所謂的

台灣基進黨
中國
中國共產黨
民進黨
台灣方案
國民黨
台灣危亡存續的關鍵
台灣政體
台灣政體大局
市民
台灣制憲建國
台灣所面對的問題
憲法
國家
憲法是國家的基本大法,
制定台灣憲法,建立自己的國家,
人民
與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。
政權不能夠被國民黨給拿走。
政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。
?

118.
甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的

台灣基進黨
中國
中國共產黨
民進黨
台灣方案
國民黨
台灣危亡存續的關鍵
台灣政體
台灣政體大局
市民
台灣制憲建國
台灣所面對的問題
憲法
國家
憲法是國家的基本大法,
制定台灣憲法,建立自己的國家,
人民
與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。
政權不能夠被國民黨給拿走。
政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。
?!

119.
甚麼是所謂的

【新聞稿】台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制
2019/05/06 資料來源: 台灣制憲基金會
台灣制憲基金會日前(5/4,星期六)於高雄市三民公園舉辦【台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制】演講會首發場,超過2000餘名的高雄鄉親擠爆會場,在主持人及演講者的熱請帶動下,高聲喊出【拒絕一國兩制,台灣中國,一邊一國】的訴求。
台灣制憲基金會執行董事鄭文龍律師首先指出,本土陣營在去年年底的選舉挫敗後,士氣非常的低迷沮喪。台灣制憲基金會創辦人辜寬敏資政非常憂心,他認為台灣人要有志氣,不可因一次的選舉挫敗就喪失信心,所以要鼓勵大家要走出來。辜先生因此創辦制憲基金會,就是要告訴大家,我們努力的目標是台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。
新北市議員何博文及高雄市前議員鄭新助、議員陳慧文等人則指出,高雄市長韓國瑜選上市長後,根本無心市政,每日只想著出國參訪。不僅高雄沒有發大財,愛河更是變得髒兮兮。現在又每日做著選總統的春秋大夢,急著當北京政權的台灣代理人。
台灣基進黨主席陳奕齊及陳柏惟則指出,去年年底的選舉,基進黨已經嗅出異常的政治局勢,因此選戰主軸全力迎戰韓潮,選後果不其然,支持這股韓潮的背後力量是中國共產黨。在民進黨敗選後,急統的力量內外夾擊,先有習近平探索一國兩制台灣方案的談話,後有國民黨一國兩制及簽訂和平協議的主張。因此。明年2020年的總統大選是台灣危亡存續的關鍵年。基進黨基於台灣政體大局考量,決定全力輔選民進黨的總統候選人。陳柏維指出,高雄市民這次教訓民進黨選擇韓國瑜,卻帶來了更多的痛苦與懊悔。希望明年的總統選舉,大家一起來支持能為台灣制憲建國打拚的民進黨提名的總統候選人。
台灣制憲基金會創辦人辜寬敏先生指出,台灣所面對的問題不是參加一場演講會就能夠解決,很多事情是必須由我們自己親自去參與,親自去推動才能夠成功。憲法是國家的基本大法,但現行的憲法有很大的問題。因此,制定台灣憲法,建立自己的國家,不僅是現場的鄉親,更是所有台灣鄉親的共同責任。
明年一月,台灣有個大事,就是選總統。但實際上不僅是選總統,與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。所以,明年的選舉不管如何,不要忘記有許多的前輩,付出血汗及辛苦打拚、持續打拚到現在,才有今日的台灣,所以大家不要失志,只要繼續努力,勝利必定在我們手裡,我們必須要有這樣的信心。所以,政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。
辜先生最後指出,他已經為台灣打拚了半世紀,但國家的事情不是一個人的事,這是大家的事,必須藉由大家共同的努力來完成。今日大家來參加這場演講會也是大家表達支持台灣建立新的國家的心情。今日高雄首發場有這麼鄉親熱情的參加,對台灣2300萬人是非常重要的鼓勵,對我本人也是鼓勵。我們會繼續努力。

***

蘇永欽》看看我們的幫派政黨
2019/05/09 中國時報 時論廣場 蘇永欽
(作者為國立政治大學講座教授、前司法院大法官並任副院長)

在五四前夕,聽到大陸領導人對全國青年做這樣的喊話,下意識地看看年曆,真是覺得不可思議。

我對政黨沒有任何偏見,「聽黨話、跟黨走」,在一定的前提下,也有它的道理。剛到德國讀書的時候,第一次進入一個在憲法上自我定位為「政黨國家」的環境,看到校園裡的同學都各有立場,幾至不相往來,還覺得很新鮮。後來有機會去參訪英國的政黨和國會,真正見識了黨鞭的權威,聽黨話、跟黨走,沒有任何人質疑其民主性。

對這兩個國家而言,民主就是政治理念大致相投的人組成政黨,通過政黨決定政策和執政人選而爭取政治權力,決策之後就必須聽黨話、跟黨走。不那麼熱中政治事務的人則只需通過投票來影響政黨,使得政黨知道如何與時俱進,在基本價值不變下做政策和人事的適度調整。政黨好比商店,黨員是店員,選民才是顧客。

美國的民主政治則強調權力的多元,政黨角色要小很多,黨紀也沒什麼作用,連政治人物改變政黨立場都不太算一回事。黨為提名人選而辦的開放式初選,竟然人人都可登記。如果有人說聽黨話、跟黨走,會被當成笑話。

所以這三種政黨制度,若以民主作前提,「聽黨話、跟黨走」還可以是一種選擇。沒有民主,就是赤裸裸的獨裁。然而,台灣呢?

我們的政黨制度,始於革命黨,而後是專制政黨。可是在逐漸民主化的過程,並沒有學到歐洲內閣制以政策和人才競爭為主軸的政黨制度,有其形而無其實,有高度選擇性的黨紀卻無黨魂,又沒有美國政黨的開放性,就形成今天這樣,很多時候更像幫派的政黨制度。

更等而下之的,則是那些以消費「反政黨文化」而浪得虛名者。始祖就是以「全民政府、清流共治」贏得政權的陳水扁,但沒有政黨的凝聚整體共識,民主最多只是許多相互矛盾的多數決的集合,怎麼可能真正共治?果然不到半年就打回幫派政黨的原形。今天那些標榜不入黨、不組黨而在網路聲量居高不下的人,真的就能治國?請他們提出可以超越所有人類民主經驗的具體辦法吧。

沒有錯,西方民主國家的政黨制度也正面臨極大的困境,全球化帶來太多主權國家難以消化的問題,網際網路又顛覆了傳統黨政網路的功能,英國的兩大政黨在選民心目中的形象都已經接近崩盤,德國戰後在效能競爭上有極佳表現的小聯合政府,先是被大幅削弱競爭的大聯合政府取代,現在竟連大聯合政府實質上也已如同少數政府。美國的兩黨政治也是從茶黨的出頭,到更無厘頭的川普式民主,決策的品質江河日下。中國大陸所以敢這樣公然張揚歐威爾式的動物農莊,難道不就是因為政黨政治在西方已經走下坡?

但我還是相信,民主政治不能沒有政黨,反之亦然。也許多數國家的政黨制度都需要做較大幅度的調整,對從來沒有做好過的台灣政黨而言,這倒不失為一個認真反思的好時機。我們選民也不妨從這個角度來檢驗新一代的政治領袖,看誰能展現政黨政治最好的願景。老實說,在真正跳脫幫派政黨以前,我們憑什麼笑人家的「聽黨話,跟黨走」

***

2019-05-03 自由時報 林濁水觀點》陳菊秘書長,言重了! 請教你的戰略是什麼?

為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大。
一、黨中央不只黨務機器?陳菊要逆轉總統2016就職時對黨的定位,和蔡嗆反調嗎?
5月1日民進黨中常會,由陳菊帶頭引爆激烈的爭議。由於火爆,本來要處理的總統提名初選的日期、程序全無著落。只是這樣的發展雖然令關心民進黨能不能依民主精神運作的人憂心忡忡,但是無論如何,這卻反而符合總統及其人馬的期待。
火爆之中,總統府秘書長陳菊說了重話,她說,黨中央不只是黨務機器,應該要有戰略高度,要從贏的角度思考,如果沒有戰略、只有戰術,這樣是不行的。這指責很怪。
過去民進黨是運動型的使命政黨,所以在創黨之初一直到2000年,民進黨中央黨部的確像陳菊說的不只是黨務機器,也不只是像美國的政黨只是選舉機器而已;當年的黨中央主導價值設定、戰略舖陳、政策形成,帶動街頭運動、引領民主運動。然而到了2000年政權輪替,台灣民主進一步深化後,中央黨部的角色就迅速轉化,開始變得像總統擁有實權的民主國家一樣,中央黨部愈來愈選舉機器化,愈來愈黨務機器化了,而且在這個方向上推得最深的最遠的,不是別人,正是蔡總統。
她上台前後有幾個重大的改變:
1,修改黨章使中央政務官不再是當然黨代表,更排除中央政務官成為中常委;
2,總統制如美國,國會議長一定是國會的黨團領袖,但是蔡切斷議長和黨職的連結;
3,大量啟用社運人士取代民進黨政治人物成為國會不分區代表;
4,美國、歐洲國家的慣例是以選舉出身的議員州長成為內閣部長,在台灣這作法由民主先生李登輝總統開啟,並在2000年後進一步發展,但在馬總統時逆轉了這趨勢,到了蔡總統再繼續朝馬總統的方向上進一步深化,而儘量相排除他們成為内閣閣員,儘量從高階公務員、學者、社運人士找閣員人選;
5,甚至在一開始,強調自己不要兼黨主席。
蔡總統這些措施,除了第5項合乎民主先進國做法外,其他的有的有爭議、有的和民主國家的趨勢背道而馳,但不管怎樣,整個5項共同的精神就是要讓中央黨部的運作去政治化、黨務機器化、選舉機器化。5項加總起來,中央黨部黨務機器化、選舉機器化的程度已經遠遠超過任何民主國家,更不用說和過去的民進黨相比了。
在這樣大變動後,黨在所謂的「政治戰略」上的能量和影響國家政策的能力都徹底被繳械了。因此如今陳菊說黨中央不能只是黨務機器,要有戰略,到底是因為是蔡總統覺得昨非而今是,就職時推動的那一整套,總統現在要全盤推翻了,還是陳菊決心唱總統的反調?真是令人困惑極了。
二、還沒有候選人就要訂選舉戰略,陳菊是要求未出生的媽媽非得生出小孩嗎?
陳菊批評中央黨部沒有戰略,不只從蔡原先推動的中央黨部選舉機器化的政策相衝突,也和一般民主國家的政黨選舉時的運作模式產生非常詭異的扞格。
一個正常的政黨,黨的長期戰略依據基本綱領;中程依據行動綱領;短程依據競選綱領。
由於選舉必然以候選人為軸心,因此總得在總統或首相人選確定後,才可能訂出和領導人預期的施政重點以及和其風格互相貼切的選舉政綱,並進一步發展選舉戰略;美國的政黨,就是在總統選舉人選出來後的代表大會中才一併確認總統候選人和選舉綱領,然後再由候選人領導的團隊主導選舉戰略的釐定和推動。因此陳菊要求黨部還沒有産生候選人之前提出選舉戰略,實在怪得不得了,簡直是要求未出生的媽媽非得生出小孩來一樣,太不可思議了。
三、陳菊的戰略又是什麼?
陳菊政治經驗、地位都遠比卓榮泰、羅文嘉高了不只一大截,假她覺得中央黨部沒有選舉戰略,或缺少好的選舉戰略,根本不用客氣,就直接把好的戰略方向、內容是什麼告訴卓、羅兩人,指導他們完成規劃就好了,奇怪的是,現在她不這麼做,只是怪兩人沒有戰略,她是把自已的好戰略藏起來了故意不指導兩人嗎?如果她自己不夠自信提出夠好戰略,那麼以她的聲望人脈替兩個後生晚輩找來好戰略規劃者協助他們有什麼困難嗎?還是她自己根也沒有戰略,但是連她政治地位這樣高的人都想不出戰略,卻責怪兩個後輩晚生不是很不公平?
四、自己不肯說出來的事,卻逼卓、羅打前鋒去面對社會公議,這樣很好嗎?
事實上,陳菊質疑的那裡是什麼中央黨部沒有戰略的問題,路人皆知,她怪的是中央黨部為什麼不努力推動現任優先原則以排除賴清德的參選。就在陳菊這一個從總統而來的基本立場上,黨內像沒收初選、霸王條款、一直拖延到蔡民調終於勝出才辦初選、甚至無限期延後初選等等的傳聞層出不窮,蔡總統甚至還公開說,假如5人小組解決不了問題,要黨召開全代會處理。而所謂5人小組「解決不了」的意思非常明晰,就是5人小組一直做不到依現任優先原則把賴「協調」下來的意思。
總統和所有總統人馬包括陳菊的意思是那麼清楚,公開卻不肯講出來,只是讓屬於總統人馬之外卻由總統所用的比較勇的一兩個人出頭講,實在怪。
既然總統和陳菊不講現任優先,那麼卓、羅兩人知不知道總統的真正意思?當然知道,只是為了照顧黨譽就既不肯講破,又基於對民主信念的堅持也不肯讓步,於是就形成了僵局。
無論如何,總統和他的人馬深知公開主張沒收初選,自己的名譽會受到重傷,所以不講;但是沒收初選又是心中的最愛。這樣一來,當然逼賴「主動退選」最好,但是賴就是不肯,於是便要卓羅兩個後生晚輩出頭去完成這個她們心中的最愛,讓傷害由兩人完全承擔起來。換句話說,她們採取了和韓國瑜幾乎一模一樣的策略:韓一心一意要國民黨沒收初選直接徵召他,但是自己死也不肯說出「黨必須徵召我」6個字,於是使盡花招、擺盡姿態給黨中央看,出黨中央的難題,駡黨中央。
如今為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大,也因此毫無疑問的,卓羅兩人處理得肯定痛苦非常。
五、要黨中央主導戰略,又不許黨中央處理連「戰術」都不算的時程、技術性問題,陳菊太自我矛盾了。
在中常會中,令陳菊發火的頭一項是指責中央黨部怎麼可以擅自草擬初選的時程,還讓社會知道,真是膽大包天。陳菊火很大,郤火得夠怪。
一方面,社會對民進黨拖延初選時程的批評持續不斷,卓、羅壓力很大,為了讓社會釋疑,草擬時程是職責所在;另一方面,一個戰略的形成,是先有價值設定,再有戰略,然後是政策決定,之後是戰術推演,最後才是政策執行的技術面問題,現在陳菊要黨中央主導政策上游位階的戰略,但是又不許黨中央處理政策下游、戰術下游的技術面之下的時程;認為黨中央掌有極上游的戰略大權,但是極下游的技術小事卻不可以妄動,只能說真是怪中怪,真錯亂、真矛盾到了極點了。
六、2020選舉是台灣最後一次的選舉?太誇張了吧!
為什麼會這麼錯亂?她有什麼苦衷?陳菊秘書長有一句話,可能是了解她的苦衷的一個關鍵。她說她擔心這次可能是台灣最後一次的選舉。
太驚人了,「這次是台灣最後一次的選舉」豈不是說民進黨已經走到過去兩蔣最樂於正經八百地嚴肅地說的「亡黨亡國只此一步」的翻版?如果民進黨走到了蔣介石說的亡國亡黨邊緣,依據蔣介石的作法,就是宣布戒嚴,依蔣經國的作法就是在1978年台美斷交時發布緊急命令停止了增額立委國大的選舉。他們這樣做,依的又是西方各國的成例:面臨亡國危機,政府肯定得實施戒嚴或宣布緊急命令。
那麼台美斷交,情況真的到了頒布緊急的條件了嗎?從結果論看來,台灣既未亡國,國民黨也未亡黨,當時蔣經國是錯了。但是我們得承認,說他錯是依據結果的後見之明,並不符合當時的台灣乃至國際社會總體的氣氛。當時的氣氛,在國際上是在簽《上海公報》時,季辛吉和周恩來都認為一旦中美抗蘇聯盟成立,台灣挺不過5年,到了中美建交,號稱「最務實」從不妄想的鄧小平,甚至進一步一口咬定中國可以在1980年代解決台灣問題,完成中國統一;在國內是當時台灣上空籠罩的氛圍惡劣到稍有一點辦法的人都賣了房産移民美國,陽明山房價因此暴跌。不過,陳秘書長,還是請你回憶一下,當時國內外、台灣上下雖然失敗主義瀰漫,替國民黨舖陳了停止選舉的基礎,但是當時我們黨外人士是對台灣有信心的,也因此完全沒有辦法接受蔣經國沒收選舉的做法,後來歷史果然証明了我們才是對的,台灣不只挺過了,還走上了民主化以來經濟高速成長的大道。
陳秘書長,難道現在你真的嗅到比1978年更肅殺的氣氛了嗎?否則中美斷交也都只有讓選舉在台灣停辦一次,並沒有使選舉在台灣消失,你為什麼說2020可能是台灣最後一次選舉?以致於必須入採取非常奇怪的非常措施,以致於所言所行,從民主精神上來檢驗,無處不怪。
要知道當年台美斷交是美國聯中制蘇戰略下的產物,然而今天中美關係已經全面逆轉到進入瀕臨冷戰階段,美國已經回過頭來積極拉攏台灣都有一大段時間了,你怎麼會把當前情勢看得比1978年慘,而對台灣前途失敗主義到這麼過頭的程度?你這麼悲觀的來源是由總統領導的國安團隊嗎?合理的猜想,如果事態這樣嚴重,你肯定不會不問問國安團隊,那麼國安會就真的告訴你有這麼嚴重嗎?我不知道,但是如果他們真的這樣告訴你,那麼我要很大膽地說,這國安團隊非常沒有水準。
無論如何,要對台灣有信心,不要讓失敗主義搞得完全亂了方向,而想像出一大堆荒腔走板、矛盾百出的主張,不要想像國家處於「亡國亡黨只此一步」緊急狀態來看民進黨的總統初選,且讓初選程序走在民主大道上面,讓你曾經為他付出大半生青春,付出被關在政治牢裡代價而催生的民進黨的民主招牌重新發光。

***

中華民國如何不亡!?
聯合報 2019-05-14 民意論壇 楊志良
(作者為前衛生署長、亞洲大學榮譽講座教授)

中文之妙,妙在文句相同,卻可有完全不同的意義。
先從負面解讀,怒歎「中華民國如何不亡!」乃因台灣目前內外情勢與鄭成功王朝末期十分相似。鄭成功在世時勵精圖治,水師兵強馬壯,曾反攻包圍南京,但功敗垂成,返台驅逐荷蘭,據台為王。然而在鄭經、鄭克塽繼任之後,內鬥不止,國力弱化。康熙帝決心攻台,派施琅才攻下澎湖,鄭克塽隨即投降,鄭氏王朝終結。
台灣則是自解嚴後,就陷入政黨惡鬥,統獨衝突,代間對立日益嚴重,貧富擴大、社會分裂。本人於二○一二年出版《台灣大崩壞》,當時台灣已經「不婚、不生、不養、不活,年輕人沒有前景」。此書至今已印行十一刷,若干社會賢達或應讀過;為提出解方,再於二○一五年元月出版《分配正義救台灣》,該書雖未必能完全解決「四不一沒有」,但自認確能減緩台灣當前的困境。
遺憾的是,言者諄諄,聽者藐藐,多年過去了,政黨也輪替了,能救台灣的分配正義,仍未在這塊土地實現,使得情況非但沒有改善,反而更加惡化。加以當前執政當局,施政荒腔走板,使台灣相較中國大陸及鄰近國家更為弱化,且不斷刺激對岸,情勢緊張,被中共併吞的風險不斷升高,滅亡之日已迫在眉睫。
然而,我們就此坐以待斃、放棄反轉嗎?當然不!當然要切切急問「中華民國如何不亡?」但是機會實在不多了,首先民進黨不倒,中華民國一定亡;其次若能做到以下數點,或可救亡圖存:
一、中興首在人才,總統候選人在選前應比照歐洲先進內閣制國家,提出「影子內閣」,並獲得當事人同意,以供選民檢驗。
二、所有候選人之政見,均需提出具體財務計劃,且比照當年全民健保規劃精算二十五年(至少十年),包括實施至少二十年之影響評估。避免口號騙選票,債留子孫。
三、恢復徵兵制及實施婦女一生至少服一年社會役,全民相互扶持。
四、薪資稅可以凍結,甚至降低,但資產稅提高,專款用於支持育兒之家庭。稅賦占GDP比率至少提升至十五%以上。
五、稅賦未能提升前,各項福利措施以排富為主,讓中低收入者可持續享有基本生活各項輔助。
台灣當前政治人物,普遍且一再以民粹討好,騙取選票,以贏得一時政權,卻輸掉了整個國家。主政者沒有長遠的規劃,如何促進全民理性思辨,共創未來?唯有全民同心,選出具有能耐的執政者,建立友善互動的社會,才能使中華民國不亡,並且成為更加繁榮興盛的國家。
?

120.
甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的

【新聞稿】台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制
2019/05/06 資料來源: 台灣制憲基金會
台灣制憲基金會日前(5/4,星期六)於高雄市三民公園舉辦【台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制】演講會首發場,超過2000餘名的高雄鄉親擠爆會場,在主持人及演講者的熱請帶動下,高聲喊出【拒絕一國兩制,台灣中國,一邊一國】的訴求。
台灣制憲基金會執行董事鄭文龍律師首先指出,本土陣營在去年年底的選舉挫敗後,士氣非常的低迷沮喪。台灣制憲基金會創辦人辜寬敏資政非常憂心,他認為台灣人要有志氣,不可因一次的選舉挫敗就喪失信心,所以要鼓勵大家要走出來。辜先生因此創辦制憲基金會,就是要告訴大家,我們努力的目標是台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。
新北市議員何博文及高雄市前議員鄭新助、議員陳慧文等人則指出,高雄市長韓國瑜選上市長後,根本無心市政,每日只想著出國參訪。不僅高雄沒有發大財,愛河更是變得髒兮兮。現在又每日做著選總統的春秋大夢,急著當北京政權的台灣代理人。
台灣基進黨主席陳奕齊及陳柏惟則指出,去年年底的選舉,基進黨已經嗅出異常的政治局勢,因此選戰主軸全力迎戰韓潮,選後果不其然,支持這股韓潮的背後力量是中國共產黨。在民進黨敗選後,急統的力量內外夾擊,先有習近平探索一國兩制台灣方案的談話,後有國民黨一國兩制及簽訂和平協議的主張。因此。明年2020年的總統大選是台灣危亡存續的關鍵年。基進黨基於台灣政體大局考量,決定全力輔選民進黨的總統候選人。陳柏維指出,高雄市民這次教訓民進黨選擇韓國瑜,卻帶來了更多的痛苦與懊悔。希望明年的總統選舉,大家一起來支持能為台灣制憲建國打拚的民進黨提名的總統候選人。
台灣制憲基金會創辦人辜寬敏先生指出,台灣所面對的問題不是參加一場演講會就能夠解決,很多事情是必須由我們自己親自去參與,親自去推動才能夠成功。憲法是國家的基本大法,但現行的憲法有很大的問題。因此,制定台灣憲法,建立自己的國家,不僅是現場的鄉親,更是所有台灣鄉親的共同責任。
明年一月,台灣有個大事,就是選總統。但實際上不僅是選總統,與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。所以,明年的選舉不管如何,不要忘記有許多的前輩,付出血汗及辛苦打拚、持續打拚到現在,才有今日的台灣,所以大家不要失志,只要繼續努力,勝利必定在我們手裡,我們必須要有這樣的信心。所以,政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。
辜先生最後指出,他已經為台灣打拚了半世紀,但國家的事情不是一個人的事,這是大家的事,必須藉由大家共同的努力來完成。今日大家來參加這場演講會也是大家表達支持台灣建立新的國家的心情。今日高雄首發場有這麼鄉親熱情的參加,對台灣2300萬人是非常重要的鼓勵,對我本人也是鼓勵。我們會繼續努力。

***

蘇永欽》看看我們的幫派政黨
2019/05/09 中國時報 時論廣場 蘇永欽
(作者為國立政治大學講座教授、前司法院大法官並任副院長)

在五四前夕,聽到大陸領導人對全國青年做這樣的喊話,下意識地看看年曆,真是覺得不可思議。

我對政黨沒有任何偏見,「聽黨話、跟黨走」,在一定的前提下,也有它的道理。剛到德國讀書的時候,第一次進入一個在憲法上自我定位為「政黨國家」的環境,看到校園裡的同學都各有立場,幾至不相往來,還覺得很新鮮。後來有機會去參訪英國的政黨和國會,真正見識了黨鞭的權威,聽黨話、跟黨走,沒有任何人質疑其民主性。

對這兩個國家而言,民主就是政治理念大致相投的人組成政黨,通過政黨決定政策和執政人選而爭取政治權力,決策之後就必須聽黨話、跟黨走。不那麼熱中政治事務的人則只需通過投票來影響政黨,使得政黨知道如何與時俱進,在基本價值不變下做政策和人事的適度調整。政黨好比商店,黨員是店員,選民才是顧客。

美國的民主政治則強調權力的多元,政黨角色要小很多,黨紀也沒什麼作用,連政治人物改變政黨立場都不太算一回事。黨為提名人選而辦的開放式初選,竟然人人都可登記。如果有人說聽黨話、跟黨走,會被當成笑話。

所以這三種政黨制度,若以民主作前提,「聽黨話、跟黨走」還可以是一種選擇。沒有民主,就是赤裸裸的獨裁。然而,台灣呢?

我們的政黨制度,始於革命黨,而後是專制政黨。可是在逐漸民主化的過程,並沒有學到歐洲內閣制以政策和人才競爭為主軸的政黨制度,有其形而無其實,有高度選擇性的黨紀卻無黨魂,又沒有美國政黨的開放性,就形成今天這樣,很多時候更像幫派的政黨制度。

更等而下之的,則是那些以消費「反政黨文化」而浪得虛名者。始祖就是以「全民政府、清流共治」贏得政權的陳水扁,但沒有政黨的凝聚整體共識,民主最多只是許多相互矛盾的多數決的集合,怎麼可能真正共治?果然不到半年就打回幫派政黨的原形。今天那些標榜不入黨、不組黨而在網路聲量居高不下的人,真的就能治國?請他們提出可以超越所有人類民主經驗的具體辦法吧。

沒有錯,西方民主國家的政黨制度也正面臨極大的困境,全球化帶來太多主權國家難以消化的問題,網際網路又顛覆了傳統黨政網路的功能,英國的兩大政黨在選民心目中的形象都已經接近崩盤,德國戰後在效能競爭上有極佳表現的小聯合政府,先是被大幅削弱競爭的大聯合政府取代,現在竟連大聯合政府實質上也已如同少數政府。美國的兩黨政治也是從茶黨的出頭,到更無厘頭的川普式民主,決策的品質江河日下。中國大陸所以敢這樣公然張揚歐威爾式的動物農莊,難道不就是因為政黨政治在西方已經走下坡?

但我還是相信,民主政治不能沒有政黨,反之亦然。也許多數國家的政黨制度都需要做較大幅度的調整,對從來沒有做好過的台灣政黨而言,這倒不失為一個認真反思的好時機。我們選民也不妨從這個角度來檢驗新一代的政治領袖,看誰能展現政黨政治最好的願景。老實說,在真正跳脫幫派政黨以前,我們憑什麼笑人家的「聽黨話,跟黨走」

***

2019-05-03 自由時報 林濁水觀點》陳菊秘書長,言重了! 請教你的戰略是什麼?

為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大。
一、黨中央不只黨務機器?陳菊要逆轉總統2016就職時對黨的定位,和蔡嗆反調嗎?
5月1日民進黨中常會,由陳菊帶頭引爆激烈的爭議。由於火爆,本來要處理的總統提名初選的日期、程序全無著落。只是這樣的發展雖然令關心民進黨能不能依民主精神運作的人憂心忡忡,但是無論如何,這卻反而符合總統及其人馬的期待。
火爆之中,總統府秘書長陳菊說了重話,她說,黨中央不只是黨務機器,應該要有戰略高度,要從贏的角度思考,如果沒有戰略、只有戰術,這樣是不行的。這指責很怪。
過去民進黨是運動型的使命政黨,所以在創黨之初一直到2000年,民進黨中央黨部的確像陳菊說的不只是黨務機器,也不只是像美國的政黨只是選舉機器而已;當年的黨中央主導價值設定、戰略舖陳、政策形成,帶動街頭運動、引領民主運動。然而到了2000年政權輪替,台灣民主進一步深化後,中央黨部的角色就迅速轉化,開始變得像總統擁有實權的民主國家一樣,中央黨部愈來愈選舉機器化,愈來愈黨務機器化了,而且在這個方向上推得最深的最遠的,不是別人,正是蔡總統。
她上台前後有幾個重大的改變:
1,修改黨章使中央政務官不再是當然黨代表,更排除中央政務官成為中常委;
2,總統制如美國,國會議長一定是國會的黨團領袖,但是蔡切斷議長和黨職的連結;
3,大量啟用社運人士取代民進黨政治人物成為國會不分區代表;
4,美國、歐洲國家的慣例是以選舉出身的議員州長成為內閣部長,在台灣這作法由民主先生李登輝總統開啟,並在2000年後進一步發展,但在馬總統時逆轉了這趨勢,到了蔡總統再繼續朝馬總統的方向上進一步深化,而儘量相排除他們成為内閣閣員,儘量從高階公務員、學者、社運人士找閣員人選;
5,甚至在一開始,強調自己不要兼黨主席。
蔡總統這些措施,除了第5項合乎民主先進國做法外,其他的有的有爭議、有的和民主國家的趨勢背道而馳,但不管怎樣,整個5項共同的精神就是要讓中央黨部的運作去政治化、黨務機器化、選舉機器化。5項加總起來,中央黨部黨務機器化、選舉機器化的程度已經遠遠超過任何民主國家,更不用說和過去的民進黨相比了。
在這樣大變動後,黨在所謂的「政治戰略」上的能量和影響國家政策的能力都徹底被繳械了。因此如今陳菊說黨中央不能只是黨務機器,要有戰略,到底是因為是蔡總統覺得昨非而今是,就職時推動的那一整套,總統現在要全盤推翻了,還是陳菊決心唱總統的反調?真是令人困惑極了。
二、還沒有候選人就要訂選舉戰略,陳菊是要求未出生的媽媽非得生出小孩嗎?
陳菊批評中央黨部沒有戰略,不只從蔡原先推動的中央黨部選舉機器化的政策相衝突,也和一般民主國家的政黨選舉時的運作模式產生非常詭異的扞格。
一個正常的政黨,黨的長期戰略依據基本綱領;中程依據行動綱領;短程依據競選綱領。
由於選舉必然以候選人為軸心,因此總得在總統或首相人選確定後,才可能訂出和領導人預期的施政重點以及和其風格互相貼切的選舉政綱,並進一步發展選舉戰略;美國的政黨,就是在總統選舉人選出來後的代表大會中才一併確認總統候選人和選舉綱領,然後再由候選人領導的團隊主導選舉戰略的釐定和推動。因此陳菊要求黨部還沒有産生候選人之前提出選舉戰略,實在怪得不得了,簡直是要求未出生的媽媽非得生出小孩來一樣,太不可思議了。
三、陳菊的戰略又是什麼?
陳菊政治經驗、地位都遠比卓榮泰、羅文嘉高了不只一大截,假她覺得中央黨部沒有選舉戰略,或缺少好的選舉戰略,根本不用客氣,就直接把好的戰略方向、內容是什麼告訴卓、羅兩人,指導他們完成規劃就好了,奇怪的是,現在她不這麼做,只是怪兩人沒有戰略,她是把自已的好戰略藏起來了故意不指導兩人嗎?如果她自己不夠自信提出夠好戰略,那麼以她的聲望人脈替兩個後生晚輩找來好戰略規劃者協助他們有什麼困難嗎?還是她自己根也沒有戰略,但是連她政治地位這樣高的人都想不出戰略,卻責怪兩個後輩晚生不是很不公平?
四、自己不肯說出來的事,卻逼卓、羅打前鋒去面對社會公議,這樣很好嗎?
事實上,陳菊質疑的那裡是什麼中央黨部沒有戰略的問題,路人皆知,她怪的是中央黨部為什麼不努力推動現任優先原則以排除賴清德的參選。就在陳菊這一個從總統而來的基本立場上,黨內像沒收初選、霸王條款、一直拖延到蔡民調終於勝出才辦初選、甚至無限期延後初選等等的傳聞層出不窮,蔡總統甚至還公開說,假如5人小組解決不了問題,要黨召開全代會處理。而所謂5人小組「解決不了」的意思非常明晰,就是5人小組一直做不到依現任優先原則把賴「協調」下來的意思。
總統和所有總統人馬包括陳菊的意思是那麼清楚,公開卻不肯講出來,只是讓屬於總統人馬之外卻由總統所用的比較勇的一兩個人出頭講,實在怪。
既然總統和陳菊不講現任優先,那麼卓、羅兩人知不知道總統的真正意思?當然知道,只是為了照顧黨譽就既不肯講破,又基於對民主信念的堅持也不肯讓步,於是就形成了僵局。
無論如何,總統和他的人馬深知公開主張沒收初選,自己的名譽會受到重傷,所以不講;但是沒收初選又是心中的最愛。這樣一來,當然逼賴「主動退選」最好,但是賴就是不肯,於是便要卓羅兩個後生晚輩出頭去完成這個她們心中的最愛,讓傷害由兩人完全承擔起來。換句話說,她們採取了和韓國瑜幾乎一模一樣的策略:韓一心一意要國民黨沒收初選直接徵召他,但是自己死也不肯說出「黨必須徵召我」6個字,於是使盡花招、擺盡姿態給黨中央看,出黨中央的難題,駡黨中央。
如今為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大,也因此毫無疑問的,卓羅兩人處理得肯定痛苦非常。
五、要黨中央主導戰略,又不許黨中央處理連「戰術」都不算的時程、技術性問題,陳菊太自我矛盾了。
在中常會中,令陳菊發火的頭一項是指責中央黨部怎麼可以擅自草擬初選的時程,還讓社會知道,真是膽大包天。陳菊火很大,郤火得夠怪。
一方面,社會對民進黨拖延初選時程的批評持續不斷,卓、羅壓力很大,為了讓社會釋疑,草擬時程是職責所在;另一方面,一個戰略的形成,是先有價值設定,再有戰略,然後是政策決定,之後是戰術推演,最後才是政策執行的技術面問題,現在陳菊要黨中央主導政策上游位階的戰略,但是又不許黨中央處理政策下游、戰術下游的技術面之下的時程;認為黨中央掌有極上游的戰略大權,但是極下游的技術小事卻不可以妄動,只能說真是怪中怪,真錯亂、真矛盾到了極點了。
六、2020選舉是台灣最後一次的選舉?太誇張了吧!
為什麼會這麼錯亂?她有什麼苦衷?陳菊秘書長有一句話,可能是了解她的苦衷的一個關鍵。她說她擔心這次可能是台灣最後一次的選舉。
太驚人了,「這次是台灣最後一次的選舉」豈不是說民進黨已經走到過去兩蔣最樂於正經八百地嚴肅地說的「亡黨亡國只此一步」的翻版?如果民進黨走到了蔣介石說的亡國亡黨邊緣,依據蔣介石的作法,就是宣布戒嚴,依蔣經國的作法就是在1978年台美斷交時發布緊急命令停止了增額立委國大的選舉。他們這樣做,依的又是西方各國的成例:面臨亡國危機,政府肯定得實施戒嚴或宣布緊急命令。
那麼台美斷交,情況真的到了頒布緊急的條件了嗎?從結果論看來,台灣既未亡國,國民黨也未亡黨,當時蔣經國是錯了。但是我們得承認,說他錯是依據結果的後見之明,並不符合當時的台灣乃至國際社會總體的氣氛。當時的氣氛,在國際上是在簽《上海公報》時,季辛吉和周恩來都認為一旦中美抗蘇聯盟成立,台灣挺不過5年,到了中美建交,號稱「最務實」從不妄想的鄧小平,甚至進一步一口咬定中國可以在1980年代解決台灣問題,完成中國統一;在國內是當時台灣上空籠罩的氛圍惡劣到稍有一點辦法的人都賣了房産移民美國,陽明山房價因此暴跌。不過,陳秘書長,還是請你回憶一下,當時國內外、台灣上下雖然失敗主義瀰漫,替國民黨舖陳了停止選舉的基礎,但是當時我們黨外人士是對台灣有信心的,也因此完全沒有辦法接受蔣經國沒收選舉的做法,後來歷史果然証明了我們才是對的,台灣不只挺過了,還走上了民主化以來經濟高速成長的大道。
陳秘書長,難道現在你真的嗅到比1978年更肅殺的氣氛了嗎?否則中美斷交也都只有讓選舉在台灣停辦一次,並沒有使選舉在台灣消失,你為什麼說2020可能是台灣最後一次選舉?以致於必須入採取非常奇怪的非常措施,以致於所言所行,從民主精神上來檢驗,無處不怪。
要知道當年台美斷交是美國聯中制蘇戰略下的產物,然而今天中美關係已經全面逆轉到進入瀕臨冷戰階段,美國已經回過頭來積極拉攏台灣都有一大段時間了,你怎麼會把當前情勢看得比1978年慘,而對台灣前途失敗主義到這麼過頭的程度?你這麼悲觀的來源是由總統領導的國安團隊嗎?合理的猜想,如果事態這樣嚴重,你肯定不會不問問國安團隊,那麼國安會就真的告訴你有這麼嚴重嗎?我不知道,但是如果他們真的這樣告訴你,那麼我要很大膽地說,這國安團隊非常沒有水準。
無論如何,要對台灣有信心,不要讓失敗主義搞得完全亂了方向,而想像出一大堆荒腔走板、矛盾百出的主張,不要想像國家處於「亡國亡黨只此一步」緊急狀態來看民進黨的總統初選,且讓初選程序走在民主大道上面,讓你曾經為他付出大半生青春,付出被關在政治牢裡代價而催生的民進黨的民主招牌重新發光。

***

中華民國如何不亡!?
聯合報 2019-05-14 民意論壇 楊志良
(作者為前衛生署長、亞洲大學榮譽講座教授)

中文之妙,妙在文句相同,卻可有完全不同的意義。
先從負面解讀,怒歎「中華民國如何不亡!」乃因台灣目前內外情勢與鄭成功王朝末期十分相似。鄭成功在世時勵精圖治,水師兵強馬壯,曾反攻包圍南京,但功敗垂成,返台驅逐荷蘭,據台為王。然而在鄭經、鄭克塽繼任之後,內鬥不止,國力弱化。康熙帝決心攻台,派施琅才攻下澎湖,鄭克塽隨即投降,鄭氏王朝終結。
台灣則是自解嚴後,就陷入政黨惡鬥,統獨衝突,代間對立日益嚴重,貧富擴大、社會分裂。本人於二○一二年出版《台灣大崩壞》,當時台灣已經「不婚、不生、不養、不活,年輕人沒有前景」。此書至今已印行十一刷,若干社會賢達或應讀過;為提出解方,再於二○一五年元月出版《分配正義救台灣》,該書雖未必能完全解決「四不一沒有」,但自認確能減緩台灣當前的困境。
遺憾的是,言者諄諄,聽者藐藐,多年過去了,政黨也輪替了,能救台灣的分配正義,仍未在這塊土地實現,使得情況非但沒有改善,反而更加惡化。加以當前執政當局,施政荒腔走板,使台灣相較中國大陸及鄰近國家更為弱化,且不斷刺激對岸,情勢緊張,被中共併吞的風險不斷升高,滅亡之日已迫在眉睫。
然而,我們就此坐以待斃、放棄反轉嗎?當然不!當然要切切急問「中華民國如何不亡?」但是機會實在不多了,首先民進黨不倒,中華民國一定亡;其次若能做到以下數點,或可救亡圖存:
一、中興首在人才,總統候選人在選前應比照歐洲先進內閣制國家,提出「影子內閣」,並獲得當事人同意,以供選民檢驗。
二、所有候選人之政見,均需提出具體財務計劃,且比照當年全民健保規劃精算二十五年(至少十年),包括實施至少二十年之影響評估。避免口號騙選票,債留子孫。
三、恢復徵兵制及實施婦女一生至少服一年社會役,全民相互扶持。
四、薪資稅可以凍結,甚至降低,但資產稅提高,專款用於支持育兒之家庭。稅賦占GDP比率至少提升至十五%以上。
五、稅賦未能提升前,各項福利措施以排富為主,讓中低收入者可持續享有基本生活各項輔助。
台灣當前政治人物,普遍且一再以民粹討好,騙取選票,以贏得一時政權,卻輸掉了整個國家。主政者沒有長遠的規劃,如何促進全民理性思辨,共創未來?唯有全民同心,選出具有能耐的執政者,建立友善互動的社會,才能使中華民國不亡,並且成為更加繁榮興盛的國家。
?!

121.甚麼是國家?!

122.甚麼是國家之組構要素?!

123.
該諸國家之組構要素如何運作使組構成 一

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 國立政治大學 亞洲大學 大法官 司法院 總統府

所認為應是的民主國家
?

124.甚麼是 民主?!

125.甚麼是 主權?!

126.甚麼是 憲法?!

此外

如果

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 國立政治大學 亞洲大學 大法官 司法院 總統府

聽過看過說過寫過

- 國家主權
- 台灣主權
- 台灣國家主權
- 中華民國主權
- 中華民國國家主權
- 美利堅合眾國主權
- 美利堅合眾國國家主權
- 中華人民共和國主權
- 中華人民共和國國家主權
- 中國
- 中非共和國
- 日本中國
- 中國主權

這些個字

那麼

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 國立政治大學 亞洲大學 大法官 司法院 總統府

也練習

努力

誠實 勇敢

回答

127. 所謂的 國家主權 是 所謂的國家 擁有 主權 嗎?

128.所謂的 國家主權 是 主權 歸屬 所謂的國家 嗎?

129.甚麼是 民主國家?!

130.甚麼是 民主?!

131.甚麼是 主權?!

132.甚麼是 國家?!

133.甚麼是 國家 之組構要素?!

134. 所謂的國家 如何 擁有 主權 ?

135.主權 如何 歸屬 所謂的國家 ?

136.甚麼是所謂的 國家主權 ?

137.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 國家主權 ?!

138.所謂的 台灣主權 是 所謂的台灣 擁有 主權 嗎?

139.所謂的 台灣主權 是 主權 歸屬 所謂的台灣 嗎?

140.甚麼是 所謂的台灣 ?

141.所謂的台灣 中的 甚麼?

142.所謂的台灣 中的 誰?

143.所謂的台灣 如何 擁有 主權 ?

144.主權 如何 歸屬 所謂的台灣 ?

145.甚麼是所謂的 台灣主權 ?

146.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 台灣主權 ?!

147.甚麼是所謂的 台灣國家主權?

148.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 台灣國家主權?!

149.甚麼是所謂的 中華民國主權?

150.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中華民國主權?!

151.甚麼是所謂的 中華民國國家主權?

152.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中華民國國家主權?!

153.甚麼是所謂的 美利堅合眾國主權?

154.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 美利堅合眾國主權?!

155.甚麼是所謂的 美利堅合眾國國家主權?

156.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 美利堅合眾國國家主權?!

157.甚麼是所謂的 中華人民共和國主權?

158.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中華人民共和國主權?!

159.甚麼是所謂的 中華人民共和國國家主權?

160.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中華人民共和國國家主權?!

161.甚麼是所謂的 中國?

162.中非共和國 是 中國 嗎?

163.日本中國 中的 中國 是 國家 嗎?

164.甚麼是所謂的 中國?!

165.甚麼是所謂的 中國主權?

166.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中國主權?!

167.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中國主權?!

168.甚麼是 民主?!

169.甚麼是 主權?!

170.甚麼是 民主中的民-人民?!

171.誰是 民主中的民-人民?!

172.甚麼是 不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府?!

173.誰是 不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府?!

174.甚麼是 人民?!

175.誰是 人民?!

176.誰不是 人民?!

177.甚麼是 民主?!

( 所有
呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 國立政治大學 亞洲大學 大法官 司法院 總統府
的回答

將引領
呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 國立政治大學 亞洲大學 大法官 司法院 總統府 總統府
自身

開始或許可能有能力誠實

開始或許可能有能力思考 )

他們寧要台獨不要民主
2007-02-06 蘋果日報 孫慶餘(資深政論家)

台灣民主化才十幾年,已經出現了不少妖孽;如同當年共產黨利用自由社會消滅自由一樣,台獨也在利用台灣民主消滅民主。不幸的是,台獨比共產黨更無理論基礎,憑藉一股部落主義狂熱,以及抄自國民黨政權的粗糙法西斯「戴帽術」,隨便就把每個不認同他們想法的人打成「台灣人公敵」、「賣台」,並藉此證明自己「愛台」。台灣已經被這群不學有術的人搞成一團糟了!
誰「愛台」?誰是「台灣人公敵」?要把台灣逼向戰爭、鎖國、逼向族群互鬥,只因「治國無能」,或只為滿足個人台獨狂熱的人,不是「愛台」,反是「害台」;而害台的人就是「台灣人公敵」。絕對不是獨派罵誰「台灣人公敵」,誰就變公敵。
很可能獨派正是「台灣人公敵」(因為「愛之不以其道,適足以害之」),反而被獨派胡亂栽贓的某些人才是「愛台」。在這個「愛台」只用口水證明、用戴別人紅帽表現的時代,要變成「愛台人士」未免太容易了,任何騙子都可以頃刻之間升為「愛台人士」或「台獨英雄」!(不信?請讀褚威格寫的《傅歇傳》。)
最近只因為李登輝說:「不必追求台灣獨立,台灣已是主權獨立國家。」李登輝馬上搗翻了馬蜂窩,受到一群獨派大老、名嘴惡毒抹黑,羅織罪名,要十萬火急毀滅李登輝。這種「台灣勇士、民主懦夫」行徑,讓人想到了過去「只要台獨,不要民主」的海外獨派;想到他們全力打壓海外民主派與自由派,只為獨佔台灣人資源的一頁醜史。
台灣這些扁政府及某些電子媒體豢養的「市場獨派」,不過是當年「海外獨派」的劣級仿冒品而已──海外獨派還知道要「革命建國」,台灣市場獨派則只想「口水建國」;海外獨派還知道怕美國、中共,台灣市場獨派則「啥米攏免驚」!
這些獨派「否定李登輝」,同樣滑稽。他們說「李登輝毀掉了自己」,似乎李登輝就自我毀滅了;他們說「我們失去了李登輝」,似乎李登輝就從地球消失了;他們說「海外喊台獨,才會影響島內;若無海外台獨,李登輝怎會稱為『民主先生』?」似乎台灣民主還是海外台獨的貢獻。以上全都是謊言,就像回台向國民黨投降的人竟自稱是「回台和蔣經國討論國是」並搖身一變為「台獨大老」一樣(還有幾名扁政府資政、國師,都是一夕變身「台獨大老」,讓真正奉獻民主或台獨數十年的人目瞪口呆)。
如果投降派可以變大老,那當年開除投降派的彭明敏豈非成了罪人?如果獨派要靠一群投降派及當年國民黨的順民(如今的投機派)去代表,台獨豈會有什麼前途?
李登輝說他們玩「假議題」,他們竟勃然大怒、群狗亂吠,是不是因為老羞成怒?
李登輝質問:「民主化走到現在,人民卻沒有更快樂?整天都在吵假議題,搞權力鬥爭!若這樣繼續惡性循環下去,想想台灣將來會變成怎麼樣?」這才是李登輝主張「不必追求台灣獨立」的重點。
一群獨派口喊台獨,所行所為卻師法納粹法西斯及塞爾維亞米洛塞維奇;用卡爾波普《開放社會及其敵人》的照妖鏡去看,「台灣人」說其實是一種「選民」說及部落主義;追求「百分之一百」台獨而拋棄眼前的國家及民主,其實是一種歷史主義迷惘。
部落一旦抬到至高無上,人民生活及各族和諧就一文不值了。

呆丸哈哈哈 辜寬敏 陳奕齊 蘇永欽 邵宗海 王美琇 金恆煒 ..練習 誠實 回答 下列 普通 小常識 問題

【新聞稿】台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制
2019/05/06 資料來源: 台灣制憲基金會

台灣
台灣站(戰)起來,
國..一國兩制
台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制
制憲
台灣制憲

自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人

本土陣營
人..台灣人
台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。
政權
北京政權
北京政權的台灣代理人
政治
政治局勢
台灣基進黨
中國
中國共產黨
民進黨
台灣方案
國民黨
台灣危亡存續的關鍵
台灣政體
台灣政體大局
市民
台灣制憲建國
台灣所面對的問題
憲法
國家
憲法是國家的基本大法,
制定台灣憲法,建立自己的國家,
人民
與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。
政權不能夠被國民黨給拿走。
政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。

【新聞稿】台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制
2019/05/06 資料來源: 台灣制憲基金會
台灣制憲基金會日前(5/4,星期六)於高雄市三民公園舉辦【台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制】演講會首發場,超過2000餘名的高雄鄉親擠爆會場,在主持人及演講者的熱請帶動下,高聲喊出【拒絕一國兩制,台灣中國,一邊一國】的訴求。
台灣制憲基金會執行董事鄭文龍律師首先指出,本土陣營在去年年底的選舉挫敗後,士氣非常的低迷沮喪。台灣制憲基金會創辦人辜寬敏資政非常憂心,他認為台灣人要有志氣,不可因一次的選舉挫敗就喪失信心,所以要鼓勵大家要走出來。辜先生因此創辦制憲基金會,就是要告訴大家,我們努力的目標是台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。
新北市議員何博文及高雄市前議員鄭新助、議員陳慧文等人則指出,高雄市長韓國瑜選上市長後,根本無心市政,每日只想著出國參訪。不僅高雄沒有發大財,愛河更是變得髒兮兮。現在又每日做著選總統的春秋大夢,急著當北京政權的台灣代理人。
台灣基進黨主席陳奕齊及陳柏惟則指出,去年年底的選舉,基進黨已經嗅出異常的政治局勢,因此選戰主軸全力迎戰韓潮,選後果不其然,支持這股韓潮的背後力量是中國共產黨。在民進黨敗選後,急統的力量內外夾擊,先有習近平探索一國兩制台灣方案的談話,後有國民黨一國兩制及簽訂和平協議的主張。因此。明年2020年的總統大選是台灣危亡存續的關鍵年。基進黨基於台灣政體大局考量,決定全力輔選民進黨的總統候選人。陳柏維指出,高雄市民這次教訓民進黨選擇韓國瑜,卻帶來了更多的痛苦與懊悔。希望明年的總統選舉,大家一起來支持能為台灣制憲建國打拚的民進黨提名的總統候選人。
台灣制憲基金會創辦人辜寬敏先生指出,台灣所面對的問題不是參加一場演講會就能夠解決,很多事情是必須由我們自己親自去參與,親自去推動才能夠成功。憲法是國家的基本大法,但現行的憲法有很大的問題。因此,制定台灣憲法,建立自己的國家,不僅是現場的鄉親,更是所有台灣鄉親的共同責任。
明年一月,台灣有個大事,就是選總統。但實際上不僅是選總統,與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。所以,明年的選舉不管如何,不要忘記有許多的前輩,付出血汗及辛苦打拚、持續打拚到現在,才有今日的台灣,所以大家不要失志,只要繼續努力,勝利必定在我們手裡,我們必須要有這樣的信心。所以,政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。
辜先生最後指出,他已經為台灣打拚了半世紀,但國家的事情不是一個人的事,這是大家的事,必須藉由大家共同的努力來完成。今日大家來參加這場演講會也是大家表達支持台灣建立新的國家的心情。今日高雄首發場有這麼鄉親熱情的參加,對台灣2300萬人是非常重要的鼓勵,對我本人也是鼓勵。我們會繼續努力。

***

蘇永欽》看看我們的幫派政黨
2019/05/09 中國時報 時論廣場 蘇永欽
(作者為國立政治大學講座教授、前司法院大法官並任副院長)

在五四前夕,聽到大陸領導人對全國青年做這樣的喊話,下意識地看看年曆,真是覺得不可思議。

我對政黨沒有任何偏見,「聽黨話、跟黨走」,在一定的前提下,也有它的道理。剛到德國讀書的時候,第一次進入一個在憲法上自我定位為「政黨國家」的環境,看到校園裡的同學都各有立場,幾至不相往來,還覺得很新鮮。後來有機會去參訪英國的政黨和國會,真正見識了黨鞭的權威,聽黨話、跟黨走,沒有任何人質疑其民主性。

對這兩個國家而言,民主就是政治理念大致相投的人組成政黨,通過政黨決定政策和執政人選而爭取政治權力,決策之後就必須聽黨話、跟黨走。不那麼熱中政治事務的人則只需通過投票來影響政黨,使得政黨知道如何與時俱進,在基本價值不變下做政策和人事的適度調整。政黨好比商店,黨員是店員,選民才是顧客。

美國的民主政治則強調權力的多元,政黨角色要小很多,黨紀也沒什麼作用,連政治人物改變政黨立場都不太算一回事。黨為提名人選而辦的開放式初選,竟然人人都可登記。如果有人說聽黨話、跟黨走,會被當成笑話。

所以這三種政黨制度,若以民主作前提,「聽黨話、跟黨走」還可以是一種選擇。沒有民主,就是赤裸裸的獨裁。然而,台灣呢?

我們的政黨制度,始於革命黨,而後是專制政黨。可是在逐漸民主化的過程,並沒有學到歐洲內閣制以政策和人才競爭為主軸的政黨制度,有其形而無其實,有高度選擇性的黨紀卻無黨魂,又沒有美國政黨的開放性,就形成今天這樣,很多時候更像幫派的政黨制度。

更等而下之的,則是那些以消費「反政黨文化」而浪得虛名者。始祖就是以「全民政府、清流共治」贏得政權的陳水扁,但沒有政黨的凝聚整體共識,民主最多只是許多相互矛盾的多數決的集合,怎麼可能真正共治?果然不到半年就打回幫派政黨的原形。今天那些標榜不入黨、不組黨而在網路聲量居高不下的人,真的就能治國?請他們提出可以超越所有人類民主經驗的具體辦法吧。

沒有錯,西方民主國家的政黨制度也正面臨極大的困境,全球化帶來太多主權國家難以消化的問題,網際網路又顛覆了傳統黨政網路的功能,英國的兩大政黨在選民心目中的形象都已經接近崩盤,德國戰後在效能競爭上有極佳表現的小聯合政府,先是被大幅削弱競爭的大聯合政府取代,現在竟連大聯合政府實質上也已如同少數政府。美國的兩黨政治也是從茶黨的出頭,到更無厘頭的川普式民主,決策的品質江河日下。中國大陸所以敢這樣公然張揚歐威爾式的動物農莊,難道不就是因為政黨政治在西方已經走下坡?

但我還是相信,民主政治不能沒有政黨,反之亦然。也許多數國家的政黨制度都需要做較大幅度的調整,對從來沒有做好過的台灣政黨而言,這倒不失為一個認真反思的好時機。我們選民也不妨從這個角度來檢驗新一代的政治領袖,看誰能展現政黨政治最好的願景。老實說,在真正跳脫幫派政黨以前,我們憑什麼笑人家的「聽黨話,跟黨走」?

***

2019-05-03 自由時報 林濁水觀點》陳菊秘書長,言重了! 請教你的戰略是什麼?

為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大。
一、黨中央不只黨務機器?陳菊要逆轉總統2016就職時對黨的定位,和蔡嗆反調嗎?
5月1日民進黨中常會,由陳菊帶頭引爆激烈的爭議。由於火爆,本來要處理的總統提名初選的日期、程序全無著落。只是這樣的發展雖然令關心民進黨能不能依民主精神運作的人憂心忡忡,但是無論如何,這卻反而符合總統及其人馬的期待。
火爆之中,總統府秘書長陳菊說了重話,她說,黨中央不只是黨務機器,應該要有戰略高度,要從贏的角度思考,如果沒有戰略、只有戰術,這樣是不行的。這指責很怪。
過去民進黨是運動型的使命政黨,所以在創黨之初一直到2000年,民進黨中央黨部的確像陳菊說的不只是黨務機器,也不只是像美國的政黨只是選舉機器而已;當年的黨中央主導價值設定、戰略舖陳、政策形成,帶動街頭運動、引領民主運動。然而到了2000年政權輪替,台灣民主進一步深化後,中央黨部的角色就迅速轉化,開始變得像總統擁有實權的民主國家一樣,中央黨部愈來愈選舉機器化,愈來愈黨務機器化了,而且在這個方向上推得最深的最遠的,不是別人,正是蔡總統。
她上台前後有幾個重大的改變:
1,修改黨章使中央政務官不再是當然黨代表,更排除中央政務官成為中常委;
2,總統制如美國,國會議長一定是國會的黨團領袖,但是蔡切斷議長和黨職的連結;
3,大量啟用社運人士取代民進黨政治人物成為國會不分區代表;
4,美國、歐洲國家的慣例是以選舉出身的議員州長成為內閣部長,在台灣這作法由民主先生李登輝總統開啟,並在2000年後進一步發展,但在馬總統時逆轉了這趨勢,到了蔡總統再繼續朝馬總統的方向上進一步深化,而儘量相排除他們成為内閣閣員,儘量從高階公務員、學者、社運人士找閣員人選;
5,甚至在一開始,強調自己不要兼黨主席。
蔡總統這些措施,除了第5項合乎民主先進國做法外,其他的有的有爭議、有的和民主國家的趨勢背道而馳,但不管怎樣,整個5項共同的精神就是要讓中央黨部的運作去政治化、黨務機器化、選舉機器化。5項加總起來,中央黨部黨務機器化、選舉機器化的程度已經遠遠超過任何民主國家,更不用說和過去的民進黨相比了。
在這樣大變動後,黨在所謂的「政治戰略」上的能量和影響國家政策的能力都徹底被繳械了。因此如今陳菊說黨中央不能只是黨務機器,要有戰略,到底是因為是蔡總統覺得昨非而今是,就職時推動的那一整套,總統現在要全盤推翻了,還是陳菊決心唱總統的反調?真是令人困惑極了。
二、還沒有候選人就要訂選舉戰略,陳菊是要求未出生的媽媽非得生出小孩嗎?
陳菊批評中央黨部沒有戰略,不只從蔡原先推動的中央黨部選舉機器化的政策相衝突,也和一般民主國家的政黨選舉時的運作模式產生非常詭異的扞格。
一個正常的政黨,黨的長期戰略依據基本綱領;中程依據行動綱領;短程依據競選綱領。
由於選舉必然以候選人為軸心,因此總得在總統或首相人選確定後,才可能訂出和領導人預期的施政重點以及和其風格互相貼切的選舉政綱,並進一步發展選舉戰略;美國的政黨,就是在總統選舉人選出來後的代表大會中才一併確認總統候選人和選舉綱領,然後再由候選人領導的團隊主導選舉戰略的釐定和推動。因此陳菊要求黨部還沒有産生候選人之前提出選舉戰略,實在怪得不得了,簡直是要求未出生的媽媽非得生出小孩來一樣,太不可思議了。
三、陳菊的戰略又是什麼?
陳菊政治經驗、地位都遠比卓榮泰、羅文嘉高了不只一大截,假她覺得中央黨部沒有選舉戰略,或缺少好的選舉戰略,根本不用客氣,就直接把好的戰略方向、內容是什麼告訴卓、羅兩人,指導他們完成規劃就好了,奇怪的是,現在她不這麼做,只是怪兩人沒有戰略,她是把自已的好戰略藏起來了故意不指導兩人嗎?如果她自己不夠自信提出夠好戰略,那麼以她的聲望人脈替兩個後生晚輩找來好戰略規劃者協助他們有什麼困難嗎?還是她自己根也沒有戰略,但是連她政治地位這樣高的人都想不出戰略,卻責怪兩個後輩晚生不是很不公平?
四、自己不肯說出來的事,卻逼卓、羅打前鋒去面對社會公議,這樣很好嗎?
事實上,陳菊質疑的那裡是什麼中央黨部沒有戰略的問題,路人皆知,她怪的是中央黨部為什麼不努力推動現任優先原則以排除賴清德的參選。就在陳菊這一個從總統而來的基本立場上,黨內像沒收初選、霸王條款、一直拖延到蔡民調終於勝出才辦初選、甚至無限期延後初選等等的傳聞層出不窮,蔡總統甚至還公開說,假如5人小組解決不了問題,要黨召開全代會處理。而所謂5人小組「解決不了」的意思非常明晰,就是5人小組一直做不到依現任優先原則把賴「協調」下來的意思。
總統和所有總統人馬包括陳菊的意思是那麼清楚,公開卻不肯講出來,只是讓屬於總統人馬之外卻由總統所用的比較勇的一兩個人出頭講,實在怪。
既然總統和陳菊不講現任優先,那麼卓、羅兩人知不知道總統的真正意思?當然知道,只是為了照顧黨譽就既不肯講破,又基於對民主信念的堅持也不肯讓步,於是就形成了僵局。
無論如何,總統和他的人馬深知公開主張沒收初選,自己的名譽會受到重傷,所以不講;但是沒收初選又是心中的最愛。這樣一來,當然逼賴「主動退選」最好,但是賴就是不肯,於是便要卓羅兩個後生晚輩出頭去完成這個她們心中的最愛,讓傷害由兩人完全承擔起來。換句話說,她們採取了和韓國瑜幾乎一模一樣的策略:韓一心一意要國民黨沒收初選直接徵召他,但是自己死也不肯說出「黨必須徵召我」6個字,於是使盡花招、擺盡姿態給黨中央看,出黨中央的難題,駡黨中央。
如今為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大,也因此毫無疑問的,卓羅兩人處理得肯定痛苦非常。
五、要黨中央主導戰略,又不許黨中央處理連「戰術」都不算的時程、技術性問題,陳菊太自我矛盾了。
在中常會中,令陳菊發火的頭一項是指責中央黨部怎麼可以擅自草擬初選的時程,還讓社會知道,真是膽大包天。陳菊火很大,郤火得夠怪。
一方面,社會對民進黨拖延初選時程的批評持續不斷,卓、羅壓力很大,為了讓社會釋疑,草擬時程是職責所在;另一方面,一個戰略的形成,是先有價值設定,再有戰略,然後是政策決定,之後是戰術推演,最後才是政策執行的技術面問題,現在陳菊要黨中央主導政策上游位階的戰略,但是又不許黨中央處理政策下游、戰術下游的技術面之下的時程;認為黨中央掌有極上游的戰略大權,但是極下游的技術小事卻不可以妄動,只能說真是怪中怪,真錯亂、真矛盾到了極點了。
六、2020選舉是台灣最後一次的選舉?太誇張了吧!
為什麼會這麼錯亂?她有什麼苦衷?陳菊秘書長有一句話,可能是了解她的苦衷的一個關鍵。她說她擔心這次可能是台灣最後一次的選舉。
太驚人了,「這次是台灣最後一次的選舉」豈不是說民進黨已經走到過去兩蔣最樂於正經八百地嚴肅地說的「亡黨亡國只此一步」的翻版?如果民進黨走到了蔣介石說的亡國亡黨邊緣,依據蔣介石的作法,就是宣布戒嚴,依蔣經國的作法就是在1978年台美斷交時發布緊急命令停止了增額立委國大的選舉。他們這樣做,依的又是西方各國的成例:面臨亡國危機,政府肯定得實施戒嚴或宣布緊急命令。
那麼台美斷交,情況真的到了頒布緊急的條件了嗎?從結果論看來,台灣既未亡國,國民黨也未亡黨,當時蔣經國是錯了。但是我們得承認,說他錯是依據結果的後見之明,並不符合當時的台灣乃至國際社會總體的氣氛。當時的氣氛,在國際上是在簽《上海公報》時,季辛吉和周恩來都認為一旦中美抗蘇聯盟成立,台灣挺不過5年,到了中美建交,號稱「最務實」從不妄想的鄧小平,甚至進一步一口咬定中國可以在1980年代解決台灣問題,完成中國統一;在國內是當時台灣上空籠罩的氛圍惡劣到稍有一點辦法的人都賣了房産移民美國,陽明山房價因此暴跌。不過,陳秘書長,還是請你回憶一下,當時國內外、台灣上下雖然失敗主義瀰漫,替國民黨舖陳了停止選舉的基礎,但是當時我們黨外人士是對台灣有信心的,也因此完全沒有辦法接受蔣經國沒收選舉的做法,後來歷史果然証明了我們才是對的,台灣不只挺過了,還走上了民主化以來經濟高速成長的大道。
陳秘書長,難道現在你真的嗅到比1978年更肅殺的氣氛了嗎?否則中美斷交也都只有讓選舉在台灣停辦一次,並沒有使選舉在台灣消失,你為什麼說2020可能是台灣最後一次選舉?以致於必須入採取非常奇怪的非常措施,以致於所言所行,從民主精神上來檢驗,無處不怪。
要知道當年台美斷交是美國聯中制蘇戰略下的產物,然而今天中美關係已經全面逆轉到進入瀕臨冷戰階段,美國已經回過頭來積極拉攏台灣都有一大段時間了,你怎麼會把當前情勢看得比1978年慘,而對台灣前途失敗主義到這麼過頭的程度?你這麼悲觀的來源是由總統領導的國安團隊嗎?合理的猜想,如果事態這樣嚴重,你肯定不會不問問國安團隊,那麼國安會就真的告訴你有這麼嚴重嗎?我不知道,但是如果他們真的這樣告訴你,那麼我要很大膽地說,這國安團隊非常沒有水準。
無論如何,要對台灣有信心,不要讓失敗主義搞得完全亂了方向,而想像出一大堆荒腔走板、矛盾百出的主張,不要想像國家處於「亡國亡黨只此一步」緊急狀態來看民進黨的總統初選,且讓初選程序走在民主大道上面,讓你曾經為他付出大半生青春,付出被關在政治牢裡代價而催生的民進黨的民主招牌重新發光。

***

中華民國如何不亡!?
聯合報 2019-05-14 民意論壇 楊志良
(作者為前衛生署長、亞洲大學榮譽講座教授)

中文之妙,妙在文句相同,卻可有完全不同的意義。
先從負面解讀,怒歎「中華民國如何不亡!」乃因台灣目前內外情勢與鄭成功王朝末期十分相似。鄭成功在世時勵精圖治,水師兵強馬壯,曾反攻包圍南京,但功敗垂成,返台驅逐荷蘭,據台為王。然而在鄭經、鄭克塽繼任之後,內鬥不止,國力弱化。康熙帝決心攻台,派施琅才攻下澎湖,鄭克塽隨即投降,鄭氏王朝終結。
台灣則是自解嚴後,就陷入政黨惡鬥,統獨衝突,代間對立日益嚴重,貧富擴大、社會分裂。本人於二○一二年出版《台灣大崩壞》,當時台灣已經「不婚、不生、不養、不活,年輕人沒有前景」。此書至今已印行十一刷,若干社會賢達或應讀過;為提出解方,再於二○一五年元月出版《分配正義救台灣》,該書雖未必能完全解決「四不一沒有」,但自認確能減緩台灣當前的困境。
遺憾的是,言者諄諄,聽者藐藐,多年過去了,政黨也輪替了,能救台灣的分配正義,仍未在這塊土地實現,使得情況非但沒有改善,反而更加惡化。加以當前執政當局,施政荒腔走板,使台灣相較中國大陸及鄰近國家更為弱化,且不斷刺激對岸,情勢緊張,被中共併吞的風險不斷升高,滅亡之日已迫在眉睫。
然而,我們就此坐以待斃、放棄反轉嗎?當然不!當然要切切急問「中華民國如何不亡?」但是機會實在不多了,首先民進黨不倒,中華民國一定亡;其次若能做到以下數點,或可救亡圖存:
一、中興首在人才,總統候選人在選前應比照歐洲先進內閣制國家,提出「影子內閣」,並獲得當事人同意,以供選民檢驗。
二、所有候選人之政見,均需提出具體財務計劃,且比照當年全民健保規劃精算二十五年(至少十年),包括實施至少二十年之影響評估。避免口號騙選票,債留子孫。
三、恢復徵兵制及實施婦女一生至少服一年社會役,全民相互扶持。
四、薪資稅可以凍結,甚至降低,但資產稅提高,專款用於支持育兒之家庭。稅賦占GDP比率至少提升至十五%以上。
五、稅賦未能提升前,各項福利措施以排富為主,讓中低收入者可持續享有基本生活各項輔助。
台灣當前政治人物,普遍且一再以民粹討好,騙取選票,以贏得一時政權,卻輸掉了整個國家。主政者沒有長遠的規劃,如何促進全民理性思辨,共創未來?唯有全民同心,選出具有能耐的執政者,建立友善互動的社會,才能使中華民國不亡,並且成為更加繁榮興盛的國家。

***

自由

他們寧要台獨不要民主
2007-02-06 蘋果日報 孫慶餘(資深政論家)

台灣民主化才十幾年,已經出現了不少妖孽;如同當年共產黨利用自由社會消滅自由一樣,台獨也在利用台灣民主消滅民主。不幸的是,台獨比共產黨更無理論基礎,憑藉一股部落主義狂熱,以及抄自國民黨政權的粗糙法西斯「戴帽術」,隨便就把每個不認同他們想法的人打成「台灣人公敵」、「賣台」,並藉此證明自己「愛台」。台灣已經被這群不學有術的人搞成一團糟了!
誰「愛台」?誰是「台灣人公敵」?要把台灣逼向戰爭、鎖國、逼向族群互鬥,只因「治國無能」,或只為滿足個人台獨狂熱的人,不是「愛台」,反是「害台」;而害台的人就是「台灣人公敵」。絕對不是獨派罵誰「台灣人公敵」,誰就變公敵。
很可能獨派正是「台灣人公敵」(因為「愛之不以其道,適足以害之」),反而被獨派胡亂栽贓的某些人才是「愛台」。在這個「愛台」只用口水證明、用戴別人紅帽表現的時代,要變成「愛台人士」未免太容易了,任何騙子都可以頃刻之間升為「愛台人士」或「台獨英雄」!(不信?請讀褚威格寫的《傅歇傳》。)
最近只因為李登輝說:「不必追求台灣獨立,台灣已是主權獨立國家。」李登輝馬上搗翻了馬蜂窩,受到一群獨派大老、名嘴惡毒抹黑,羅織罪名,要十萬火急毀滅李登輝。這種「台灣勇士、民主懦夫」行徑,讓人想到了過去「只要台獨,不要民主」的海外獨派;想到他們全力打壓海外民主派與自由派,只為獨佔台灣人資源的一頁醜史。
台灣這些扁政府及某些電子媒體豢養的「市場獨派」,不過是當年「海外獨派」的劣級仿冒品而已──海外獨派還知道要「革命建國」,台灣市場獨派則只想「口水建國」;海外獨派還知道怕美國、中共,台灣市場獨派則「啥米攏免驚」!
這些獨派「否定李登輝」,同樣滑稽。他們說「李登輝毀掉了自己」,似乎李登輝就自我毀滅了;他們說「我們失去了李登輝」,似乎李登輝就從地球消失了;他們說「海外喊台獨,才會影響島內;若無海外台獨,李登輝怎會稱為『民主先生』?」似乎台灣民主還是海外台獨的貢獻。以上全都是謊言,就像回台向國民黨投降的人竟自稱是「回台和蔣經國討論國是」並搖身一變為「台獨大老」一樣(還有幾名扁政府資政、國師,都是一夕變身「台獨大老」,讓真正奉獻民主或台獨數十年的人目瞪口呆)。
如果投降派可以變大老,那當年開除投降派的彭明敏豈非成了罪人?如果獨派要靠一群投降派及當年國民黨的順民(如今的投機派)去代表,台獨豈會有什麼前途?
李登輝說他們玩「假議題」,他們竟勃然大怒、群狗亂吠,是不是因為老羞成怒?
李登輝質問:「民主化走到現在,人民卻沒有更快樂?整天都在吵假議題,搞權力鬥爭!若這樣繼續惡性循環下去,想想台灣將來會變成怎麼樣?」這才是李登輝主張「不必追求台灣獨立」的重點。
一群獨派口喊台獨,所行所為卻師法納粹法西斯及塞爾維亞米洛塞維奇;用卡爾波普《開放社會及其敵人》的照妖鏡去看,「台灣人」說其實是一種「選民」說及部落主義;追求「百分之一百」台獨而拋棄眼前的國家及民主,其實是一種歷史主義迷惘。
部落一旦抬到至高無上,人民生活及各族和諧就一文不值了。

***

賴清德的主權論錯了
2019/05/16 旺報 邵宗海
(作者為澳門理工學院名譽教授)

賴清德日前到中央大學,演講「為自己寫人生的故事」,不過會上很多學生提出些敏感的政治問題。有人問,若賴有機會當總統,將如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係。賴清德說,台灣已是主權獨立的國家,是根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定,只不過現在的名字叫中華民國。若他當選總統,也不會宣布台灣獨立。
賴的論述荒謬絕倫
但是要提醒的是:學生問的是「如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係」,賴清德回答的卻只有「論述中華民國主權」、沒有觸及「國土及兩岸關係」,而且他的「中華民國主權論」根本就是錯誤百出。雖然這個社會已經有多次指陳他的錯誤,但為了避免社會再次的觀念混淆,作者仍願把「法律層面」與「現實層面」的誤差作出澄清。
比較正確來看「中華民國主權的論述」,應該是說「中華民國是主權國家」,它是根據中華民國1947年公布的憲法、也是1991年之後6度修訂的《憲法增修條文》而來,但是換成說「台灣已是主權獨立的國家」,而且還是「根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定」,真的叫「荒謬絕倫」。我們從簡單邏輯的思考就可得知,「英格蘭」絕對不會被稱為是「主權獨立的國家」,因為它只是「聯合王國」或簡稱「英國」的一部分,其他部分尚有蘇格蘭、威爾斯、與北愛爾蘭。
英國人更不會荒謬的說,稱呼「英格蘭是主權獨立的國家」,是根據「保守黨的決議文或英國普遍社會的認定」。國家名稱與主權認定,怎麼能夠是根據一個政黨的決議文來論述?更何況,即使有「普遍社會的認定」,在位階上也不能去比較「憲法修改」的程序。
而且學生問的內容尚有「國土及兩岸關係」,這應是在整段文句的意義上要連及前面的「中華民國主權的論述」。賴清德沒有回應,應是非常清楚的有關憲法本文第四條的領土條款,在《憲法增修條文》多次修訂之中,其主要內涵確是沒有被修改過。即使民進黨團在憲法增修之時,也多次提出修正憲法第四條的案子,但也在審查修憲案子時被否決。所以憲法第四條上有關「國土」的條文雖規範得模糊:「中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之」。但畢竟任何人都無法去否定在憲法1947年公布之時,中華民國所擁有的疆土確仍包涵有今日中國大陸的面積。
若再論及「國土及兩岸關係」,政治複雜性更高,這也可能不是賴清德的智慧所能理解。首先,兩岸對「國土」的認定,就算有點差異,但也重複性很高,至少彼此對「國土」認定是涵蓋了兩岸,涵蓋了台灣與中國大陸。「九二共識」能在1993年讓兩岸兩會得以在新加坡這個第3國的土地上相互會晤及展開協商,就是靠著雙方都認為是在「一個中國」的「國土認定」基礎上,才得以進行。
國土認定與一個中國
如果賴清德的「國土認定」,不是兩岸認知的「一個中國」,而是台灣,那麼接下來對於「國土及兩岸關係」的問題,就只可能在「對抗」或「戰爭」中選擇了,這當然不是他那晚去中央大學演講的原來構想,所以他才選擇了跳針式的回應,正面回答了「如何論述中華民國主權」,但刻意迴避了「國土及兩岸關係」。
但是,賴清德閃避了這次,還是沒有辦法可以完全躲開再下次的辯正。與蔡英文在民進黨總統提名人初選政見會上,或仍會觸及;但他若贏得初選,必然面對國民黨總統候選人的詰問,他能躲得掉嗎?
?!

***

【記者會】拜會卓榮泰主席 成立「民進黨初選觀察團」
2019/05/19
資料來源:
時間:5月20日中午12時正
地點:台灣北社(台北市青島東路5號2樓之2)
<聲明稿>
一、我們是一群本土理念的長期支持者,對民主進步黨有很深的感情與期望。引發爭議的這一波總統初選,恐會造成綠營內部永久分裂,所以決定成立「民進黨初選觀察團」。
二、我們相信也看到主持初選的卓榮泰主席有不動搖的信念,有全力維護民進黨初選規則且堅持民主程序執行的決心。在此表達敬佩。
三、民進黨從五人小組到現在的表現,已經讓人民滿懷疑慮,民進黨形象的備受物議,是建黨以來所未有。我們之所以挺身而出,認為亡羊補牢還來得及。接下來應導正進入「公平競爭」的初選軌則。
四、希望我們的介入,能助益民進黨完成公平、公正、公開、透明的初選程序。透過我們第三者的觀察與仲裁,能重新贏回人民的信任。我們信任民進黨,我們的任務就是證成民進黨是一個可敬且值得尊敬的民主政黨。
五、若沒有公平的選舉,以劍拔弩張形勢來看,很難奢言「團結」。沒有「團結」,沒有2020的勝利、沒有台灣、沒有未來。
六、我們微小的願望,不僅符合民進黨建黨的初衷,也是民進黨更茁壯、更能為台灣打拼的後盾。
七、民進黨加油!台灣加油!
連署人:(依姓名筆畫排列)
王美琇、余文儀、李川信、李弘祺、金恆煒、施正鋒、洪裕宏、張正修、張葉森、陳月妙、陳為祥、陳傳岳、童文薰、賀德芬、黃居正、楊其文、楊憲宏、劉志聰、蕭曉玲、賴振昌

......................................................................................................................................

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 大法官 司法院 總統府

練習

努力

誠實 勇敢

簡單 扼要 明確

逐條

回答 下列 基本 普通 小常識 問題

所有
呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 大法官 司法院 總統府
的回答

將引領
呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 大法官 司法院 總統府
自身

開始或許可能有能力思考

開始或許可能有能力誠實

1.甚麼是所謂的 台灣?

2.所謂的 台灣 中的 甚麼?

3.所謂的 台灣 中的 誰?

4.甚麼是所謂的 台灣站(戰)起來,?

5.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 台灣站(戰)起來,?!

6.甚麼是所謂的 一國兩制 中的 國?

7.所謂的 一國兩制 中的 國 是 國家 嗎?

8.甚麼是國家?

9.甚麼是國家之組構要素?

10.
該諸國家之組構要素如何運作使組構成 一

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 大法官 司法院 總統府

所認為應是的民主國家
?

11.甚麼是民主國家中的民主?

12.甚麼是民主中的主?

13.民主中的主是主權嗎?

14.甚麼是主權?

15.主權是國家之組構要素嗎?

16.甚麼是主權?!

17.甚麼是民主中的民?

18.民主中的民是人民嗎?

19.甚麼是人民?

20.人民是國家之組構要素嗎?

21.甚麼是人民?!

22.誰是人民?

23.誰不是人民?

24.不是人民者是國家之組構要素嗎?

25.甚麼是 不是人民者?

26.誰是 不是人民者?

27.不是人民者是政府嗎?

28.甚麼是政府?

29.政府是國家之組構要素嗎?

30.甚麼是政府?!

31.誰是政府?

32.政府是軍公教人員嗎?

33.甚麼是軍公教人員?

34.軍公教人員是國家之組構要素嗎?

35.軍公教人員 是 民主中的民-人民 或 是 不是民主中的民-不是人民 ?

36.軍公教人員 是 民主中的民-人民 或 是 政府?

37.政府 是 軍公教人員 或 不是 軍公教人員?

38.政府 是 民主中的民-人民 或 是 不是民主中的民-不是人民 ?

39.誰是政府?!

40.軍公教人員 是 政府 或 不是 政府?

41.軍公教人員 是 民主中的民-人民 或 是 不是民主中的民-不是人民 ?

42.誰是政府?!

43.政府 是 即是 軍公教人員 嗎?

44.誰是政府?!

45.軍公教人員 即是 政府 嗎?

46.誰是政府?!

47.甚麼是民主?

48.甚麼是所謂的 一國兩制?

49.甚麼是所謂的 台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制?

50.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制?!

51.甚麼是所謂制憲中的憲?

52.所謂制憲中的憲是憲法嗎?

53.甚麼是憲法?

54.甚麼條件構成憲法?

55.誰是憲法的構成條件?

56.甚麼是所謂的制憲?

57.誰得制憲?

58.誰不得制憲?

59.
民主中的民-人民
得 制憲

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得 制憲
?

60.
不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得 制憲

不得 制憲
?

61.甚麼是所謂的 台灣制憲?

62.甚麼是所謂的 台灣?!

63.所謂的 台灣 中的 甚麼?!

64.所謂的 台灣 中的 誰?!

65.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 台灣制憲?!

66.
甚麼是
自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

67.
誰 得是
自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

68.
誰 不得是
自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

69.
民主中的民-人民
得是
自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得是
自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

70.
不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得是
自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人

不得是
自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

71.誰是 民主中的民-人民?!

72.誰是 不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府?!

73.甚麼是所謂的 本土陣營?

74.甚麼是所謂的 台灣人?

75.所謂的 台灣人 中的 人 即是 民主中的民-人民 或 不是 民主中的民-人民 ?

76.甚麼是所謂的 台灣人 ?!

77.甚麼是所謂的 台灣?!

78.甚麼是所謂的 台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。?

79.甚麼是所謂的 台灣?!

80.所謂的 台灣 中的 甚麼?!

81.所謂的 台灣 中的 誰?!
82.
甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的

台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。
?!

83.甚麼是 政權?

84.誰得有 政權?

85.誰不得有 政權?

86.
民主中的民-人民
得有 政權

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得有 政權
?

87.
不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得有 政權

不得有 政權
?
88.甚麼是民主?!

89.甚麼是主權?!

90.甚麼是所謂的 北京政權?

91.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 北京政權?!

92.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 北京政權的台灣代理人?!

93.甚麼是政治中的政?

94.甚麼是政治中的治?

95.誰得有政治中的政?

96.誰不得有政治中的政?

97.誰得有政治中的治?

98.誰不得有政治中的治?

99.
民主中的民-人民
得有政治中的政

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得有政治中的政
?

100.
不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得有政治中的政

不得有政治中的政
?

101.
民主中的民-人民
得有政治中的治

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得有政治中的治
?

102.
民主中的民-人民
得有政治中的治

不得有政治中的治
?

103.甚麼是政治?

104.甚麼是民主政治?!

105.甚麼是民主?!

106.甚麼是主權?!

107.甚麼是政治?!

108.甚麼是所謂的 政治局勢?

109.甚麼是政治?!

110.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 政治局勢?!

111.
甚麼是 所謂的

辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 大法官 司法院 總統府
?

112.
誰是 所謂的

辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 大法官 司法院 總統府
?

113.
所謂的
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 大法官 司法院 總統府

中的誰

民主中的民-人民
?

114.
所謂的
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 大法官 司法院 總統府

中的誰

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
?

115.
所謂的
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 大法官 司法院 總統府

中的誰
得是
「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

116.
所謂的
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 大法官 司法院 總統府

中的誰
不得是
「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

117.
甚麼是所謂的

台灣基進黨
中國
中國共產黨
民進黨
台灣方案
國民黨
台灣危亡存續的關鍵
台灣政體
台灣政體大局
市民
台灣制憲建國
台灣所面對的問題
憲法
國家
憲法是國家的基本大法,
制定台灣憲法,建立自己的國家,
人民
與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。
政權不能夠被國民黨給拿走。
政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。
?

118.
甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的

台灣基進黨
中國
中國共產黨
民進黨
台灣方案
國民黨
台灣危亡存續的關鍵
台灣政體
台灣政體大局
市民
台灣制憲建國
台灣所面對的問題
憲法
國家
憲法是國家的基本大法,
制定台灣憲法,建立自己的國家,
人民
與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。
政權不能夠被國民黨給拿走。
政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。
?!

119.
甚麼是所謂的

【新聞稿】台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制
2019/05/06 資料來源: 台灣制憲基金會
台灣制憲基金會日前(5/4,星期六)於高雄市三民公園舉辦【台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制】演講會首發場,超過2000餘名的高雄鄉親擠爆會場,在主持人及演講者的熱請帶動下,高聲喊出【拒絕一國兩制,台灣中國,一邊一國】的訴求。
台灣制憲基金會執行董事鄭文龍律師首先指出,本土陣營在去年年底的選舉挫敗後,士氣非常的低迷沮喪。台灣制憲基金會創辦人辜寬敏資政非常憂心,他認為台灣人要有志氣,不可因一次的選舉挫敗就喪失信心,所以要鼓勵大家要走出來。辜先生因此創辦制憲基金會,就是要告訴大家,我們努力的目標是台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。
新北市議員何博文及高雄市前議員鄭新助、議員陳慧文等人則指出,高雄市長韓國瑜選上市長後,根本無心市政,每日只想著出國參訪。不僅高雄沒有發大財,愛河更是變得髒兮兮。現在又每日做著選總統的春秋大夢,急著當北京政權的台灣代理人。
台灣基進黨主席陳奕齊及陳柏惟則指出,去年年底的選舉,基進黨已經嗅出異常的政治局勢,因此選戰主軸全力迎戰韓潮,選後果不其然,支持這股韓潮的背後力量是中國共產黨。在民進黨敗選後,急統的力量內外夾擊,先有習近平探索一國兩制台灣方案的談話,後有國民黨一國兩制及簽訂和平協議的主張。因此。明年2020年的總統大選是台灣危亡存續的關鍵年。基進黨基於台灣政體大局考量,決定全力輔選民進黨的總統候選人。陳柏維指出,高雄市民這次教訓民進黨選擇韓國瑜,卻帶來了更多的痛苦與懊悔。希望明年的總統選舉,大家一起來支持能為台灣制憲建國打拚的民進黨提名的總統候選人。
台灣制憲基金會創辦人辜寬敏先生指出,台灣所面對的問題不是參加一場演講會就能夠解決,很多事情是必須由我們自己親自去參與,親自去推動才能夠成功。憲法是國家的基本大法,但現行的憲法有很大的問題。因此,制定台灣憲法,建立自己的國家,不僅是現場的鄉親,更是所有台灣鄉親的共同責任。
明年一月,台灣有個大事,就是選總統。但實際上不僅是選總統,與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。所以,明年的選舉不管如何,不要忘記有許多的前輩,付出血汗及辛苦打拚、持續打拚到現在,才有今日的台灣,所以大家不要失志,只要繼續努力,勝利必定在我們手裡,我們必須要有這樣的信心。所以,政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。
辜先生最後指出,他已經為台灣打拚了半世紀,但國家的事情不是一個人的事,這是大家的事,必須藉由大家共同的努力來完成。今日大家來參加這場演講會也是大家表達支持台灣建立新的國家的心情。今日高雄首發場有這麼鄉親熱情的參加,對台灣2300萬人是非常重要的鼓勵,對我本人也是鼓勵。我們會繼續努力。

***

蘇永欽》看看我們的幫派政黨
2019/05/09 中國時報 時論廣場 蘇永欽
(作者為國立政治大學講座教授、前司法院大法官並任副院長)

在五四前夕,聽到大陸領導人對全國青年做這樣的喊話,下意識地看看年曆,真是覺得不可思議。

我對政黨沒有任何偏見,「聽黨話、跟黨走」,在一定的前提下,也有它的道理。剛到德國讀書的時候,第一次進入一個在憲法上自我定位為「政黨國家」的環境,看到校園裡的同學都各有立場,幾至不相往來,還覺得很新鮮。後來有機會去參訪英國的政黨和國會,真正見識了黨鞭的權威,聽黨話、跟黨走,沒有任何人質疑其民主性。

對這兩個國家而言,民主就是政治理念大致相投的人組成政黨,通過政黨決定政策和執政人選而爭取政治權力,決策之後就必須聽黨話、跟黨走。不那麼熱中政治事務的人則只需通過投票來影響政黨,使得政黨知道如何與時俱進,在基本價值不變下做政策和人事的適度調整。政黨好比商店,黨員是店員,選民才是顧客。

美國的民主政治則強調權力的多元,政黨角色要小很多,黨紀也沒什麼作用,連政治人物改變政黨立場都不太算一回事。黨為提名人選而辦的開放式初選,竟然人人都可登記。如果有人說聽黨話、跟黨走,會被當成笑話。

所以這三種政黨制度,若以民主作前提,「聽黨話、跟黨走」還可以是一種選擇。沒有民主,就是赤裸裸的獨裁。然而,台灣呢?

我們的政黨制度,始於革命黨,而後是專制政黨。可是在逐漸民主化的過程,並沒有學到歐洲內閣制以政策和人才競爭為主軸的政黨制度,有其形而無其實,有高度選擇性的黨紀卻無黨魂,又沒有美國政黨的開放性,就形成今天這樣,很多時候更像幫派的政黨制度。

更等而下之的,則是那些以消費「反政黨文化」而浪得虛名者。始祖就是以「全民政府、清流共治」贏得政權的陳水扁,但沒有政黨的凝聚整體共識,民主最多只是許多相互矛盾的多數決的集合,怎麼可能真正共治?果然不到半年就打回幫派政黨的原形。今天那些標榜不入黨、不組黨而在網路聲量居高不下的人,真的就能治國?請他們提出可以超越所有人類民主經驗的具體辦法吧。

沒有錯,西方民主國家的政黨制度也正面臨極大的困境,全球化帶來太多主權國家難以消化的問題,網際網路又顛覆了傳統黨政網路的功能,英國的兩大政黨在選民心目中的形象都已經接近崩盤,德國戰後在效能競爭上有極佳表現的小聯合政府,先是被大幅削弱競爭的大聯合政府取代,現在竟連大聯合政府實質上也已如同少數政府。美國的兩黨政治也是從茶黨的出頭,到更無厘頭的川普式民主,決策的品質江河日下。中國大陸所以敢這樣公然張揚歐威爾式的動物農莊,難道不就是因為政黨政治在西方已經走下坡?

但我還是相信,民主政治不能沒有政黨,反之亦然。也許多數國家的政黨制度都需要做較大幅度的調整,對從來沒有做好過的台灣政黨而言,這倒不失為一個認真反思的好時機。我們選民也不妨從這個角度來檢驗新一代的政治領袖,看誰能展現政黨政治最好的願景。老實說,在真正跳脫幫派政黨以前,我們憑什麼笑人家的「聽黨話,跟黨走」

***

2019-05-03 自由時報 林濁水觀點》陳菊秘書長,言重了! 請教你的戰略是什麼?

為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大。
一、黨中央不只黨務機器?陳菊要逆轉總統2016就職時對黨的定位,和蔡嗆反調嗎?
5月1日民進黨中常會,由陳菊帶頭引爆激烈的爭議。由於火爆,本來要處理的總統提名初選的日期、程序全無著落。只是這樣的發展雖然令關心民進黨能不能依民主精神運作的人憂心忡忡,但是無論如何,這卻反而符合總統及其人馬的期待。
火爆之中,總統府秘書長陳菊說了重話,她說,黨中央不只是黨務機器,應該要有戰略高度,要從贏的角度思考,如果沒有戰略、只有戰術,這樣是不行的。這指責很怪。
過去民進黨是運動型的使命政黨,所以在創黨之初一直到2000年,民進黨中央黨部的確像陳菊說的不只是黨務機器,也不只是像美國的政黨只是選舉機器而已;當年的黨中央主導價值設定、戰略舖陳、政策形成,帶動街頭運動、引領民主運動。然而到了2000年政權輪替,台灣民主進一步深化後,中央黨部的角色就迅速轉化,開始變得像總統擁有實權的民主國家一樣,中央黨部愈來愈選舉機器化,愈來愈黨務機器化了,而且在這個方向上推得最深的最遠的,不是別人,正是蔡總統。
她上台前後有幾個重大的改變:
1,修改黨章使中央政務官不再是當然黨代表,更排除中央政務官成為中常委;
2,總統制如美國,國會議長一定是國會的黨團領袖,但是蔡切斷議長和黨職的連結;
3,大量啟用社運人士取代民進黨政治人物成為國會不分區代表;
4,美國、歐洲國家的慣例是以選舉出身的議員州長成為內閣部長,在台灣這作法由民主先生李登輝總統開啟,並在2000年後進一步發展,但在馬總統時逆轉了這趨勢,到了蔡總統再繼續朝馬總統的方向上進一步深化,而儘量相排除他們成為内閣閣員,儘量從高階公務員、學者、社運人士找閣員人選;
5,甚至在一開始,強調自己不要兼黨主席。
蔡總統這些措施,除了第5項合乎民主先進國做法外,其他的有的有爭議、有的和民主國家的趨勢背道而馳,但不管怎樣,整個5項共同的精神就是要讓中央黨部的運作去政治化、黨務機器化、選舉機器化。5項加總起來,中央黨部黨務機器化、選舉機器化的程度已經遠遠超過任何民主國家,更不用說和過去的民進黨相比了。
在這樣大變動後,黨在所謂的「政治戰略」上的能量和影響國家政策的能力都徹底被繳械了。因此如今陳菊說黨中央不能只是黨務機器,要有戰略,到底是因為是蔡總統覺得昨非而今是,就職時推動的那一整套,總統現在要全盤推翻了,還是陳菊決心唱總統的反調?真是令人困惑極了。
二、還沒有候選人就要訂選舉戰略,陳菊是要求未出生的媽媽非得生出小孩嗎?
陳菊批評中央黨部沒有戰略,不只從蔡原先推動的中央黨部選舉機器化的政策相衝突,也和一般民主國家的政黨選舉時的運作模式產生非常詭異的扞格。
一個正常的政黨,黨的長期戰略依據基本綱領;中程依據行動綱領;短程依據競選綱領。
由於選舉必然以候選人為軸心,因此總得在總統或首相人選確定後,才可能訂出和領導人預期的施政重點以及和其風格互相貼切的選舉政綱,並進一步發展選舉戰略;美國的政黨,就是在總統選舉人選出來後的代表大會中才一併確認總統候選人和選舉綱領,然後再由候選人領導的團隊主導選舉戰略的釐定和推動。因此陳菊要求黨部還沒有産生候選人之前提出選舉戰略,實在怪得不得了,簡直是要求未出生的媽媽非得生出小孩來一樣,太不可思議了。
三、陳菊的戰略又是什麼?
陳菊政治經驗、地位都遠比卓榮泰、羅文嘉高了不只一大截,假她覺得中央黨部沒有選舉戰略,或缺少好的選舉戰略,根本不用客氣,就直接把好的戰略方向、內容是什麼告訴卓、羅兩人,指導他們完成規劃就好了,奇怪的是,現在她不這麼做,只是怪兩人沒有戰略,她是把自已的好戰略藏起來了故意不指導兩人嗎?如果她自己不夠自信提出夠好戰略,那麼以她的聲望人脈替兩個後生晚輩找來好戰略規劃者協助他們有什麼困難嗎?還是她自己根也沒有戰略,但是連她政治地位這樣高的人都想不出戰略,卻責怪兩個後輩晚生不是很不公平?
四、自己不肯說出來的事,卻逼卓、羅打前鋒去面對社會公議,這樣很好嗎?
事實上,陳菊質疑的那裡是什麼中央黨部沒有戰略的問題,路人皆知,她怪的是中央黨部為什麼不努力推動現任優先原則以排除賴清德的參選。就在陳菊這一個從總統而來的基本立場上,黨內像沒收初選、霸王條款、一直拖延到蔡民調終於勝出才辦初選、甚至無限期延後初選等等的傳聞層出不窮,蔡總統甚至還公開說,假如5人小組解決不了問題,要黨召開全代會處理。而所謂5人小組「解決不了」的意思非常明晰,就是5人小組一直做不到依現任優先原則把賴「協調」下來的意思。
總統和所有總統人馬包括陳菊的意思是那麼清楚,公開卻不肯講出來,只是讓屬於總統人馬之外卻由總統所用的比較勇的一兩個人出頭講,實在怪。
既然總統和陳菊不講現任優先,那麼卓、羅兩人知不知道總統的真正意思?當然知道,只是為了照顧黨譽就既不肯講破,又基於對民主信念的堅持也不肯讓步,於是就形成了僵局。
無論如何,總統和他的人馬深知公開主張沒收初選,自己的名譽會受到重傷,所以不講;但是沒收初選又是心中的最愛。這樣一來,當然逼賴「主動退選」最好,但是賴就是不肯,於是便要卓羅兩個後生晚輩出頭去完成這個她們心中的最愛,讓傷害由兩人完全承擔起來。換句話說,她們採取了和韓國瑜幾乎一模一樣的策略:韓一心一意要國民黨沒收初選直接徵召他,但是自己死也不肯說出「黨必須徵召我」6個字,於是使盡花招、擺盡姿態給黨中央看,出黨中央的難題,駡黨中央。
如今為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大,也因此毫無疑問的,卓羅兩人處理得肯定痛苦非常。
五、要黨中央主導戰略,又不許黨中央處理連「戰術」都不算的時程、技術性問題,陳菊太自我矛盾了。
在中常會中,令陳菊發火的頭一項是指責中央黨部怎麼可以擅自草擬初選的時程,還讓社會知道,真是膽大包天。陳菊火很大,郤火得夠怪。
一方面,社會對民進黨拖延初選時程的批評持續不斷,卓、羅壓力很大,為了讓社會釋疑,草擬時程是職責所在;另一方面,一個戰略的形成,是先有價值設定,再有戰略,然後是政策決定,之後是戰術推演,最後才是政策執行的技術面問題,現在陳菊要黨中央主導政策上游位階的戰略,但是又不許黨中央處理政策下游、戰術下游的技術面之下的時程;認為黨中央掌有極上游的戰略大權,但是極下游的技術小事卻不可以妄動,只能說真是怪中怪,真錯亂、真矛盾到了極點了。
六、2020選舉是台灣最後一次的選舉?太誇張了吧!
為什麼會這麼錯亂?她有什麼苦衷?陳菊秘書長有一句話,可能是了解她的苦衷的一個關鍵。她說她擔心這次可能是台灣最後一次的選舉。
太驚人了,「這次是台灣最後一次的選舉」豈不是說民進黨已經走到過去兩蔣最樂於正經八百地嚴肅地說的「亡黨亡國只此一步」的翻版?如果民進黨走到了蔣介石說的亡國亡黨邊緣,依據蔣介石的作法,就是宣布戒嚴,依蔣經國的作法就是在1978年台美斷交時發布緊急命令停止了增額立委國大的選舉。他們這樣做,依的又是西方各國的成例:面臨亡國危機,政府肯定得實施戒嚴或宣布緊急命令。
那麼台美斷交,情況真的到了頒布緊急的條件了嗎?從結果論看來,台灣既未亡國,國民黨也未亡黨,當時蔣經國是錯了。但是我們得承認,說他錯是依據結果的後見之明,並不符合當時的台灣乃至國際社會總體的氣氛。當時的氣氛,在國際上是在簽《上海公報》時,季辛吉和周恩來都認為一旦中美抗蘇聯盟成立,台灣挺不過5年,到了中美建交,號稱「最務實」從不妄想的鄧小平,甚至進一步一口咬定中國可以在1980年代解決台灣問題,完成中國統一;在國內是當時台灣上空籠罩的氛圍惡劣到稍有一點辦法的人都賣了房産移民美國,陽明山房價因此暴跌。不過,陳秘書長,還是請你回憶一下,當時國內外、台灣上下雖然失敗主義瀰漫,替國民黨舖陳了停止選舉的基礎,但是當時我們黨外人士是對台灣有信心的,也因此完全沒有辦法接受蔣經國沒收選舉的做法,後來歷史果然証明了我們才是對的,台灣不只挺過了,還走上了民主化以來經濟高速成長的大道。
陳秘書長,難道現在你真的嗅到比1978年更肅殺的氣氛了嗎?否則中美斷交也都只有讓選舉在台灣停辦一次,並沒有使選舉在台灣消失,你為什麼說2020可能是台灣最後一次選舉?以致於必須入採取非常奇怪的非常措施,以致於所言所行,從民主精神上來檢驗,無處不怪。
要知道當年台美斷交是美國聯中制蘇戰略下的產物,然而今天中美關係已經全面逆轉到進入瀕臨冷戰階段,美國已經回過頭來積極拉攏台灣都有一大段時間了,你怎麼會把當前情勢看得比1978年慘,而對台灣前途失敗主義到這麼過頭的程度?你這麼悲觀的來源是由總統領導的國安團隊嗎?合理的猜想,如果事態這樣嚴重,你肯定不會不問問國安團隊,那麼國安會就真的告訴你有這麼嚴重嗎?我不知道,但是如果他們真的這樣告訴你,那麼我要很大膽地說,這國安團隊非常沒有水準。
無論如何,要對台灣有信心,不要讓失敗主義搞得完全亂了方向,而想像出一大堆荒腔走板、矛盾百出的主張,不要想像國家處於「亡國亡黨只此一步」緊急狀態來看民進黨的總統初選,且讓初選程序走在民主大道上面,讓你曾經為他付出大半生青春,付出被關在政治牢裡代價而催生的民進黨的民主招牌重新發光。

***

中華民國如何不亡!?
聯合報 2019-05-14 民意論壇 楊志良
(作者為前衛生署長、亞洲大學榮譽講座教授)

中文之妙,妙在文句相同,卻可有完全不同的意義。
先從負面解讀,怒歎「中華民國如何不亡!」乃因台灣目前內外情勢與鄭成功王朝末期十分相似。鄭成功在世時勵精圖治,水師兵強馬壯,曾反攻包圍南京,但功敗垂成,返台驅逐荷蘭,據台為王。然而在鄭經、鄭克塽繼任之後,內鬥不止,國力弱化。康熙帝決心攻台,派施琅才攻下澎湖,鄭克塽隨即投降,鄭氏王朝終結。
台灣則是自解嚴後,就陷入政黨惡鬥,統獨衝突,代間對立日益嚴重,貧富擴大、社會分裂。本人於二○一二年出版《台灣大崩壞》,當時台灣已經「不婚、不生、不養、不活,年輕人沒有前景」。此書至今已印行十一刷,若干社會賢達或應讀過;為提出解方,再於二○一五年元月出版《分配正義救台灣》,該書雖未必能完全解決「四不一沒有」,但自認確能減緩台灣當前的困境。
遺憾的是,言者諄諄,聽者藐藐,多年過去了,政黨也輪替了,能救台灣的分配正義,仍未在這塊土地實現,使得情況非但沒有改善,反而更加惡化。加以當前執政當局,施政荒腔走板,使台灣相較中國大陸及鄰近國家更為弱化,且不斷刺激對岸,情勢緊張,被中共併吞的風險不斷升高,滅亡之日已迫在眉睫。
然而,我們就此坐以待斃、放棄反轉嗎?當然不!當然要切切急問「中華民國如何不亡?」但是機會實在不多了,首先民進黨不倒,中華民國一定亡;其次若能做到以下數點,或可救亡圖存:
一、中興首在人才,總統候選人在選前應比照歐洲先進內閣制國家,提出「影子內閣」,並獲得當事人同意,以供選民檢驗。
二、所有候選人之政見,均需提出具體財務計劃,且比照當年全民健保規劃精算二十五年(至少十年),包括實施至少二十年之影響評估。避免口號騙選票,債留子孫。
三、恢復徵兵制及實施婦女一生至少服一年社會役,全民相互扶持。
四、薪資稅可以凍結,甚至降低,但資產稅提高,專款用於支持育兒之家庭。稅賦占GDP比率至少提升至十五%以上。
五、稅賦未能提升前,各項福利措施以排富為主,讓中低收入者可持續享有基本生活各項輔助。
台灣當前政治人物,普遍且一再以民粹討好,騙取選票,以贏得一時政權,卻輸掉了整個國家。主政者沒有長遠的規劃,如何促進全民理性思辨,共創未來?唯有全民同心,選出具有能耐的執政者,建立友善互動的社會,才能使中華民國不亡,並且成為更加繁榮興盛的國家。

***

自由

他們寧要台獨不要民主
2007-02-06 蘋果日報 孫慶餘(資深政論家)

台灣民主化才十幾年,已經出現了不少妖孽;如同當年共產黨利用自由社會消滅自由一樣,台獨也在利用台灣民主消滅民主。不幸的是,台獨比共產黨更無理論基礎,憑藉一股部落主義狂熱,以及抄自國民黨政權的粗糙法西斯「戴帽術」,隨便就把每個不認同他們想法的人打成「台灣人公敵」、「賣台」,並藉此證明自己「愛台」。台灣已經被這群不學有術的人搞成一團糟了!
誰「愛台」?誰是「台灣人公敵」?要把台灣逼向戰爭、鎖國、逼向族群互鬥,只因「治國無能」,或只為滿足個人台獨狂熱的人,不是「愛台」,反是「害台」;而害台的人就是「台灣人公敵」。絕對不是獨派罵誰「台灣人公敵」,誰就變公敵。
很可能獨派正是「台灣人公敵」(因為「愛之不以其道,適足以害之」),反而被獨派胡亂栽贓的某些人才是「愛台」。在這個「愛台」只用口水證明、用戴別人紅帽表現的時代,要變成「愛台人士」未免太容易了,任何騙子都可以頃刻之間升為「愛台人士」或「台獨英雄」!(不信?請讀褚威格寫的《傅歇傳》。)
最近只因為李登輝說:「不必追求台灣獨立,台灣已是主權獨立國家。」李登輝馬上搗翻了馬蜂窩,受到一群獨派大老、名嘴惡毒抹黑,羅織罪名,要十萬火急毀滅李登輝。這種「台灣勇士、民主懦夫」行徑,讓人想到了過去「只要台獨,不要民主」的海外獨派;想到他們全力打壓海外民主派與自由派,只為獨佔台灣人資源的一頁醜史。
台灣這些扁政府及某些電子媒體豢養的「市場獨派」,不過是當年「海外獨派」的劣級仿冒品而已──海外獨派還知道要「革命建國」,台灣市場獨派則只想「口水建國」;海外獨派還知道怕美國、中共,台灣市場獨派則「啥米攏免驚」!
這些獨派「否定李登輝」,同樣滑稽。他們說「李登輝毀掉了自己」,似乎李登輝就自我毀滅了;他們說「我們失去了李登輝」,似乎李登輝就從地球消失了;他們說「海外喊台獨,才會影響島內;若無海外台獨,李登輝怎會稱為『民主先生』?」似乎台灣民主還是海外台獨的貢獻。以上全都是謊言,就像回台向國民黨投降的人竟自稱是「回台和蔣經國討論國是」並搖身一變為「台獨大老」一樣(還有幾名扁政府資政、國師,都是一夕變身「台獨大老」,讓真正奉獻民主或台獨數十年的人目瞪口呆)。
如果投降派可以變大老,那當年開除投降派的彭明敏豈非成了罪人?如果獨派要靠一群投降派及當年國民黨的順民(如今的投機派)去代表,台獨豈會有什麼前途?
李登輝說他們玩「假議題」,他們竟勃然大怒、群狗亂吠,是不是因為老羞成怒?
李登輝質問:「民主化走到現在,人民卻沒有更快樂?整天都在吵假議題,搞權力鬥爭!若這樣繼續惡性循環下去,想想台灣將來會變成怎麼樣?」這才是李登輝主張「不必追求台灣獨立」的重點。
一群獨派口喊台獨,所行所為卻師法納粹法西斯及塞爾維亞米洛塞維奇;用卡爾波普《開放社會及其敵人》的照妖鏡去看,「台灣人」說其實是一種「選民」說及部落主義;追求「百分之一百」台獨而拋棄眼前的國家及民主,其實是一種歷史主義迷惘。
部落一旦抬到至高無上,人民生活及各族和諧就一文不值了。
?

***

固有
中華民國領土,依其固有之疆域

賴清德的主權論錯了
2019/05/16 旺報 邵宗海
(作者為澳門理工學院名譽教授)

賴清德日前到中央大學,演講「為自己寫人生的故事」,不過會上很多學生提出些敏感的政治問題。有人問,若賴有機會當總統,將如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係。賴清德說,台灣已是主權獨立的國家,是根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定,只不過現在的名字叫中華民國。若他當選總統,也不會宣布台灣獨立。
賴的論述荒謬絕倫
但是要提醒的是:學生問的是「如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係」,賴清德回答的卻只有「論述中華民國主權」、沒有觸及「國土及兩岸關係」,而且他的「中華民國主權論」根本就是錯誤百出。雖然這個社會已經有多次指陳他的錯誤,但為了避免社會再次的觀念混淆,作者仍願把「法律層面」與「現實層面」的誤差作出澄清。
比較正確來看「中華民國主權的論述」,應該是說「中華民國是主權國家」,它是根據中華民國1947年公布的憲法、也是1991年之後6度修訂的《憲法增修條文》而來,但是換成說「台灣已是主權獨立的國家」,而且還是「根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定」,真的叫「荒謬絕倫」。我們從簡單邏輯的思考就可得知,「英格蘭」絕對不會被稱為是「主權獨立的國家」,因為它只是「聯合王國」或簡稱「英國」的一部分,其他部分尚有蘇格蘭、威爾斯、與北愛爾蘭。
英國人更不會荒謬的說,稱呼「英格蘭是主權獨立的國家」,是根據「保守黨的決議文或英國普遍社會的認定」。國家名稱與主權認定,怎麼能夠是根據一個政黨的決議文來論述?更何況,即使有「普遍社會的認定」,在位階上也不能去比較「憲法修改」的程序。
而且學生問的內容尚有「國土及兩岸關係」,這應是在整段文句的意義上要連及前面的「中華民國主權的論述」。賴清德沒有回應,應是非常清楚的有關憲法本文第四條的領土條款,在《憲法增修條文》多次修訂之中,其主要內涵確是沒有被修改過。即使民進黨團在憲法增修之時,也多次提出修正憲法第四條的案子,但也在審查修憲案子時被否決。所以憲法第四條上有關「國土」的條文雖規範得模糊:「中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之」。但畢竟任何人都無法去否定在憲法1947年公布之時,中華民國所擁有的疆土確仍包涵有今日中國大陸的面積。
若再論及「國土及兩岸關係」,政治複雜性更高,這也可能不是賴清德的智慧所能理解。首先,兩岸對「國土」的認定,就算有點差異,但也重複性很高,至少彼此對「國土」認定是涵蓋了兩岸,涵蓋了台灣與中國大陸。「九二共識」能在1993年讓兩岸兩會得以在新加坡這個第3國的土地上相互會晤及展開協商,就是靠著雙方都認為是在「一個中國」的「國土認定」基礎上,才得以進行。
國土認定與一個中國
如果賴清德的「國土認定」,不是兩岸認知的「一個中國」,而是台灣,那麼接下來對於「國土及兩岸關係」的問題,就只可能在「對抗」或「戰爭」中選擇了,這當然不是他那晚去中央大學演講的原來構想,所以他才選擇了跳針式的回應,正面回答了「如何論述中華民國主權」,但刻意迴避了「國土及兩岸關係」。
但是,賴清德閃避了這次,還是沒有辦法可以完全躲開再下次的辯正。與蔡英文在民進黨總統提名人初選政見會上,或仍會觸及;但他若贏得初選,必然面對國民黨總統候選人的詰問,他能躲得掉嗎?

***

【記者會】拜會卓榮泰主席 成立「民進黨初選觀察團」
2019/05/19
資料來源:
時間:5月20日中午12時正
地點:台灣北社(台北市青島東路5號2樓之2)
<聲明稿>
一、我們是一群本土理念的長期支持者,對民主進步黨有很深的感情與期望。引發爭議的這一波總統初選,恐會造成綠營內部永久分裂,所以決定成立「民進黨初選觀察團」。
二、我們相信也看到主持初選的卓榮泰主席有不動搖的信念,有全力維護民進黨初選規則且堅持民主程序執行的決心。在此表達敬佩。
三、民進黨從五人小組到現在的表現,已經讓人民滿懷疑慮,民進黨形象的備受物議,是建黨以來所未有。我們之所以挺身而出,認為亡羊補牢還來得及。接下來應導正進入「公平競爭」的初選軌則。
四、希望我們的介入,能助益民進黨完成公平、公正、公開、透明的初選程序。透過我們第三者的觀察與仲裁,能重新贏回人民的信任。我們信任民進黨,我們的任務就是證成民進黨是一個可敬且值得尊敬的民主政黨。
五、若沒有公平的選舉,以劍拔弩張形勢來看,很難奢言「團結」。沒有「團結」,沒有2020的勝利、沒有台灣、沒有未來。
六、我們微小的願望,不僅符合民進黨建黨的初衷,也是民進黨更茁壯、更能為台灣打拼的後盾。
七、民進黨加油!台灣加油!
連署人:(依姓名筆畫排列)
王美琇、余文儀、李川信、李弘祺、金恆煒、施正鋒、洪裕宏、張正修、張葉森、陳月妙、陳為祥、陳傳岳、童文薰、賀德芬、黃居正、楊其文、楊憲宏、劉志聰、蕭曉玲、賴振昌
?

120.
甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的

【新聞稿】台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制
2019/05/06 資料來源: 台灣制憲基金會
台灣制憲基金會日前(5/4,星期六)於高雄市三民公園舉辦【台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制】演講會首發場,超過2000餘名的高雄鄉親擠爆會場,在主持人及演講者的熱請帶動下,高聲喊出【拒絕一國兩制,台灣中國,一邊一國】的訴求。
台灣制憲基金會執行董事鄭文龍律師首先指出,本土陣營在去年年底的選舉挫敗後,士氣非常的低迷沮喪。台灣制憲基金會創辦人辜寬敏資政非常憂心,他認為台灣人要有志氣,不可因一次的選舉挫敗就喪失信心,所以要鼓勵大家要走出來。辜先生因此創辦制憲基金會,就是要告訴大家,我們努力的目標是台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。
新北市議員何博文及高雄市前議員鄭新助、議員陳慧文等人則指出,高雄市長韓國瑜選上市長後,根本無心市政,每日只想著出國參訪。不僅高雄沒有發大財,愛河更是變得髒兮兮。現在又每日做著選總統的春秋大夢,急著當北京政權的台灣代理人。
台灣基進黨主席陳奕齊及陳柏惟則指出,去年年底的選舉,基進黨已經嗅出異常的政治局勢,因此選戰主軸全力迎戰韓潮,選後果不其然,支持這股韓潮的背後力量是中國共產黨。在民進黨敗選後,急統的力量內外夾擊,先有習近平探索一國兩制台灣方案的談話,後有國民黨一國兩制及簽訂和平協議的主張。因此。明年2020年的總統大選是台灣危亡存續的關鍵年。基進黨基於台灣政體大局考量,決定全力輔選民進黨的總統候選人。陳柏維指出,高雄市民這次教訓民進黨選擇韓國瑜,卻帶來了更多的痛苦與懊悔。希望明年的總統選舉,大家一起來支持能為台灣制憲建國打拚的民進黨提名的總統候選人。
台灣制憲基金會創辦人辜寬敏先生指出,台灣所面對的問題不是參加一場演講會就能夠解決,很多事情是必須由我們自己親自去參與,親自去推動才能夠成功。憲法是國家的基本大法,但現行的憲法有很大的問題。因此,制定台灣憲法,建立自己的國家,不僅是現場的鄉親,更是所有台灣鄉親的共同責任。
明年一月,台灣有個大事,就是選總統。但實際上不僅是選總統,與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。所以,明年的選舉不管如何,不要忘記有許多的前輩,付出血汗及辛苦打拚、持續打拚到現在,才有今日的台灣,所以大家不要失志,只要繼續努力,勝利必定在我們手裡,我們必須要有這樣的信心。所以,政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。
辜先生最後指出,他已經為台灣打拚了半世紀,但國家的事情不是一個人的事,這是大家的事,必須藉由大家共同的努力來完成。今日大家來參加這場演講會也是大家表達支持台灣建立新的國家的心情。今日高雄首發場有這麼鄉親熱情的參加,對台灣2300萬人是非常重要的鼓勵,對我本人也是鼓勵。我們會繼續努力。

***

蘇永欽》看看我們的幫派政黨
2019/05/09 中國時報 時論廣場 蘇永欽
(作者為國立政治大學講座教授、前司法院大法官並任副院長)

在五四前夕,聽到大陸領導人對全國青年做這樣的喊話,下意識地看看年曆,真是覺得不可思議。

我對政黨沒有任何偏見,「聽黨話、跟黨走」,在一定的前提下,也有它的道理。剛到德國讀書的時候,第一次進入一個在憲法上自我定位為「政黨國家」的環境,看到校園裡的同學都各有立場,幾至不相往來,還覺得很新鮮。後來有機會去參訪英國的政黨和國會,真正見識了黨鞭的權威,聽黨話、跟黨走,沒有任何人質疑其民主性。

對這兩個國家而言,民主就是政治理念大致相投的人組成政黨,通過政黨決定政策和執政人選而爭取政治權力,決策之後就必須聽黨話、跟黨走。不那麼熱中政治事務的人則只需通過投票來影響政黨,使得政黨知道如何與時俱進,在基本價值不變下做政策和人事的適度調整。政黨好比商店,黨員是店員,選民才是顧客。

美國的民主政治則強調權力的多元,政黨角色要小很多,黨紀也沒什麼作用,連政治人物改變政黨立場都不太算一回事。黨為提名人選而辦的開放式初選,竟然人人都可登記。如果有人說聽黨話、跟黨走,會被當成笑話。

所以這三種政黨制度,若以民主作前提,「聽黨話、跟黨走」還可以是一種選擇。沒有民主,就是赤裸裸的獨裁。然而,台灣呢?

我們的政黨制度,始於革命黨,而後是專制政黨。可是在逐漸民主化的過程,並沒有學到歐洲內閣制以政策和人才競爭為主軸的政黨制度,有其形而無其實,有高度選擇性的黨紀卻無黨魂,又沒有美國政黨的開放性,就形成今天這樣,很多時候更像幫派的政黨制度。

更等而下之的,則是那些以消費「反政黨文化」而浪得虛名者。始祖就是以「全民政府、清流共治」贏得政權的陳水扁,但沒有政黨的凝聚整體共識,民主最多只是許多相互矛盾的多數決的集合,怎麼可能真正共治?果然不到半年就打回幫派政黨的原形。今天那些標榜不入黨、不組黨而在網路聲量居高不下的人,真的就能治國?請他們提出可以超越所有人類民主經驗的具體辦法吧。

沒有錯,西方民主國家的政黨制度也正面臨極大的困境,全球化帶來太多主權國家難以消化的問題,網際網路又顛覆了傳統黨政網路的功能,英國的兩大政黨在選民心目中的形象都已經接近崩盤,德國戰後在效能競爭上有極佳表現的小聯合政府,先是被大幅削弱競爭的大聯合政府取代,現在竟連大聯合政府實質上也已如同少數政府。美國的兩黨政治也是從茶黨的出頭,到更無厘頭的川普式民主,決策的品質江河日下。中國大陸所以敢這樣公然張揚歐威爾式的動物農莊,難道不就是因為政黨政治在西方已經走下坡?

但我還是相信,民主政治不能沒有政黨,反之亦然。也許多數國家的政黨制度都需要做較大幅度的調整,對從來沒有做好過的台灣政黨而言,這倒不失為一個認真反思的好時機。我們選民也不妨從這個角度來檢驗新一代的政治領袖,看誰能展現政黨政治最好的願景。老實說,在真正跳脫幫派政黨以前,我們憑什麼笑人家的「聽黨話,跟黨走」

***

2019-05-03 自由時報 林濁水觀點》陳菊秘書長,言重了! 請教你的戰略是什麼?

為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大。
一、黨中央不只黨務機器?陳菊要逆轉總統2016就職時對黨的定位,和蔡嗆反調嗎?
5月1日民進黨中常會,由陳菊帶頭引爆激烈的爭議。由於火爆,本來要處理的總統提名初選的日期、程序全無著落。只是這樣的發展雖然令關心民進黨能不能依民主精神運作的人憂心忡忡,但是無論如何,這卻反而符合總統及其人馬的期待。
火爆之中,總統府秘書長陳菊說了重話,她說,黨中央不只是黨務機器,應該要有戰略高度,要從贏的角度思考,如果沒有戰略、只有戰術,這樣是不行的。這指責很怪。
過去民進黨是運動型的使命政黨,所以在創黨之初一直到2000年,民進黨中央黨部的確像陳菊說的不只是黨務機器,也不只是像美國的政黨只是選舉機器而已;當年的黨中央主導價值設定、戰略舖陳、政策形成,帶動街頭運動、引領民主運動。然而到了2000年政權輪替,台灣民主進一步深化後,中央黨部的角色就迅速轉化,開始變得像總統擁有實權的民主國家一樣,中央黨部愈來愈選舉機器化,愈來愈黨務機器化了,而且在這個方向上推得最深的最遠的,不是別人,正是蔡總統。
她上台前後有幾個重大的改變:
1,修改黨章使中央政務官不再是當然黨代表,更排除中央政務官成為中常委;
2,總統制如美國,國會議長一定是國會的黨團領袖,但是蔡切斷議長和黨職的連結;
3,大量啟用社運人士取代民進黨政治人物成為國會不分區代表;
4,美國、歐洲國家的慣例是以選舉出身的議員州長成為內閣部長,在台灣這作法由民主先生李登輝總統開啟,並在2000年後進一步發展,但在馬總統時逆轉了這趨勢,到了蔡總統再繼續朝馬總統的方向上進一步深化,而儘量相排除他們成為内閣閣員,儘量從高階公務員、學者、社運人士找閣員人選;
5,甚至在一開始,強調自己不要兼黨主席。
蔡總統這些措施,除了第5項合乎民主先進國做法外,其他的有的有爭議、有的和民主國家的趨勢背道而馳,但不管怎樣,整個5項共同的精神就是要讓中央黨部的運作去政治化、黨務機器化、選舉機器化。5項加總起來,中央黨部黨務機器化、選舉機器化的程度已經遠遠超過任何民主國家,更不用說和過去的民進黨相比了。
在這樣大變動後,黨在所謂的「政治戰略」上的能量和影響國家政策的能力都徹底被繳械了。因此如今陳菊說黨中央不能只是黨務機器,要有戰略,到底是因為是蔡總統覺得昨非而今是,就職時推動的那一整套,總統現在要全盤推翻了,還是陳菊決心唱總統的反調?真是令人困惑極了。
二、還沒有候選人就要訂選舉戰略,陳菊是要求未出生的媽媽非得生出小孩嗎?
陳菊批評中央黨部沒有戰略,不只從蔡原先推動的中央黨部選舉機器化的政策相衝突,也和一般民主國家的政黨選舉時的運作模式產生非常詭異的扞格。
一個正常的政黨,黨的長期戰略依據基本綱領;中程依據行動綱領;短程依據競選綱領。
由於選舉必然以候選人為軸心,因此總得在總統或首相人選確定後,才可能訂出和領導人預期的施政重點以及和其風格互相貼切的選舉政綱,並進一步發展選舉戰略;美國的政黨,就是在總統選舉人選出來後的代表大會中才一併確認總統候選人和選舉綱領,然後再由候選人領導的團隊主導選舉戰略的釐定和推動。因此陳菊要求黨部還沒有産生候選人之前提出選舉戰略,實在怪得不得了,簡直是要求未出生的媽媽非得生出小孩來一樣,太不可思議了。
三、陳菊的戰略又是什麼?
陳菊政治經驗、地位都遠比卓榮泰、羅文嘉高了不只一大截,假她覺得中央黨部沒有選舉戰略,或缺少好的選舉戰略,根本不用客氣,就直接把好的戰略方向、內容是什麼告訴卓、羅兩人,指導他們完成規劃就好了,奇怪的是,現在她不這麼做,只是怪兩人沒有戰略,她是把自已的好戰略藏起來了故意不指導兩人嗎?如果她自己不夠自信提出夠好戰略,那麼以她的聲望人脈替兩個後生晚輩找來好戰略規劃者協助他們有什麼困難嗎?還是她自己根也沒有戰略,但是連她政治地位這樣高的人都想不出戰略,卻責怪兩個後輩晚生不是很不公平?
四、自己不肯說出來的事,卻逼卓、羅打前鋒去面對社會公議,這樣很好嗎?
事實上,陳菊質疑的那裡是什麼中央黨部沒有戰略的問題,路人皆知,她怪的是中央黨部為什麼不努力推動現任優先原則以排除賴清德的參選。就在陳菊這一個從總統而來的基本立場上,黨內像沒收初選、霸王條款、一直拖延到蔡民調終於勝出才辦初選、甚至無限期延後初選等等的傳聞層出不窮,蔡總統甚至還公開說,假如5人小組解決不了問題,要黨召開全代會處理。而所謂5人小組「解決不了」的意思非常明晰,就是5人小組一直做不到依現任優先原則把賴「協調」下來的意思。
總統和所有總統人馬包括陳菊的意思是那麼清楚,公開卻不肯講出來,只是讓屬於總統人馬之外卻由總統所用的比較勇的一兩個人出頭講,實在怪。
既然總統和陳菊不講現任優先,那麼卓、羅兩人知不知道總統的真正意思?當然知道,只是為了照顧黨譽就既不肯講破,又基於對民主信念的堅持也不肯讓步,於是就形成了僵局。
無論如何,總統和他的人馬深知公開主張沒收初選,自己的名譽會受到重傷,所以不講;但是沒收初選又是心中的最愛。這樣一來,當然逼賴「主動退選」最好,但是賴就是不肯,於是便要卓羅兩個後生晚輩出頭去完成這個她們心中的最愛,讓傷害由兩人完全承擔起來。換句話說,她們採取了和韓國瑜幾乎一模一樣的策略:韓一心一意要國民黨沒收初選直接徵召他,但是自己死也不肯說出「黨必須徵召我」6個字,於是使盡花招、擺盡姿態給黨中央看,出黨中央的難題,駡黨中央。
如今為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大,也因此毫無疑問的,卓羅兩人處理得肯定痛苦非常。
五、要黨中央主導戰略,又不許黨中央處理連「戰術」都不算的時程、技術性問題,陳菊太自我矛盾了。
在中常會中,令陳菊發火的頭一項是指責中央黨部怎麼可以擅自草擬初選的時程,還讓社會知道,真是膽大包天。陳菊火很大,郤火得夠怪。
一方面,社會對民進黨拖延初選時程的批評持續不斷,卓、羅壓力很大,為了讓社會釋疑,草擬時程是職責所在;另一方面,一個戰略的形成,是先有價值設定,再有戰略,然後是政策決定,之後是戰術推演,最後才是政策執行的技術面問題,現在陳菊要黨中央主導政策上游位階的戰略,但是又不許黨中央處理政策下游、戰術下游的技術面之下的時程;認為黨中央掌有極上游的戰略大權,但是極下游的技術小事卻不可以妄動,只能說真是怪中怪,真錯亂、真矛盾到了極點了。
六、2020選舉是台灣最後一次的選舉?太誇張了吧!
為什麼會這麼錯亂?她有什麼苦衷?陳菊秘書長有一句話,可能是了解她的苦衷的一個關鍵。她說她擔心這次可能是台灣最後一次的選舉。
太驚人了,「這次是台灣最後一次的選舉」豈不是說民進黨已經走到過去兩蔣最樂於正經八百地嚴肅地說的「亡黨亡國只此一步」的翻版?如果民進黨走到了蔣介石說的亡國亡黨邊緣,依據蔣介石的作法,就是宣布戒嚴,依蔣經國的作法就是在1978年台美斷交時發布緊急命令停止了增額立委國大的選舉。他們這樣做,依的又是西方各國的成例:面臨亡國危機,政府肯定得實施戒嚴或宣布緊急命令。
那麼台美斷交,情況真的到了頒布緊急的條件了嗎?從結果論看來,台灣既未亡國,國民黨也未亡黨,當時蔣經國是錯了。但是我們得承認,說他錯是依據結果的後見之明,並不符合當時的台灣乃至國際社會總體的氣氛。當時的氣氛,在國際上是在簽《上海公報》時,季辛吉和周恩來都認為一旦中美抗蘇聯盟成立,台灣挺不過5年,到了中美建交,號稱「最務實」從不妄想的鄧小平,甚至進一步一口咬定中國可以在1980年代解決台灣問題,完成中國統一;在國內是當時台灣上空籠罩的氛圍惡劣到稍有一點辦法的人都賣了房産移民美國,陽明山房價因此暴跌。不過,陳秘書長,還是請你回憶一下,當時國內外、台灣上下雖然失敗主義瀰漫,替國民黨舖陳了停止選舉的基礎,但是當時我們黨外人士是對台灣有信心的,也因此完全沒有辦法接受蔣經國沒收選舉的做法,後來歷史果然証明了我們才是對的,台灣不只挺過了,還走上了民主化以來經濟高速成長的大道。
陳秘書長,難道現在你真的嗅到比1978年更肅殺的氣氛了嗎?否則中美斷交也都只有讓選舉在台灣停辦一次,並沒有使選舉在台灣消失,你為什麼說2020可能是台灣最後一次選舉?以致於必須入採取非常奇怪的非常措施,以致於所言所行,從民主精神上來檢驗,無處不怪。
要知道當年台美斷交是美國聯中制蘇戰略下的產物,然而今天中美關係已經全面逆轉到進入瀕臨冷戰階段,美國已經回過頭來積極拉攏台灣都有一大段時間了,你怎麼會把當前情勢看得比1978年慘,而對台灣前途失敗主義到這麼過頭的程度?你這麼悲觀的來源是由總統領導的國安團隊嗎?合理的猜想,如果事態這樣嚴重,你肯定不會不問問國安團隊,那麼國安會就真的告訴你有這麼嚴重嗎?我不知道,但是如果他們真的這樣告訴你,那麼我要很大膽地說,這國安團隊非常沒有水準。
無論如何,要對台灣有信心,不要讓失敗主義搞得完全亂了方向,而想像出一大堆荒腔走板、矛盾百出的主張,不要想像國家處於「亡國亡黨只此一步」緊急狀態來看民進黨的總統初選,且讓初選程序走在民主大道上面,讓你曾經為他付出大半生青春,付出被關在政治牢裡代價而催生的民進黨的民主招牌重新發光。

***

中華民國如何不亡!?
聯合報 2019-05-14 民意論壇 楊志良
(作者為前衛生署長、亞洲大學榮譽講座教授)

中文之妙,妙在文句相同,卻可有完全不同的意義。
先從負面解讀,怒歎「中華民國如何不亡!」乃因台灣目前內外情勢與鄭成功王朝末期十分相似。鄭成功在世時勵精圖治,水師兵強馬壯,曾反攻包圍南京,但功敗垂成,返台驅逐荷蘭,據台為王。然而在鄭經、鄭克塽繼任之後,內鬥不止,國力弱化。康熙帝決心攻台,派施琅才攻下澎湖,鄭克塽隨即投降,鄭氏王朝終結。
台灣則是自解嚴後,就陷入政黨惡鬥,統獨衝突,代間對立日益嚴重,貧富擴大、社會分裂。本人於二○一二年出版《台灣大崩壞》,當時台灣已經「不婚、不生、不養、不活,年輕人沒有前景」。此書至今已印行十一刷,若干社會賢達或應讀過;為提出解方,再於二○一五年元月出版《分配正義救台灣》,該書雖未必能完全解決「四不一沒有」,但自認確能減緩台灣當前的困境。
遺憾的是,言者諄諄,聽者藐藐,多年過去了,政黨也輪替了,能救台灣的分配正義,仍未在這塊土地實現,使得情況非但沒有改善,反而更加惡化。加以當前執政當局,施政荒腔走板,使台灣相較中國大陸及鄰近國家更為弱化,且不斷刺激對岸,情勢緊張,被中共併吞的風險不斷升高,滅亡之日已迫在眉睫。
然而,我們就此坐以待斃、放棄反轉嗎?當然不!當然要切切急問「中華民國如何不亡?」但是機會實在不多了,首先民進黨不倒,中華民國一定亡;其次若能做到以下數點,或可救亡圖存:
一、中興首在人才,總統候選人在選前應比照歐洲先進內閣制國家,提出「影子內閣」,並獲得當事人同意,以供選民檢驗。
二、所有候選人之政見,均需提出具體財務計劃,且比照當年全民健保規劃精算二十五年(至少十年),包括實施至少二十年之影響評估。避免口號騙選票,債留子孫。
三、恢復徵兵制及實施婦女一生至少服一年社會役,全民相互扶持。
四、薪資稅可以凍結,甚至降低,但資產稅提高,專款用於支持育兒之家庭。稅賦占GDP比率至少提升至十五%以上。
五、稅賦未能提升前,各項福利措施以排富為主,讓中低收入者可持續享有基本生活各項輔助。
台灣當前政治人物,普遍且一再以民粹討好,騙取選票,以贏得一時政權,卻輸掉了整個國家。主政者沒有長遠的規劃,如何促進全民理性思辨,共創未來?唯有全民同心,選出具有能耐的執政者,建立友善互動的社會,才能使中華民國不亡,並且成為更加繁榮興盛的國家。

***

自由

他們寧要台獨不要民主
2007-02-06 蘋果日報 孫慶餘(資深政論家)

台灣民主化才十幾年,已經出現了不少妖孽;如同當年共產黨利用自由社會消滅自由一樣,台獨也在利用台灣民主消滅民主。不幸的是,台獨比共產黨更無理論基礎,憑藉一股部落主義狂熱,以及抄自國民黨政權的粗糙法西斯「戴帽術」,隨便就把每個不認同他們想法的人打成「台灣人公敵」、「賣台」,並藉此證明自己「愛台」。台灣已經被這群不學有術的人搞成一團糟了!
誰「愛台」?誰是「台灣人公敵」?要把台灣逼向戰爭、鎖國、逼向族群互鬥,只因「治國無能」,或只為滿足個人台獨狂熱的人,不是「愛台」,反是「害台」;而害台的人就是「台灣人公敵」。絕對不是獨派罵誰「台灣人公敵」,誰就變公敵。
很可能獨派正是「台灣人公敵」(因為「愛之不以其道,適足以害之」),反而被獨派胡亂栽贓的某些人才是「愛台」。在這個「愛台」只用口水證明、用戴別人紅帽表現的時代,要變成「愛台人士」未免太容易了,任何騙子都可以頃刻之間升為「愛台人士」或「台獨英雄」!(不信?請讀褚威格寫的《傅歇傳》。)
最近只因為李登輝說:「不必追求台灣獨立,台灣已是主權獨立國家。」李登輝馬上搗翻了馬蜂窩,受到一群獨派大老、名嘴惡毒抹黑,羅織罪名,要十萬火急毀滅李登輝。這種「台灣勇士、民主懦夫」行徑,讓人想到了過去「只要台獨,不要民主」的海外獨派;想到他們全力打壓海外民主派與自由派,只為獨佔台灣人資源的一頁醜史。
台灣這些扁政府及某些電子媒體豢養的「市場獨派」,不過是當年「海外獨派」的劣級仿冒品而已──海外獨派還知道要「革命建國」,台灣市場獨派則只想「口水建國」;海外獨派還知道怕美國、中共,台灣市場獨派則「啥米攏免驚」!
這些獨派「否定李登輝」,同樣滑稽。他們說「李登輝毀掉了自己」,似乎李登輝就自我毀滅了;他們說「我們失去了李登輝」,似乎李登輝就從地球消失了;他們說「海外喊台獨,才會影響島內;若無海外台獨,李登輝怎會稱為『民主先生』?」似乎台灣民主還是海外台獨的貢獻。以上全都是謊言,就像回台向國民黨投降的人竟自稱是「回台和蔣經國討論國是」並搖身一變為「台獨大老」一樣(還有幾名扁政府資政、國師,都是一夕變身「台獨大老」,讓真正奉獻民主或台獨數十年的人目瞪口呆)。
如果投降派可以變大老,那當年開除投降派的彭明敏豈非成了罪人?如果獨派要靠一群投降派及當年國民黨的順民(如今的投機派)去代表,台獨豈會有什麼前途?
李登輝說他們玩「假議題」,他們竟勃然大怒、群狗亂吠,是不是因為老羞成怒?
李登輝質問:「民主化走到現在,人民卻沒有更快樂?整天都在吵假議題,搞權力鬥爭!若這樣繼續惡性循環下去,想想台灣將來會變成怎麼樣?」這才是李登輝主張「不必追求台灣獨立」的重點。
一群獨派口喊台獨,所行所為卻師法納粹法西斯及塞爾維亞米洛塞維奇;用卡爾波普《開放社會及其敵人》的照妖鏡去看,「台灣人」說其實是一種「選民」說及部落主義;追求「百分之一百」台獨而拋棄眼前的國家及民主,其實是一種歷史主義迷惘。
部落一旦抬到至高無上,人民生活及各族和諧就一文不值了。

***

固有
中華民國領土,依其固有之疆域

賴清德的主權論錯了
2019/05/16 旺報 邵宗海
(作者為澳門理工學院名譽教授)

賴清德日前到中央大學,演講「為自己寫人生的故事」,不過會上很多學生提出些敏感的政治問題。有人問,若賴有機會當總統,將如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係。賴清德說,台灣已是主權獨立的國家,是根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定,只不過現在的名字叫中華民國。若他當選總統,也不會宣布台灣獨立。
賴的論述荒謬絕倫
但是要提醒的是:學生問的是「如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係」,賴清德回答的卻只有「論述中華民國主權」、沒有觸及「國土及兩岸關係」,而且他的「中華民國主權論」根本就是錯誤百出。雖然這個社會已經有多次指陳他的錯誤,但為了避免社會再次的觀念混淆,作者仍願把「法律層面」與「現實層面」的誤差作出澄清。
比較正確來看「中華民國主權的論述」,應該是說「中華民國是主權國家」,它是根據中華民國1947年公布的憲法、也是1991年之後6度修訂的《憲法增修條文》而來,但是換成說「台灣已是主權獨立的國家」,而且還是「根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定」,真的叫「荒謬絕倫」。我們從簡單邏輯的思考就可得知,「英格蘭」絕對不會被稱為是「主權獨立的國家」,因為它只是「聯合王國」或簡稱「英國」的一部分,其他部分尚有蘇格蘭、威爾斯、與北愛爾蘭。
英國人更不會荒謬的說,稱呼「英格蘭是主權獨立的國家」,是根據「保守黨的決議文或英國普遍社會的認定」。國家名稱與主權認定,怎麼能夠是根據一個政黨的決議文來論述?更何況,即使有「普遍社會的認定」,在位階上也不能去比較「憲法修改」的程序。
而且學生問的內容尚有「國土及兩岸關係」,這應是在整段文句的意義上要連及前面的「中華民國主權的論述」。賴清德沒有回應,應是非常清楚的有關憲法本文第四條的領土條款,在《憲法增修條文》多次修訂之中,其主要內涵確是沒有被修改過。即使民進黨團在憲法增修之時,也多次提出修正憲法第四條的案子,但也在審查修憲案子時被否決。所以憲法第四條上有關「國土」的條文雖規範得模糊:「中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之」。但畢竟任何人都無法去否定在憲法1947年公布之時,中華民國所擁有的疆土確仍包涵有今日中國大陸的面積。
若再論及「國土及兩岸關係」,政治複雜性更高,這也可能不是賴清德的智慧所能理解。首先,兩岸對「國土」的認定,就算有點差異,但也重複性很高,至少彼此對「國土」認定是涵蓋了兩岸,涵蓋了台灣與中國大陸。「九二共識」能在1993年讓兩岸兩會得以在新加坡這個第3國的土地上相互會晤及展開協商,就是靠著雙方都認為是在「一個中國」的「國土認定」基礎上,才得以進行。
國土認定與一個中國
如果賴清德的「國土認定」,不是兩岸認知的「一個中國」,而是台灣,那麼接下來對於「國土及兩岸關係」的問題,就只可能在「對抗」或「戰爭」中選擇了,這當然不是他那晚去中央大學演講的原來構想,所以他才選擇了跳針式的回應,正面回答了「如何論述中華民國主權」,但刻意迴避了「國土及兩岸關係」。
但是,賴清德閃避了這次,還是沒有辦法可以完全躲開再下次的辯正。與蔡英文在民進黨總統提名人初選政見會上,或仍會觸及;但他若贏得初選,必然面對國民黨總統候選人的詰問,他能躲得掉嗎?

***

【記者會】拜會卓榮泰主席 成立「民進黨初選觀察團」
2019/05/19
資料來源:
時間:5月20日中午12時正
地點:台灣北社(台北市青島東路5號2樓之2)
<聲明稿>
一、我們是一群本土理念的長期支持者,對民主進步黨有很深的感情與期望。引發爭議的這一波總統初選,恐會造成綠營內部永久分裂,所以決定成立「民進黨初選觀察團」。
二、我們相信也看到主持初選的卓榮泰主席有不動搖的信念,有全力維護民進黨初選規則且堅持民主程序執行的決心。在此表達敬佩。
三、民進黨從五人小組到現在的表現,已經讓人民滿懷疑慮,民進黨形象的備受物議,是建黨以來所未有。我們之所以挺身而出,認為亡羊補牢還來得及。接下來應導正進入「公平競爭」的初選軌則。
四、希望我們的介入,能助益民進黨完成公平、公正、公開、透明的初選程序。透過我們第三者的觀察與仲裁,能重新贏回人民的信任。我們信任民進黨,我們的任務就是證成民進黨是一個可敬且值得尊敬的民主政黨。
五、若沒有公平的選舉,以劍拔弩張形勢來看,很難奢言「團結」。沒有「團結」,沒有2020的勝利、沒有台灣、沒有未來。
六、我們微小的願望,不僅符合民進黨建黨的初衷,也是民進黨更茁壯、更能為台灣打拼的後盾。
七、民進黨加油!台灣加油!
連署人:(依姓名筆畫排列)
王美琇、余文儀、李川信、李弘祺、金恆煒、施正鋒、洪裕宏、張正修、張葉森、陳月妙、陳為祥、陳傳岳、童文薰、賀德芬、黃居正、楊其文、楊憲宏、劉志聰、蕭曉玲、賴振昌
?!

121.甚麼是國家?!

122.甚麼是國家之組構要素?!

123.
該諸國家之組構要素如何運作使組構成 一

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 大法官 司法院 總統府

所認為應是的民主國家
?

124.甚麼是 民主?!

125.甚麼是 主權?!

126.甚麼是 憲法?!

此外

如果

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 大法官 司法院 總統府

聽過看過說過寫過

- 國家主權
- 台灣主權
- 台灣國家主權
- 中華民國主權
- 中華民國國家主權
- 美利堅合眾國主權
- 美利堅合眾國國家主權
- 中華人民共和國主權
- 中華人民共和國國家主權
- 中國
- 中非共和國
- 日本中國
- 中國主權
- 固有之疆域

這些個字

那麼

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 大法官 司法院 總統府

也練習

努力

誠實 勇敢

回答

127. 所謂的 國家主權 是 所謂的國家 擁有 主權 嗎?

128.所謂的 國家主權 是 主權 歸屬 所謂的國家 嗎?

129.甚麼是 民主國家?!

130.甚麼是 民主?!

131.甚麼是 主權?!

132.甚麼是 國家?!

133.甚麼是 國家 之組構要素?!

134. 所謂的國家 如何 擁有 主權 ?

135.主權 如何 歸屬 所謂的國家 ?

136.甚麼是所謂的 國家主權 ?

137.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 國家主權 ?!

138.所謂的 台灣主權 是 所謂的台灣 擁有 主權 嗎?

139.所謂的 台灣主權 是 主權 歸屬 所謂的台灣 嗎?

140.甚麼是 所謂的台灣 ?

141.所謂的台灣 中的 甚麼?

142.所謂的台灣 中的 誰?

143.所謂的台灣 如何 擁有 主權 ?

144.主權 如何 歸屬 所謂的台灣 ?

145.甚麼是所謂的 台灣主權 ?

146.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 台灣主權 ?!

147.甚麼是所謂的 台灣國家主權?

148.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 台灣國家主權?!

149.甚麼是所謂的 中華民國主權?

150.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中華民國主權?!

151.甚麼是所謂的 中華民國國家主權?

152.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中華民國國家主權?!

153.甚麼是所謂的 美利堅合眾國主權?

154.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 美利堅合眾國主權?!

155.甚麼是所謂的 美利堅合眾國國家主權?

156.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 美利堅合眾國國家主權?!

157.甚麼是所謂的 中華人民共和國主權?

158.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中華人民共和國主權?!

159.甚麼是所謂的 中華人民共和國國家主權?

160.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中華人民共和國國家主權?!

161.甚麼是所謂的 中國?

162.中非共和國 是 中國 嗎?

163.日本中國 中的 中國 是 國家 嗎?

164.甚麼是所謂的 中國?!

165.甚麼是所謂的 中國主權?

166.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中國主權?!

167.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中國主權?!

168.甚麼是 故事 中的 故?

169.甚麼是 故事?

170.甚麼是 故有?

171.甚麼是 堅固 中的 固?

172.甚麼是 堅固?

173.甚麼是 固有?

172.甚麼是 故有之疆域?

173.甚麼是 固有之疆域?

174.
所謂的 中華民國領土,依其固有之疆域


中華民國領土,依其 故有 之疆域


中華民國領土,依其 固有 之疆域
?

175.甚麼是 固有之疆域?!

176.甚麼是所謂的 中華民國領土,依其固有之疆域?

177.
甚麼是所謂的

:「中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之」。但畢竟任何人都無法去否定在憲法1947年公布之時,中華民國所擁有的疆土確仍包涵有今日中國大陸的面積。
?

178.
甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的

:「中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之」。但畢竟任何人都無法去否定在憲法1947年公布之時,中華民國所擁有的疆土確仍包涵有今日中國大陸的面積。
?!

179.
甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的

賴清德的主權論錯了
2019/05/16 旺報 邵宗海
(作者為澳門理工學院名譽教授)

賴清德日前到中央大學,演講「為自己寫人生的故事」,不過會上很多學生提出些敏感的政治問題。有人問,若賴有機會當總統,將如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係。賴清德說,台灣已是主權獨立的國家,是根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定,只不過現在的名字叫中華民國。若他當選總統,也不會宣布台灣獨立。
賴的論述荒謬絕倫
但是要提醒的是:學生問的是「如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係」,賴清德回答的卻只有「論述中華民國主權」、沒有觸及「國土及兩岸關係」,而且他的「中華民國主權論」根本就是錯誤百出。雖然這個社會已經有多次指陳他的錯誤,但為了避免社會再次的觀念混淆,作者仍願把「法律層面」與「現實層面」的誤差作出澄清。
比較正確來看「中華民國主權的論述」,應該是說「中華民國是主權國家」,它是根據中華民國1947年公布的憲法、也是1991年之後6度修訂的《憲法增修條文》而來,但是換成說「台灣已是主權獨立的國家」,而且還是「根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定」,真的叫「荒謬絕倫」。我們從簡單邏輯的思考就可得知,「英格蘭」絕對不會被稱為是「主權獨立的國家」,因為它只是「聯合王國」或簡稱「英國」的一部分,其他部分尚有蘇格蘭、威爾斯、與北愛爾蘭。
英國人更不會荒謬的說,稱呼「英格蘭是主權獨立的國家」,是根據「保守黨的決議文或英國普遍社會的認定」。國家名稱與主權認定,怎麼能夠是根據一個政黨的決議文來論述?更何況,即使有「普遍社會的認定」,在位階上也不能去比較「憲法修改」的程序。
而且學生問的內容尚有「國土及兩岸關係」,這應是在整段文句的意義上要連及前面的「中華民國主權的論述」。賴清德沒有回應,應是非常清楚的有關憲法本文第四條的領土條款,在《憲法增修條文》多次修訂之中,其主要內涵確是沒有被修改過。即使民進黨團在憲法增修之時,也多次提出修正憲法第四條的案子,但也在審查修憲案子時被否決。所以憲法第四條上有關「國土」的條文雖規範得模糊:「中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之」。但畢竟任何人都無法去否定在憲法1947年公布之時,中華民國所擁有的疆土確仍包涵有今日中國大陸的面積。
若再論及「國土及兩岸關係」,政治複雜性更高,這也可能不是賴清德的智慧所能理解。首先,兩岸對「國土」的認定,就算有點差異,但也重複性很高,至少彼此對「國土」認定是涵蓋了兩岸,涵蓋了台灣與中國大陸。「九二共識」能在1993年讓兩岸兩會得以在新加坡這個第3國的土地上相互會晤及展開協商,就是靠著雙方都認為是在「一個中國」的「國土認定」基礎上,才得以進行。
國土認定與一個中國
如果賴清德的「國土認定」,不是兩岸認知的「一個中國」,而是台灣,那麼接下來對於「國土及兩岸關係」的問題,就只可能在「對抗」或「戰爭」中選擇了,這當然不是他那晚去中央大學演講的原來構想,所以他才選擇了跳針式的回應,正面回答了「如何論述中華民國主權」,但刻意迴避了「國土及兩岸關係」。
但是,賴清德閃避了這次,還是沒有辦法可以完全躲開再下次的辯正。與蔡英文在民進黨總統提名人初選政見會上,或仍會觸及;但他若贏得初選,必然面對國民黨總統候選人的詰問,他能躲得掉嗎?
?!

接著

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 大法官 司法院 總統府

努力

誠實 勇敢

簡單 扼要 明確

複習一次

180.甚麼是 國家?!

181.甚麼是 國家 之組構要素?!

182.
該諸 國家 之組構要素 如何運作 使組構成 一

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 大法官 司法院 總統府

所認為應是的 民主國家
?!

183.甚麼是 民主?!

184.甚麼是 主權?!

185.甚麼是 民主中的民-人民?!

186.誰是 民主中的民-人民?!

187.甚麼是 不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府?!

188.誰是 不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府?!

189.甚麼是 人民?!

190.誰是 人民?!

191.誰不是 人民?!

192.甚麼是 民主?!

( 所有
呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 大法官 司法院 總統府
的回答

將引領
呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 大法官 司法院 總統府
自身

開始或許可能有能力誠實

開始或許可能有能力思考 )

呆丸哈哈哈 辜寬敏 陳奕齊 蘇永欽 朱立倫 黃智賢 蘇貞昌..練習 誠實 勇敢 回答 下列 小常識 問題

【新聞稿】台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制
2019/05/06 資料來源: 台灣制憲基金會

台灣
台灣站(戰)起來,
國..一國兩制
台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制
制憲
台灣制憲

自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人

本土陣營
人..台灣人
台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。
政權
北京政權
北京政權的台灣代理人
政治
政治局勢
台灣基進黨
中國
中國共產黨
民進黨
台灣方案
國民黨
台灣危亡存續的關鍵
台灣政體
台灣政體大局
市民
台灣制憲建國
台灣所面對的問題
憲法
國家
憲法是國家的基本大法,
制定台灣憲法,建立自己的國家,
人民
與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。
政權不能夠被國民黨給拿走。
政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。

【新聞稿】台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制
2019/05/06 資料來源: 台灣制憲基金會
台灣制憲基金會日前(5/4,星期六)於高雄市三民公園舉辦【台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制】演講會首發場,超過2000餘名的高雄鄉親擠爆會場,在主持人及演講者的熱請帶動下,高聲喊出【拒絕一國兩制,台灣中國,一邊一國】的訴求。
台灣制憲基金會執行董事鄭文龍律師首先指出,本土陣營在去年年底的選舉挫敗後,士氣非常的低迷沮喪。台灣制憲基金會創辦人辜寬敏資政非常憂心,他認為台灣人要有志氣,不可因一次的選舉挫敗就喪失信心,所以要鼓勵大家要走出來。辜先生因此創辦制憲基金會,就是要告訴大家,我們努力的目標是台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。
新北市議員何博文及高雄市前議員鄭新助、議員陳慧文等人則指出,高雄市長韓國瑜選上市長後,根本無心市政,每日只想著出國參訪。不僅高雄沒有發大財,愛河更是變得髒兮兮。現在又每日做著選總統的春秋大夢,急著當北京政權的台灣代理人。
台灣基進黨主席陳奕齊及陳柏惟則指出,去年年底的選舉,基進黨已經嗅出異常的政治局勢,因此選戰主軸全力迎戰韓潮,選後果不其然,支持這股韓潮的背後力量是中國共產黨。在民進黨敗選後,急統的力量內外夾擊,先有習近平探索一國兩制台灣方案的談話,後有國民黨一國兩制及簽訂和平協議的主張。因此。明年2020年的總統大選是台灣危亡存續的關鍵年。基進黨基於台灣政體大局考量,決定全力輔選民進黨的總統候選人。陳柏維指出,高雄市民這次教訓民進黨選擇韓國瑜,卻帶來了更多的痛苦與懊悔。希望明年的總統選舉,大家一起來支持能為台灣制憲建國打拚的民進黨提名的總統候選人。
台灣制憲基金會創辦人辜寬敏先生指出,台灣所面對的問題不是參加一場演講會就能夠解決,很多事情是必須由我們自己親自去參與,親自去推動才能夠成功。憲法是國家的基本大法,但現行的憲法有很大的問題。因此,制定台灣憲法,建立自己的國家,不僅是現場的鄉親,更是所有台灣鄉親的共同責任。
明年一月,台灣有個大事,就是選總統。但實際上不僅是選總統,與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。所以,明年的選舉不管如何,不要忘記有許多的前輩,付出血汗及辛苦打拚、持續打拚到現在,才有今日的台灣,所以大家不要失志,只要繼續努力,勝利必定在我們手裡,我們必須要有這樣的信心。所以,政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。
辜先生最後指出,他已經為台灣打拚了半世紀,但國家的事情不是一個人的事,這是大家的事,必須藉由大家共同的努力來完成。今日大家來參加這場演講會也是大家表達支持台灣建立新的國家的心情。今日高雄首發場有這麼鄉親熱情的參加,對台灣2300萬人是非常重要的鼓勵,對我本人也是鼓勵。我們會繼續努力。

***

蘇永欽》看看我們的幫派政黨
2019/05/09 中國時報 時論廣場 蘇永欽
(作者為國立政治大學講座教授、前司法院大法官並任副院長)

在五四前夕,聽到大陸領導人對全國青年做這樣的喊話,下意識地看看年曆,真是覺得不可思議。

我對政黨沒有任何偏見,「聽黨話、跟黨走」,在一定的前提下,也有它的道理。剛到德國讀書的時候,第一次進入一個在憲法上自我定位為「政黨國家」的環境,看到校園裡的同學都各有立場,幾至不相往來,還覺得很新鮮。後來有機會去參訪英國的政黨和國會,真正見識了黨鞭的權威,聽黨話、跟黨走,沒有任何人質疑其民主性。

對這兩個國家而言,民主就是政治理念大致相投的人組成政黨,通過政黨決定政策和執政人選而爭取政治權力,決策之後就必須聽黨話、跟黨走。不那麼熱中政治事務的人則只需通過投票來影響政黨,使得政黨知道如何與時俱進,在基本價值不變下做政策和人事的適度調整。政黨好比商店,黨員是店員,選民才是顧客。

美國的民主政治則強調權力的多元,政黨角色要小很多,黨紀也沒什麼作用,連政治人物改變政黨立場都不太算一回事。黨為提名人選而辦的開放式初選,竟然人人都可登記。如果有人說聽黨話、跟黨走,會被當成笑話。

所以這三種政黨制度,若以民主作前提,「聽黨話、跟黨走」還可以是一種選擇。沒有民主,就是赤裸裸的獨裁。然而,台灣呢?

我們的政黨制度,始於革命黨,而後是專制政黨。可是在逐漸民主化的過程,並沒有學到歐洲內閣制以政策和人才競爭為主軸的政黨制度,有其形而無其實,有高度選擇性的黨紀卻無黨魂,又沒有美國政黨的開放性,就形成今天這樣,很多時候更像幫派的政黨制度。

更等而下之的,則是那些以消費「反政黨文化」而浪得虛名者。始祖就是以「全民政府、清流共治」贏得政權的陳水扁,但沒有政黨的凝聚整體共識,民主最多只是許多相互矛盾的多數決的集合,怎麼可能真正共治?果然不到半年就打回幫派政黨的原形。今天那些標榜不入黨、不組黨而在網路聲量居高不下的人,真的就能治國?請他們提出可以超越所有人類民主經驗的具體辦法吧。

沒有錯,西方民主國家的政黨制度也正面臨極大的困境,全球化帶來太多主權國家難以消化的問題,網際網路又顛覆了傳統黨政網路的功能,英國的兩大政黨在選民心目中的形象都已經接近崩盤,德國戰後在效能競爭上有極佳表現的小聯合政府,先是被大幅削弱競爭的大聯合政府取代,現在竟連大聯合政府實質上也已如同少數政府。美國的兩黨政治也是從茶黨的出頭,到更無厘頭的川普式民主,決策的品質江河日下。中國大陸所以敢這樣公然張揚歐威爾式的動物農莊,難道不就是因為政黨政治在西方已經走下坡?

但我還是相信,民主政治不能沒有政黨,反之亦然。也許多數國家的政黨制度都需要做較大幅度的調整,對從來沒有做好過的台灣政黨而言,這倒不失為一個認真反思的好時機。我們選民也不妨從這個角度來檢驗新一代的政治領袖,看誰能展現政黨政治最好的願景。老實說,在真正跳脫幫派政黨以前,我們憑什麼笑人家的「聽黨話,跟黨走」?

***

2019-05-03 自由時報 林濁水觀點》陳菊秘書長,言重了! 請教你的戰略是什麼?

為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大。
一、黨中央不只黨務機器?陳菊要逆轉總統2016就職時對黨的定位,和蔡嗆反調嗎?
5月1日民進黨中常會,由陳菊帶頭引爆激烈的爭議。由於火爆,本來要處理的總統提名初選的日期、程序全無著落。只是這樣的發展雖然令關心民進黨能不能依民主精神運作的人憂心忡忡,但是無論如何,這卻反而符合總統及其人馬的期待。
火爆之中,總統府秘書長陳菊說了重話,她說,黨中央不只是黨務機器,應該要有戰略高度,要從贏的角度思考,如果沒有戰略、只有戰術,這樣是不行的。這指責很怪。
過去民進黨是運動型的使命政黨,所以在創黨之初一直到2000年,民進黨中央黨部的確像陳菊說的不只是黨務機器,也不只是像美國的政黨只是選舉機器而已;當年的黨中央主導價值設定、戰略舖陳、政策形成,帶動街頭運動、引領民主運動。然而到了2000年政權輪替,台灣民主進一步深化後,中央黨部的角色就迅速轉化,開始變得像總統擁有實權的民主國家一樣,中央黨部愈來愈選舉機器化,愈來愈黨務機器化了,而且在這個方向上推得最深的最遠的,不是別人,正是蔡總統。
她上台前後有幾個重大的改變:
1,修改黨章使中央政務官不再是當然黨代表,更排除中央政務官成為中常委;
2,總統制如美國,國會議長一定是國會的黨團領袖,但是蔡切斷議長和黨職的連結;
3,大量啟用社運人士取代民進黨政治人物成為國會不分區代表;
4,美國、歐洲國家的慣例是以選舉出身的議員州長成為內閣部長,在台灣這作法由民主先生李登輝總統開啟,並在2000年後進一步發展,但在馬總統時逆轉了這趨勢,到了蔡總統再繼續朝馬總統的方向上進一步深化,而儘量相排除他們成為内閣閣員,儘量從高階公務員、學者、社運人士找閣員人選;
5,甚至在一開始,強調自己不要兼黨主席。
蔡總統這些措施,除了第5項合乎民主先進國做法外,其他的有的有爭議、有的和民主國家的趨勢背道而馳,但不管怎樣,整個5項共同的精神就是要讓中央黨部的運作去政治化、黨務機器化、選舉機器化。5項加總起來,中央黨部黨務機器化、選舉機器化的程度已經遠遠超過任何民主國家,更不用說和過去的民進黨相比了。
在這樣大變動後,黨在所謂的「政治戰略」上的能量和影響國家政策的能力都徹底被繳械了。因此如今陳菊說黨中央不能只是黨務機器,要有戰略,到底是因為是蔡總統覺得昨非而今是,就職時推動的那一整套,總統現在要全盤推翻了,還是陳菊決心唱總統的反調?真是令人困惑極了。
二、還沒有候選人就要訂選舉戰略,陳菊是要求未出生的媽媽非得生出小孩嗎?
陳菊批評中央黨部沒有戰略,不只從蔡原先推動的中央黨部選舉機器化的政策相衝突,也和一般民主國家的政黨選舉時的運作模式產生非常詭異的扞格。
一個正常的政黨,黨的長期戰略依據基本綱領;中程依據行動綱領;短程依據競選綱領。
由於選舉必然以候選人為軸心,因此總得在總統或首相人選確定後,才可能訂出和領導人預期的施政重點以及和其風格互相貼切的選舉政綱,並進一步發展選舉戰略;美國的政黨,就是在總統選舉人選出來後的代表大會中才一併確認總統候選人和選舉綱領,然後再由候選人領導的團隊主導選舉戰略的釐定和推動。因此陳菊要求黨部還沒有産生候選人之前提出選舉戰略,實在怪得不得了,簡直是要求未出生的媽媽非得生出小孩來一樣,太不可思議了。
三、陳菊的戰略又是什麼?
陳菊政治經驗、地位都遠比卓榮泰、羅文嘉高了不只一大截,假她覺得中央黨部沒有選舉戰略,或缺少好的選舉戰略,根本不用客氣,就直接把好的戰略方向、內容是什麼告訴卓、羅兩人,指導他們完成規劃就好了,奇怪的是,現在她不這麼做,只是怪兩人沒有戰略,她是把自已的好戰略藏起來了故意不指導兩人嗎?如果她自己不夠自信提出夠好戰略,那麼以她的聲望人脈替兩個後生晚輩找來好戰略規劃者協助他們有什麼困難嗎?還是她自己根也沒有戰略,但是連她政治地位這樣高的人都想不出戰略,卻責怪兩個後輩晚生不是很不公平?
四、自己不肯說出來的事,卻逼卓、羅打前鋒去面對社會公議,這樣很好嗎?
事實上,陳菊質疑的那裡是什麼中央黨部沒有戰略的問題,路人皆知,她怪的是中央黨部為什麼不努力推動現任優先原則以排除賴清德的參選。就在陳菊這一個從總統而來的基本立場上,黨內像沒收初選、霸王條款、一直拖延到蔡民調終於勝出才辦初選、甚至無限期延後初選等等的傳聞層出不窮,蔡總統甚至還公開說,假如5人小組解決不了問題,要黨召開全代會處理。而所謂5人小組「解決不了」的意思非常明晰,就是5人小組一直做不到依現任優先原則把賴「協調」下來的意思。
總統和所有總統人馬包括陳菊的意思是那麼清楚,公開卻不肯講出來,只是讓屬於總統人馬之外卻由總統所用的比較勇的一兩個人出頭講,實在怪。
既然總統和陳菊不講現任優先,那麼卓、羅兩人知不知道總統的真正意思?當然知道,只是為了照顧黨譽就既不肯講破,又基於對民主信念的堅持也不肯讓步,於是就形成了僵局。
無論如何,總統和他的人馬深知公開主張沒收初選,自己的名譽會受到重傷,所以不講;但是沒收初選又是心中的最愛。這樣一來,當然逼賴「主動退選」最好,但是賴就是不肯,於是便要卓羅兩個後生晚輩出頭去完成這個她們心中的最愛,讓傷害由兩人完全承擔起來。換句話說,她們採取了和韓國瑜幾乎一模一樣的策略:韓一心一意要國民黨沒收初選直接徵召他,但是自己死也不肯說出「黨必須徵召我」6個字,於是使盡花招、擺盡姿態給黨中央看,出黨中央的難題,駡黨中央。
如今為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大,也因此毫無疑問的,卓羅兩人處理得肯定痛苦非常。
五、要黨中央主導戰略,又不許黨中央處理連「戰術」都不算的時程、技術性問題,陳菊太自我矛盾了。
在中常會中,令陳菊發火的頭一項是指責中央黨部怎麼可以擅自草擬初選的時程,還讓社會知道,真是膽大包天。陳菊火很大,郤火得夠怪。
一方面,社會對民進黨拖延初選時程的批評持續不斷,卓、羅壓力很大,為了讓社會釋疑,草擬時程是職責所在;另一方面,一個戰略的形成,是先有價值設定,再有戰略,然後是政策決定,之後是戰術推演,最後才是政策執行的技術面問題,現在陳菊要黨中央主導政策上游位階的戰略,但是又不許黨中央處理政策下游、戰術下游的技術面之下的時程;認為黨中央掌有極上游的戰略大權,但是極下游的技術小事卻不可以妄動,只能說真是怪中怪,真錯亂、真矛盾到了極點了。
六、2020選舉是台灣最後一次的選舉?太誇張了吧!
為什麼會這麼錯亂?她有什麼苦衷?陳菊秘書長有一句話,可能是了解她的苦衷的一個關鍵。她說她擔心這次可能是台灣最後一次的選舉。
太驚人了,「這次是台灣最後一次的選舉」豈不是說民進黨已經走到過去兩蔣最樂於正經八百地嚴肅地說的「亡黨亡國只此一步」的翻版?如果民進黨走到了蔣介石說的亡國亡黨邊緣,依據蔣介石的作法,就是宣布戒嚴,依蔣經國的作法就是在1978年台美斷交時發布緊急命令停止了增額立委國大的選舉。他們這樣做,依的又是西方各國的成例:面臨亡國危機,政府肯定得實施戒嚴或宣布緊急命令。
那麼台美斷交,情況真的到了頒布緊急的條件了嗎?從結果論看來,台灣既未亡國,國民黨也未亡黨,當時蔣經國是錯了。但是我們得承認,說他錯是依據結果的後見之明,並不符合當時的台灣乃至國際社會總體的氣氛。當時的氣氛,在國際上是在簽《上海公報》時,季辛吉和周恩來都認為一旦中美抗蘇聯盟成立,台灣挺不過5年,到了中美建交,號稱「最務實」從不妄想的鄧小平,甚至進一步一口咬定中國可以在1980年代解決台灣問題,完成中國統一;在國內是當時台灣上空籠罩的氛圍惡劣到稍有一點辦法的人都賣了房産移民美國,陽明山房價因此暴跌。不過,陳秘書長,還是請你回憶一下,當時國內外、台灣上下雖然失敗主義瀰漫,替國民黨舖陳了停止選舉的基礎,但是當時我們黨外人士是對台灣有信心的,也因此完全沒有辦法接受蔣經國沒收選舉的做法,後來歷史果然証明了我們才是對的,台灣不只挺過了,還走上了民主化以來經濟高速成長的大道。
陳秘書長,難道現在你真的嗅到比1978年更肅殺的氣氛了嗎?否則中美斷交也都只有讓選舉在台灣停辦一次,並沒有使選舉在台灣消失,你為什麼說2020可能是台灣最後一次選舉?以致於必須入採取非常奇怪的非常措施,以致於所言所行,從民主精神上來檢驗,無處不怪。
要知道當年台美斷交是美國聯中制蘇戰略下的產物,然而今天中美關係已經全面逆轉到進入瀕臨冷戰階段,美國已經回過頭來積極拉攏台灣都有一大段時間了,你怎麼會把當前情勢看得比1978年慘,而對台灣前途失敗主義到這麼過頭的程度?你這麼悲觀的來源是由總統領導的國安團隊嗎?合理的猜想,如果事態這樣嚴重,你肯定不會不問問國安團隊,那麼國安會就真的告訴你有這麼嚴重嗎?我不知道,但是如果他們真的這樣告訴你,那麼我要很大膽地說,這國安團隊非常沒有水準。
無論如何,要對台灣有信心,不要讓失敗主義搞得完全亂了方向,而想像出一大堆荒腔走板、矛盾百出的主張,不要想像國家處於「亡國亡黨只此一步」緊急狀態來看民進黨的總統初選,且讓初選程序走在民主大道上面,讓你曾經為他付出大半生青春,付出被關在政治牢裡代價而催生的民進黨的民主招牌重新發光。

***

中華民國如何不亡!?
聯合報 2019-05-14 民意論壇 楊志良
(作者為前衛生署長、亞洲大學榮譽講座教授)

中文之妙,妙在文句相同,卻可有完全不同的意義。
先從負面解讀,怒歎「中華民國如何不亡!」乃因台灣目前內外情勢與鄭成功王朝末期十分相似。鄭成功在世時勵精圖治,水師兵強馬壯,曾反攻包圍南京,但功敗垂成,返台驅逐荷蘭,據台為王。然而在鄭經、鄭克塽繼任之後,內鬥不止,國力弱化。康熙帝決心攻台,派施琅才攻下澎湖,鄭克塽隨即投降,鄭氏王朝終結。
台灣則是自解嚴後,就陷入政黨惡鬥,統獨衝突,代間對立日益嚴重,貧富擴大、社會分裂。本人於二○一二年出版《台灣大崩壞》,當時台灣已經「不婚、不生、不養、不活,年輕人沒有前景」。此書至今已印行十一刷,若干社會賢達或應讀過;為提出解方,再於二○一五年元月出版《分配正義救台灣》,該書雖未必能完全解決「四不一沒有」,但自認確能減緩台灣當前的困境。
遺憾的是,言者諄諄,聽者藐藐,多年過去了,政黨也輪替了,能救台灣的分配正義,仍未在這塊土地實現,使得情況非但沒有改善,反而更加惡化。加以當前執政當局,施政荒腔走板,使台灣相較中國大陸及鄰近國家更為弱化,且不斷刺激對岸,情勢緊張,被中共併吞的風險不斷升高,滅亡之日已迫在眉睫。
然而,我們就此坐以待斃、放棄反轉嗎?當然不!當然要切切急問「中華民國如何不亡?」但是機會實在不多了,首先民進黨不倒,中華民國一定亡;其次若能做到以下數點,或可救亡圖存:
一、中興首在人才,總統候選人在選前應比照歐洲先進內閣制國家,提出「影子內閣」,並獲得當事人同意,以供選民檢驗。
二、所有候選人之政見,均需提出具體財務計劃,且比照當年全民健保規劃精算二十五年(至少十年),包括實施至少二十年之影響評估。避免口號騙選票,債留子孫。
三、恢復徵兵制及實施婦女一生至少服一年社會役,全民相互扶持。
四、薪資稅可以凍結,甚至降低,但資產稅提高,專款用於支持育兒之家庭。稅賦占GDP比率至少提升至十五%以上。
五、稅賦未能提升前,各項福利措施以排富為主,讓中低收入者可持續享有基本生活各項輔助。
台灣當前政治人物,普遍且一再以民粹討好,騙取選票,以贏得一時政權,卻輸掉了整個國家。主政者沒有長遠的規劃,如何促進全民理性思辨,共創未來?唯有全民同心,選出具有能耐的執政者,建立友善互動的社會,才能使中華民國不亡,並且成為更加繁榮興盛的國家。

***

自由

他們寧要台獨不要民主
2007-02-06 蘋果日報 孫慶餘(資深政論家)

台灣民主化才十幾年,已經出現了不少妖孽;如同當年共產黨利用自由社會消滅自由一樣,台獨也在利用台灣民主消滅民主。不幸的是,台獨比共產黨更無理論基礎,憑藉一股部落主義狂熱,以及抄自國民黨政權的粗糙法西斯「戴帽術」,隨便就把每個不認同他們想法的人打成「台灣人公敵」、「賣台」,並藉此證明自己「愛台」。台灣已經被這群不學有術的人搞成一團糟了!
誰「愛台」?誰是「台灣人公敵」?要把台灣逼向戰爭、鎖國、逼向族群互鬥,只因「治國無能」,或只為滿足個人台獨狂熱的人,不是「愛台」,反是「害台」;而害台的人就是「台灣人公敵」。絕對不是獨派罵誰「台灣人公敵」,誰就變公敵。
很可能獨派正是「台灣人公敵」(因為「愛之不以其道,適足以害之」),反而被獨派胡亂栽贓的某些人才是「愛台」。在這個「愛台」只用口水證明、用戴別人紅帽表現的時代,要變成「愛台人士」未免太容易了,任何騙子都可以頃刻之間升為「愛台人士」或「台獨英雄」!(不信?請讀褚威格寫的《傅歇傳》。)
最近只因為李登輝說:「不必追求台灣獨立,台灣已是主權獨立國家。」李登輝馬上搗翻了馬蜂窩,受到一群獨派大老、名嘴惡毒抹黑,羅織罪名,要十萬火急毀滅李登輝。這種「台灣勇士、民主懦夫」行徑,讓人想到了過去「只要台獨,不要民主」的海外獨派;想到他們全力打壓海外民主派與自由派,只為獨佔台灣人資源的一頁醜史。
台灣這些扁政府及某些電子媒體豢養的「市場獨派」,不過是當年「海外獨派」的劣級仿冒品而已──海外獨派還知道要「革命建國」,台灣市場獨派則只想「口水建國」;海外獨派還知道怕美國、中共,台灣市場獨派則「啥米攏免驚」!
這些獨派「否定李登輝」,同樣滑稽。他們說「李登輝毀掉了自己」,似乎李登輝就自我毀滅了;他們說「我們失去了李登輝」,似乎李登輝就從地球消失了;他們說「海外喊台獨,才會影響島內;若無海外台獨,李登輝怎會稱為『民主先生』?」似乎台灣民主還是海外台獨的貢獻。以上全都是謊言,就像回台向國民黨投降的人竟自稱是「回台和蔣經國討論國是」並搖身一變為「台獨大老」一樣(還有幾名扁政府資政、國師,都是一夕變身「台獨大老」,讓真正奉獻民主或台獨數十年的人目瞪口呆)。
如果投降派可以變大老,那當年開除投降派的彭明敏豈非成了罪人?如果獨派要靠一群投降派及當年國民黨的順民(如今的投機派)去代表,台獨豈會有什麼前途?
李登輝說他們玩「假議題」,他們竟勃然大怒、群狗亂吠,是不是因為老羞成怒?
李登輝質問:「民主化走到現在,人民卻沒有更快樂?整天都在吵假議題,搞權力鬥爭!若這樣繼續惡性循環下去,想想台灣將來會變成怎麼樣?」這才是李登輝主張「不必追求台灣獨立」的重點。
一群獨派口喊台獨,所行所為卻師法納粹法西斯及塞爾維亞米洛塞維奇;用卡爾波普《開放社會及其敵人》的照妖鏡去看,「台灣人」說其實是一種「選民」說及部落主義;追求「百分之一百」台獨而拋棄眼前的國家及民主,其實是一種歷史主義迷惘。
部落一旦抬到至高無上,人民生活及各族和諧就一文不值了。

***

賴清德的主權論錯了
2019/05/16 旺報 邵宗海
(作者為澳門理工學院名譽教授)

賴清德日前到中央大學,演講「為自己寫人生的故事」,不過會上很多學生提出些敏感的政治問題。有人問,若賴有機會當總統,將如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係。賴清德說,台灣已是主權獨立的國家,是根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定,只不過現在的名字叫中華民國。若他當選總統,也不會宣布台灣獨立。
賴的論述荒謬絕倫
但是要提醒的是:學生問的是「如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係」,賴清德回答的卻只有「論述中華民國主權」、沒有觸及「國土及兩岸關係」,而且他的「中華民國主權論」根本就是錯誤百出。雖然這個社會已經有多次指陳他的錯誤,但為了避免社會再次的觀念混淆,作者仍願把「法律層面」與「現實層面」的誤差作出澄清。
比較正確來看「中華民國主權的論述」,應該是說「中華民國是主權國家」,它是根據中華民國1947年公布的憲法、也是1991年之後6度修訂的《憲法增修條文》而來,但是換成說「台灣已是主權獨立的國家」,而且還是「根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定」,真的叫「荒謬絕倫」。我們從簡單邏輯的思考就可得知,「英格蘭」絕對不會被稱為是「主權獨立的國家」,因為它只是「聯合王國」或簡稱「英國」的一部分,其他部分尚有蘇格蘭、威爾斯、與北愛爾蘭。
英國人更不會荒謬的說,稱呼「英格蘭是主權獨立的國家」,是根據「保守黨的決議文或英國普遍社會的認定」。國家名稱與主權認定,怎麼能夠是根據一個政黨的決議文來論述?更何況,即使有「普遍社會的認定」,在位階上也不能去比較「憲法修改」的程序。
而且學生問的內容尚有「國土及兩岸關係」,這應是在整段文句的意義上要連及前面的「中華民國主權的論述」。賴清德沒有回應,應是非常清楚的有關憲法本文第四條的領土條款,在《憲法增修條文》多次修訂之中,其主要內涵確是沒有被修改過。即使民進黨團在憲法增修之時,也多次提出修正憲法第四條的案子,但也在審查修憲案子時被否決。所以憲法第四條上有關「國土」的條文雖規範得模糊:「中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之」。但畢竟任何人都無法去否定在憲法1947年公布之時,中華民國所擁有的疆土確仍包涵有今日中國大陸的面積。
若再論及「國土及兩岸關係」,政治複雜性更高,這也可能不是賴清德的智慧所能理解。首先,兩岸對「國土」的認定,就算有點差異,但也重複性很高,至少彼此對「國土」認定是涵蓋了兩岸,涵蓋了台灣與中國大陸。「九二共識」能在1993年讓兩岸兩會得以在新加坡這個第3國的土地上相互會晤及展開協商,就是靠著雙方都認為是在「一個中國」的「國土認定」基礎上,才得以進行。
國土認定與一個中國
如果賴清德的「國土認定」,不是兩岸認知的「一個中國」,而是台灣,那麼接下來對於「國土及兩岸關係」的問題,就只可能在「對抗」或「戰爭」中選擇了,這當然不是他那晚去中央大學演講的原來構想,所以他才選擇了跳針式的回應,正面回答了「如何論述中華民國主權」,但刻意迴避了「國土及兩岸關係」。
但是,賴清德閃避了這次,還是沒有辦法可以完全躲開再下次的辯正。與蔡英文在民進黨總統提名人初選政見會上,或仍會觸及;但他若贏得初選,必然面對國民黨總統候選人的詰問,他能躲得掉嗎?
?!

***

【記者會】拜會卓榮泰主席 成立「民進黨初選觀察團」
2019/05/19
資料來源:
時間:5月20日中午12時正
地點:台灣北社(台北市青島東路5號2樓之2)
<聲明稿>
一、我們是一群本土理念的長期支持者,對民主進步黨有很深的感情與期望。引發爭議的這一波總統初選,恐會造成綠營內部永久分裂,所以決定成立「民進黨初選觀察團」。
二、我們相信也看到主持初選的卓榮泰主席有不動搖的信念,有全力維護民進黨初選規則且堅持民主程序執行的決心。在此表達敬佩。
三、民進黨從五人小組到現在的表現,已經讓人民滿懷疑慮,民進黨形象的備受物議,是建黨以來所未有。我們之所以挺身而出,認為亡羊補牢還來得及。接下來應導正進入「公平競爭」的初選軌則。
四、希望我們的介入,能助益民進黨完成公平、公正、公開、透明的初選程序。透過我們第三者的觀察與仲裁,能重新贏回人民的信任。我們信任民進黨,我們的任務就是證成民進黨是一個可敬且值得尊敬的民主政黨。
五、若沒有公平的選舉,以劍拔弩張形勢來看,很難奢言「團結」。沒有「團結」,沒有2020的勝利、沒有台灣、沒有未來。
六、我們微小的願望,不僅符合民進黨建黨的初衷,也是民進黨更茁壯、更能為台灣打拼的後盾。
七、民進黨加油!台灣加油!
連署人:(依姓名筆畫排列)
王美琇、余文儀、李川信、李弘祺、金恆煒、施正鋒、洪裕宏、張正修、張葉森、陳月妙、陳為祥、陳傳岳、童文薰、賀德芬、黃居正、楊其文、楊憲宏、劉志聰、蕭曉玲、賴振昌

***

人民
國家
中國

2019/05/21 中國時報 黃智賢
星期評論 黃智賢》

愈炸愈強

日本侵華時,違反人道的對重慶進行了六年的大轟炸。專揀民生地區轟炸,慘絕人寰。但這樣的轟炸,讓中國人放棄了嗎?當時的重慶,出現了一個海報:愈炸愈強。在骨肉流離,悲痛欲絕下,中國挺下去了。
從1842年,中國在英國發動鴉片戰爭,強逼中國買鴉片,簽訂的第一個不平等條約,南京條約後。中國,用自己的血淚,在一次次地被擊打中,學會了什麼叫做帝國主義的侵略。
你以為帝國主義,只存在20世紀前嗎?你以為,1945年二戰結束後成立的聯合國,不就是要推倒過去帝國殖民主義嗎?可是直到21世紀的現在,帝國主義,仍然血淋淋的,在地球上演。杭亭頓認為,21世紀的衝突,是文明的衝突。但世界的真相,可不會如此虛無飄渺。文明之下,仍是有著七情六慾的,活生生的各種意識形態,實質利益,你死我活的爭鬥。我吃肉,你喝湯。或是我吃肉喝湯,你跪在地上撿麵包屑。我要確保我可以永久喝酒吃肉,綾羅綢緞,飛機大炮。而我之所以可以有這樣的永久富裕,就必得靠我的未雨綢繆。
但你不可以從蹲跪的地上,站起來,跟我爭食。我的錦衣玉食,更要靠著你恆久的為我的榮華富貴流血流汗,才得以保有。
19世紀的帝國主義,依靠著工業革命和船堅炮利,戰爭奪取別人的土地,他國人民為芻狗,換來帝國主義國家的強盛。21世紀的帝國主義,在本質上,跟19世紀,沒什麼差異呢!領土,領海的爭奪,軍備競賽,外交打壓,科技轉化成經濟侵略,和以文化為外衣的洗腦式壓迫…。
把今日的新聞,比對19世紀列強從鴉片戰爭、英法聯軍、八國聯軍到日本侵華的種種藉口和口水泡沫,竟然是如此的相似。科技再先進,人性其實並沒有改變。弱肉強食,巧取豪奪,才是歷久彌新,矢志不改的人類劣根性。
這一輪的世紀大戰,拿出來宣戰的理由,包括中國市場不夠開放,中國賺太多。但引用的數據,已經一再被指出,是偏頗扭曲的假數據。中國並沒有如對方指控的,賺得盆滿缽滿。比如,iPHONE扣掉進口零組件和軟體等,中國其實不過賺拿到十幾二十塊美金的組裝費。中國這40年來累積的經濟和科技實力,無不是靠十幾億人民的犧牲和艱苦的忍耐,所換回來的一點點報酬。是多少披星戴月,多少千里離家,多少血汗,多少絕望,才積累的家底。而說中國市場不開放?這樣的指責,跟19世紀列強對中國的指責,何其相似?全世界各個國家,為了國家生存和人民福祉,都必須在完全開放和政策的保護和補貼中,尋找平衡點。各國的貿易攻防,彼此若有不忿,儘可以告到WTO去。韓國不願進口日本的核災食品,日本把韓國告到WTO去,WTO判決不可歸責於韓國,就是最好的案例。
但帝國主義的特徵,就是指控中國如何不符合我的意志,所以要不擇手段的,全方位的擊垮中國的一點生機。
當對手厚顏的提出,要求中國立法,以符合他國利益。更要白紙黑字寫下,他國竟然可以派員來審視監督中國各企業,國企,機關,是否按照對手國的要求改變,改變成對手喜歡的樣子。中國如果真的簽下這樣的契約,就將回到19世紀的次殖民地地位。那不是喪失尊嚴而已,不是一時對利益的讓步而已。而是容許外國決定,中國未來要怎麼活,中國的利益永久給誰。直接,毫不掩飾的,管理中國的內政和法律。而,將來任何其他國家,都可以要求比照辦理。人人都給一個冠冕堂皇的理由,假說中國如何不上道,於是人人都可以要求,代管中國的法律和內政。如此,國不成國,民無依託。這100多年中國的血淚之路,都白走了。這是關鍵的十字路口。退此一步,即無死所。為萬世開太平,就在這關鍵的一刻。中國,挺下去。

***

人民
民主
民主程序
破壞民主
公投
民主公投
中國
中國大陸
「主權」
主權本是獨立的象徵,作為國家求生存謀發展的基礎。
蔡總統對付中國大陸自詡最得民心的利器便是堅持「主權」。主權本是獨立的象徵,作為國家求生存謀發展的基礎。
國家主權
陳舊生硬的「主權」觀帶來了國家發展的遲滯與生存的危機。當今國家領導人嚴重缺乏政治藝術與治國手腕,以國家主權落伍的認知與駕馭,斷送了台灣發展的生機。
政治魅力
權力
一國領導人必須是建基於領袖「超凡的個人特質、神奇的洞見或成就,並吸引跟隨者盡忠和服從」的權力上。

2019 05 22 中國時報 時論廣場
曹俊漢(作者為中國文化大學政治系講座教授)

蔡英文治國五缺

觀察蔡總統對連任「捨我其誰」強烈的企圖心,評估這3年來她治國的績效,當可檢驗出是否能遂其志?基本上,下列五個空間來觀察當可看出端倪:民意投射、內政施為、兩岸關係、全球接軌與個人特質。然而五個面向之間環環相扣,任何一項都不能排他作獨立觀察。
一、民意投射:3年前蔡總統入主大位是以689萬4744票(56.12%)大勝國民黨朱立倫381萬3365票(31.04%),可見當時台灣人民對民進黨的強烈期待。但3年來,人民對蔡的政策無比失望,民調節節下滑。據台灣民意基金會民調顯示,民眾對蔡英文的施政作為打了不及格的55分;而且也有57%的人不滿意。用最直接的民意投射反觀蔡總統企圖心的正當性,她有著嚴重自欺欺人的跡象。
二、內政施為:蔡政府處處以民主程序口號施政,卻無不在破壞民主的遊戲規則下進行,人民看到的是不停的抗爭、示威或對立。年金改革、一例一休、能源政策等一系列的政策作為都是利用其強勢的資源而遂其志;大力宣導民主公投卻以政策反其道而行,以核養綠議題逕行對公投民意的摒棄,莫此為甚。賴清德公然挑戰蔡英文的連任訴求,便是針對九合一選舉大敗對其政策的否定。使得蔡訴求「再給我4年完成改革」毫無正當性可言。
三、兩岸關係:蔡總統對付中國大陸自詡最得民心的利器便是堅持「主權」。主權本是獨立的象徵,作為國家求生存謀發展的基礎。但在一個全球化的21世紀時代,國家生存發展便需要政府領導人殫精竭慮地在錯綜複雜的國際及兩岸關係中尋找空間與契機,而非以封閉及鎖國的政策坐以待斃。當前兩岸關係對台灣生存發展的依附指數至高,但結果是僵化與冷凍。陳舊生硬的「主權」觀帶來了國家發展的遲滯與生存的危機。當今國家領導人嚴重缺乏政治藝術與治國手腕,以國家主權落伍的認知與駕馭,斷送了台灣發展的生機。
四、全球接軌:台灣連續3年無法參加世界衛生大會(WHA),這是台灣人民在健康與防疫體系上與全球無法接軌的莫大損失。這是一個全球接軌的時代,聯合國系統下具有16個專門組織,都是世界公共政策制定與推動的重要機構,透過這些管道能為台灣人民帶來巨大福祉,而3年來政府無法參加任何一個組織是國家領導人的嚴重失職。派遣部長級的人員在WHA會議門前抗議更是國家領導人的目標錯置,這些僅是雕蟲小技,無濟於事。
五、人格特質:國家領導人的政治魅力建築在能充分反映民意與需求上。德國知名社會學家韋伯在《經濟與社會》一書中曾提到,一國領導人必須是建基於領袖「超凡的個人特質、神奇的洞見或成就,並吸引跟隨者盡忠和服從」的權力上。台灣的生存發展面臨到一個前所未有的挑戰,領袖政治魅力是重要的,它的權威源自個人超凡的特質,這樣在民眾心中才有追隨他的忠誠。顯然蔡英文總統不具有國家領導人的政治魅力,缺少一個領袖的超凡人格特質。
從蔡英文總統3年治國出現的盲點,台灣人民該體會到他們需要何種類型的總統。

***

政治鬥爭
政治人物
執政
執政黨
執政黨於去年九合一選舉大敗後,
自由
言論與表達自由

中國時報 時論廣場
2019 05 22 吳景欽(作者為真理大學法律系所副教授兼刑事法研究中心主任)

蘇貞昌把法院捲入政治鬥爭

行政院院會日前通過《總統副總統選舉罷免法》及《公職人員選舉罷免法》修正草案,明定候選人對不實的選舉廣告,可向法院聲請緊急限制刊播令,如果裁定下架,業者不配合,最高可處200萬元的怠金。如此的規定雖是在防止假新聞的散布,致影響選舉的公平性,卻嚴重傷害表達的自由及司法的獨立性。

依據《選罷法》第104條,「意圖使候選人當選或不當選,或意圖使被罷免人罷免案通過或否決者,以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法,散布謠言或傳播不實之事,足生損害於公眾或他人者,處5年以下有期徒刑。」只是這個刑罰規定,除了有證明上的困難外,也僅是種事後的究責機制,故就落選者來說,對於以不正當方式取得勝選,提起當選或選舉無效之訴,似乎較有實際意義。
只是當選或無效之訴,雖必須在1年內審理終結,但要證明散布不實資訊會影響選舉結果,實有相當的難度。故若能在選舉過程中,即能有效制止不實資訊散布,似乎是最能有效維持選舉公平的方法。
因此,在此次行政院院會所通過的修正草案,就規定在選舉過程中,候選人對於大眾媒體的收費廣告,認有散布謠言或傳播不實訊息情事,侵害其權利或影響選舉罷免結果之虞者,即可向法院聲請緊急限制刊播令移除內容,法院並應於3日內裁定。如果裁定廣告下架,業者不作為,可處20萬以上、200萬元以下怠金,對一直不配合者並可連續裁處怠金。
如此的規範雖可讓法院來即時防止不實資訊的散布,但一個很大的問題是,對於廣告內容是否不實,就已經是個極難判斷的法條要件,更遑論如何認定因此侵害權利或影響選舉結果。故在如此不確定的法條要件下,卻要求法官必須在3日內決定,就很容易讓強勢的候選人以此為理由來打壓其他弱勢者,也將使本應被動與中立的法院,陷入政治鬥爭的漩渦,致使已經備受質疑的司法威信再受重擊。
更糟的是,媒體業者看似無庸負起審查廣告真假的義務,但在處罰如此嚴苛,且法院審查標準可能不一之下,恐於現實上也會自我審查,甚至體察有力政黨或政治人物的臉色,而不讓某些廣告上架,就讓媒體成為一言堂,反而嚴重戕害選舉的公平與公正性。
執政黨於去年九合一選舉大敗後,未急於檢討施政不力的原因,卻急著制訂或修改諸多所謂防制假新聞的法規範,既是本末倒置,也在箝制台灣最該珍惜的言論與表達自由。更重要的是,主事者恐得先思考,於訊息如此多量與多元的時代,有無任何客觀標準來決定真或假?又有誰能如上帝般精準判斷與處罰呢?這些疑問絕不會因審查者是法官而有所改變。

***

政治
政治理念
責任政治
責任政治理念

現行憲政體制最大的癥結是總統的有權無責
行政院
行政院長
統治權力
「民主皇帝」
總統在4年內,可以有恃無恐地當「民主皇帝」!
蔡英文主席
立法院
立法委員在黨意下
民主品質
憲政民主
人民
憲政民主的真諦與目的是,人民可用良好的憲法,去建構公正、清廉、效能、負責的政府,去執行正確、有用、良好、可行的國策,而最終目的是確保人民享有周全完善的生存照護與充足美好的生活給付。
要建立人民有權課責總統、行政院長、部會首長、民意代表,能對人民「負責」的憲政體制!

中國時報 2019/05/22 時論廣場 名家觀點
林騰鷂
(作者為前東海大學法律系教授)

人民要的是負責制

連日來,幾位有志總統大位的人,紛紛對憲政體制表態。有的主張內閣制,有的要總統兼閣揆制,有的則要在雙首長制下,恢復閣揆任命同意權,而就任3年民望極低的蔡英文總統,則想在畸型的雙首長制下,執意連任。可惜的是,他們都未觸及憲法核心的責任政治理念,也未體會人民真正最需要的是「負責制」。
現行憲政體制最大的癥結是總統的有權無責。總統可以恣意任免行政院長,行使統治權力,但卻不易被課責。因為憲法增修條文對總統課責之彈劾與罷免規定,都是要經雙機構、高門檻之決議,以致總統在4年內,可以有恃無恐地當「民主皇帝」!其中,最明顯的是,蔡英文在去年敗選後,自己不下台,卻「負責」讓賴清德下台,讓蘇貞昌組敗選內閣,繼續推動《工廠管理輔導法》、《產業創新條例》、《境外資金匯回管理運用及課稅條例》、《新經濟移民法》等敗壞財政、汙染農地,妨害青年就業、擴大貧富差距的法案。
在總統之下的行政院長,則可不經國會聽證同意,隨意任命數千位部會、國營事業、行政法人、公設財團、社團法人之首長,或敗壞國家考試制度,派用「口譯哥」之流的人物,而只要得到總統歡心,就可確保權位,享受榮華富貴。
又立法委員選區畫分不當,造成政黨選票沒能反映在國會席次分布上,也使蔡英文主席所提「國會與民意脫節的問題」,在她當選總統也全面執政3年後,一直未改善。日前立法院不理會去年765萬票反對同婚的公投結果,三讀通過同婚專法,就是顯例。又立法院常會不到7個月,也沒有針鋒相對的國家政策辯論,經常使立法委員在黨意下,可以不用認真地議事,以及負責地審議預、決算。
另縣市議員、鄉鎮民代表、村里長的選舉,並未如立法委員選舉,改採單一選區兩票制,而仍採複數選區一票制。在此制度下,候選人僅需討好選區中1萬、1000或100多人,就可當選為代表300多萬市民、數萬鄉鎮民、數千村里民的代表,透過地方建設工程之包攬、預算之分贓、土地之抄作等牟取私利。現時地方自治已漸淪為家族世襲或派系的囊中物,嚴重敗壞民主品質。
不管是總統制、內閣制,或是雙首長制,都是憲法學理上的抽象詞彙,也都只是實踐憲政民主的手段而己。憲政民主的真諦與目的是,人民可用良好的憲法,去建構公正、清廉、效能、負責的政府,去執行正確、有用、良好、可行的國策,而最終目的是確保人民享有周全完善的生存照護與充足美好的生活給付。
因此要避免陷入總統制、內閣制或雙首長制的詞彙迷思,要建立人民有權課責總統、行政院長、部會首長、民意代表,能對人民「負責」的憲政體制!

......................................................................................................................................

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

練習

努力

誠實 勇敢

簡單 扼要 明確

逐條

回答 下列 基本 普通 小常識 問題

所有
呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府
的回答

將引領
呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府
自身

開始或許可能有能力思考

開始或許可能有能力誠實

1.甚麼是所謂的 台灣?

2.所謂的 台灣 中的 甚麼?

3.所謂的 台灣 中的 誰?

4.甚麼是所謂的 台灣站(戰)起來,?

5.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 台灣站(戰)起來,?!

6.甚麼是所謂的 一國兩制 中的 國?

7.所謂的 一國兩制 中的 國 是 國家 嗎?

8.甚麼是國家?

9.甚麼是國家之組構要素?

10.
該諸國家之組構要素如何運作使組構成 一

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

所認為應是的民主國家
?

11.甚麼是民主國家中的民主?

12.甚麼是民主中的主?

13.民主中的主是主權嗎?

14.甚麼是主權?

15.主權是國家之組構要素嗎?

16.甚麼是主權?!

17.甚麼是民主中的民?

18.民主中的民是人民嗎?

19.甚麼是人民?

20.人民是國家之組構要素嗎?

21.甚麼是人民?!

22.誰是人民?

23.誰不是人民?

24.不是人民者是國家之組構要素嗎?

25.甚麼是 不是人民者?

26.誰是 不是人民者?

27.不是人民者是政府嗎?

28.甚麼是政府?

29.政府是國家之組構要素嗎?

30.甚麼是政府?!

31.誰是政府?

32.政府是軍公教人員嗎?

33.甚麼是軍公教人員?

34.軍公教人員是國家之組構要素嗎?

35.軍公教人員 是 民主中的民-人民 或 是 不是民主中的民-不是人民 ?

36.軍公教人員 是 民主中的民-人民 或 是 政府?

37.政府 是 軍公教人員 或 不是 軍公教人員?

38.政府 是 民主中的民-人民 或 是 不是民主中的民-不是人民 ?

39.誰是政府?!

40.軍公教人員 是 政府 或 不是 政府?

41.軍公教人員 是 民主中的民-人民 或 是 不是民主中的民-不是人民 ?

42.誰是政府?!

43.政府 是 即是 軍公教人員 嗎?

44.誰是政府?!

45.軍公教人員 即是 政府 嗎?

46.誰是政府?!

47.甚麼是民主?

48.甚麼是所謂的 一國兩制?

49.甚麼是所謂的 台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制?

50.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制?!

51.甚麼是所謂制憲中的憲?

52.所謂制憲中的憲是憲法嗎?

53.甚麼是憲法?

54.甚麼條件構成憲法?

55.誰是憲法的構成條件?

56.甚麼是所謂的制憲?

57.誰得制憲?

58.誰不得制憲?

59.
民主中的民-人民
得 制憲

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得 制憲
?

60.
不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得 制憲

不得 制憲
?

61.甚麼是所謂的 台灣制憲?

62.甚麼是所謂的 台灣?!

63.所謂的 台灣 中的 甚麼?!

64.所謂的 台灣 中的 誰?!

65.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 台灣制憲?!

66.
甚麼是
自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

67.
誰 得是
自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

68.
誰 不得是
自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

69.
民主中的民-人民
得是
自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得是
自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

70.
不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得是
自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人

不得是
自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

71.誰是 民主中的民-人民?!

72.誰是 不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府?!

73.甚麼是所謂的 本土陣營?

74.甚麼是所謂的 台灣人?

75.所謂的 台灣人 中的 人 即是 民主中的民-人民 或 不是 民主中的民-人民 ?

76.甚麼是所謂的 台灣人 ?!

77.甚麼是所謂的 台灣?!

78.甚麼是所謂的 台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。?

79.甚麼是所謂的 台灣?!

80.所謂的 台灣 中的 甚麼?!

81.所謂的 台灣 中的 誰?!
82.
甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的

台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。
?!

83.甚麼是 政權?

84.誰得有 政權?

85.誰不得有 政權?

86.
民主中的民-人民
得有 政權

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得有 政權
?

87.
不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得有 政權

不得有 政權
?
88.甚麼是民主?!

89.甚麼是主權?!

90.甚麼是所謂的 北京政權?

91.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 北京政權?!

92.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 北京政權的台灣代理人?!

93.甚麼是政治中的政?

94.甚麼是政治中的治?

95.誰得有政治中的政?

96.誰不得有政治中的政?

97.誰得有政治中的治?

98.誰不得有政治中的治?

99.
民主中的民-人民
得有政治中的政

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得有政治中的政
?

100.
不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得有政治中的政

不得有政治中的政
?

101.
民主中的民-人民
得有政治中的治

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得有政治中的治
?

102.
民主中的民-人民
得有政治中的治

不得有政治中的治
?

103.甚麼是政治?

104.甚麼是民主政治?!

105.甚麼是民主?!

106.甚麼是主權?!

107.甚麼是政治?!

108.甚麼是所謂的 政治局勢?

109.甚麼是政治?!

110.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 政治局勢?!

111.
甚麼是 所謂的

辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府
?

112.
誰是 所謂的

辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府
?

113.
所謂的
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

中的誰

民主中的民-人民
?

114.
所謂的
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

中的誰

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
?

115.
所謂的
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

中的誰
得是
「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

116.
所謂的
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

中的誰
不得是
「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

117.
甚麼是所謂的

台灣基進黨
中國
中國共產黨
民進黨
台灣方案
國民黨
台灣危亡存續的關鍵
台灣政體
台灣政體大局
市民
台灣制憲建國
台灣所面對的問題
憲法
國家
憲法是國家的基本大法,
制定台灣憲法,建立自己的國家,
人民
與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。
政權不能夠被國民黨給拿走。
政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。
?

118.
甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的

台灣基進黨
中國
中國共產黨
民進黨
台灣方案
國民黨
台灣危亡存續的關鍵
台灣政體
台灣政體大局
市民
台灣制憲建國
台灣所面對的問題
憲法
國家
憲法是國家的基本大法,
制定台灣憲法,建立自己的國家,
人民
與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。
政權不能夠被國民黨給拿走。
政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。
?!

119.
甚麼是所謂的

【新聞稿】台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制
2019/05/06 資料來源: 台灣制憲基金會
台灣制憲基金會日前(5/4,星期六)於高雄市三民公園舉辦【台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制】演講會首發場,超過2000餘名的高雄鄉親擠爆會場,在主持人及演講者的熱請帶動下,高聲喊出【拒絕一國兩制,台灣中國,一邊一國】的訴求。
台灣制憲基金會執行董事鄭文龍律師首先指出,本土陣營在去年年底的選舉挫敗後,士氣非常的低迷沮喪。台灣制憲基金會創辦人辜寬敏資政非常憂心,他認為台灣人要有志氣,不可因一次的選舉挫敗就喪失信心,所以要鼓勵大家要走出來。辜先生因此創辦制憲基金會,就是要告訴大家,我們努力的目標是台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。
新北市議員何博文及高雄市前議員鄭新助、議員陳慧文等人則指出,高雄市長韓國瑜選上市長後,根本無心市政,每日只想著出國參訪。不僅高雄沒有發大財,愛河更是變得髒兮兮。現在又每日做著選總統的春秋大夢,急著當北京政權的台灣代理人。
台灣基進黨主席陳奕齊及陳柏惟則指出,去年年底的選舉,基進黨已經嗅出異常的政治局勢,因此選戰主軸全力迎戰韓潮,選後果不其然,支持這股韓潮的背後力量是中國共產黨。在民進黨敗選後,急統的力量內外夾擊,先有習近平探索一國兩制台灣方案的談話,後有國民黨一國兩制及簽訂和平協議的主張。因此。明年2020年的總統大選是台灣危亡存續的關鍵年。基進黨基於台灣政體大局考量,決定全力輔選民進黨的總統候選人。陳柏維指出,高雄市民這次教訓民進黨選擇韓國瑜,卻帶來了更多的痛苦與懊悔。希望明年的總統選舉,大家一起來支持能為台灣制憲建國打拚的民進黨提名的總統候選人。
台灣制憲基金會創辦人辜寬敏先生指出,台灣所面對的問題不是參加一場演講會就能夠解決,很多事情是必須由我們自己親自去參與,親自去推動才能夠成功。憲法是國家的基本大法,但現行的憲法有很大的問題。因此,制定台灣憲法,建立自己的國家,不僅是現場的鄉親,更是所有台灣鄉親的共同責任。
明年一月,台灣有個大事,就是選總統。但實際上不僅是選總統,與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。所以,明年的選舉不管如何,不要忘記有許多的前輩,付出血汗及辛苦打拚、持續打拚到現在,才有今日的台灣,所以大家不要失志,只要繼續努力,勝利必定在我們手裡,我們必須要有這樣的信心。所以,政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。
辜先生最後指出,他已經為台灣打拚了半世紀,但國家的事情不是一個人的事,這是大家的事,必須藉由大家共同的努力來完成。今日大家來參加這場演講會也是大家表達支持台灣建立新的國家的心情。今日高雄首發場有這麼鄉親熱情的參加,對台灣2300萬人是非常重要的鼓勵,對我本人也是鼓勵。我們會繼續努力。

***

蘇永欽》看看我們的幫派政黨
2019/05/09 中國時報 時論廣場 蘇永欽
(作者為國立政治大學講座教授、前司法院大法官並任副院長)

在五四前夕,聽到大陸領導人對全國青年做這樣的喊話,下意識地看看年曆,真是覺得不可思議。

我對政黨沒有任何偏見,「聽黨話、跟黨走」,在一定的前提下,也有它的道理。剛到德國讀書的時候,第一次進入一個在憲法上自我定位為「政黨國家」的環境,看到校園裡的同學都各有立場,幾至不相往來,還覺得很新鮮。後來有機會去參訪英國的政黨和國會,真正見識了黨鞭的權威,聽黨話、跟黨走,沒有任何人質疑其民主性。

對這兩個國家而言,民主就是政治理念大致相投的人組成政黨,通過政黨決定政策和執政人選而爭取政治權力,決策之後就必須聽黨話、跟黨走。不那麼熱中政治事務的人則只需通過投票來影響政黨,使得政黨知道如何與時俱進,在基本價值不變下做政策和人事的適度調整。政黨好比商店,黨員是店員,選民才是顧客。

美國的民主政治則強調權力的多元,政黨角色要小很多,黨紀也沒什麼作用,連政治人物改變政黨立場都不太算一回事。黨為提名人選而辦的開放式初選,竟然人人都可登記。如果有人說聽黨話、跟黨走,會被當成笑話。

所以這三種政黨制度,若以民主作前提,「聽黨話、跟黨走」還可以是一種選擇。沒有民主,就是赤裸裸的獨裁。然而,台灣呢?

我們的政黨制度,始於革命黨,而後是專制政黨。可是在逐漸民主化的過程,並沒有學到歐洲內閣制以政策和人才競爭為主軸的政黨制度,有其形而無其實,有高度選擇性的黨紀卻無黨魂,又沒有美國政黨的開放性,就形成今天這樣,很多時候更像幫派的政黨制度。

更等而下之的,則是那些以消費「反政黨文化」而浪得虛名者。始祖就是以「全民政府、清流共治」贏得政權的陳水扁,但沒有政黨的凝聚整體共識,民主最多只是許多相互矛盾的多數決的集合,怎麼可能真正共治?果然不到半年就打回幫派政黨的原形。今天那些標榜不入黨、不組黨而在網路聲量居高不下的人,真的就能治國?請他們提出可以超越所有人類民主經驗的具體辦法吧。

沒有錯,西方民主國家的政黨制度也正面臨極大的困境,全球化帶來太多主權國家難以消化的問題,網際網路又顛覆了傳統黨政網路的功能,英國的兩大政黨在選民心目中的形象都已經接近崩盤,德國戰後在效能競爭上有極佳表現的小聯合政府,先是被大幅削弱競爭的大聯合政府取代,現在竟連大聯合政府實質上也已如同少數政府。美國的兩黨政治也是從茶黨的出頭,到更無厘頭的川普式民主,決策的品質江河日下。中國大陸所以敢這樣公然張揚歐威爾式的動物農莊,難道不就是因為政黨政治在西方已經走下坡?

但我還是相信,民主政治不能沒有政黨,反之亦然。也許多數國家的政黨制度都需要做較大幅度的調整,對從來沒有做好過的台灣政黨而言,這倒不失為一個認真反思的好時機。我們選民也不妨從這個角度來檢驗新一代的政治領袖,看誰能展現政黨政治最好的願景。老實說,在真正跳脫幫派政黨以前,我們憑什麼笑人家的「聽黨話,跟黨走」

***

2019-05-03 自由時報 林濁水觀點》陳菊秘書長,言重了! 請教你的戰略是什麼?

為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大。
一、黨中央不只黨務機器?陳菊要逆轉總統2016就職時對黨的定位,和蔡嗆反調嗎?
5月1日民進黨中常會,由陳菊帶頭引爆激烈的爭議。由於火爆,本來要處理的總統提名初選的日期、程序全無著落。只是這樣的發展雖然令關心民進黨能不能依民主精神運作的人憂心忡忡,但是無論如何,這卻反而符合總統及其人馬的期待。
火爆之中,總統府秘書長陳菊說了重話,她說,黨中央不只是黨務機器,應該要有戰略高度,要從贏的角度思考,如果沒有戰略、只有戰術,這樣是不行的。這指責很怪。
過去民進黨是運動型的使命政黨,所以在創黨之初一直到2000年,民進黨中央黨部的確像陳菊說的不只是黨務機器,也不只是像美國的政黨只是選舉機器而已;當年的黨中央主導價值設定、戰略舖陳、政策形成,帶動街頭運動、引領民主運動。然而到了2000年政權輪替,台灣民主進一步深化後,中央黨部的角色就迅速轉化,開始變得像總統擁有實權的民主國家一樣,中央黨部愈來愈選舉機器化,愈來愈黨務機器化了,而且在這個方向上推得最深的最遠的,不是別人,正是蔡總統。
她上台前後有幾個重大的改變:
1,修改黨章使中央政務官不再是當然黨代表,更排除中央政務官成為中常委;
2,總統制如美國,國會議長一定是國會的黨團領袖,但是蔡切斷議長和黨職的連結;
3,大量啟用社運人士取代民進黨政治人物成為國會不分區代表;
4,美國、歐洲國家的慣例是以選舉出身的議員州長成為內閣部長,在台灣這作法由民主先生李登輝總統開啟,並在2000年後進一步發展,但在馬總統時逆轉了這趨勢,到了蔡總統再繼續朝馬總統的方向上進一步深化,而儘量相排除他們成為内閣閣員,儘量從高階公務員、學者、社運人士找閣員人選;
5,甚至在一開始,強調自己不要兼黨主席。
蔡總統這些措施,除了第5項合乎民主先進國做法外,其他的有的有爭議、有的和民主國家的趨勢背道而馳,但不管怎樣,整個5項共同的精神就是要讓中央黨部的運作去政治化、黨務機器化、選舉機器化。5項加總起來,中央黨部黨務機器化、選舉機器化的程度已經遠遠超過任何民主國家,更不用說和過去的民進黨相比了。
在這樣大變動後,黨在所謂的「政治戰略」上的能量和影響國家政策的能力都徹底被繳械了。因此如今陳菊說黨中央不能只是黨務機器,要有戰略,到底是因為是蔡總統覺得昨非而今是,就職時推動的那一整套,總統現在要全盤推翻了,還是陳菊決心唱總統的反調?真是令人困惑極了。
二、還沒有候選人就要訂選舉戰略,陳菊是要求未出生的媽媽非得生出小孩嗎?
陳菊批評中央黨部沒有戰略,不只從蔡原先推動的中央黨部選舉機器化的政策相衝突,也和一般民主國家的政黨選舉時的運作模式產生非常詭異的扞格。
一個正常的政黨,黨的長期戰略依據基本綱領;中程依據行動綱領;短程依據競選綱領。
由於選舉必然以候選人為軸心,因此總得在總統或首相人選確定後,才可能訂出和領導人預期的施政重點以及和其風格互相貼切的選舉政綱,並進一步發展選舉戰略;美國的政黨,就是在總統選舉人選出來後的代表大會中才一併確認總統候選人和選舉綱領,然後再由候選人領導的團隊主導選舉戰略的釐定和推動。因此陳菊要求黨部還沒有産生候選人之前提出選舉戰略,實在怪得不得了,簡直是要求未出生的媽媽非得生出小孩來一樣,太不可思議了。
三、陳菊的戰略又是什麼?
陳菊政治經驗、地位都遠比卓榮泰、羅文嘉高了不只一大截,假她覺得中央黨部沒有選舉戰略,或缺少好的選舉戰略,根本不用客氣,就直接把好的戰略方向、內容是什麼告訴卓、羅兩人,指導他們完成規劃就好了,奇怪的是,現在她不這麼做,只是怪兩人沒有戰略,她是把自已的好戰略藏起來了故意不指導兩人嗎?如果她自己不夠自信提出夠好戰略,那麼以她的聲望人脈替兩個後生晚輩找來好戰略規劃者協助他們有什麼困難嗎?還是她自己根也沒有戰略,但是連她政治地位這樣高的人都想不出戰略,卻責怪兩個後輩晚生不是很不公平?
四、自己不肯說出來的事,卻逼卓、羅打前鋒去面對社會公議,這樣很好嗎?
事實上,陳菊質疑的那裡是什麼中央黨部沒有戰略的問題,路人皆知,她怪的是中央黨部為什麼不努力推動現任優先原則以排除賴清德的參選。就在陳菊這一個從總統而來的基本立場上,黨內像沒收初選、霸王條款、一直拖延到蔡民調終於勝出才辦初選、甚至無限期延後初選等等的傳聞層出不窮,蔡總統甚至還公開說,假如5人小組解決不了問題,要黨召開全代會處理。而所謂5人小組「解決不了」的意思非常明晰,就是5人小組一直做不到依現任優先原則把賴「協調」下來的意思。
總統和所有總統人馬包括陳菊的意思是那麼清楚,公開卻不肯講出來,只是讓屬於總統人馬之外卻由總統所用的比較勇的一兩個人出頭講,實在怪。
既然總統和陳菊不講現任優先,那麼卓、羅兩人知不知道總統的真正意思?當然知道,只是為了照顧黨譽就既不肯講破,又基於對民主信念的堅持也不肯讓步,於是就形成了僵局。
無論如何,總統和他的人馬深知公開主張沒收初選,自己的名譽會受到重傷,所以不講;但是沒收初選又是心中的最愛。這樣一來,當然逼賴「主動退選」最好,但是賴就是不肯,於是便要卓羅兩個後生晚輩出頭去完成這個她們心中的最愛,讓傷害由兩人完全承擔起來。換句話說,她們採取了和韓國瑜幾乎一模一樣的策略:韓一心一意要國民黨沒收初選直接徵召他,但是自己死也不肯說出「黨必須徵召我」6個字,於是使盡花招、擺盡姿態給黨中央看,出黨中央的難題,駡黨中央。
如今為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大,也因此毫無疑問的,卓羅兩人處理得肯定痛苦非常。
五、要黨中央主導戰略,又不許黨中央處理連「戰術」都不算的時程、技術性問題,陳菊太自我矛盾了。
在中常會中,令陳菊發火的頭一項是指責中央黨部怎麼可以擅自草擬初選的時程,還讓社會知道,真是膽大包天。陳菊火很大,郤火得夠怪。
一方面,社會對民進黨拖延初選時程的批評持續不斷,卓、羅壓力很大,為了讓社會釋疑,草擬時程是職責所在;另一方面,一個戰略的形成,是先有價值設定,再有戰略,然後是政策決定,之後是戰術推演,最後才是政策執行的技術面問題,現在陳菊要黨中央主導政策上游位階的戰略,但是又不許黨中央處理政策下游、戰術下游的技術面之下的時程;認為黨中央掌有極上游的戰略大權,但是極下游的技術小事卻不可以妄動,只能說真是怪中怪,真錯亂、真矛盾到了極點了。
六、2020選舉是台灣最後一次的選舉?太誇張了吧!
為什麼會這麼錯亂?她有什麼苦衷?陳菊秘書長有一句話,可能是了解她的苦衷的一個關鍵。她說她擔心這次可能是台灣最後一次的選舉。
太驚人了,「這次是台灣最後一次的選舉」豈不是說民進黨已經走到過去兩蔣最樂於正經八百地嚴肅地說的「亡黨亡國只此一步」的翻版?如果民進黨走到了蔣介石說的亡國亡黨邊緣,依據蔣介石的作法,就是宣布戒嚴,依蔣經國的作法就是在1978年台美斷交時發布緊急命令停止了增額立委國大的選舉。他們這樣做,依的又是西方各國的成例:面臨亡國危機,政府肯定得實施戒嚴或宣布緊急命令。
那麼台美斷交,情況真的到了頒布緊急的條件了嗎?從結果論看來,台灣既未亡國,國民黨也未亡黨,當時蔣經國是錯了。但是我們得承認,說他錯是依據結果的後見之明,並不符合當時的台灣乃至國際社會總體的氣氛。當時的氣氛,在國際上是在簽《上海公報》時,季辛吉和周恩來都認為一旦中美抗蘇聯盟成立,台灣挺不過5年,到了中美建交,號稱「最務實」從不妄想的鄧小平,甚至進一步一口咬定中國可以在1980年代解決台灣問題,完成中國統一;在國內是當時台灣上空籠罩的氛圍惡劣到稍有一點辦法的人都賣了房産移民美國,陽明山房價因此暴跌。不過,陳秘書長,還是請你回憶一下,當時國內外、台灣上下雖然失敗主義瀰漫,替國民黨舖陳了停止選舉的基礎,但是當時我們黨外人士是對台灣有信心的,也因此完全沒有辦法接受蔣經國沒收選舉的做法,後來歷史果然証明了我們才是對的,台灣不只挺過了,還走上了民主化以來經濟高速成長的大道。
陳秘書長,難道現在你真的嗅到比1978年更肅殺的氣氛了嗎?否則中美斷交也都只有讓選舉在台灣停辦一次,並沒有使選舉在台灣消失,你為什麼說2020可能是台灣最後一次選舉?以致於必須入採取非常奇怪的非常措施,以致於所言所行,從民主精神上來檢驗,無處不怪。
要知道當年台美斷交是美國聯中制蘇戰略下的產物,然而今天中美關係已經全面逆轉到進入瀕臨冷戰階段,美國已經回過頭來積極拉攏台灣都有一大段時間了,你怎麼會把當前情勢看得比1978年慘,而對台灣前途失敗主義到這麼過頭的程度?你這麼悲觀的來源是由總統領導的國安團隊嗎?合理的猜想,如果事態這樣嚴重,你肯定不會不問問國安團隊,那麼國安會就真的告訴你有這麼嚴重嗎?我不知道,但是如果他們真的這樣告訴你,那麼我要很大膽地說,這國安團隊非常沒有水準。
無論如何,要對台灣有信心,不要讓失敗主義搞得完全亂了方向,而想像出一大堆荒腔走板、矛盾百出的主張,不要想像國家處於「亡國亡黨只此一步」緊急狀態來看民進黨的總統初選,且讓初選程序走在民主大道上面,讓你曾經為他付出大半生青春,付出被關在政治牢裡代價而催生的民進黨的民主招牌重新發光。

***

中華民國如何不亡!?
聯合報 2019-05-14 民意論壇 楊志良
(作者為前衛生署長、亞洲大學榮譽講座教授)

中文之妙,妙在文句相同,卻可有完全不同的意義。
先從負面解讀,怒歎「中華民國如何不亡!」乃因台灣目前內外情勢與鄭成功王朝末期十分相似。鄭成功在世時勵精圖治,水師兵強馬壯,曾反攻包圍南京,但功敗垂成,返台驅逐荷蘭,據台為王。然而在鄭經、鄭克塽繼任之後,內鬥不止,國力弱化。康熙帝決心攻台,派施琅才攻下澎湖,鄭克塽隨即投降,鄭氏王朝終結。
台灣則是自解嚴後,就陷入政黨惡鬥,統獨衝突,代間對立日益嚴重,貧富擴大、社會分裂。本人於二○一二年出版《台灣大崩壞》,當時台灣已經「不婚、不生、不養、不活,年輕人沒有前景」。此書至今已印行十一刷,若干社會賢達或應讀過;為提出解方,再於二○一五年元月出版《分配正義救台灣》,該書雖未必能完全解決「四不一沒有」,但自認確能減緩台灣當前的困境。
遺憾的是,言者諄諄,聽者藐藐,多年過去了,政黨也輪替了,能救台灣的分配正義,仍未在這塊土地實現,使得情況非但沒有改善,反而更加惡化。加以當前執政當局,施政荒腔走板,使台灣相較中國大陸及鄰近國家更為弱化,且不斷刺激對岸,情勢緊張,被中共併吞的風險不斷升高,滅亡之日已迫在眉睫。
然而,我們就此坐以待斃、放棄反轉嗎?當然不!當然要切切急問「中華民國如何不亡?」但是機會實在不多了,首先民進黨不倒,中華民國一定亡;其次若能做到以下數點,或可救亡圖存:
一、中興首在人才,總統候選人在選前應比照歐洲先進內閣制國家,提出「影子內閣」,並獲得當事人同意,以供選民檢驗。
二、所有候選人之政見,均需提出具體財務計劃,且比照當年全民健保規劃精算二十五年(至少十年),包括實施至少二十年之影響評估。避免口號騙選票,債留子孫。
三、恢復徵兵制及實施婦女一生至少服一年社會役,全民相互扶持。
四、薪資稅可以凍結,甚至降低,但資產稅提高,專款用於支持育兒之家庭。稅賦占GDP比率至少提升至十五%以上。
五、稅賦未能提升前,各項福利措施以排富為主,讓中低收入者可持續享有基本生活各項輔助。
台灣當前政治人物,普遍且一再以民粹討好,騙取選票,以贏得一時政權,卻輸掉了整個國家。主政者沒有長遠的規劃,如何促進全民理性思辨,共創未來?唯有全民同心,選出具有能耐的執政者,建立友善互動的社會,才能使中華民國不亡,並且成為更加繁榮興盛的國家。

***

自由

他們寧要台獨不要民主
2007-02-06 蘋果日報 孫慶餘(資深政論家)

台灣民主化才十幾年,已經出現了不少妖孽;如同當年共產黨利用自由社會消滅自由一樣,台獨也在利用台灣民主消滅民主。不幸的是,台獨比共產黨更無理論基礎,憑藉一股部落主義狂熱,以及抄自國民黨政權的粗糙法西斯「戴帽術」,隨便就把每個不認同他們想法的人打成「台灣人公敵」、「賣台」,並藉此證明自己「愛台」。台灣已經被這群不學有術的人搞成一團糟了!
誰「愛台」?誰是「台灣人公敵」?要把台灣逼向戰爭、鎖國、逼向族群互鬥,只因「治國無能」,或只為滿足個人台獨狂熱的人,不是「愛台」,反是「害台」;而害台的人就是「台灣人公敵」。絕對不是獨派罵誰「台灣人公敵」,誰就變公敵。
很可能獨派正是「台灣人公敵」(因為「愛之不以其道,適足以害之」),反而被獨派胡亂栽贓的某些人才是「愛台」。在這個「愛台」只用口水證明、用戴別人紅帽表現的時代,要變成「愛台人士」未免太容易了,任何騙子都可以頃刻之間升為「愛台人士」或「台獨英雄」!(不信?請讀褚威格寫的《傅歇傳》。)
最近只因為李登輝說:「不必追求台灣獨立,台灣已是主權獨立國家。」李登輝馬上搗翻了馬蜂窩,受到一群獨派大老、名嘴惡毒抹黑,羅織罪名,要十萬火急毀滅李登輝。這種「台灣勇士、民主懦夫」行徑,讓人想到了過去「只要台獨,不要民主」的海外獨派;想到他們全力打壓海外民主派與自由派,只為獨佔台灣人資源的一頁醜史。
台灣這些扁政府及某些電子媒體豢養的「市場獨派」,不過是當年「海外獨派」的劣級仿冒品而已──海外獨派還知道要「革命建國」,台灣市場獨派則只想「口水建國」;海外獨派還知道怕美國、中共,台灣市場獨派則「啥米攏免驚」!
這些獨派「否定李登輝」,同樣滑稽。他們說「李登輝毀掉了自己」,似乎李登輝就自我毀滅了;他們說「我們失去了李登輝」,似乎李登輝就從地球消失了;他們說「海外喊台獨,才會影響島內;若無海外台獨,李登輝怎會稱為『民主先生』?」似乎台灣民主還是海外台獨的貢獻。以上全都是謊言,就像回台向國民黨投降的人竟自稱是「回台和蔣經國討論國是」並搖身一變為「台獨大老」一樣(還有幾名扁政府資政、國師,都是一夕變身「台獨大老」,讓真正奉獻民主或台獨數十年的人目瞪口呆)。
如果投降派可以變大老,那當年開除投降派的彭明敏豈非成了罪人?如果獨派要靠一群投降派及當年國民黨的順民(如今的投機派)去代表,台獨豈會有什麼前途?
李登輝說他們玩「假議題」,他們竟勃然大怒、群狗亂吠,是不是因為老羞成怒?
李登輝質問:「民主化走到現在,人民卻沒有更快樂?整天都在吵假議題,搞權力鬥爭!若這樣繼續惡性循環下去,想想台灣將來會變成怎麼樣?」這才是李登輝主張「不必追求台灣獨立」的重點。
一群獨派口喊台獨,所行所為卻師法納粹法西斯及塞爾維亞米洛塞維奇;用卡爾波普《開放社會及其敵人》的照妖鏡去看,「台灣人」說其實是一種「選民」說及部落主義;追求「百分之一百」台獨而拋棄眼前的國家及民主,其實是一種歷史主義迷惘。
部落一旦抬到至高無上,人民生活及各族和諧就一文不值了。
?

***

固有
中華民國領土,依其固有之疆域

賴清德的主權論錯了
2019/05/16 旺報 邵宗海
(作者為澳門理工學院名譽教授)

賴清德日前到中央大學,演講「為自己寫人生的故事」,不過會上很多學生提出些敏感的政治問題。有人問,若賴有機會當總統,將如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係。賴清德說,台灣已是主權獨立的國家,是根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定,只不過現在的名字叫中華民國。若他當選總統,也不會宣布台灣獨立。
賴的論述荒謬絕倫
但是要提醒的是:學生問的是「如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係」,賴清德回答的卻只有「論述中華民國主權」、沒有觸及「國土及兩岸關係」,而且他的「中華民國主權論」根本就是錯誤百出。雖然這個社會已經有多次指陳他的錯誤,但為了避免社會再次的觀念混淆,作者仍願把「法律層面」與「現實層面」的誤差作出澄清。
比較正確來看「中華民國主權的論述」,應該是說「中華民國是主權國家」,它是根據中華民國1947年公布的憲法、也是1991年之後6度修訂的《憲法增修條文》而來,但是換成說「台灣已是主權獨立的國家」,而且還是「根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定」,真的叫「荒謬絕倫」。我們從簡單邏輯的思考就可得知,「英格蘭」絕對不會被稱為是「主權獨立的國家」,因為它只是「聯合王國」或簡稱「英國」的一部分,其他部分尚有蘇格蘭、威爾斯、與北愛爾蘭。
英國人更不會荒謬的說,稱呼「英格蘭是主權獨立的國家」,是根據「保守黨的決議文或英國普遍社會的認定」。國家名稱與主權認定,怎麼能夠是根據一個政黨的決議文來論述?更何況,即使有「普遍社會的認定」,在位階上也不能去比較「憲法修改」的程序。
而且學生問的內容尚有「國土及兩岸關係」,這應是在整段文句的意義上要連及前面的「中華民國主權的論述」。賴清德沒有回應,應是非常清楚的有關憲法本文第四條的領土條款,在《憲法增修條文》多次修訂之中,其主要內涵確是沒有被修改過。即使民進黨團在憲法增修之時,也多次提出修正憲法第四條的案子,但也在審查修憲案子時被否決。所以憲法第四條上有關「國土」的條文雖規範得模糊:「中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之」。但畢竟任何人都無法去否定在憲法1947年公布之時,中華民國所擁有的疆土確仍包涵有今日中國大陸的面積。
若再論及「國土及兩岸關係」,政治複雜性更高,這也可能不是賴清德的智慧所能理解。首先,兩岸對「國土」的認定,就算有點差異,但也重複性很高,至少彼此對「國土」認定是涵蓋了兩岸,涵蓋了台灣與中國大陸。「九二共識」能在1993年讓兩岸兩會得以在新加坡這個第3國的土地上相互會晤及展開協商,就是靠著雙方都認為是在「一個中國」的「國土認定」基礎上,才得以進行。
國土認定與一個中國
如果賴清德的「國土認定」,不是兩岸認知的「一個中國」,而是台灣,那麼接下來對於「國土及兩岸關係」的問題,就只可能在「對抗」或「戰爭」中選擇了,這當然不是他那晚去中央大學演講的原來構想,所以他才選擇了跳針式的回應,正面回答了「如何論述中華民國主權」,但刻意迴避了「國土及兩岸關係」。
但是,賴清德閃避了這次,還是沒有辦法可以完全躲開再下次的辯正。與蔡英文在民進黨總統提名人初選政見會上,或仍會觸及;但他若贏得初選,必然面對國民黨總統候選人的詰問,他能躲得掉嗎?

***

【記者會】拜會卓榮泰主席 成立「民進黨初選觀察團」
2019/05/19
資料來源:
時間:5月20日中午12時正
地點:台灣北社(台北市青島東路5號2樓之2)
<聲明稿>
一、我們是一群本土理念的長期支持者,對民主進步黨有很深的感情與期望。引發爭議的這一波總統初選,恐會造成綠營內部永久分裂,所以決定成立「民進黨初選觀察團」。
二、我們相信也看到主持初選的卓榮泰主席有不動搖的信念,有全力維護民進黨初選規則且堅持民主程序執行的決心。在此表達敬佩。
三、民進黨從五人小組到現在的表現,已經讓人民滿懷疑慮,民進黨形象的備受物議,是建黨以來所未有。我們之所以挺身而出,認為亡羊補牢還來得及。接下來應導正進入「公平競爭」的初選軌則。
四、希望我們的介入,能助益民進黨完成公平、公正、公開、透明的初選程序。透過我們第三者的觀察與仲裁,能重新贏回人民的信任。我們信任民進黨,我們的任務就是證成民進黨是一個可敬且值得尊敬的民主政黨。
五、若沒有公平的選舉,以劍拔弩張形勢來看,很難奢言「團結」。沒有「團結」,沒有2020的勝利、沒有台灣、沒有未來。
六、我們微小的願望,不僅符合民進黨建黨的初衷,也是民進黨更茁壯、更能為台灣打拼的後盾。
七、民進黨加油!台灣加油!
連署人:(依姓名筆畫排列)
王美琇、余文儀、李川信、李弘祺、金恆煒、施正鋒、洪裕宏、張正修、張葉森、陳月妙、陳為祥、陳傳岳、童文薰、賀德芬、黃居正、楊其文、楊憲宏、劉志聰、蕭曉玲、賴振昌

***

人民
國家
中國

2019/05/21 中國時報 黃智賢
星期評論 黃智賢》

愈炸愈強

日本侵華時,違反人道的對重慶進行了六年的大轟炸。專揀民生地區轟炸,慘絕人寰。但這樣的轟炸,讓中國人放棄了嗎?當時的重慶,出現了一個海報:愈炸愈強。在骨肉流離,悲痛欲絕下,中國挺下去了。
從1842年,中國在英國發動鴉片戰爭,強逼中國買鴉片,簽訂的第一個不平等條約,南京條約後。中國,用自己的血淚,在一次次地被擊打中,學會了什麼叫做帝國主義的侵略。
你以為帝國主義,只存在20世紀前嗎?你以為,1945年二戰結束後成立的聯合國,不就是要推倒過去帝國殖民主義嗎?可是直到21世紀的現在,帝國主義,仍然血淋淋的,在地球上演。杭亭頓認為,21世紀的衝突,是文明的衝突。但世界的真相,可不會如此虛無飄渺。文明之下,仍是有著七情六慾的,活生生的各種意識形態,實質利益,你死我活的爭鬥。我吃肉,你喝湯。或是我吃肉喝湯,你跪在地上撿麵包屑。我要確保我可以永久喝酒吃肉,綾羅綢緞,飛機大炮。而我之所以可以有這樣的永久富裕,就必得靠我的未雨綢繆。
但你不可以從蹲跪的地上,站起來,跟我爭食。我的錦衣玉食,更要靠著你恆久的為我的榮華富貴流血流汗,才得以保有。
19世紀的帝國主義,依靠著工業革命和船堅炮利,戰爭奪取別人的土地,他國人民為芻狗,換來帝國主義國家的強盛。21世紀的帝國主義,在本質上,跟19世紀,沒什麼差異呢!領土,領海的爭奪,軍備競賽,外交打壓,科技轉化成經濟侵略,和以文化為外衣的洗腦式壓迫…。
把今日的新聞,比對19世紀列強從鴉片戰爭、英法聯軍、八國聯軍到日本侵華的種種藉口和口水泡沫,竟然是如此的相似。科技再先進,人性其實並沒有改變。弱肉強食,巧取豪奪,才是歷久彌新,矢志不改的人類劣根性。
這一輪的世紀大戰,拿出來宣戰的理由,包括中國市場不夠開放,中國賺太多。但引用的數據,已經一再被指出,是偏頗扭曲的假數據。中國並沒有如對方指控的,賺得盆滿缽滿。比如,iPHONE扣掉進口零組件和軟體等,中國其實不過賺拿到十幾二十塊美金的組裝費。中國這40年來累積的經濟和科技實力,無不是靠十幾億人民的犧牲和艱苦的忍耐,所換回來的一點點報酬。是多少披星戴月,多少千里離家,多少血汗,多少絕望,才積累的家底。而說中國市場不開放?這樣的指責,跟19世紀列強對中國的指責,何其相似?全世界各個國家,為了國家生存和人民福祉,都必須在完全開放和政策的保護和補貼中,尋找平衡點。各國的貿易攻防,彼此若有不忿,儘可以告到WTO去。韓國不願進口日本的核災食品,日本把韓國告到WTO去,WTO判決不可歸責於韓國,就是最好的案例。
但帝國主義的特徵,就是指控中國如何不符合我的意志,所以要不擇手段的,全方位的擊垮中國的一點生機。
當對手厚顏的提出,要求中國立法,以符合他國利益。更要白紙黑字寫下,他國竟然可以派員來審視監督中國各企業,國企,機關,是否按照對手國的要求改變,改變成對手喜歡的樣子。中國如果真的簽下這樣的契約,就將回到19世紀的次殖民地地位。那不是喪失尊嚴而已,不是一時對利益的讓步而已。而是容許外國決定,中國未來要怎麼活,中國的利益永久給誰。直接,毫不掩飾的,管理中國的內政和法律。而,將來任何其他國家,都可以要求比照辦理。人人都給一個冠冕堂皇的理由,假說中國如何不上道,於是人人都可以要求,代管中國的法律和內政。如此,國不成國,民無依託。這100多年中國的血淚之路,都白走了。這是關鍵的十字路口。退此一步,即無死所。為萬世開太平,就在這關鍵的一刻。中國,挺下去。

***

人民
民主
民主程序
破壞民主
公投
民主公投
中國
中國大陸
「主權」
主權本是獨立的象徵,作為國家求生存謀發展的基礎。
蔡總統對付中國大陸自詡最得民心的利器便是堅持「主權」。主權本是獨立的象徵,作為國家求生存謀發展的基礎。
國家主權
陳舊生硬的「主權」觀帶來了國家發展的遲滯與生存的危機。當今國家領導人嚴重缺乏政治藝術與治國手腕,以國家主權落伍的認知與駕馭,斷送了台灣發展的生機。
政治魅力
權力
一國領導人必須是建基於領袖「超凡的個人特質、神奇的洞見或成就,並吸引跟隨者盡忠和服從」的權力上。

2019 05 22 中國時報 時論廣場
曹俊漢(作者為中國文化大學政治系講座教授)

蔡英文治國五缺

觀察蔡總統對連任「捨我其誰」強烈的企圖心,評估這3年來她治國的績效,當可檢驗出是否能遂其志?基本上,下列五個空間來觀察當可看出端倪:民意投射、內政施為、兩岸關係、全球接軌與個人特質。然而五個面向之間環環相扣,任何一項都不能排他作獨立觀察。
一、民意投射:3年前蔡總統入主大位是以689萬4744票(56.12%)大勝國民黨朱立倫381萬3365票(31.04%),可見當時台灣人民對民進黨的強烈期待。但3年來,人民對蔡的政策無比失望,民調節節下滑。據台灣民意基金會民調顯示,民眾對蔡英文的施政作為打了不及格的55分;而且也有57%的人不滿意。用最直接的民意投射反觀蔡總統企圖心的正當性,她有著嚴重自欺欺人的跡象。
二、內政施為:蔡政府處處以民主程序口號施政,卻無不在破壞民主的遊戲規則下進行,人民看到的是不停的抗爭、示威或對立。年金改革、一例一休、能源政策等一系列的政策作為都是利用其強勢的資源而遂其志;大力宣導民主公投卻以政策反其道而行,以核養綠議題逕行對公投民意的摒棄,莫此為甚。賴清德公然挑戰蔡英文的連任訴求,便是針對九合一選舉大敗對其政策的否定。使得蔡訴求「再給我4年完成改革」毫無正當性可言。
三、兩岸關係:蔡總統對付中國大陸自詡最得民心的利器便是堅持「主權」。主權本是獨立的象徵,作為國家求生存謀發展的基礎。但在一個全球化的21世紀時代,國家生存發展便需要政府領導人殫精竭慮地在錯綜複雜的國際及兩岸關係中尋找空間與契機,而非以封閉及鎖國的政策坐以待斃。當前兩岸關係對台灣生存發展的依附指數至高,但結果是僵化與冷凍。陳舊生硬的「主權」觀帶來了國家發展的遲滯與生存的危機。當今國家領導人嚴重缺乏政治藝術與治國手腕,以國家主權落伍的認知與駕馭,斷送了台灣發展的生機。
四、全球接軌:台灣連續3年無法參加世界衛生大會(WHA),這是台灣人民在健康與防疫體系上與全球無法接軌的莫大損失。這是一個全球接軌的時代,聯合國系統下具有16個專門組織,都是世界公共政策制定與推動的重要機構,透過這些管道能為台灣人民帶來巨大福祉,而3年來政府無法參加任何一個組織是國家領導人的嚴重失職。派遣部長級的人員在WHA會議門前抗議更是國家領導人的目標錯置,這些僅是雕蟲小技,無濟於事。
五、人格特質:國家領導人的政治魅力建築在能充分反映民意與需求上。德國知名社會學家韋伯在《經濟與社會》一書中曾提到,一國領導人必須是建基於領袖「超凡的個人特質、神奇的洞見或成就,並吸引跟隨者盡忠和服從」的權力上。台灣的生存發展面臨到一個前所未有的挑戰,領袖政治魅力是重要的,它的權威源自個人超凡的特質,這樣在民眾心中才有追隨他的忠誠。顯然蔡英文總統不具有國家領導人的政治魅力,缺少一個領袖的超凡人格特質。
從蔡英文總統3年治國出現的盲點,台灣人民該體會到他們需要何種類型的總統。

***

政治鬥爭
政治人物
執政
執政黨
執政黨於去年九合一選舉大敗後,
自由
言論與表達自由

中國時報 時論廣場
2019 05 22 吳景欽(作者為真理大學法律系所副教授兼刑事法研究中心主任)

蘇貞昌把法院捲入政治鬥爭

行政院院會日前通過《總統副總統選舉罷免法》及《公職人員選舉罷免法》修正草案,明定候選人對不實的選舉廣告,可向法院聲請緊急限制刊播令,如果裁定下架,業者不配合,最高可處200萬元的怠金。如此的規定雖是在防止假新聞的散布,致影響選舉的公平性,卻嚴重傷害表達的自由及司法的獨立性。

依據《選罷法》第104條,「意圖使候選人當選或不當選,或意圖使被罷免人罷免案通過或否決者,以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法,散布謠言或傳播不實之事,足生損害於公眾或他人者,處5年以下有期徒刑。」只是這個刑罰規定,除了有證明上的困難外,也僅是種事後的究責機制,故就落選者來說,對於以不正當方式取得勝選,提起當選或選舉無效之訴,似乎較有實際意義。
只是當選或無效之訴,雖必須在1年內審理終結,但要證明散布不實資訊會影響選舉結果,實有相當的難度。故若能在選舉過程中,即能有效制止不實資訊散布,似乎是最能有效維持選舉公平的方法。
因此,在此次行政院院會所通過的修正草案,就規定在選舉過程中,候選人對於大眾媒體的收費廣告,認有散布謠言或傳播不實訊息情事,侵害其權利或影響選舉罷免結果之虞者,即可向法院聲請緊急限制刊播令移除內容,法院並應於3日內裁定。如果裁定廣告下架,業者不作為,可處20萬以上、200萬元以下怠金,對一直不配合者並可連續裁處怠金。
如此的規範雖可讓法院來即時防止不實資訊的散布,但一個很大的問題是,對於廣告內容是否不實,就已經是個極難判斷的法條要件,更遑論如何認定因此侵害權利或影響選舉結果。故在如此不確定的法條要件下,卻要求法官必須在3日內決定,就很容易讓強勢的候選人以此為理由來打壓其他弱勢者,也將使本應被動與中立的法院,陷入政治鬥爭的漩渦,致使已經備受質疑的司法威信再受重擊。
更糟的是,媒體業者看似無庸負起審查廣告真假的義務,但在處罰如此嚴苛,且法院審查標準可能不一之下,恐於現實上也會自我審查,甚至體察有力政黨或政治人物的臉色,而不讓某些廣告上架,就讓媒體成為一言堂,反而嚴重戕害選舉的公平與公正性。
執政黨於去年九合一選舉大敗後,未急於檢討施政不力的原因,卻急著制訂或修改諸多所謂防制假新聞的法規範,既是本末倒置,也在箝制台灣最該珍惜的言論與表達自由。更重要的是,主事者恐得先思考,於訊息如此多量與多元的時代,有無任何客觀標準來決定真或假?又有誰能如上帝般精準判斷與處罰呢?這些疑問絕不會因審查者是法官而有所改變。

***

政治
政治理念
責任政治
責任政治理念

現行憲政體制最大的癥結是總統的有權無責
行政院
行政院長
統治權力
「民主皇帝」
總統在4年內,可以有恃無恐地當「民主皇帝」!
蔡英文主席
立法院
立法委員在黨意下
民主品質
憲政民主
人民
憲政民主的真諦與目的是,人民可用良好的憲法,去建構公正、清廉、效能、負責的政府,去執行正確、有用、良好、可行的國策,而最終目的是確保人民享有周全完善的生存照護與充足美好的生活給付。
要建立人民有權課責總統、行政院長、部會首長、民意代表,能對人民「負責」的憲政體制!

中國時報 2019/05/22 時論廣場 名家觀點
林騰鷂
(作者為前東海大學法律系教授)

人民要的是負責制

連日來,幾位有志總統大位的人,紛紛對憲政體制表態。有的主張內閣制,有的要總統兼閣揆制,有的則要在雙首長制下,恢復閣揆任命同意權,而就任3年民望極低的蔡英文總統,則想在畸型的雙首長制下,執意連任。可惜的是,他們都未觸及憲法核心的責任政治理念,也未體會人民真正最需要的是「負責制」。
現行憲政體制最大的癥結是總統的有權無責。總統可以恣意任免行政院長,行使統治權力,但卻不易被課責。因為憲法增修條文對總統課責之彈劾與罷免規定,都是要經雙機構、高門檻之決議,以致總統在4年內,可以有恃無恐地當「民主皇帝」!其中,最明顯的是,蔡英文在去年敗選後,自己不下台,卻「負責」讓賴清德下台,讓蘇貞昌組敗選內閣,繼續推動《工廠管理輔導法》、《產業創新條例》、《境外資金匯回管理運用及課稅條例》、《新經濟移民法》等敗壞財政、汙染農地,妨害青年就業、擴大貧富差距的法案。
在總統之下的行政院長,則可不經國會聽證同意,隨意任命數千位部會、國營事業、行政法人、公設財團、社團法人之首長,或敗壞國家考試制度,派用「口譯哥」之流的人物,而只要得到總統歡心,就可確保權位,享受榮華富貴。
又立法委員選區畫分不當,造成政黨選票沒能反映在國會席次分布上,也使蔡英文主席所提「國會與民意脫節的問題」,在她當選總統也全面執政3年後,一直未改善。日前立法院不理會去年765萬票反對同婚的公投結果,三讀通過同婚專法,就是顯例。又立法院常會不到7個月,也沒有針鋒相對的國家政策辯論,經常使立法委員在黨意下,可以不用認真地議事,以及負責地審議預、決算。
另縣市議員、鄉鎮民代表、村里長的選舉,並未如立法委員選舉,改採單一選區兩票制,而仍採複數選區一票制。在此制度下,候選人僅需討好選區中1萬、1000或100多人,就可當選為代表300多萬市民、數萬鄉鎮民、數千村里民的代表,透過地方建設工程之包攬、預算之分贓、土地之抄作等牟取私利。現時地方自治已漸淪為家族世襲或派系的囊中物,嚴重敗壞民主品質。
不管是總統制、內閣制,或是雙首長制,都是憲法學理上的抽象詞彙,也都只是實踐憲政民主的手段而己。憲政民主的真諦與目的是,人民可用良好的憲法,去建構公正、清廉、效能、負責的政府,去執行正確、有用、良好、可行的國策,而最終目的是確保人民享有周全完善的生存照護與充足美好的生活給付。
因此要避免陷入總統制、內閣制或雙首長制的詞彙迷思,要建立人民有權課責總統、行政院長、部會首長、民意代表,能對人民「負責」的憲政體制!
?

120.
甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的

【新聞稿】台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制
2019/05/06 資料來源: 台灣制憲基金會
台灣制憲基金會日前(5/4,星期六)於高雄市三民公園舉辦【台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制】演講會首發場,超過2000餘名的高雄鄉親擠爆會場,在主持人及演講者的熱請帶動下,高聲喊出【拒絕一國兩制,台灣中國,一邊一國】的訴求。
台灣制憲基金會執行董事鄭文龍律師首先指出,本土陣營在去年年底的選舉挫敗後,士氣非常的低迷沮喪。台灣制憲基金會創辦人辜寬敏資政非常憂心,他認為台灣人要有志氣,不可因一次的選舉挫敗就喪失信心,所以要鼓勵大家要走出來。辜先生因此創辦制憲基金會,就是要告訴大家,我們努力的目標是台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。
新北市議員何博文及高雄市前議員鄭新助、議員陳慧文等人則指出,高雄市長韓國瑜選上市長後,根本無心市政,每日只想著出國參訪。不僅高雄沒有發大財,愛河更是變得髒兮兮。現在又每日做著選總統的春秋大夢,急著當北京政權的台灣代理人。
台灣基進黨主席陳奕齊及陳柏惟則指出,去年年底的選舉,基進黨已經嗅出異常的政治局勢,因此選戰主軸全力迎戰韓潮,選後果不其然,支持這股韓潮的背後力量是中國共產黨。在民進黨敗選後,急統的力量內外夾擊,先有習近平探索一國兩制台灣方案的談話,後有國民黨一國兩制及簽訂和平協議的主張。因此。明年2020年的總統大選是台灣危亡存續的關鍵年。基進黨基於台灣政體大局考量,決定全力輔選民進黨的總統候選人。陳柏維指出,高雄市民這次教訓民進黨選擇韓國瑜,卻帶來了更多的痛苦與懊悔。希望明年的總統選舉,大家一起來支持能為台灣制憲建國打拚的民進黨提名的總統候選人。
台灣制憲基金會創辦人辜寬敏先生指出,台灣所面對的問題不是參加一場演講會就能夠解決,很多事情是必須由我們自己親自去參與,親自去推動才能夠成功。憲法是國家的基本大法,但現行的憲法有很大的問題。因此,制定台灣憲法,建立自己的國家,不僅是現場的鄉親,更是所有台灣鄉親的共同責任。
明年一月,台灣有個大事,就是選總統。但實際上不僅是選總統,與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。所以,明年的選舉不管如何,不要忘記有許多的前輩,付出血汗及辛苦打拚、持續打拚到現在,才有今日的台灣,所以大家不要失志,只要繼續努力,勝利必定在我們手裡,我們必須要有這樣的信心。所以,政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。
辜先生最後指出,他已經為台灣打拚了半世紀,但國家的事情不是一個人的事,這是大家的事,必須藉由大家共同的努力來完成。今日大家來參加這場演講會也是大家表達支持台灣建立新的國家的心情。今日高雄首發場有這麼鄉親熱情的參加,對台灣2300萬人是非常重要的鼓勵,對我本人也是鼓勵。我們會繼續努力。

***

蘇永欽》看看我們的幫派政黨
2019/05/09 中國時報 時論廣場 蘇永欽
(作者為國立政治大學講座教授、前司法院大法官並任副院長)

在五四前夕,聽到大陸領導人對全國青年做這樣的喊話,下意識地看看年曆,真是覺得不可思議。

我對政黨沒有任何偏見,「聽黨話、跟黨走」,在一定的前提下,也有它的道理。剛到德國讀書的時候,第一次進入一個在憲法上自我定位為「政黨國家」的環境,看到校園裡的同學都各有立場,幾至不相往來,還覺得很新鮮。後來有機會去參訪英國的政黨和國會,真正見識了黨鞭的權威,聽黨話、跟黨走,沒有任何人質疑其民主性。

對這兩個國家而言,民主就是政治理念大致相投的人組成政黨,通過政黨決定政策和執政人選而爭取政治權力,決策之後就必須聽黨話、跟黨走。不那麼熱中政治事務的人則只需通過投票來影響政黨,使得政黨知道如何與時俱進,在基本價值不變下做政策和人事的適度調整。政黨好比商店,黨員是店員,選民才是顧客。

美國的民主政治則強調權力的多元,政黨角色要小很多,黨紀也沒什麼作用,連政治人物改變政黨立場都不太算一回事。黨為提名人選而辦的開放式初選,竟然人人都可登記。如果有人說聽黨話、跟黨走,會被當成笑話。

所以這三種政黨制度,若以民主作前提,「聽黨話、跟黨走」還可以是一種選擇。沒有民主,就是赤裸裸的獨裁。然而,台灣呢?

我們的政黨制度,始於革命黨,而後是專制政黨。可是在逐漸民主化的過程,並沒有學到歐洲內閣制以政策和人才競爭為主軸的政黨制度,有其形而無其實,有高度選擇性的黨紀卻無黨魂,又沒有美國政黨的開放性,就形成今天這樣,很多時候更像幫派的政黨制度。

更等而下之的,則是那些以消費「反政黨文化」而浪得虛名者。始祖就是以「全民政府、清流共治」贏得政權的陳水扁,但沒有政黨的凝聚整體共識,民主最多只是許多相互矛盾的多數決的集合,怎麼可能真正共治?果然不到半年就打回幫派政黨的原形。今天那些標榜不入黨、不組黨而在網路聲量居高不下的人,真的就能治國?請他們提出可以超越所有人類民主經驗的具體辦法吧。

沒有錯,西方民主國家的政黨制度也正面臨極大的困境,全球化帶來太多主權國家難以消化的問題,網際網路又顛覆了傳統黨政網路的功能,英國的兩大政黨在選民心目中的形象都已經接近崩盤,德國戰後在效能競爭上有極佳表現的小聯合政府,先是被大幅削弱競爭的大聯合政府取代,現在竟連大聯合政府實質上也已如同少數政府。美國的兩黨政治也是從茶黨的出頭,到更無厘頭的川普式民主,決策的品質江河日下。中國大陸所以敢這樣公然張揚歐威爾式的動物農莊,難道不就是因為政黨政治在西方已經走下坡?

但我還是相信,民主政治不能沒有政黨,反之亦然。也許多數國家的政黨制度都需要做較大幅度的調整,對從來沒有做好過的台灣政黨而言,這倒不失為一個認真反思的好時機。我們選民也不妨從這個角度來檢驗新一代的政治領袖,看誰能展現政黨政治最好的願景。老實說,在真正跳脫幫派政黨以前,我們憑什麼笑人家的「聽黨話,跟黨走」

***

2019-05-03 自由時報 林濁水觀點》陳菊秘書長,言重了! 請教你的戰略是什麼?

為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大。
一、黨中央不只黨務機器?陳菊要逆轉總統2016就職時對黨的定位,和蔡嗆反調嗎?
5月1日民進黨中常會,由陳菊帶頭引爆激烈的爭議。由於火爆,本來要處理的總統提名初選的日期、程序全無著落。只是這樣的發展雖然令關心民進黨能不能依民主精神運作的人憂心忡忡,但是無論如何,這卻反而符合總統及其人馬的期待。
火爆之中,總統府秘書長陳菊說了重話,她說,黨中央不只是黨務機器,應該要有戰略高度,要從贏的角度思考,如果沒有戰略、只有戰術,這樣是不行的。這指責很怪。
過去民進黨是運動型的使命政黨,所以在創黨之初一直到2000年,民進黨中央黨部的確像陳菊說的不只是黨務機器,也不只是像美國的政黨只是選舉機器而已;當年的黨中央主導價值設定、戰略舖陳、政策形成,帶動街頭運動、引領民主運動。然而到了2000年政權輪替,台灣民主進一步深化後,中央黨部的角色就迅速轉化,開始變得像總統擁有實權的民主國家一樣,中央黨部愈來愈選舉機器化,愈來愈黨務機器化了,而且在這個方向上推得最深的最遠的,不是別人,正是蔡總統。
她上台前後有幾個重大的改變:
1,修改黨章使中央政務官不再是當然黨代表,更排除中央政務官成為中常委;
2,總統制如美國,國會議長一定是國會的黨團領袖,但是蔡切斷議長和黨職的連結;
3,大量啟用社運人士取代民進黨政治人物成為國會不分區代表;
4,美國、歐洲國家的慣例是以選舉出身的議員州長成為內閣部長,在台灣這作法由民主先生李登輝總統開啟,並在2000年後進一步發展,但在馬總統時逆轉了這趨勢,到了蔡總統再繼續朝馬總統的方向上進一步深化,而儘量相排除他們成為内閣閣員,儘量從高階公務員、學者、社運人士找閣員人選;
5,甚至在一開始,強調自己不要兼黨主席。
蔡總統這些措施,除了第5項合乎民主先進國做法外,其他的有的有爭議、有的和民主國家的趨勢背道而馳,但不管怎樣,整個5項共同的精神就是要讓中央黨部的運作去政治化、黨務機器化、選舉機器化。5項加總起來,中央黨部黨務機器化、選舉機器化的程度已經遠遠超過任何民主國家,更不用說和過去的民進黨相比了。
在這樣大變動後,黨在所謂的「政治戰略」上的能量和影響國家政策的能力都徹底被繳械了。因此如今陳菊說黨中央不能只是黨務機器,要有戰略,到底是因為是蔡總統覺得昨非而今是,就職時推動的那一整套,總統現在要全盤推翻了,還是陳菊決心唱總統的反調?真是令人困惑極了。
二、還沒有候選人就要訂選舉戰略,陳菊是要求未出生的媽媽非得生出小孩嗎?
陳菊批評中央黨部沒有戰略,不只從蔡原先推動的中央黨部選舉機器化的政策相衝突,也和一般民主國家的政黨選舉時的運作模式產生非常詭異的扞格。
一個正常的政黨,黨的長期戰略依據基本綱領;中程依據行動綱領;短程依據競選綱領。
由於選舉必然以候選人為軸心,因此總得在總統或首相人選確定後,才可能訂出和領導人預期的施政重點以及和其風格互相貼切的選舉政綱,並進一步發展選舉戰略;美國的政黨,就是在總統選舉人選出來後的代表大會中才一併確認總統候選人和選舉綱領,然後再由候選人領導的團隊主導選舉戰略的釐定和推動。因此陳菊要求黨部還沒有産生候選人之前提出選舉戰略,實在怪得不得了,簡直是要求未出生的媽媽非得生出小孩來一樣,太不可思議了。
三、陳菊的戰略又是什麼?
陳菊政治經驗、地位都遠比卓榮泰、羅文嘉高了不只一大截,假她覺得中央黨部沒有選舉戰略,或缺少好的選舉戰略,根本不用客氣,就直接把好的戰略方向、內容是什麼告訴卓、羅兩人,指導他們完成規劃就好了,奇怪的是,現在她不這麼做,只是怪兩人沒有戰略,她是把自已的好戰略藏起來了故意不指導兩人嗎?如果她自己不夠自信提出夠好戰略,那麼以她的聲望人脈替兩個後生晚輩找來好戰略規劃者協助他們有什麼困難嗎?還是她自己根也沒有戰略,但是連她政治地位這樣高的人都想不出戰略,卻責怪兩個後輩晚生不是很不公平?
四、自己不肯說出來的事,卻逼卓、羅打前鋒去面對社會公議,這樣很好嗎?
事實上,陳菊質疑的那裡是什麼中央黨部沒有戰略的問題,路人皆知,她怪的是中央黨部為什麼不努力推動現任優先原則以排除賴清德的參選。就在陳菊這一個從總統而來的基本立場上,黨內像沒收初選、霸王條款、一直拖延到蔡民調終於勝出才辦初選、甚至無限期延後初選等等的傳聞層出不窮,蔡總統甚至還公開說,假如5人小組解決不了問題,要黨召開全代會處理。而所謂5人小組「解決不了」的意思非常明晰,就是5人小組一直做不到依現任優先原則把賴「協調」下來的意思。
總統和所有總統人馬包括陳菊的意思是那麼清楚,公開卻不肯講出來,只是讓屬於總統人馬之外卻由總統所用的比較勇的一兩個人出頭講,實在怪。
既然總統和陳菊不講現任優先,那麼卓、羅兩人知不知道總統的真正意思?當然知道,只是為了照顧黨譽就既不肯講破,又基於對民主信念的堅持也不肯讓步,於是就形成了僵局。
無論如何,總統和他的人馬深知公開主張沒收初選,自己的名譽會受到重傷,所以不講;但是沒收初選又是心中的最愛。這樣一來,當然逼賴「主動退選」最好,但是賴就是不肯,於是便要卓羅兩個後生晚輩出頭去完成這個她們心中的最愛,讓傷害由兩人完全承擔起來。換句話說,她們採取了和韓國瑜幾乎一模一樣的策略:韓一心一意要國民黨沒收初選直接徵召他,但是自己死也不肯說出「黨必須徵召我」6個字,於是使盡花招、擺盡姿態給黨中央看,出黨中央的難題,駡黨中央。
如今為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大,也因此毫無疑問的,卓羅兩人處理得肯定痛苦非常。
五、要黨中央主導戰略,又不許黨中央處理連「戰術」都不算的時程、技術性問題,陳菊太自我矛盾了。
在中常會中,令陳菊發火的頭一項是指責中央黨部怎麼可以擅自草擬初選的時程,還讓社會知道,真是膽大包天。陳菊火很大,郤火得夠怪。
一方面,社會對民進黨拖延初選時程的批評持續不斷,卓、羅壓力很大,為了讓社會釋疑,草擬時程是職責所在;另一方面,一個戰略的形成,是先有價值設定,再有戰略,然後是政策決定,之後是戰術推演,最後才是政策執行的技術面問題,現在陳菊要黨中央主導政策上游位階的戰略,但是又不許黨中央處理政策下游、戰術下游的技術面之下的時程;認為黨中央掌有極上游的戰略大權,但是極下游的技術小事卻不可以妄動,只能說真是怪中怪,真錯亂、真矛盾到了極點了。
六、2020選舉是台灣最後一次的選舉?太誇張了吧!
為什麼會這麼錯亂?她有什麼苦衷?陳菊秘書長有一句話,可能是了解她的苦衷的一個關鍵。她說她擔心這次可能是台灣最後一次的選舉。
太驚人了,「這次是台灣最後一次的選舉」豈不是說民進黨已經走到過去兩蔣最樂於正經八百地嚴肅地說的「亡黨亡國只此一步」的翻版?如果民進黨走到了蔣介石說的亡國亡黨邊緣,依據蔣介石的作法,就是宣布戒嚴,依蔣經國的作法就是在1978年台美斷交時發布緊急命令停止了增額立委國大的選舉。他們這樣做,依的又是西方各國的成例:面臨亡國危機,政府肯定得實施戒嚴或宣布緊急命令。
那麼台美斷交,情況真的到了頒布緊急的條件了嗎?從結果論看來,台灣既未亡國,國民黨也未亡黨,當時蔣經國是錯了。但是我們得承認,說他錯是依據結果的後見之明,並不符合當時的台灣乃至國際社會總體的氣氛。當時的氣氛,在國際上是在簽《上海公報》時,季辛吉和周恩來都認為一旦中美抗蘇聯盟成立,台灣挺不過5年,到了中美建交,號稱「最務實」從不妄想的鄧小平,甚至進一步一口咬定中國可以在1980年代解決台灣問題,完成中國統一;在國內是當時台灣上空籠罩的氛圍惡劣到稍有一點辦法的人都賣了房産移民美國,陽明山房價因此暴跌。不過,陳秘書長,還是請你回憶一下,當時國內外、台灣上下雖然失敗主義瀰漫,替國民黨舖陳了停止選舉的基礎,但是當時我們黨外人士是對台灣有信心的,也因此完全沒有辦法接受蔣經國沒收選舉的做法,後來歷史果然証明了我們才是對的,台灣不只挺過了,還走上了民主化以來經濟高速成長的大道。
陳秘書長,難道現在你真的嗅到比1978年更肅殺的氣氛了嗎?否則中美斷交也都只有讓選舉在台灣停辦一次,並沒有使選舉在台灣消失,你為什麼說2020可能是台灣最後一次選舉?以致於必須入採取非常奇怪的非常措施,以致於所言所行,從民主精神上來檢驗,無處不怪。
要知道當年台美斷交是美國聯中制蘇戰略下的產物,然而今天中美關係已經全面逆轉到進入瀕臨冷戰階段,美國已經回過頭來積極拉攏台灣都有一大段時間了,你怎麼會把當前情勢看得比1978年慘,而對台灣前途失敗主義到這麼過頭的程度?你這麼悲觀的來源是由總統領導的國安團隊嗎?合理的猜想,如果事態這樣嚴重,你肯定不會不問問國安團隊,那麼國安會就真的告訴你有這麼嚴重嗎?我不知道,但是如果他們真的這樣告訴你,那麼我要很大膽地說,這國安團隊非常沒有水準。
無論如何,要對台灣有信心,不要讓失敗主義搞得完全亂了方向,而想像出一大堆荒腔走板、矛盾百出的主張,不要想像國家處於「亡國亡黨只此一步」緊急狀態來看民進黨的總統初選,且讓初選程序走在民主大道上面,讓你曾經為他付出大半生青春,付出被關在政治牢裡代價而催生的民進黨的民主招牌重新發光。

***

中華民國如何不亡!?
聯合報 2019-05-14 民意論壇 楊志良
(作者為前衛生署長、亞洲大學榮譽講座教授)

中文之妙,妙在文句相同,卻可有完全不同的意義。
先從負面解讀,怒歎「中華民國如何不亡!」乃因台灣目前內外情勢與鄭成功王朝末期十分相似。鄭成功在世時勵精圖治,水師兵強馬壯,曾反攻包圍南京,但功敗垂成,返台驅逐荷蘭,據台為王。然而在鄭經、鄭克塽繼任之後,內鬥不止,國力弱化。康熙帝決心攻台,派施琅才攻下澎湖,鄭克塽隨即投降,鄭氏王朝終結。
台灣則是自解嚴後,就陷入政黨惡鬥,統獨衝突,代間對立日益嚴重,貧富擴大、社會分裂。本人於二○一二年出版《台灣大崩壞》,當時台灣已經「不婚、不生、不養、不活,年輕人沒有前景」。此書至今已印行十一刷,若干社會賢達或應讀過;為提出解方,再於二○一五年元月出版《分配正義救台灣》,該書雖未必能完全解決「四不一沒有」,但自認確能減緩台灣當前的困境。
遺憾的是,言者諄諄,聽者藐藐,多年過去了,政黨也輪替了,能救台灣的分配正義,仍未在這塊土地實現,使得情況非但沒有改善,反而更加惡化。加以當前執政當局,施政荒腔走板,使台灣相較中國大陸及鄰近國家更為弱化,且不斷刺激對岸,情勢緊張,被中共併吞的風險不斷升高,滅亡之日已迫在眉睫。
然而,我們就此坐以待斃、放棄反轉嗎?當然不!當然要切切急問「中華民國如何不亡?」但是機會實在不多了,首先民進黨不倒,中華民國一定亡;其次若能做到以下數點,或可救亡圖存:
一、中興首在人才,總統候選人在選前應比照歐洲先進內閣制國家,提出「影子內閣」,並獲得當事人同意,以供選民檢驗。
二、所有候選人之政見,均需提出具體財務計劃,且比照當年全民健保規劃精算二十五年(至少十年),包括實施至少二十年之影響評估。避免口號騙選票,債留子孫。
三、恢復徵兵制及實施婦女一生至少服一年社會役,全民相互扶持。
四、薪資稅可以凍結,甚至降低,但資產稅提高,專款用於支持育兒之家庭。稅賦占GDP比率至少提升至十五%以上。
五、稅賦未能提升前,各項福利措施以排富為主,讓中低收入者可持續享有基本生活各項輔助。
台灣當前政治人物,普遍且一再以民粹討好,騙取選票,以贏得一時政權,卻輸掉了整個國家。主政者沒有長遠的規劃,如何促進全民理性思辨,共創未來?唯有全民同心,選出具有能耐的執政者,建立友善互動的社會,才能使中華民國不亡,並且成為更加繁榮興盛的國家。

***

自由

他們寧要台獨不要民主
2007-02-06 蘋果日報 孫慶餘(資深政論家)

台灣民主化才十幾年,已經出現了不少妖孽;如同當年共產黨利用自由社會消滅自由一樣,台獨也在利用台灣民主消滅民主。不幸的是,台獨比共產黨更無理論基礎,憑藉一股部落主義狂熱,以及抄自國民黨政權的粗糙法西斯「戴帽術」,隨便就把每個不認同他們想法的人打成「台灣人公敵」、「賣台」,並藉此證明自己「愛台」。台灣已經被這群不學有術的人搞成一團糟了!
誰「愛台」?誰是「台灣人公敵」?要把台灣逼向戰爭、鎖國、逼向族群互鬥,只因「治國無能」,或只為滿足個人台獨狂熱的人,不是「愛台」,反是「害台」;而害台的人就是「台灣人公敵」。絕對不是獨派罵誰「台灣人公敵」,誰就變公敵。
很可能獨派正是「台灣人公敵」(因為「愛之不以其道,適足以害之」),反而被獨派胡亂栽贓的某些人才是「愛台」。在這個「愛台」只用口水證明、用戴別人紅帽表現的時代,要變成「愛台人士」未免太容易了,任何騙子都可以頃刻之間升為「愛台人士」或「台獨英雄」!(不信?請讀褚威格寫的《傅歇傳》。)
最近只因為李登輝說:「不必追求台灣獨立,台灣已是主權獨立國家。」李登輝馬上搗翻了馬蜂窩,受到一群獨派大老、名嘴惡毒抹黑,羅織罪名,要十萬火急毀滅李登輝。這種「台灣勇士、民主懦夫」行徑,讓人想到了過去「只要台獨,不要民主」的海外獨派;想到他們全力打壓海外民主派與自由派,只為獨佔台灣人資源的一頁醜史。
台灣這些扁政府及某些電子媒體豢養的「市場獨派」,不過是當年「海外獨派」的劣級仿冒品而已──海外獨派還知道要「革命建國」,台灣市場獨派則只想「口水建國」;海外獨派還知道怕美國、中共,台灣市場獨派則「啥米攏免驚」!
這些獨派「否定李登輝」,同樣滑稽。他們說「李登輝毀掉了自己」,似乎李登輝就自我毀滅了;他們說「我們失去了李登輝」,似乎李登輝就從地球消失了;他們說「海外喊台獨,才會影響島內;若無海外台獨,李登輝怎會稱為『民主先生』?」似乎台灣民主還是海外台獨的貢獻。以上全都是謊言,就像回台向國民黨投降的人竟自稱是「回台和蔣經國討論國是」並搖身一變為「台獨大老」一樣(還有幾名扁政府資政、國師,都是一夕變身「台獨大老」,讓真正奉獻民主或台獨數十年的人目瞪口呆)。
如果投降派可以變大老,那當年開除投降派的彭明敏豈非成了罪人?如果獨派要靠一群投降派及當年國民黨的順民(如今的投機派)去代表,台獨豈會有什麼前途?
李登輝說他們玩「假議題」,他們竟勃然大怒、群狗亂吠,是不是因為老羞成怒?
李登輝質問:「民主化走到現在,人民卻沒有更快樂?整天都在吵假議題,搞權力鬥爭!若這樣繼續惡性循環下去,想想台灣將來會變成怎麼樣?」這才是李登輝主張「不必追求台灣獨立」的重點。
一群獨派口喊台獨,所行所為卻師法納粹法西斯及塞爾維亞米洛塞維奇;用卡爾波普《開放社會及其敵人》的照妖鏡去看,「台灣人」說其實是一種「選民」說及部落主義;追求「百分之一百」台獨而拋棄眼前的國家及民主,其實是一種歷史主義迷惘。
部落一旦抬到至高無上,人民生活及各族和諧就一文不值了。

***

固有
中華民國領土,依其固有之疆域

賴清德的主權論錯了
2019/05/16 旺報 邵宗海
(作者為澳門理工學院名譽教授)

賴清德日前到中央大學,演講「為自己寫人生的故事」,不過會上很多學生提出些敏感的政治問題。有人問,若賴有機會當總統,將如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係。賴清德說,台灣已是主權獨立的國家,是根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定,只不過現在的名字叫中華民國。若他當選總統,也不會宣布台灣獨立。
賴的論述荒謬絕倫
但是要提醒的是:學生問的是「如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係」,賴清德回答的卻只有「論述中華民國主權」、沒有觸及「國土及兩岸關係」,而且他的「中華民國主權論」根本就是錯誤百出。雖然這個社會已經有多次指陳他的錯誤,但為了避免社會再次的觀念混淆,作者仍願把「法律層面」與「現實層面」的誤差作出澄清。
比較正確來看「中華民國主權的論述」,應該是說「中華民國是主權國家」,它是根據中華民國1947年公布的憲法、也是1991年之後6度修訂的《憲法增修條文》而來,但是換成說「台灣已是主權獨立的國家」,而且還是「根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定」,真的叫「荒謬絕倫」。我們從簡單邏輯的思考就可得知,「英格蘭」絕對不會被稱為是「主權獨立的國家」,因為它只是「聯合王國」或簡稱「英國」的一部分,其他部分尚有蘇格蘭、威爾斯、與北愛爾蘭。
英國人更不會荒謬的說,稱呼「英格蘭是主權獨立的國家」,是根據「保守黨的決議文或英國普遍社會的認定」。國家名稱與主權認定,怎麼能夠是根據一個政黨的決議文來論述?更何況,即使有「普遍社會的認定」,在位階上也不能去比較「憲法修改」的程序。
而且學生問的內容尚有「國土及兩岸關係」,這應是在整段文句的意義上要連及前面的「中華民國主權的論述」。賴清德沒有回應,應是非常清楚的有關憲法本文第四條的領土條款,在《憲法增修條文》多次修訂之中,其主要內涵確是沒有被修改過。即使民進黨團在憲法增修之時,也多次提出修正憲法第四條的案子,但也在審查修憲案子時被否決。所以憲法第四條上有關「國土」的條文雖規範得模糊:「中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之」。但畢竟任何人都無法去否定在憲法1947年公布之時,中華民國所擁有的疆土確仍包涵有今日中國大陸的面積。
若再論及「國土及兩岸關係」,政治複雜性更高,這也可能不是賴清德的智慧所能理解。首先,兩岸對「國土」的認定,就算有點差異,但也重複性很高,至少彼此對「國土」認定是涵蓋了兩岸,涵蓋了台灣與中國大陸。「九二共識」能在1993年讓兩岸兩會得以在新加坡這個第3國的土地上相互會晤及展開協商,就是靠著雙方都認為是在「一個中國」的「國土認定」基礎上,才得以進行。
國土認定與一個中國
如果賴清德的「國土認定」,不是兩岸認知的「一個中國」,而是台灣,那麼接下來對於「國土及兩岸關係」的問題,就只可能在「對抗」或「戰爭」中選擇了,這當然不是他那晚去中央大學演講的原來構想,所以他才選擇了跳針式的回應,正面回答了「如何論述中華民國主權」,但刻意迴避了「國土及兩岸關係」。
但是,賴清德閃避了這次,還是沒有辦法可以完全躲開再下次的辯正。與蔡英文在民進黨總統提名人初選政見會上,或仍會觸及;但他若贏得初選,必然面對國民黨總統候選人的詰問,他能躲得掉嗎?

***

【記者會】拜會卓榮泰主席 成立「民進黨初選觀察團」
2019/05/19
資料來源:
時間:5月20日中午12時正
地點:台灣北社(台北市青島東路5號2樓之2)
<聲明稿>
一、我們是一群本土理念的長期支持者,對民主進步黨有很深的感情與期望。引發爭議的這一波總統初選,恐會造成綠營內部永久分裂,所以決定成立「民進黨初選觀察團」。
二、我們相信也看到主持初選的卓榮泰主席有不動搖的信念,有全力維護民進黨初選規則且堅持民主程序執行的決心。在此表達敬佩。
三、民進黨從五人小組到現在的表現,已經讓人民滿懷疑慮,民進黨形象的備受物議,是建黨以來所未有。我們之所以挺身而出,認為亡羊補牢還來得及。接下來應導正進入「公平競爭」的初選軌則。
四、希望我們的介入,能助益民進黨完成公平、公正、公開、透明的初選程序。透過我們第三者的觀察與仲裁,能重新贏回人民的信任。我們信任民進黨,我們的任務就是證成民進黨是一個可敬且值得尊敬的民主政黨。
五、若沒有公平的選舉,以劍拔弩張形勢來看,很難奢言「團結」。沒有「團結」,沒有2020的勝利、沒有台灣、沒有未來。
六、我們微小的願望,不僅符合民進黨建黨的初衷,也是民進黨更茁壯、更能為台灣打拼的後盾。
七、民進黨加油!台灣加油!
連署人:(依姓名筆畫排列)
王美琇、余文儀、李川信、李弘祺、金恆煒、施正鋒、洪裕宏、張正修、張葉森、陳月妙、陳為祥、陳傳岳、童文薰、賀德芬、黃居正、楊其文、楊憲宏、劉志聰、蕭曉玲、賴振昌

***

人民
國家
中國

2019/05/21 中國時報 黃智賢
星期評論 黃智賢》

愈炸愈強

日本侵華時,違反人道的對重慶進行了六年的大轟炸。專揀民生地區轟炸,慘絕人寰。但這樣的轟炸,讓中國人放棄了嗎?當時的重慶,出現了一個海報:愈炸愈強。在骨肉流離,悲痛欲絕下,中國挺下去了。
從1842年,中國在英國發動鴉片戰爭,強逼中國買鴉片,簽訂的第一個不平等條約,南京條約後。中國,用自己的血淚,在一次次地被擊打中,學會了什麼叫做帝國主義的侵略。
你以為帝國主義,只存在20世紀前嗎?你以為,1945年二戰結束後成立的聯合國,不就是要推倒過去帝國殖民主義嗎?可是直到21世紀的現在,帝國主義,仍然血淋淋的,在地球上演。杭亭頓認為,21世紀的衝突,是文明的衝突。但世界的真相,可不會如此虛無飄渺。文明之下,仍是有著七情六慾的,活生生的各種意識形態,實質利益,你死我活的爭鬥。我吃肉,你喝湯。或是我吃肉喝湯,你跪在地上撿麵包屑。我要確保我可以永久喝酒吃肉,綾羅綢緞,飛機大炮。而我之所以可以有這樣的永久富裕,就必得靠我的未雨綢繆。
但你不可以從蹲跪的地上,站起來,跟我爭食。我的錦衣玉食,更要靠著你恆久的為我的榮華富貴流血流汗,才得以保有。
19世紀的帝國主義,依靠著工業革命和船堅炮利,戰爭奪取別人的土地,他國人民為芻狗,換來帝國主義國家的強盛。21世紀的帝國主義,在本質上,跟19世紀,沒什麼差異呢!領土,領海的爭奪,軍備競賽,外交打壓,科技轉化成經濟侵略,和以文化為外衣的洗腦式壓迫…。
把今日的新聞,比對19世紀列強從鴉片戰爭、英法聯軍、八國聯軍到日本侵華的種種藉口和口水泡沫,竟然是如此的相似。科技再先進,人性其實並沒有改變。弱肉強食,巧取豪奪,才是歷久彌新,矢志不改的人類劣根性。
這一輪的世紀大戰,拿出來宣戰的理由,包括中國市場不夠開放,中國賺太多。但引用的數據,已經一再被指出,是偏頗扭曲的假數據。中國並沒有如對方指控的,賺得盆滿缽滿。比如,iPHONE扣掉進口零組件和軟體等,中國其實不過賺拿到十幾二十塊美金的組裝費。中國這40年來累積的經濟和科技實力,無不是靠十幾億人民的犧牲和艱苦的忍耐,所換回來的一點點報酬。是多少披星戴月,多少千里離家,多少血汗,多少絕望,才積累的家底。而說中國市場不開放?這樣的指責,跟19世紀列強對中國的指責,何其相似?全世界各個國家,為了國家生存和人民福祉,都必須在完全開放和政策的保護和補貼中,尋找平衡點。各國的貿易攻防,彼此若有不忿,儘可以告到WTO去。韓國不願進口日本的核災食品,日本把韓國告到WTO去,WTO判決不可歸責於韓國,就是最好的案例。
但帝國主義的特徵,就是指控中國如何不符合我的意志,所以要不擇手段的,全方位的擊垮中國的一點生機。
當對手厚顏的提出,要求中國立法,以符合他國利益。更要白紙黑字寫下,他國竟然可以派員來審視監督中國各企業,國企,機關,是否按照對手國的要求改變,改變成對手喜歡的樣子。中國如果真的簽下這樣的契約,就將回到19世紀的次殖民地地位。那不是喪失尊嚴而已,不是一時對利益的讓步而已。而是容許外國決定,中國未來要怎麼活,中國的利益永久給誰。直接,毫不掩飾的,管理中國的內政和法律。而,將來任何其他國家,都可以要求比照辦理。人人都給一個冠冕堂皇的理由,假說中國如何不上道,於是人人都可以要求,代管中國的法律和內政。如此,國不成國,民無依託。這100多年中國的血淚之路,都白走了。這是關鍵的十字路口。退此一步,即無死所。為萬世開太平,就在這關鍵的一刻。中國,挺下去。

***

人民
民主
民主程序
破壞民主
公投
民主公投
中國
中國大陸
「主權」
主權本是獨立的象徵,作為國家求生存謀發展的基礎。
蔡總統對付中國大陸自詡最得民心的利器便是堅持「主權」。主權本是獨立的象徵,作為國家求生存謀發展的基礎。
國家主權
陳舊生硬的「主權」觀帶來了國家發展的遲滯與生存的危機。當今國家領導人嚴重缺乏政治藝術與治國手腕,以國家主權落伍的認知與駕馭,斷送了台灣發展的生機。
政治魅力
權力
一國領導人必須是建基於領袖「超凡的個人特質、神奇的洞見或成就,並吸引跟隨者盡忠和服從」的權力上。

2019 05 22 中國時報 時論廣場
曹俊漢(作者為中國文化大學政治系講座教授)

蔡英文治國五缺

觀察蔡總統對連任「捨我其誰」強烈的企圖心,評估這3年來她治國的績效,當可檢驗出是否能遂其志?基本上,下列五個空間來觀察當可看出端倪:民意投射、內政施為、兩岸關係、全球接軌與個人特質。然而五個面向之間環環相扣,任何一項都不能排他作獨立觀察。
一、民意投射:3年前蔡總統入主大位是以689萬4744票(56.12%)大勝國民黨朱立倫381萬3365票(31.04%),可見當時台灣人民對民進黨的強烈期待。但3年來,人民對蔡的政策無比失望,民調節節下滑。據台灣民意基金會民調顯示,民眾對蔡英文的施政作為打了不及格的55分;而且也有57%的人不滿意。用最直接的民意投射反觀蔡總統企圖心的正當性,她有著嚴重自欺欺人的跡象。
二、內政施為:蔡政府處處以民主程序口號施政,卻無不在破壞民主的遊戲規則下進行,人民看到的是不停的抗爭、示威或對立。年金改革、一例一休、能源政策等一系列的政策作為都是利用其強勢的資源而遂其志;大力宣導民主公投卻以政策反其道而行,以核養綠議題逕行對公投民意的摒棄,莫此為甚。賴清德公然挑戰蔡英文的連任訴求,便是針對九合一選舉大敗對其政策的否定。使得蔡訴求「再給我4年完成改革」毫無正當性可言。
三、兩岸關係:蔡總統對付中國大陸自詡最得民心的利器便是堅持「主權」。主權本是獨立的象徵,作為國家求生存謀發展的基礎。但在一個全球化的21世紀時代,國家生存發展便需要政府領導人殫精竭慮地在錯綜複雜的國際及兩岸關係中尋找空間與契機,而非以封閉及鎖國的政策坐以待斃。當前兩岸關係對台灣生存發展的依附指數至高,但結果是僵化與冷凍。陳舊生硬的「主權」觀帶來了國家發展的遲滯與生存的危機。當今國家領導人嚴重缺乏政治藝術與治國手腕,以國家主權落伍的認知與駕馭,斷送了台灣發展的生機。
四、全球接軌:台灣連續3年無法參加世界衛生大會(WHA),這是台灣人民在健康與防疫體系上與全球無法接軌的莫大損失。這是一個全球接軌的時代,聯合國系統下具有16個專門組織,都是世界公共政策制定與推動的重要機構,透過這些管道能為台灣人民帶來巨大福祉,而3年來政府無法參加任何一個組織是國家領導人的嚴重失職。派遣部長級的人員在WHA會議門前抗議更是國家領導人的目標錯置,這些僅是雕蟲小技,無濟於事。
五、人格特質:國家領導人的政治魅力建築在能充分反映民意與需求上。德國知名社會學家韋伯在《經濟與社會》一書中曾提到,一國領導人必須是建基於領袖「超凡的個人特質、神奇的洞見或成就,並吸引跟隨者盡忠和服從」的權力上。台灣的生存發展面臨到一個前所未有的挑戰,領袖政治魅力是重要的,它的權威源自個人超凡的特質,這樣在民眾心中才有追隨他的忠誠。顯然蔡英文總統不具有國家領導人的政治魅力,缺少一個領袖的超凡人格特質。
從蔡英文總統3年治國出現的盲點,台灣人民該體會到他們需要何種類型的總統。

***

政治鬥爭
政治人物
執政
執政黨
執政黨於去年九合一選舉大敗後,
自由
言論與表達自由

中國時報 時論廣場
2019 05 22 吳景欽(作者為真理大學法律系所副教授兼刑事法研究中心主任)

蘇貞昌把法院捲入政治鬥爭

行政院院會日前通過《總統副總統選舉罷免法》及《公職人員選舉罷免法》修正草案,明定候選人對不實的選舉廣告,可向法院聲請緊急限制刊播令,如果裁定下架,業者不配合,最高可處200萬元的怠金。如此的規定雖是在防止假新聞的散布,致影響選舉的公平性,卻嚴重傷害表達的自由及司法的獨立性。

依據《選罷法》第104條,「意圖使候選人當選或不當選,或意圖使被罷免人罷免案通過或否決者,以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法,散布謠言或傳播不實之事,足生損害於公眾或他人者,處5年以下有期徒刑。」只是這個刑罰規定,除了有證明上的困難外,也僅是種事後的究責機制,故就落選者來說,對於以不正當方式取得勝選,提起當選或選舉無效之訴,似乎較有實際意義。
只是當選或無效之訴,雖必須在1年內審理終結,但要證明散布不實資訊會影響選舉結果,實有相當的難度。故若能在選舉過程中,即能有效制止不實資訊散布,似乎是最能有效維持選舉公平的方法。
因此,在此次行政院院會所通過的修正草案,就規定在選舉過程中,候選人對於大眾媒體的收費廣告,認有散布謠言或傳播不實訊息情事,侵害其權利或影響選舉罷免結果之虞者,即可向法院聲請緊急限制刊播令移除內容,法院並應於3日內裁定。如果裁定廣告下架,業者不作為,可處20萬以上、200萬元以下怠金,對一直不配合者並可連續裁處怠金。
如此的規範雖可讓法院來即時防止不實資訊的散布,但一個很大的問題是,對於廣告內容是否不實,就已經是個極難判斷的法條要件,更遑論如何認定因此侵害權利或影響選舉結果。故在如此不確定的法條要件下,卻要求法官必須在3日內決定,就很容易讓強勢的候選人以此為理由來打壓其他弱勢者,也將使本應被動與中立的法院,陷入政治鬥爭的漩渦,致使已經備受質疑的司法威信再受重擊。
更糟的是,媒體業者看似無庸負起審查廣告真假的義務,但在處罰如此嚴苛,且法院審查標準可能不一之下,恐於現實上也會自我審查,甚至體察有力政黨或政治人物的臉色,而不讓某些廣告上架,就讓媒體成為一言堂,反而嚴重戕害選舉的公平與公正性。
執政黨於去年九合一選舉大敗後,未急於檢討施政不力的原因,卻急著制訂或修改諸多所謂防制假新聞的法規範,既是本末倒置,也在箝制台灣最該珍惜的言論與表達自由。更重要的是,主事者恐得先思考,於訊息如此多量與多元的時代,有無任何客觀標準來決定真或假?又有誰能如上帝般精準判斷與處罰呢?這些疑問絕不會因審查者是法官而有所改變。

***

政治
政治理念
責任政治
責任政治理念

現行憲政體制最大的癥結是總統的有權無責
行政院
行政院長
統治權力
「民主皇帝」
總統在4年內,可以有恃無恐地當「民主皇帝」!
蔡英文主席
立法院
立法委員在黨意下
民主品質
憲政民主
人民
憲政民主的真諦與目的是,人民可用良好的憲法,去建構公正、清廉、效能、負責的政府,去執行正確、有用、良好、可行的國策,而最終目的是確保人民享有周全完善的生存照護與充足美好的生活給付。
要建立人民有權課責總統、行政院長、部會首長、民意代表,能對人民「負責」的憲政體制!

中國時報 2019/05/22 時論廣場 名家觀點
林騰鷂
(作者為前東海大學法律系教授)

人民要的是負責制

連日來,幾位有志總統大位的人,紛紛對憲政體制表態。有的主張內閣制,有的要總統兼閣揆制,有的則要在雙首長制下,恢復閣揆任命同意權,而就任3年民望極低的蔡英文總統,則想在畸型的雙首長制下,執意連任。可惜的是,他們都未觸及憲法核心的責任政治理念,也未體會人民真正最需要的是「負責制」。
現行憲政體制最大的癥結是總統的有權無責。總統可以恣意任免行政院長,行使統治權力,但卻不易被課責。因為憲法增修條文對總統課責之彈劾與罷免規定,都是要經雙機構、高門檻之決議,以致總統在4年內,可以有恃無恐地當「民主皇帝」!其中,最明顯的是,蔡英文在去年敗選後,自己不下台,卻「負責」讓賴清德下台,讓蘇貞昌組敗選內閣,繼續推動《工廠管理輔導法》、《產業創新條例》、《境外資金匯回管理運用及課稅條例》、《新經濟移民法》等敗壞財政、汙染農地,妨害青年就業、擴大貧富差距的法案。
在總統之下的行政院長,則可不經國會聽證同意,隨意任命數千位部會、國營事業、行政法人、公設財團、社團法人之首長,或敗壞國家考試制度,派用「口譯哥」之流的人物,而只要得到總統歡心,就可確保權位,享受榮華富貴。
又立法委員選區畫分不當,造成政黨選票沒能反映在國會席次分布上,也使蔡英文主席所提「國會與民意脫節的問題」,在她當選總統也全面執政3年後,一直未改善。日前立法院不理會去年765萬票反對同婚的公投結果,三讀通過同婚專法,就是顯例。又立法院常會不到7個月,也沒有針鋒相對的國家政策辯論,經常使立法委員在黨意下,可以不用認真地議事,以及負責地審議預、決算。
另縣市議員、鄉鎮民代表、村里長的選舉,並未如立法委員選舉,改採單一選區兩票制,而仍採複數選區一票制。在此制度下,候選人僅需討好選區中1萬、1000或100多人,就可當選為代表300多萬市民、數萬鄉鎮民、數千村里民的代表,透過地方建設工程之包攬、預算之分贓、土地之抄作等牟取私利。現時地方自治已漸淪為家族世襲或派系的囊中物,嚴重敗壞民主品質。
不管是總統制、內閣制,或是雙首長制,都是憲法學理上的抽象詞彙,也都只是實踐憲政民主的手段而己。憲政民主的真諦與目的是,人民可用良好的憲法,去建構公正、清廉、效能、負責的政府,去執行正確、有用、良好、可行的國策,而最終目的是確保人民享有周全完善的生存照護與充足美好的生活給付。
因此要避免陷入總統制、內閣制或雙首長制的詞彙迷思,要建立人民有權課責總統、行政院長、部會首長、民意代表,能對人民「負責」的憲政體制!
?!

121.甚麼是國家?!

122.甚麼是國家之組構要素?!

123.
該諸國家之組構要素如何運作使組構成 一

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

所認為應是的民主國家
?

124.甚麼是 民主?!

125.甚麼是 主權?!

126.甚麼是 憲法?!

此外

如果

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

聽過看過說過寫過

- 國家主權
- 台灣主權
- 台灣國家主權
- 中華民國主權
- 中華民國國家主權
- 美利堅合眾國主權
- 美利堅合眾國國家主權
- 中華人民共和國主權
- 中華人民共和國國家主權
- 中國
- 中非共和國
- 日本中國
- 中國主權
- 固有之疆域

這些個字

那麼

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

也練習

努力

誠實 勇敢

回答

127. 所謂的 國家主權 是 所謂的國家 擁有 主權 嗎?

128.所謂的 國家主權 是 主權 歸屬 所謂的國家 嗎?

129.甚麼是 民主國家?!

130.甚麼是 民主?!

131.甚麼是 主權?!

132.甚麼是 國家?!

133.甚麼是 國家 之組構要素?!

134. 所謂的國家 如何 擁有 主權 ?

135.主權 如何 歸屬 所謂的國家 ?

136.甚麼是所謂的 國家主權 ?

137.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 國家主權 ?!

138.所謂的 台灣主權 是 所謂的台灣 擁有 主權 嗎?

139.所謂的 台灣主權 是 主權 歸屬 所謂的台灣 嗎?

140.甚麼是 所謂的台灣 ?

141.所謂的台灣 中的 甚麼?

142.所謂的台灣 中的 誰?

143.所謂的台灣 如何 擁有 主權 ?

144.主權 如何 歸屬 所謂的台灣 ?

145.甚麼是所謂的 台灣主權 ?

146.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 台灣主權 ?!

147.甚麼是所謂的 台灣國家主權?

148.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 台灣國家主權?!

149.甚麼是所謂的 中華民國主權?

150.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中華民國主權?!

151.甚麼是所謂的 中華民國國家主權?

152.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中華民國國家主權?!

153.甚麼是所謂的 美利堅合眾國主權?

154.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 美利堅合眾國主權?!

155.甚麼是所謂的 美利堅合眾國國家主權?

156.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 美利堅合眾國國家主權?!

157.甚麼是所謂的 中華人民共和國主權?

158.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中華人民共和國主權?!

159.甚麼是所謂的 中華人民共和國國家主權?

160.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中華人民共和國國家主權?!

161.甚麼是所謂的 中國?

162.中非共和國 是 中國 嗎?

163.日本中國 中的 中國 是 國家 嗎?

164.甚麼是所謂的 中國?!

165.甚麼是所謂的 中國主權?

166.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中國主權?!

167.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中國主權?!

168.甚麼是 故事 中的 故?

169.甚麼是 故事?

170.甚麼是 故有?

171.甚麼是 堅固 中的 固?

172.甚麼是 堅固?

173.甚麼是 固有?

172.甚麼是 故有之疆域?

173.甚麼是 固有之疆域?

174.
所謂的 中華民國領土,依其固有之疆域


中華民國領土,依其 故有 之疆域


中華民國領土,依其 固有 之疆域
?

175.甚麼是 固有之疆域?!

176.甚麼是所謂的 中華民國領土,依其固有之疆域?

177.
甚麼是所謂的

:「中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之」。但畢竟任何人都無法去否定在憲法1947年公布之時,中華民國所擁有的疆土確仍包涵有今日中國大陸的面積。
?

178.
甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的

:「中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之」。但畢竟任何人都無法去否定在憲法1947年公布之時,中華民國所擁有的疆土確仍包涵有今日中國大陸的面積。
?!

179.
甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的

賴清德的主權論錯了
2019/05/16 旺報 邵宗海
(作者為澳門理工學院名譽教授)

賴清德日前到中央大學,演講「為自己寫人生的故事」,不過會上很多學生提出些敏感的政治問題。有人問,若賴有機會當總統,將如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係。賴清德說,台灣已是主權獨立的國家,是根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定,只不過現在的名字叫中華民國。若他當選總統,也不會宣布台灣獨立。
賴的論述荒謬絕倫
但是要提醒的是:學生問的是「如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係」,賴清德回答的卻只有「論述中華民國主權」、沒有觸及「國土及兩岸關係」,而且他的「中華民國主權論」根本就是錯誤百出。雖然這個社會已經有多次指陳他的錯誤,但為了避免社會再次的觀念混淆,作者仍願把「法律層面」與「現實層面」的誤差作出澄清。
比較正確來看「中華民國主權的論述」,應該是說「中華民國是主權國家」,它是根據中華民國1947年公布的憲法、也是1991年之後6度修訂的《憲法增修條文》而來,但是換成說「台灣已是主權獨立的國家」,而且還是「根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定」,真的叫「荒謬絕倫」。我們從簡單邏輯的思考就可得知,「英格蘭」絕對不會被稱為是「主權獨立的國家」,因為它只是「聯合王國」或簡稱「英國」的一部分,其他部分尚有蘇格蘭、威爾斯、與北愛爾蘭。
英國人更不會荒謬的說,稱呼「英格蘭是主權獨立的國家」,是根據「保守黨的決議文或英國普遍社會的認定」。國家名稱與主權認定,怎麼能夠是根據一個政黨的決議文來論述?更何況,即使有「普遍社會的認定」,在位階上也不能去比較「憲法修改」的程序。
而且學生問的內容尚有「國土及兩岸關係」,這應是在整段文句的意義上要連及前面的「中華民國主權的論述」。賴清德沒有回應,應是非常清楚的有關憲法本文第四條的領土條款,在《憲法增修條文》多次修訂之中,其主要內涵確是沒有被修改過。即使民進黨團在憲法增修之時,也多次提出修正憲法第四條的案子,但也在審查修憲案子時被否決。所以憲法第四條上有關「國土」的條文雖規範得模糊:「中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之」。但畢竟任何人都無法去否定在憲法1947年公布之時,中華民國所擁有的疆土確仍包涵有今日中國大陸的面積。
若再論及「國土及兩岸關係」,政治複雜性更高,這也可能不是賴清德的智慧所能理解。首先,兩岸對「國土」的認定,就算有點差異,但也重複性很高,至少彼此對「國土」認定是涵蓋了兩岸,涵蓋了台灣與中國大陸。「九二共識」能在1993年讓兩岸兩會得以在新加坡這個第3國的土地上相互會晤及展開協商,就是靠著雙方都認為是在「一個中國」的「國土認定」基礎上,才得以進行。
國土認定與一個中國
如果賴清德的「國土認定」,不是兩岸認知的「一個中國」,而是台灣,那麼接下來對於「國土及兩岸關係」的問題,就只可能在「對抗」或「戰爭」中選擇了,這當然不是他那晚去中央大學演講的原來構想,所以他才選擇了跳針式的回應,正面回答了「如何論述中華民國主權」,但刻意迴避了「國土及兩岸關係」。
但是,賴清德閃避了這次,還是沒有辦法可以完全躲開再下次的辯正。與蔡英文在民進黨總統提名人初選政見會上,或仍會觸及;但他若贏得初選,必然面對國民黨總統候選人的詰問,他能躲得掉嗎?
?!

接著

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

努力

誠實 勇敢

簡單 扼要 明確

複習一次

180.甚麼是 國家?!

181.甚麼是 國家 之組構要素?!

182.
該諸 國家 之組構要素 如何運作 使組構成 一

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

所認為應是的 民主國家
?!

183.甚麼是 民主?!

184.甚麼是 主權?!

185.甚麼是 民主中的民-人民?!

186.誰是 民主中的民-人民?!

187.甚麼是 不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府?!

188.誰是 不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府?!

189.甚麼是 人民?!

190.誰是 人民?!

191.誰不是 人民?!

192.甚麼是 民主?!

( 所有
呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府
的回答

將引領
呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府
自身

開始或許可能有能力誠實

開始或許可能有能力思考 )

呆丸哈哈哈 辜寬敏 陳奕齊 蘇永欽 朱立倫 黃智賢 蘇貞昌..練習 誠實 勇敢 回答 下列 小常識 問題

【新聞稿】台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制
2019/05/06 資料來源: 台灣制憲基金會

台灣
台灣站(戰)起來,
國..一國兩制
台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制
制憲
台灣制憲

自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人

本土陣營
人..台灣人
台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。
政權
北京政權
北京政權的台灣代理人
政治
政治局勢
台灣基進黨
中國
中國共產黨
民進黨
台灣方案
國民黨
台灣危亡存續的關鍵
台灣政體
台灣政體大局
市民
台灣制憲建國
台灣所面對的問題
憲法
國家
憲法是國家的基本大法,
制定台灣憲法,建立自己的國家,
人民
與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。
政權不能夠被國民黨給拿走。
政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。

【新聞稿】台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制
2019/05/06 資料來源: 台灣制憲基金會
台灣制憲基金會日前(5/4,星期六)於高雄市三民公園舉辦【台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制】演講會首發場,超過2000餘名的高雄鄉親擠爆會場,在主持人及演講者的熱請帶動下,高聲喊出【拒絕一國兩制,台灣中國,一邊一國】的訴求。
台灣制憲基金會執行董事鄭文龍律師首先指出,本土陣營在去年年底的選舉挫敗後,士氣非常的低迷沮喪。台灣制憲基金會創辦人辜寬敏資政非常憂心,他認為台灣人要有志氣,不可因一次的選舉挫敗就喪失信心,所以要鼓勵大家要走出來。辜先生因此創辦制憲基金會,就是要告訴大家,我們努力的目標是台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。
新北市議員何博文及高雄市前議員鄭新助、議員陳慧文等人則指出,高雄市長韓國瑜選上市長後,根本無心市政,每日只想著出國參訪。不僅高雄沒有發大財,愛河更是變得髒兮兮。現在又每日做著選總統的春秋大夢,急著當北京政權的台灣代理人。
台灣基進黨主席陳奕齊及陳柏惟則指出,去年年底的選舉,基進黨已經嗅出異常的政治局勢,因此選戰主軸全力迎戰韓潮,選後果不其然,支持這股韓潮的背後力量是中國共產黨。在民進黨敗選後,急統的力量內外夾擊,先有習近平探索一國兩制台灣方案的談話,後有國民黨一國兩制及簽訂和平協議的主張。因此。明年2020年的總統大選是台灣危亡存續的關鍵年。基進黨基於台灣政體大局考量,決定全力輔選民進黨的總統候選人。陳柏維指出,高雄市民這次教訓民進黨選擇韓國瑜,卻帶來了更多的痛苦與懊悔。希望明年的總統選舉,大家一起來支持能為台灣制憲建國打拚的民進黨提名的總統候選人。
台灣制憲基金會創辦人辜寬敏先生指出,台灣所面對的問題不是參加一場演講會就能夠解決,很多事情是必須由我們自己親自去參與,親自去推動才能夠成功。憲法是國家的基本大法,但現行的憲法有很大的問題。因此,制定台灣憲法,建立自己的國家,不僅是現場的鄉親,更是所有台灣鄉親的共同責任。
明年一月,台灣有個大事,就是選總統。但實際上不僅是選總統,與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。所以,明年的選舉不管如何,不要忘記有許多的前輩,付出血汗及辛苦打拚、持續打拚到現在,才有今日的台灣,所以大家不要失志,只要繼續努力,勝利必定在我們手裡,我們必須要有這樣的信心。所以,政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。
辜先生最後指出,他已經為台灣打拚了半世紀,但國家的事情不是一個人的事,這是大家的事,必須藉由大家共同的努力來完成。今日大家來參加這場演講會也是大家表達支持台灣建立新的國家的心情。今日高雄首發場有這麼鄉親熱情的參加,對台灣2300萬人是非常重要的鼓勵,對我本人也是鼓勵。我們會繼續努力。

***

蘇永欽》看看我們的幫派政黨
2019/05/09 中國時報 時論廣場 蘇永欽
(作者為國立政治大學講座教授、前司法院大法官並任副院長)

在五四前夕,聽到大陸領導人對全國青年做這樣的喊話,下意識地看看年曆,真是覺得不可思議。

我對政黨沒有任何偏見,「聽黨話、跟黨走」,在一定的前提下,也有它的道理。剛到德國讀書的時候,第一次進入一個在憲法上自我定位為「政黨國家」的環境,看到校園裡的同學都各有立場,幾至不相往來,還覺得很新鮮。後來有機會去參訪英國的政黨和國會,真正見識了黨鞭的權威,聽黨話、跟黨走,沒有任何人質疑其民主性。

對這兩個國家而言,民主就是政治理念大致相投的人組成政黨,通過政黨決定政策和執政人選而爭取政治權力,決策之後就必須聽黨話、跟黨走。不那麼熱中政治事務的人則只需通過投票來影響政黨,使得政黨知道如何與時俱進,在基本價值不變下做政策和人事的適度調整。政黨好比商店,黨員是店員,選民才是顧客。

美國的民主政治則強調權力的多元,政黨角色要小很多,黨紀也沒什麼作用,連政治人物改變政黨立場都不太算一回事。黨為提名人選而辦的開放式初選,竟然人人都可登記。如果有人說聽黨話、跟黨走,會被當成笑話。

所以這三種政黨制度,若以民主作前提,「聽黨話、跟黨走」還可以是一種選擇。沒有民主,就是赤裸裸的獨裁。然而,台灣呢?

我們的政黨制度,始於革命黨,而後是專制政黨。可是在逐漸民主化的過程,並沒有學到歐洲內閣制以政策和人才競爭為主軸的政黨制度,有其形而無其實,有高度選擇性的黨紀卻無黨魂,又沒有美國政黨的開放性,就形成今天這樣,很多時候更像幫派的政黨制度。

更等而下之的,則是那些以消費「反政黨文化」而浪得虛名者。始祖就是以「全民政府、清流共治」贏得政權的陳水扁,但沒有政黨的凝聚整體共識,民主最多只是許多相互矛盾的多數決的集合,怎麼可能真正共治?果然不到半年就打回幫派政黨的原形。今天那些標榜不入黨、不組黨而在網路聲量居高不下的人,真的就能治國?請他們提出可以超越所有人類民主經驗的具體辦法吧。

沒有錯,西方民主國家的政黨制度也正面臨極大的困境,全球化帶來太多主權國家難以消化的問題,網際網路又顛覆了傳統黨政網路的功能,英國的兩大政黨在選民心目中的形象都已經接近崩盤,德國戰後在效能競爭上有極佳表現的小聯合政府,先是被大幅削弱競爭的大聯合政府取代,現在竟連大聯合政府實質上也已如同少數政府。美國的兩黨政治也是從茶黨的出頭,到更無厘頭的川普式民主,決策的品質江河日下。中國大陸所以敢這樣公然張揚歐威爾式的動物農莊,難道不就是因為政黨政治在西方已經走下坡?

但我還是相信,民主政治不能沒有政黨,反之亦然。也許多數國家的政黨制度都需要做較大幅度的調整,對從來沒有做好過的台灣政黨而言,這倒不失為一個認真反思的好時機。我們選民也不妨從這個角度來檢驗新一代的政治領袖,看誰能展現政黨政治最好的願景。老實說,在真正跳脫幫派政黨以前,我們憑什麼笑人家的「聽黨話,跟黨走」?

***

2019-05-03 自由時報 林濁水觀點》陳菊秘書長,言重了! 請教你的戰略是什麼?

為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大。
一、黨中央不只黨務機器?陳菊要逆轉總統2016就職時對黨的定位,和蔡嗆反調嗎?
5月1日民進黨中常會,由陳菊帶頭引爆激烈的爭議。由於火爆,本來要處理的總統提名初選的日期、程序全無著落。只是這樣的發展雖然令關心民進黨能不能依民主精神運作的人憂心忡忡,但是無論如何,這卻反而符合總統及其人馬的期待。
火爆之中,總統府秘書長陳菊說了重話,她說,黨中央不只是黨務機器,應該要有戰略高度,要從贏的角度思考,如果沒有戰略、只有戰術,這樣是不行的。這指責很怪。
過去民進黨是運動型的使命政黨,所以在創黨之初一直到2000年,民進黨中央黨部的確像陳菊說的不只是黨務機器,也不只是像美國的政黨只是選舉機器而已;當年的黨中央主導價值設定、戰略舖陳、政策形成,帶動街頭運動、引領民主運動。然而到了2000年政權輪替,台灣民主進一步深化後,中央黨部的角色就迅速轉化,開始變得像總統擁有實權的民主國家一樣,中央黨部愈來愈選舉機器化,愈來愈黨務機器化了,而且在這個方向上推得最深的最遠的,不是別人,正是蔡總統。
她上台前後有幾個重大的改變:
1,修改黨章使中央政務官不再是當然黨代表,更排除中央政務官成為中常委;
2,總統制如美國,國會議長一定是國會的黨團領袖,但是蔡切斷議長和黨職的連結;
3,大量啟用社運人士取代民進黨政治人物成為國會不分區代表;
4,美國、歐洲國家的慣例是以選舉出身的議員州長成為內閣部長,在台灣這作法由民主先生李登輝總統開啟,並在2000年後進一步發展,但在馬總統時逆轉了這趨勢,到了蔡總統再繼續朝馬總統的方向上進一步深化,而儘量相排除他們成為内閣閣員,儘量從高階公務員、學者、社運人士找閣員人選;
5,甚至在一開始,強調自己不要兼黨主席。
蔡總統這些措施,除了第5項合乎民主先進國做法外,其他的有的有爭議、有的和民主國家的趨勢背道而馳,但不管怎樣,整個5項共同的精神就是要讓中央黨部的運作去政治化、黨務機器化、選舉機器化。5項加總起來,中央黨部黨務機器化、選舉機器化的程度已經遠遠超過任何民主國家,更不用說和過去的民進黨相比了。
在這樣大變動後,黨在所謂的「政治戰略」上的能量和影響國家政策的能力都徹底被繳械了。因此如今陳菊說黨中央不能只是黨務機器,要有戰略,到底是因為是蔡總統覺得昨非而今是,就職時推動的那一整套,總統現在要全盤推翻了,還是陳菊決心唱總統的反調?真是令人困惑極了。
二、還沒有候選人就要訂選舉戰略,陳菊是要求未出生的媽媽非得生出小孩嗎?
陳菊批評中央黨部沒有戰略,不只從蔡原先推動的中央黨部選舉機器化的政策相衝突,也和一般民主國家的政黨選舉時的運作模式產生非常詭異的扞格。
一個正常的政黨,黨的長期戰略依據基本綱領;中程依據行動綱領;短程依據競選綱領。
由於選舉必然以候選人為軸心,因此總得在總統或首相人選確定後,才可能訂出和領導人預期的施政重點以及和其風格互相貼切的選舉政綱,並進一步發展選舉戰略;美國的政黨,就是在總統選舉人選出來後的代表大會中才一併確認總統候選人和選舉綱領,然後再由候選人領導的團隊主導選舉戰略的釐定和推動。因此陳菊要求黨部還沒有産生候選人之前提出選舉戰略,實在怪得不得了,簡直是要求未出生的媽媽非得生出小孩來一樣,太不可思議了。
三、陳菊的戰略又是什麼?
陳菊政治經驗、地位都遠比卓榮泰、羅文嘉高了不只一大截,假她覺得中央黨部沒有選舉戰略,或缺少好的選舉戰略,根本不用客氣,就直接把好的戰略方向、內容是什麼告訴卓、羅兩人,指導他們完成規劃就好了,奇怪的是,現在她不這麼做,只是怪兩人沒有戰略,她是把自已的好戰略藏起來了故意不指導兩人嗎?如果她自己不夠自信提出夠好戰略,那麼以她的聲望人脈替兩個後生晚輩找來好戰略規劃者協助他們有什麼困難嗎?還是她自己根也沒有戰略,但是連她政治地位這樣高的人都想不出戰略,卻責怪兩個後輩晚生不是很不公平?
四、自己不肯說出來的事,卻逼卓、羅打前鋒去面對社會公議,這樣很好嗎?
事實上,陳菊質疑的那裡是什麼中央黨部沒有戰略的問題,路人皆知,她怪的是中央黨部為什麼不努力推動現任優先原則以排除賴清德的參選。就在陳菊這一個從總統而來的基本立場上,黨內像沒收初選、霸王條款、一直拖延到蔡民調終於勝出才辦初選、甚至無限期延後初選等等的傳聞層出不窮,蔡總統甚至還公開說,假如5人小組解決不了問題,要黨召開全代會處理。而所謂5人小組「解決不了」的意思非常明晰,就是5人小組一直做不到依現任優先原則把賴「協調」下來的意思。
總統和所有總統人馬包括陳菊的意思是那麼清楚,公開卻不肯講出來,只是讓屬於總統人馬之外卻由總統所用的比較勇的一兩個人出頭講,實在怪。
既然總統和陳菊不講現任優先,那麼卓、羅兩人知不知道總統的真正意思?當然知道,只是為了照顧黨譽就既不肯講破,又基於對民主信念的堅持也不肯讓步,於是就形成了僵局。
無論如何,總統和他的人馬深知公開主張沒收初選,自己的名譽會受到重傷,所以不講;但是沒收初選又是心中的最愛。這樣一來,當然逼賴「主動退選」最好,但是賴就是不肯,於是便要卓羅兩個後生晚輩出頭去完成這個她們心中的最愛,讓傷害由兩人完全承擔起來。換句話說,她們採取了和韓國瑜幾乎一模一樣的策略:韓一心一意要國民黨沒收初選直接徵召他,但是自己死也不肯說出「黨必須徵召我」6個字,於是使盡花招、擺盡姿態給黨中央看,出黨中央的難題,駡黨中央。
如今為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大,也因此毫無疑問的,卓羅兩人處理得肯定痛苦非常。
五、要黨中央主導戰略,又不許黨中央處理連「戰術」都不算的時程、技術性問題,陳菊太自我矛盾了。
在中常會中,令陳菊發火的頭一項是指責中央黨部怎麼可以擅自草擬初選的時程,還讓社會知道,真是膽大包天。陳菊火很大,郤火得夠怪。
一方面,社會對民進黨拖延初選時程的批評持續不斷,卓、羅壓力很大,為了讓社會釋疑,草擬時程是職責所在;另一方面,一個戰略的形成,是先有價值設定,再有戰略,然後是政策決定,之後是戰術推演,最後才是政策執行的技術面問題,現在陳菊要黨中央主導政策上游位階的戰略,但是又不許黨中央處理政策下游、戰術下游的技術面之下的時程;認為黨中央掌有極上游的戰略大權,但是極下游的技術小事卻不可以妄動,只能說真是怪中怪,真錯亂、真矛盾到了極點了。
六、2020選舉是台灣最後一次的選舉?太誇張了吧!
為什麼會這麼錯亂?她有什麼苦衷?陳菊秘書長有一句話,可能是了解她的苦衷的一個關鍵。她說她擔心這次可能是台灣最後一次的選舉。
太驚人了,「這次是台灣最後一次的選舉」豈不是說民進黨已經走到過去兩蔣最樂於正經八百地嚴肅地說的「亡黨亡國只此一步」的翻版?如果民進黨走到了蔣介石說的亡國亡黨邊緣,依據蔣介石的作法,就是宣布戒嚴,依蔣經國的作法就是在1978年台美斷交時發布緊急命令停止了增額立委國大的選舉。他們這樣做,依的又是西方各國的成例:面臨亡國危機,政府肯定得實施戒嚴或宣布緊急命令。
那麼台美斷交,情況真的到了頒布緊急的條件了嗎?從結果論看來,台灣既未亡國,國民黨也未亡黨,當時蔣經國是錯了。但是我們得承認,說他錯是依據結果的後見之明,並不符合當時的台灣乃至國際社會總體的氣氛。當時的氣氛,在國際上是在簽《上海公報》時,季辛吉和周恩來都認為一旦中美抗蘇聯盟成立,台灣挺不過5年,到了中美建交,號稱「最務實」從不妄想的鄧小平,甚至進一步一口咬定中國可以在1980年代解決台灣問題,完成中國統一;在國內是當時台灣上空籠罩的氛圍惡劣到稍有一點辦法的人都賣了房産移民美國,陽明山房價因此暴跌。不過,陳秘書長,還是請你回憶一下,當時國內外、台灣上下雖然失敗主義瀰漫,替國民黨舖陳了停止選舉的基礎,但是當時我們黨外人士是對台灣有信心的,也因此完全沒有辦法接受蔣經國沒收選舉的做法,後來歷史果然証明了我們才是對的,台灣不只挺過了,還走上了民主化以來經濟高速成長的大道。
陳秘書長,難道現在你真的嗅到比1978年更肅殺的氣氛了嗎?否則中美斷交也都只有讓選舉在台灣停辦一次,並沒有使選舉在台灣消失,你為什麼說2020可能是台灣最後一次選舉?以致於必須入採取非常奇怪的非常措施,以致於所言所行,從民主精神上來檢驗,無處不怪。
要知道當年台美斷交是美國聯中制蘇戰略下的產物,然而今天中美關係已經全面逆轉到進入瀕臨冷戰階段,美國已經回過頭來積極拉攏台灣都有一大段時間了,你怎麼會把當前情勢看得比1978年慘,而對台灣前途失敗主義到這麼過頭的程度?你這麼悲觀的來源是由總統領導的國安團隊嗎?合理的猜想,如果事態這樣嚴重,你肯定不會不問問國安團隊,那麼國安會就真的告訴你有這麼嚴重嗎?我不知道,但是如果他們真的這樣告訴你,那麼我要很大膽地說,這國安團隊非常沒有水準。
無論如何,要對台灣有信心,不要讓失敗主義搞得完全亂了方向,而想像出一大堆荒腔走板、矛盾百出的主張,不要想像國家處於「亡國亡黨只此一步」緊急狀態來看民進黨的總統初選,且讓初選程序走在民主大道上面,讓你曾經為他付出大半生青春,付出被關在政治牢裡代價而催生的民進黨的民主招牌重新發光。

***

中華民國如何不亡!?
聯合報 2019-05-14 民意論壇 楊志良
(作者為前衛生署長、亞洲大學榮譽講座教授)

中文之妙,妙在文句相同,卻可有完全不同的意義。
先從負面解讀,怒歎「中華民國如何不亡!」乃因台灣目前內外情勢與鄭成功王朝末期十分相似。鄭成功在世時勵精圖治,水師兵強馬壯,曾反攻包圍南京,但功敗垂成,返台驅逐荷蘭,據台為王。然而在鄭經、鄭克塽繼任之後,內鬥不止,國力弱化。康熙帝決心攻台,派施琅才攻下澎湖,鄭克塽隨即投降,鄭氏王朝終結。
台灣則是自解嚴後,就陷入政黨惡鬥,統獨衝突,代間對立日益嚴重,貧富擴大、社會分裂。本人於二○一二年出版《台灣大崩壞》,當時台灣已經「不婚、不生、不養、不活,年輕人沒有前景」。此書至今已印行十一刷,若干社會賢達或應讀過;為提出解方,再於二○一五年元月出版《分配正義救台灣》,該書雖未必能完全解決「四不一沒有」,但自認確能減緩台灣當前的困境。
遺憾的是,言者諄諄,聽者藐藐,多年過去了,政黨也輪替了,能救台灣的分配正義,仍未在這塊土地實現,使得情況非但沒有改善,反而更加惡化。加以當前執政當局,施政荒腔走板,使台灣相較中國大陸及鄰近國家更為弱化,且不斷刺激對岸,情勢緊張,被中共併吞的風險不斷升高,滅亡之日已迫在眉睫。
然而,我們就此坐以待斃、放棄反轉嗎?當然不!當然要切切急問「中華民國如何不亡?」但是機會實在不多了,首先民進黨不倒,中華民國一定亡;其次若能做到以下數點,或可救亡圖存:
一、中興首在人才,總統候選人在選前應比照歐洲先進內閣制國家,提出「影子內閣」,並獲得當事人同意,以供選民檢驗。
二、所有候選人之政見,均需提出具體財務計劃,且比照當年全民健保規劃精算二十五年(至少十年),包括實施至少二十年之影響評估。避免口號騙選票,債留子孫。
三、恢復徵兵制及實施婦女一生至少服一年社會役,全民相互扶持。
四、薪資稅可以凍結,甚至降低,但資產稅提高,專款用於支持育兒之家庭。稅賦占GDP比率至少提升至十五%以上。
五、稅賦未能提升前,各項福利措施以排富為主,讓中低收入者可持續享有基本生活各項輔助。
台灣當前政治人物,普遍且一再以民粹討好,騙取選票,以贏得一時政權,卻輸掉了整個國家。主政者沒有長遠的規劃,如何促進全民理性思辨,共創未來?唯有全民同心,選出具有能耐的執政者,建立友善互動的社會,才能使中華民國不亡,並且成為更加繁榮興盛的國家。

***

自由

他們寧要台獨不要民主
2007-02-06 蘋果日報 孫慶餘(資深政論家)

台灣民主化才十幾年,已經出現了不少妖孽;如同當年共產黨利用自由社會消滅自由一樣,台獨也在利用台灣民主消滅民主。不幸的是,台獨比共產黨更無理論基礎,憑藉一股部落主義狂熱,以及抄自國民黨政權的粗糙法西斯「戴帽術」,隨便就把每個不認同他們想法的人打成「台灣人公敵」、「賣台」,並藉此證明自己「愛台」。台灣已經被這群不學有術的人搞成一團糟了!
誰「愛台」?誰是「台灣人公敵」?要把台灣逼向戰爭、鎖國、逼向族群互鬥,只因「治國無能」,或只為滿足個人台獨狂熱的人,不是「愛台」,反是「害台」;而害台的人就是「台灣人公敵」。絕對不是獨派罵誰「台灣人公敵」,誰就變公敵。
很可能獨派正是「台灣人公敵」(因為「愛之不以其道,適足以害之」),反而被獨派胡亂栽贓的某些人才是「愛台」。在這個「愛台」只用口水證明、用戴別人紅帽表現的時代,要變成「愛台人士」未免太容易了,任何騙子都可以頃刻之間升為「愛台人士」或「台獨英雄」!(不信?請讀褚威格寫的《傅歇傳》。)
最近只因為李登輝說:「不必追求台灣獨立,台灣已是主權獨立國家。」李登輝馬上搗翻了馬蜂窩,受到一群獨派大老、名嘴惡毒抹黑,羅織罪名,要十萬火急毀滅李登輝。這種「台灣勇士、民主懦夫」行徑,讓人想到了過去「只要台獨,不要民主」的海外獨派;想到他們全力打壓海外民主派與自由派,只為獨佔台灣人資源的一頁醜史。
台灣這些扁政府及某些電子媒體豢養的「市場獨派」,不過是當年「海外獨派」的劣級仿冒品而已──海外獨派還知道要「革命建國」,台灣市場獨派則只想「口水建國」;海外獨派還知道怕美國、中共,台灣市場獨派則「啥米攏免驚」!
這些獨派「否定李登輝」,同樣滑稽。他們說「李登輝毀掉了自己」,似乎李登輝就自我毀滅了;他們說「我們失去了李登輝」,似乎李登輝就從地球消失了;他們說「海外喊台獨,才會影響島內;若無海外台獨,李登輝怎會稱為『民主先生』?」似乎台灣民主還是海外台獨的貢獻。以上全都是謊言,就像回台向國民黨投降的人竟自稱是「回台和蔣經國討論國是」並搖身一變為「台獨大老」一樣(還有幾名扁政府資政、國師,都是一夕變身「台獨大老」,讓真正奉獻民主或台獨數十年的人目瞪口呆)。
如果投降派可以變大老,那當年開除投降派的彭明敏豈非成了罪人?如果獨派要靠一群投降派及當年國民黨的順民(如今的投機派)去代表,台獨豈會有什麼前途?
李登輝說他們玩「假議題」,他們竟勃然大怒、群狗亂吠,是不是因為老羞成怒?
李登輝質問:「民主化走到現在,人民卻沒有更快樂?整天都在吵假議題,搞權力鬥爭!若這樣繼續惡性循環下去,想想台灣將來會變成怎麼樣?」這才是李登輝主張「不必追求台灣獨立」的重點。
一群獨派口喊台獨,所行所為卻師法納粹法西斯及塞爾維亞米洛塞維奇;用卡爾波普《開放社會及其敵人》的照妖鏡去看,「台灣人」說其實是一種「選民」說及部落主義;追求「百分之一百」台獨而拋棄眼前的國家及民主,其實是一種歷史主義迷惘。
部落一旦抬到至高無上,人民生活及各族和諧就一文不值了。

***

賴清德的主權論錯了
2019/05/16 旺報 邵宗海
(作者為澳門理工學院名譽教授)

賴清德日前到中央大學,演講「為自己寫人生的故事」,不過會上很多學生提出些敏感的政治問題。有人問,若賴有機會當總統,將如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係。賴清德說,台灣已是主權獨立的國家,是根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定,只不過現在的名字叫中華民國。若他當選總統,也不會宣布台灣獨立。
賴的論述荒謬絕倫
但是要提醒的是:學生問的是「如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係」,賴清德回答的卻只有「論述中華民國主權」、沒有觸及「國土及兩岸關係」,而且他的「中華民國主權論」根本就是錯誤百出。雖然這個社會已經有多次指陳他的錯誤,但為了避免社會再次的觀念混淆,作者仍願把「法律層面」與「現實層面」的誤差作出澄清。
比較正確來看「中華民國主權的論述」,應該是說「中華民國是主權國家」,它是根據中華民國1947年公布的憲法、也是1991年之後6度修訂的《憲法增修條文》而來,但是換成說「台灣已是主權獨立的國家」,而且還是「根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定」,真的叫「荒謬絕倫」。我們從簡單邏輯的思考就可得知,「英格蘭」絕對不會被稱為是「主權獨立的國家」,因為它只是「聯合王國」或簡稱「英國」的一部分,其他部分尚有蘇格蘭、威爾斯、與北愛爾蘭。
英國人更不會荒謬的說,稱呼「英格蘭是主權獨立的國家」,是根據「保守黨的決議文或英國普遍社會的認定」。國家名稱與主權認定,怎麼能夠是根據一個政黨的決議文來論述?更何況,即使有「普遍社會的認定」,在位階上也不能去比較「憲法修改」的程序。
而且學生問的內容尚有「國土及兩岸關係」,這應是在整段文句的意義上要連及前面的「中華民國主權的論述」。賴清德沒有回應,應是非常清楚的有關憲法本文第四條的領土條款,在《憲法增修條文》多次修訂之中,其主要內涵確是沒有被修改過。即使民進黨團在憲法增修之時,也多次提出修正憲法第四條的案子,但也在審查修憲案子時被否決。所以憲法第四條上有關「國土」的條文雖規範得模糊:「中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之」。但畢竟任何人都無法去否定在憲法1947年公布之時,中華民國所擁有的疆土確仍包涵有今日中國大陸的面積。
若再論及「國土及兩岸關係」,政治複雜性更高,這也可能不是賴清德的智慧所能理解。首先,兩岸對「國土」的認定,就算有點差異,但也重複性很高,至少彼此對「國土」認定是涵蓋了兩岸,涵蓋了台灣與中國大陸。「九二共識」能在1993年讓兩岸兩會得以在新加坡這個第3國的土地上相互會晤及展開協商,就是靠著雙方都認為是在「一個中國」的「國土認定」基礎上,才得以進行。
國土認定與一個中國
如果賴清德的「國土認定」,不是兩岸認知的「一個中國」,而是台灣,那麼接下來對於「國土及兩岸關係」的問題,就只可能在「對抗」或「戰爭」中選擇了,這當然不是他那晚去中央大學演講的原來構想,所以他才選擇了跳針式的回應,正面回答了「如何論述中華民國主權」,但刻意迴避了「國土及兩岸關係」。
但是,賴清德閃避了這次,還是沒有辦法可以完全躲開再下次的辯正。與蔡英文在民進黨總統提名人初選政見會上,或仍會觸及;但他若贏得初選,必然面對國民黨總統候選人的詰問,他能躲得掉嗎?
?!

***

【記者會】拜會卓榮泰主席 成立「民進黨初選觀察團」
2019/05/19
資料來源:
時間:5月20日中午12時正
地點:台灣北社(台北市青島東路5號2樓之2)
<聲明稿>
一、我們是一群本土理念的長期支持者,對民主進步黨有很深的感情與期望。引發爭議的這一波總統初選,恐會造成綠營內部永久分裂,所以決定成立「民進黨初選觀察團」。
二、我們相信也看到主持初選的卓榮泰主席有不動搖的信念,有全力維護民進黨初選規則且堅持民主程序執行的決心。在此表達敬佩。
三、民進黨從五人小組到現在的表現,已經讓人民滿懷疑慮,民進黨形象的備受物議,是建黨以來所未有。我們之所以挺身而出,認為亡羊補牢還來得及。接下來應導正進入「公平競爭」的初選軌則。
四、希望我們的介入,能助益民進黨完成公平、公正、公開、透明的初選程序。透過我們第三者的觀察與仲裁,能重新贏回人民的信任。我們信任民進黨,我們的任務就是證成民進黨是一個可敬且值得尊敬的民主政黨。
五、若沒有公平的選舉,以劍拔弩張形勢來看,很難奢言「團結」。沒有「團結」,沒有2020的勝利、沒有台灣、沒有未來。
六、我們微小的願望,不僅符合民進黨建黨的初衷,也是民進黨更茁壯、更能為台灣打拼的後盾。
七、民進黨加油!台灣加油!
連署人:(依姓名筆畫排列)
王美琇、余文儀、李川信、李弘祺、金恆煒、施正鋒、洪裕宏、張正修、張葉森、陳月妙、陳為祥、陳傳岳、童文薰、賀德芬、黃居正、楊其文、楊憲宏、劉志聰、蕭曉玲、賴振昌

***

人民
國家
中國

2019/05/21 中國時報 黃智賢
星期評論 黃智賢》

愈炸愈強

日本侵華時,違反人道的對重慶進行了六年的大轟炸。專揀民生地區轟炸,慘絕人寰。但這樣的轟炸,讓中國人放棄了嗎?當時的重慶,出現了一個海報:愈炸愈強。在骨肉流離,悲痛欲絕下,中國挺下去了。
從1842年,中國在英國發動鴉片戰爭,強逼中國買鴉片,簽訂的第一個不平等條約,南京條約後。中國,用自己的血淚,在一次次地被擊打中,學會了什麼叫做帝國主義的侵略。
你以為帝國主義,只存在20世紀前嗎?你以為,1945年二戰結束後成立的聯合國,不就是要推倒過去帝國殖民主義嗎?可是直到21世紀的現在,帝國主義,仍然血淋淋的,在地球上演。杭亭頓認為,21世紀的衝突,是文明的衝突。但世界的真相,可不會如此虛無飄渺。文明之下,仍是有著七情六慾的,活生生的各種意識形態,實質利益,你死我活的爭鬥。我吃肉,你喝湯。或是我吃肉喝湯,你跪在地上撿麵包屑。我要確保我可以永久喝酒吃肉,綾羅綢緞,飛機大炮。而我之所以可以有這樣的永久富裕,就必得靠我的未雨綢繆。
但你不可以從蹲跪的地上,站起來,跟我爭食。我的錦衣玉食,更要靠著你恆久的為我的榮華富貴流血流汗,才得以保有。
19世紀的帝國主義,依靠著工業革命和船堅炮利,戰爭奪取別人的土地,他國人民為芻狗,換來帝國主義國家的強盛。21世紀的帝國主義,在本質上,跟19世紀,沒什麼差異呢!領土,領海的爭奪,軍備競賽,外交打壓,科技轉化成經濟侵略,和以文化為外衣的洗腦式壓迫…。
把今日的新聞,比對19世紀列強從鴉片戰爭、英法聯軍、八國聯軍到日本侵華的種種藉口和口水泡沫,竟然是如此的相似。科技再先進,人性其實並沒有改變。弱肉強食,巧取豪奪,才是歷久彌新,矢志不改的人類劣根性。
這一輪的世紀大戰,拿出來宣戰的理由,包括中國市場不夠開放,中國賺太多。但引用的數據,已經一再被指出,是偏頗扭曲的假數據。中國並沒有如對方指控的,賺得盆滿缽滿。比如,iPHONE扣掉進口零組件和軟體等,中國其實不過賺拿到十幾二十塊美金的組裝費。中國這40年來累積的經濟和科技實力,無不是靠十幾億人民的犧牲和艱苦的忍耐,所換回來的一點點報酬。是多少披星戴月,多少千里離家,多少血汗,多少絕望,才積累的家底。而說中國市場不開放?這樣的指責,跟19世紀列強對中國的指責,何其相似?全世界各個國家,為了國家生存和人民福祉,都必須在完全開放和政策的保護和補貼中,尋找平衡點。各國的貿易攻防,彼此若有不忿,儘可以告到WTO去。韓國不願進口日本的核災食品,日本把韓國告到WTO去,WTO判決不可歸責於韓國,就是最好的案例。
但帝國主義的特徵,就是指控中國如何不符合我的意志,所以要不擇手段的,全方位的擊垮中國的一點生機。
當對手厚顏的提出,要求中國立法,以符合他國利益。更要白紙黑字寫下,他國竟然可以派員來審視監督中國各企業,國企,機關,是否按照對手國的要求改變,改變成對手喜歡的樣子。中國如果真的簽下這樣的契約,就將回到19世紀的次殖民地地位。那不是喪失尊嚴而已,不是一時對利益的讓步而已。而是容許外國決定,中國未來要怎麼活,中國的利益永久給誰。直接,毫不掩飾的,管理中國的內政和法律。而,將來任何其他國家,都可以要求比照辦理。人人都給一個冠冕堂皇的理由,假說中國如何不上道,於是人人都可以要求,代管中國的法律和內政。如此,國不成國,民無依託。這100多年中國的血淚之路,都白走了。這是關鍵的十字路口。退此一步,即無死所。為萬世開太平,就在這關鍵的一刻。中國,挺下去。

***

人民
民主
民主程序
破壞民主
公投
民主公投
中國
中國大陸
「主權」
主權本是獨立的象徵,作為國家求生存謀發展的基礎。
蔡總統對付中國大陸自詡最得民心的利器便是堅持「主權」。主權本是獨立的象徵,作為國家求生存謀發展的基礎。
國家主權
陳舊生硬的「主權」觀帶來了國家發展的遲滯與生存的危機。當今國家領導人嚴重缺乏政治藝術與治國手腕,以國家主權落伍的認知與駕馭,斷送了台灣發展的生機。
政治魅力
權力
一國領導人必須是建基於領袖「超凡的個人特質、神奇的洞見或成就,並吸引跟隨者盡忠和服從」的權力上。

2019 05 22 中國時報 時論廣場
曹俊漢(作者為中國文化大學政治系講座教授)

蔡英文治國五缺

觀察蔡總統對連任「捨我其誰」強烈的企圖心,評估這3年來她治國的績效,當可檢驗出是否能遂其志?基本上,下列五個空間來觀察當可看出端倪:民意投射、內政施為、兩岸關係、全球接軌與個人特質。然而五個面向之間環環相扣,任何一項都不能排他作獨立觀察。
一、民意投射:3年前蔡總統入主大位是以689萬4744票(56.12%)大勝國民黨朱立倫381萬3365票(31.04%),可見當時台灣人民對民進黨的強烈期待。但3年來,人民對蔡的政策無比失望,民調節節下滑。據台灣民意基金會民調顯示,民眾對蔡英文的施政作為打了不及格的55分;而且也有57%的人不滿意。用最直接的民意投射反觀蔡總統企圖心的正當性,她有著嚴重自欺欺人的跡象。
二、內政施為:蔡政府處處以民主程序口號施政,卻無不在破壞民主的遊戲規則下進行,人民看到的是不停的抗爭、示威或對立。年金改革、一例一休、能源政策等一系列的政策作為都是利用其強勢的資源而遂其志;大力宣導民主公投卻以政策反其道而行,以核養綠議題逕行對公投民意的摒棄,莫此為甚。賴清德公然挑戰蔡英文的連任訴求,便是針對九合一選舉大敗對其政策的否定。使得蔡訴求「再給我4年完成改革」毫無正當性可言。
三、兩岸關係:蔡總統對付中國大陸自詡最得民心的利器便是堅持「主權」。主權本是獨立的象徵,作為國家求生存謀發展的基礎。但在一個全球化的21世紀時代,國家生存發展便需要政府領導人殫精竭慮地在錯綜複雜的國際及兩岸關係中尋找空間與契機,而非以封閉及鎖國的政策坐以待斃。當前兩岸關係對台灣生存發展的依附指數至高,但結果是僵化與冷凍。陳舊生硬的「主權」觀帶來了國家發展的遲滯與生存的危機。當今國家領導人嚴重缺乏政治藝術與治國手腕,以國家主權落伍的認知與駕馭,斷送了台灣發展的生機。
四、全球接軌:台灣連續3年無法參加世界衛生大會(WHA),這是台灣人民在健康與防疫體系上與全球無法接軌的莫大損失。這是一個全球接軌的時代,聯合國系統下具有16個專門組織,都是世界公共政策制定與推動的重要機構,透過這些管道能為台灣人民帶來巨大福祉,而3年來政府無法參加任何一個組織是國家領導人的嚴重失職。派遣部長級的人員在WHA會議門前抗議更是國家領導人的目標錯置,這些僅是雕蟲小技,無濟於事。
五、人格特質:國家領導人的政治魅力建築在能充分反映民意與需求上。德國知名社會學家韋伯在《經濟與社會》一書中曾提到,一國領導人必須是建基於領袖「超凡的個人特質、神奇的洞見或成就,並吸引跟隨者盡忠和服從」的權力上。台灣的生存發展面臨到一個前所未有的挑戰,領袖政治魅力是重要的,它的權威源自個人超凡的特質,這樣在民眾心中才有追隨他的忠誠。顯然蔡英文總統不具有國家領導人的政治魅力,缺少一個領袖的超凡人格特質。
從蔡英文總統3年治國出現的盲點,台灣人民該體會到他們需要何種類型的總統。

***

政治鬥爭
政治人物
執政
執政黨
執政黨於去年九合一選舉大敗後,
自由
言論與表達自由

中國時報 時論廣場
2019 05 22 吳景欽(作者為真理大學法律系所副教授兼刑事法研究中心主任)

蘇貞昌把法院捲入政治鬥爭

行政院院會日前通過《總統副總統選舉罷免法》及《公職人員選舉罷免法》修正草案,明定候選人對不實的選舉廣告,可向法院聲請緊急限制刊播令,如果裁定下架,業者不配合,最高可處200萬元的怠金。如此的規定雖是在防止假新聞的散布,致影響選舉的公平性,卻嚴重傷害表達的自由及司法的獨立性。

依據《選罷法》第104條,「意圖使候選人當選或不當選,或意圖使被罷免人罷免案通過或否決者,以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法,散布謠言或傳播不實之事,足生損害於公眾或他人者,處5年以下有期徒刑。」只是這個刑罰規定,除了有證明上的困難外,也僅是種事後的究責機制,故就落選者來說,對於以不正當方式取得勝選,提起當選或選舉無效之訴,似乎較有實際意義。
只是當選或無效之訴,雖必須在1年內審理終結,但要證明散布不實資訊會影響選舉結果,實有相當的難度。故若能在選舉過程中,即能有效制止不實資訊散布,似乎是最能有效維持選舉公平的方法。
因此,在此次行政院院會所通過的修正草案,就規定在選舉過程中,候選人對於大眾媒體的收費廣告,認有散布謠言或傳播不實訊息情事,侵害其權利或影響選舉罷免結果之虞者,即可向法院聲請緊急限制刊播令移除內容,法院並應於3日內裁定。如果裁定廣告下架,業者不作為,可處20萬以上、200萬元以下怠金,對一直不配合者並可連續裁處怠金。
如此的規範雖可讓法院來即時防止不實資訊的散布,但一個很大的問題是,對於廣告內容是否不實,就已經是個極難判斷的法條要件,更遑論如何認定因此侵害權利或影響選舉結果。故在如此不確定的法條要件下,卻要求法官必須在3日內決定,就很容易讓強勢的候選人以此為理由來打壓其他弱勢者,也將使本應被動與中立的法院,陷入政治鬥爭的漩渦,致使已經備受質疑的司法威信再受重擊。
更糟的是,媒體業者看似無庸負起審查廣告真假的義務,但在處罰如此嚴苛,且法院審查標準可能不一之下,恐於現實上也會自我審查,甚至體察有力政黨或政治人物的臉色,而不讓某些廣告上架,就讓媒體成為一言堂,反而嚴重戕害選舉的公平與公正性。
執政黨於去年九合一選舉大敗後,未急於檢討施政不力的原因,卻急著制訂或修改諸多所謂防制假新聞的法規範,既是本末倒置,也在箝制台灣最該珍惜的言論與表達自由。更重要的是,主事者恐得先思考,於訊息如此多量與多元的時代,有無任何客觀標準來決定真或假?又有誰能如上帝般精準判斷與處罰呢?這些疑問絕不會因審查者是法官而有所改變。

***

政治
政治理念
責任政治
責任政治理念

現行憲政體制最大的癥結是總統的有權無責
行政院
行政院長
統治權力
「民主皇帝」
總統在4年內,可以有恃無恐地當「民主皇帝」!
蔡英文主席
立法院
立法委員在黨意下
民主品質
憲政民主
人民
憲政民主的真諦與目的是,人民可用良好的憲法,去建構公正、清廉、效能、負責的政府,去執行正確、有用、良好、可行的國策,而最終目的是確保人民享有周全完善的生存照護與充足美好的生活給付。
要建立人民有權課責總統、行政院長、部會首長、民意代表,能對人民「負責」的憲政體制!

中國時報 2019/05/22 時論廣場 名家觀點
林騰鷂
(作者為前東海大學法律系教授)

人民要的是負責制

連日來,幾位有志總統大位的人,紛紛對憲政體制表態。有的主張內閣制,有的要總統兼閣揆制,有的則要在雙首長制下,恢復閣揆任命同意權,而就任3年民望極低的蔡英文總統,則想在畸型的雙首長制下,執意連任。可惜的是,他們都未觸及憲法核心的責任政治理念,也未體會人民真正最需要的是「負責制」。
現行憲政體制最大的癥結是總統的有權無責。總統可以恣意任免行政院長,行使統治權力,但卻不易被課責。因為憲法增修條文對總統課責之彈劾與罷免規定,都是要經雙機構、高門檻之決議,以致總統在4年內,可以有恃無恐地當「民主皇帝」!其中,最明顯的是,蔡英文在去年敗選後,自己不下台,卻「負責」讓賴清德下台,讓蘇貞昌組敗選內閣,繼續推動《工廠管理輔導法》、《產業創新條例》、《境外資金匯回管理運用及課稅條例》、《新經濟移民法》等敗壞財政、汙染農地,妨害青年就業、擴大貧富差距的法案。
在總統之下的行政院長,則可不經國會聽證同意,隨意任命數千位部會、國營事業、行政法人、公設財團、社團法人之首長,或敗壞國家考試制度,派用「口譯哥」之流的人物,而只要得到總統歡心,就可確保權位,享受榮華富貴。
又立法委員選區畫分不當,造成政黨選票沒能反映在國會席次分布上,也使蔡英文主席所提「國會與民意脫節的問題」,在她當選總統也全面執政3年後,一直未改善。日前立法院不理會去年765萬票反對同婚的公投結果,三讀通過同婚專法,就是顯例。又立法院常會不到7個月,也沒有針鋒相對的國家政策辯論,經常使立法委員在黨意下,可以不用認真地議事,以及負責地審議預、決算。
另縣市議員、鄉鎮民代表、村里長的選舉,並未如立法委員選舉,改採單一選區兩票制,而仍採複數選區一票制。在此制度下,候選人僅需討好選區中1萬、1000或100多人,就可當選為代表300多萬市民、數萬鄉鎮民、數千村里民的代表,透過地方建設工程之包攬、預算之分贓、土地之抄作等牟取私利。現時地方自治已漸淪為家族世襲或派系的囊中物,嚴重敗壞民主品質。
不管是總統制、內閣制,或是雙首長制,都是憲法學理上的抽象詞彙,也都只是實踐憲政民主的手段而己。憲政民主的真諦與目的是,人民可用良好的憲法,去建構公正、清廉、效能、負責的政府,去執行正確、有用、良好、可行的國策,而最終目的是確保人民享有周全完善的生存照護與充足美好的生活給付。
因此要避免陷入總統制、內閣制或雙首長制的詞彙迷思,要建立人民有權課責總統、行政院長、部會首長、民意代表,能對人民「負責」的憲政體制!

......................................................................................................................................

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 吳景欽 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

練習

努力

誠實 勇敢

簡單 扼要 明確

逐條

回答 下列 基本 普通 小常識 問題

所有
呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 吳景欽 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府
的回答

將引領
呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 吳景欽 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府
自身

開始或許可能有能力思考

開始或許可能有能力誠實

1.甚麼是所謂的 台灣?

2.所謂的 台灣 中的 甚麼?

3.所謂的 台灣 中的 誰?

4.甚麼是所謂的 台灣站(戰)起來,?

5.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 台灣站(戰)起來,?!

6.甚麼是所謂的 一國兩制 中的 國?

7.所謂的 一國兩制 中的 國 是 國家 嗎?

8.甚麼是國家?

9.甚麼是國家之組構要素?

10.
該諸國家之組構要素如何運作使組構成 一

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 吳景欽 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

所認為應是的民主國家
?

11.甚麼是民主國家中的民主?

12.甚麼是民主中的主?

13.民主中的主是主權嗎?

14.甚麼是主權?

15.主權是國家之組構要素嗎?

16.甚麼是主權?!

17.甚麼是民主中的民?

18.民主中的民是人民嗎?

19.甚麼是人民?

20.人民是國家之組構要素嗎?

21.甚麼是人民?!

22.誰是人民?

23.誰不是人民?

24.不是人民者是國家之組構要素嗎?

25.甚麼是 不是人民者?

26.誰是 不是人民者?

27.不是人民者是政府嗎?

28.甚麼是政府?

29.政府是國家之組構要素嗎?

30.甚麼是政府?!

31.誰是政府?

32.政府是軍公教人員嗎?

33.甚麼是軍公教人員?

34.軍公教人員是國家之組構要素嗎?

35.軍公教人員 是 民主中的民-人民 或 是 不是民主中的民-不是人民 ?

36.軍公教人員 是 民主中的民-人民 或 是 政府?

37.政府 是 軍公教人員 或 不是 軍公教人員?

38.政府 是 民主中的民-人民 或 是 不是民主中的民-不是人民 ?

39.誰是政府?!

40.軍公教人員 是 政府 或 不是 政府?

41.軍公教人員 是 民主中的民-人民 或 是 不是民主中的民-不是人民 ?

42.誰是政府?!

43.政府 是 即是 軍公教人員 嗎?

44.誰是政府?!

45.軍公教人員 即是 政府 嗎?

46.誰是政府?!

47.甚麼是民主?

48.甚麼是所謂的 一國兩制?

49.甚麼是所謂的 台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制?

50.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制?!

51.甚麼是所謂制憲中的憲?

52.所謂制憲中的憲是憲法嗎?

53.甚麼是憲法?

54.甚麼條件構成憲法?

55.誰是憲法的構成條件?

56.甚麼是所謂的制憲?

57.誰得制憲?

58.誰不得制憲?

59.
民主中的民-人民
得 制憲

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得 制憲
?

60.
不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得 制憲

不得 制憲
?

61.甚麼是所謂的 台灣制憲?

62.甚麼是所謂的 台灣?!

63.所謂的 台灣 中的 甚麼?!

64.所謂的 台灣 中的 誰?!

65.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 台灣制憲?!

66.
甚麼是
自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

67.
誰 得是
自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

68.
誰 不得是
自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

69.
民主中的民-人民
得是
自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得是
自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

70.
不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得是
自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人

不得是
自由「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

71.誰是 民主中的民-人民?!

72.誰是 不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府?!

73.甚麼是所謂的 本土陣營?

74.甚麼是所謂的 台灣人?

75.所謂的 台灣人 中的 人 即是 民主中的民-人民 或 不是 民主中的民-人民 ?

76.甚麼是所謂的 台灣人 ?!

77.甚麼是所謂的 台灣?!

78.甚麼是所謂的 台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。?

79.甚麼是所謂的 台灣?!

80.所謂的 台灣 中的 甚麼?!

81.所謂的 台灣 中的 誰?!
82.
甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的

台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。
?!

83.甚麼是 政權?

84.誰得有 政權?

85.誰不得有 政權?

86.
民主中的民-人民
得有 政權

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得有 政權
?

87.
不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得有 政權

不得有 政權
?
88.甚麼是民主?!

89.甚麼是主權?!

90.甚麼是所謂的 北京政權?

91.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 北京政權?!

92.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 北京政權的台灣代理人?!

93.甚麼是政治中的政?

94.甚麼是政治中的治?

95.誰得有政治中的政?

96.誰不得有政治中的政?

97.誰得有政治中的治?

98.誰不得有政治中的治?

99.
民主中的民-人民
得有政治中的政

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得有政治中的政
?

100.
不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得有政治中的政

不得有政治中的政
?

101.
民主中的民-人民
得有政治中的治

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
得有政治中的治
?

102.
民主中的民-人民
得有政治中的治

不得有政治中的治
?

103.甚麼是政治?

104.甚麼是民主政治?!

105.甚麼是民主?!

106.甚麼是主權?!

107.甚麼是政治?!

108.甚麼是所謂的 政治局勢?

109.甚麼是政治?!

110.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 政治局勢?!

111.
甚麼是 所謂的

辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 吳景欽 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府
?

112.
誰是 所謂的

辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 吳景欽 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府
?

113.
所謂的
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 吳景欽 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

中的誰

民主中的民-人民
?

114.
所謂的
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 吳景欽 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

中的誰

不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府
?

115.
所謂的
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 吳景欽 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

中的誰
得是
「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

116.
所謂的
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 吳景欽 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

中的誰
不得是
「社 運「社運 會 社會 行動/記者會/活動/講座 演講 演講會 演講者 論壇 基金會 陣營 廣場 時論 時論廣場 黨 選 輔選 選舉 候選 候選人
?

117.
甚麼是所謂的

台灣基進黨
中國
中國共產黨
民進黨
台灣方案
國民黨
台灣危亡存續的關鍵
台灣政體
台灣政體大局
市民
台灣制憲建國
台灣所面對的問題
憲法
國家
憲法是國家的基本大法,
制定台灣憲法,建立自己的國家,
人民
與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。
政權不能夠被國民黨給拿走。
政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。
?

118.
甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的

台灣基進黨
中國
中國共產黨
民進黨
台灣方案
國民黨
台灣危亡存續的關鍵
台灣政體
台灣政體大局
市民
台灣制憲建國
台灣所面對的問題
憲法
國家
憲法是國家的基本大法,
制定台灣憲法,建立自己的國家,
人民
與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。
政權不能夠被國民黨給拿走。
政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。
?!

119.
甚麼是所謂的

【新聞稿】台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制
2019/05/06 資料來源: 台灣制憲基金會
台灣制憲基金會日前(5/4,星期六)於高雄市三民公園舉辦【台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制】演講會首發場,超過2000餘名的高雄鄉親擠爆會場,在主持人及演講者的熱請帶動下,高聲喊出【拒絕一國兩制,台灣中國,一邊一國】的訴求。
台灣制憲基金會執行董事鄭文龍律師首先指出,本土陣營在去年年底的選舉挫敗後,士氣非常的低迷沮喪。台灣制憲基金會創辦人辜寬敏資政非常憂心,他認為台灣人要有志氣,不可因一次的選舉挫敗就喪失信心,所以要鼓勵大家要走出來。辜先生因此創辦制憲基金會,就是要告訴大家,我們努力的目標是台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。
新北市議員何博文及高雄市前議員鄭新助、議員陳慧文等人則指出,高雄市長韓國瑜選上市長後,根本無心市政,每日只想著出國參訪。不僅高雄沒有發大財,愛河更是變得髒兮兮。現在又每日做著選總統的春秋大夢,急著當北京政權的台灣代理人。
台灣基進黨主席陳奕齊及陳柏惟則指出,去年年底的選舉,基進黨已經嗅出異常的政治局勢,因此選戰主軸全力迎戰韓潮,選後果不其然,支持這股韓潮的背後力量是中國共產黨。在民進黨敗選後,急統的力量內外夾擊,先有習近平探索一國兩制台灣方案的談話,後有國民黨一國兩制及簽訂和平協議的主張。因此。明年2020年的總統大選是台灣危亡存續的關鍵年。基進黨基於台灣政體大局考量,決定全力輔選民進黨的總統候選人。陳柏維指出,高雄市民這次教訓民進黨選擇韓國瑜,卻帶來了更多的痛苦與懊悔。希望明年的總統選舉,大家一起來支持能為台灣制憲建國打拚的民進黨提名的總統候選人。
台灣制憲基金會創辦人辜寬敏先生指出,台灣所面對的問題不是參加一場演講會就能夠解決,很多事情是必須由我們自己親自去參與,親自去推動才能夠成功。憲法是國家的基本大法,但現行的憲法有很大的問題。因此,制定台灣憲法,建立自己的國家,不僅是現場的鄉親,更是所有台灣鄉親的共同責任。
明年一月,台灣有個大事,就是選總統。但實際上不僅是選總統,與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。所以,明年的選舉不管如何,不要忘記有許多的前輩,付出血汗及辛苦打拚、持續打拚到現在,才有今日的台灣,所以大家不要失志,只要繼續努力,勝利必定在我們手裡,我們必須要有這樣的信心。所以,政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。
辜先生最後指出,他已經為台灣打拚了半世紀,但國家的事情不是一個人的事,這是大家的事,必須藉由大家共同的努力來完成。今日大家來參加這場演講會也是大家表達支持台灣建立新的國家的心情。今日高雄首發場有這麼鄉親熱情的參加,對台灣2300萬人是非常重要的鼓勵,對我本人也是鼓勵。我們會繼續努力。

***

蘇永欽》看看我們的幫派政黨
2019/05/09 中國時報 時論廣場 蘇永欽
(作者為國立政治大學講座教授、前司法院大法官並任副院長)

在五四前夕,聽到大陸領導人對全國青年做這樣的喊話,下意識地看看年曆,真是覺得不可思議。

我對政黨沒有任何偏見,「聽黨話、跟黨走」,在一定的前提下,也有它的道理。剛到德國讀書的時候,第一次進入一個在憲法上自我定位為「政黨國家」的環境,看到校園裡的同學都各有立場,幾至不相往來,還覺得很新鮮。後來有機會去參訪英國的政黨和國會,真正見識了黨鞭的權威,聽黨話、跟黨走,沒有任何人質疑其民主性。

對這兩個國家而言,民主就是政治理念大致相投的人組成政黨,通過政黨決定政策和執政人選而爭取政治權力,決策之後就必須聽黨話、跟黨走。不那麼熱中政治事務的人則只需通過投票來影響政黨,使得政黨知道如何與時俱進,在基本價值不變下做政策和人事的適度調整。政黨好比商店,黨員是店員,選民才是顧客。

美國的民主政治則強調權力的多元,政黨角色要小很多,黨紀也沒什麼作用,連政治人物改變政黨立場都不太算一回事。黨為提名人選而辦的開放式初選,竟然人人都可登記。如果有人說聽黨話、跟黨走,會被當成笑話。

所以這三種政黨制度,若以民主作前提,「聽黨話、跟黨走」還可以是一種選擇。沒有民主,就是赤裸裸的獨裁。然而,台灣呢?

我們的政黨制度,始於革命黨,而後是專制政黨。可是在逐漸民主化的過程,並沒有學到歐洲內閣制以政策和人才競爭為主軸的政黨制度,有其形而無其實,有高度選擇性的黨紀卻無黨魂,又沒有美國政黨的開放性,就形成今天這樣,很多時候更像幫派的政黨制度。

更等而下之的,則是那些以消費「反政黨文化」而浪得虛名者。始祖就是以「全民政府、清流共治」贏得政權的陳水扁,但沒有政黨的凝聚整體共識,民主最多只是許多相互矛盾的多數決的集合,怎麼可能真正共治?果然不到半年就打回幫派政黨的原形。今天那些標榜不入黨、不組黨而在網路聲量居高不下的人,真的就能治國?請他們提出可以超越所有人類民主經驗的具體辦法吧。

沒有錯,西方民主國家的政黨制度也正面臨極大的困境,全球化帶來太多主權國家難以消化的問題,網際網路又顛覆了傳統黨政網路的功能,英國的兩大政黨在選民心目中的形象都已經接近崩盤,德國戰後在效能競爭上有極佳表現的小聯合政府,先是被大幅削弱競爭的大聯合政府取代,現在竟連大聯合政府實質上也已如同少數政府。美國的兩黨政治也是從茶黨的出頭,到更無厘頭的川普式民主,決策的品質江河日下。中國大陸所以敢這樣公然張揚歐威爾式的動物農莊,難道不就是因為政黨政治在西方已經走下坡?

但我還是相信,民主政治不能沒有政黨,反之亦然。也許多數國家的政黨制度都需要做較大幅度的調整,對從來沒有做好過的台灣政黨而言,這倒不失為一個認真反思的好時機。我們選民也不妨從這個角度來檢驗新一代的政治領袖,看誰能展現政黨政治最好的願景。老實說,在真正跳脫幫派政黨以前,我們憑什麼笑人家的「聽黨話,跟黨走」

***

2019-05-03 自由時報 林濁水觀點》陳菊秘書長,言重了! 請教你的戰略是什麼?

為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大。
一、黨中央不只黨務機器?陳菊要逆轉總統2016就職時對黨的定位,和蔡嗆反調嗎?
5月1日民進黨中常會,由陳菊帶頭引爆激烈的爭議。由於火爆,本來要處理的總統提名初選的日期、程序全無著落。只是這樣的發展雖然令關心民進黨能不能依民主精神運作的人憂心忡忡,但是無論如何,這卻反而符合總統及其人馬的期待。
火爆之中,總統府秘書長陳菊說了重話,她說,黨中央不只是黨務機器,應該要有戰略高度,要從贏的角度思考,如果沒有戰略、只有戰術,這樣是不行的。這指責很怪。
過去民進黨是運動型的使命政黨,所以在創黨之初一直到2000年,民進黨中央黨部的確像陳菊說的不只是黨務機器,也不只是像美國的政黨只是選舉機器而已;當年的黨中央主導價值設定、戰略舖陳、政策形成,帶動街頭運動、引領民主運動。然而到了2000年政權輪替,台灣民主進一步深化後,中央黨部的角色就迅速轉化,開始變得像總統擁有實權的民主國家一樣,中央黨部愈來愈選舉機器化,愈來愈黨務機器化了,而且在這個方向上推得最深的最遠的,不是別人,正是蔡總統。
她上台前後有幾個重大的改變:
1,修改黨章使中央政務官不再是當然黨代表,更排除中央政務官成為中常委;
2,總統制如美國,國會議長一定是國會的黨團領袖,但是蔡切斷議長和黨職的連結;
3,大量啟用社運人士取代民進黨政治人物成為國會不分區代表;
4,美國、歐洲國家的慣例是以選舉出身的議員州長成為內閣部長,在台灣這作法由民主先生李登輝總統開啟,並在2000年後進一步發展,但在馬總統時逆轉了這趨勢,到了蔡總統再繼續朝馬總統的方向上進一步深化,而儘量相排除他們成為内閣閣員,儘量從高階公務員、學者、社運人士找閣員人選;
5,甚至在一開始,強調自己不要兼黨主席。
蔡總統這些措施,除了第5項合乎民主先進國做法外,其他的有的有爭議、有的和民主國家的趨勢背道而馳,但不管怎樣,整個5項共同的精神就是要讓中央黨部的運作去政治化、黨務機器化、選舉機器化。5項加總起來,中央黨部黨務機器化、選舉機器化的程度已經遠遠超過任何民主國家,更不用說和過去的民進黨相比了。
在這樣大變動後,黨在所謂的「政治戰略」上的能量和影響國家政策的能力都徹底被繳械了。因此如今陳菊說黨中央不能只是黨務機器,要有戰略,到底是因為是蔡總統覺得昨非而今是,就職時推動的那一整套,總統現在要全盤推翻了,還是陳菊決心唱總統的反調?真是令人困惑極了。
二、還沒有候選人就要訂選舉戰略,陳菊是要求未出生的媽媽非得生出小孩嗎?
陳菊批評中央黨部沒有戰略,不只從蔡原先推動的中央黨部選舉機器化的政策相衝突,也和一般民主國家的政黨選舉時的運作模式產生非常詭異的扞格。
一個正常的政黨,黨的長期戰略依據基本綱領;中程依據行動綱領;短程依據競選綱領。
由於選舉必然以候選人為軸心,因此總得在總統或首相人選確定後,才可能訂出和領導人預期的施政重點以及和其風格互相貼切的選舉政綱,並進一步發展選舉戰略;美國的政黨,就是在總統選舉人選出來後的代表大會中才一併確認總統候選人和選舉綱領,然後再由候選人領導的團隊主導選舉戰略的釐定和推動。因此陳菊要求黨部還沒有産生候選人之前提出選舉戰略,實在怪得不得了,簡直是要求未出生的媽媽非得生出小孩來一樣,太不可思議了。
三、陳菊的戰略又是什麼?
陳菊政治經驗、地位都遠比卓榮泰、羅文嘉高了不只一大截,假她覺得中央黨部沒有選舉戰略,或缺少好的選舉戰略,根本不用客氣,就直接把好的戰略方向、內容是什麼告訴卓、羅兩人,指導他們完成規劃就好了,奇怪的是,現在她不這麼做,只是怪兩人沒有戰略,她是把自已的好戰略藏起來了故意不指導兩人嗎?如果她自己不夠自信提出夠好戰略,那麼以她的聲望人脈替兩個後生晚輩找來好戰略規劃者協助他們有什麼困難嗎?還是她自己根也沒有戰略,但是連她政治地位這樣高的人都想不出戰略,卻責怪兩個後輩晚生不是很不公平?
四、自己不肯說出來的事,卻逼卓、羅打前鋒去面對社會公議,這樣很好嗎?
事實上,陳菊質疑的那裡是什麼中央黨部沒有戰略的問題,路人皆知,她怪的是中央黨部為什麼不努力推動現任優先原則以排除賴清德的參選。就在陳菊這一個從總統而來的基本立場上,黨內像沒收初選、霸王條款、一直拖延到蔡民調終於勝出才辦初選、甚至無限期延後初選等等的傳聞層出不窮,蔡總統甚至還公開說,假如5人小組解決不了問題,要黨召開全代會處理。而所謂5人小組「解決不了」的意思非常明晰,就是5人小組一直做不到依現任優先原則把賴「協調」下來的意思。
總統和所有總統人馬包括陳菊的意思是那麼清楚,公開卻不肯講出來,只是讓屬於總統人馬之外卻由總統所用的比較勇的一兩個人出頭講,實在怪。
既然總統和陳菊不講現任優先,那麼卓、羅兩人知不知道總統的真正意思?當然知道,只是為了照顧黨譽就既不肯講破,又基於對民主信念的堅持也不肯讓步,於是就形成了僵局。
無論如何,總統和他的人馬深知公開主張沒收初選,自己的名譽會受到重傷,所以不講;但是沒收初選又是心中的最愛。這樣一來,當然逼賴「主動退選」最好,但是賴就是不肯,於是便要卓羅兩個後生晚輩出頭去完成這個她們心中的最愛,讓傷害由兩人完全承擔起來。換句話說,她們採取了和韓國瑜幾乎一模一樣的策略:韓一心一意要國民黨沒收初選直接徵召他,但是自己死也不肯說出「黨必須徵召我」6個字,於是使盡花招、擺盡姿態給黨中央看,出黨中央的難題,駡黨中央。
如今為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大,也因此毫無疑問的,卓羅兩人處理得肯定痛苦非常。
五、要黨中央主導戰略,又不許黨中央處理連「戰術」都不算的時程、技術性問題,陳菊太自我矛盾了。
在中常會中,令陳菊發火的頭一項是指責中央黨部怎麼可以擅自草擬初選的時程,還讓社會知道,真是膽大包天。陳菊火很大,郤火得夠怪。
一方面,社會對民進黨拖延初選時程的批評持續不斷,卓、羅壓力很大,為了讓社會釋疑,草擬時程是職責所在;另一方面,一個戰略的形成,是先有價值設定,再有戰略,然後是政策決定,之後是戰術推演,最後才是政策執行的技術面問題,現在陳菊要黨中央主導政策上游位階的戰略,但是又不許黨中央處理政策下游、戰術下游的技術面之下的時程;認為黨中央掌有極上游的戰略大權,但是極下游的技術小事卻不可以妄動,只能說真是怪中怪,真錯亂、真矛盾到了極點了。
六、2020選舉是台灣最後一次的選舉?太誇張了吧!
為什麼會這麼錯亂?她有什麼苦衷?陳菊秘書長有一句話,可能是了解她的苦衷的一個關鍵。她說她擔心這次可能是台灣最後一次的選舉。
太驚人了,「這次是台灣最後一次的選舉」豈不是說民進黨已經走到過去兩蔣最樂於正經八百地嚴肅地說的「亡黨亡國只此一步」的翻版?如果民進黨走到了蔣介石說的亡國亡黨邊緣,依據蔣介石的作法,就是宣布戒嚴,依蔣經國的作法就是在1978年台美斷交時發布緊急命令停止了增額立委國大的選舉。他們這樣做,依的又是西方各國的成例:面臨亡國危機,政府肯定得實施戒嚴或宣布緊急命令。
那麼台美斷交,情況真的到了頒布緊急的條件了嗎?從結果論看來,台灣既未亡國,國民黨也未亡黨,當時蔣經國是錯了。但是我們得承認,說他錯是依據結果的後見之明,並不符合當時的台灣乃至國際社會總體的氣氛。當時的氣氛,在國際上是在簽《上海公報》時,季辛吉和周恩來都認為一旦中美抗蘇聯盟成立,台灣挺不過5年,到了中美建交,號稱「最務實」從不妄想的鄧小平,甚至進一步一口咬定中國可以在1980年代解決台灣問題,完成中國統一;在國內是當時台灣上空籠罩的氛圍惡劣到稍有一點辦法的人都賣了房産移民美國,陽明山房價因此暴跌。不過,陳秘書長,還是請你回憶一下,當時國內外、台灣上下雖然失敗主義瀰漫,替國民黨舖陳了停止選舉的基礎,但是當時我們黨外人士是對台灣有信心的,也因此完全沒有辦法接受蔣經國沒收選舉的做法,後來歷史果然証明了我們才是對的,台灣不只挺過了,還走上了民主化以來經濟高速成長的大道。
陳秘書長,難道現在你真的嗅到比1978年更肅殺的氣氛了嗎?否則中美斷交也都只有讓選舉在台灣停辦一次,並沒有使選舉在台灣消失,你為什麼說2020可能是台灣最後一次選舉?以致於必須入採取非常奇怪的非常措施,以致於所言所行,從民主精神上來檢驗,無處不怪。
要知道當年台美斷交是美國聯中制蘇戰略下的產物,然而今天中美關係已經全面逆轉到進入瀕臨冷戰階段,美國已經回過頭來積極拉攏台灣都有一大段時間了,你怎麼會把當前情勢看得比1978年慘,而對台灣前途失敗主義到這麼過頭的程度?你這麼悲觀的來源是由總統領導的國安團隊嗎?合理的猜想,如果事態這樣嚴重,你肯定不會不問問國安團隊,那麼國安會就真的告訴你有這麼嚴重嗎?我不知道,但是如果他們真的這樣告訴你,那麼我要很大膽地說,這國安團隊非常沒有水準。
無論如何,要對台灣有信心,不要讓失敗主義搞得完全亂了方向,而想像出一大堆荒腔走板、矛盾百出的主張,不要想像國家處於「亡國亡黨只此一步」緊急狀態來看民進黨的總統初選,且讓初選程序走在民主大道上面,讓你曾經為他付出大半生青春,付出被關在政治牢裡代價而催生的民進黨的民主招牌重新發光。

***

中華民國如何不亡!?
聯合報 2019-05-14 民意論壇 楊志良
(作者為前衛生署長、亞洲大學榮譽講座教授)

中文之妙,妙在文句相同,卻可有完全不同的意義。
先從負面解讀,怒歎「中華民國如何不亡!」乃因台灣目前內外情勢與鄭成功王朝末期十分相似。鄭成功在世時勵精圖治,水師兵強馬壯,曾反攻包圍南京,但功敗垂成,返台驅逐荷蘭,據台為王。然而在鄭經、鄭克塽繼任之後,內鬥不止,國力弱化。康熙帝決心攻台,派施琅才攻下澎湖,鄭克塽隨即投降,鄭氏王朝終結。
台灣則是自解嚴後,就陷入政黨惡鬥,統獨衝突,代間對立日益嚴重,貧富擴大、社會分裂。本人於二○一二年出版《台灣大崩壞》,當時台灣已經「不婚、不生、不養、不活,年輕人沒有前景」。此書至今已印行十一刷,若干社會賢達或應讀過;為提出解方,再於二○一五年元月出版《分配正義救台灣》,該書雖未必能完全解決「四不一沒有」,但自認確能減緩台灣當前的困境。
遺憾的是,言者諄諄,聽者藐藐,多年過去了,政黨也輪替了,能救台灣的分配正義,仍未在這塊土地實現,使得情況非但沒有改善,反而更加惡化。加以當前執政當局,施政荒腔走板,使台灣相較中國大陸及鄰近國家更為弱化,且不斷刺激對岸,情勢緊張,被中共併吞的風險不斷升高,滅亡之日已迫在眉睫。
然而,我們就此坐以待斃、放棄反轉嗎?當然不!當然要切切急問「中華民國如何不亡?」但是機會實在不多了,首先民進黨不倒,中華民國一定亡;其次若能做到以下數點,或可救亡圖存:
一、中興首在人才,總統候選人在選前應比照歐洲先進內閣制國家,提出「影子內閣」,並獲得當事人同意,以供選民檢驗。
二、所有候選人之政見,均需提出具體財務計劃,且比照當年全民健保規劃精算二十五年(至少十年),包括實施至少二十年之影響評估。避免口號騙選票,債留子孫。
三、恢復徵兵制及實施婦女一生至少服一年社會役,全民相互扶持。
四、薪資稅可以凍結,甚至降低,但資產稅提高,專款用於支持育兒之家庭。稅賦占GDP比率至少提升至十五%以上。
五、稅賦未能提升前,各項福利措施以排富為主,讓中低收入者可持續享有基本生活各項輔助。
台灣當前政治人物,普遍且一再以民粹討好,騙取選票,以贏得一時政權,卻輸掉了整個國家。主政者沒有長遠的規劃,如何促進全民理性思辨,共創未來?唯有全民同心,選出具有能耐的執政者,建立友善互動的社會,才能使中華民國不亡,並且成為更加繁榮興盛的國家。

***

自由

他們寧要台獨不要民主
2007-02-06 蘋果日報 孫慶餘(資深政論家)

台灣民主化才十幾年,已經出現了不少妖孽;如同當年共產黨利用自由社會消滅自由一樣,台獨也在利用台灣民主消滅民主。不幸的是,台獨比共產黨更無理論基礎,憑藉一股部落主義狂熱,以及抄自國民黨政權的粗糙法西斯「戴帽術」,隨便就把每個不認同他們想法的人打成「台灣人公敵」、「賣台」,並藉此證明自己「愛台」。台灣已經被這群不學有術的人搞成一團糟了!
誰「愛台」?誰是「台灣人公敵」?要把台灣逼向戰爭、鎖國、逼向族群互鬥,只因「治國無能」,或只為滿足個人台獨狂熱的人,不是「愛台」,反是「害台」;而害台的人就是「台灣人公敵」。絕對不是獨派罵誰「台灣人公敵」,誰就變公敵。
很可能獨派正是「台灣人公敵」(因為「愛之不以其道,適足以害之」),反而被獨派胡亂栽贓的某些人才是「愛台」。在這個「愛台」只用口水證明、用戴別人紅帽表現的時代,要變成「愛台人士」未免太容易了,任何騙子都可以頃刻之間升為「愛台人士」或「台獨英雄」!(不信?請讀褚威格寫的《傅歇傳》。)
最近只因為李登輝說:「不必追求台灣獨立,台灣已是主權獨立國家。」李登輝馬上搗翻了馬蜂窩,受到一群獨派大老、名嘴惡毒抹黑,羅織罪名,要十萬火急毀滅李登輝。這種「台灣勇士、民主懦夫」行徑,讓人想到了過去「只要台獨,不要民主」的海外獨派;想到他們全力打壓海外民主派與自由派,只為獨佔台灣人資源的一頁醜史。
台灣這些扁政府及某些電子媒體豢養的「市場獨派」,不過是當年「海外獨派」的劣級仿冒品而已──海外獨派還知道要「革命建國」,台灣市場獨派則只想「口水建國」;海外獨派還知道怕美國、中共,台灣市場獨派則「啥米攏免驚」!
這些獨派「否定李登輝」,同樣滑稽。他們說「李登輝毀掉了自己」,似乎李登輝就自我毀滅了;他們說「我們失去了李登輝」,似乎李登輝就從地球消失了;他們說「海外喊台獨,才會影響島內;若無海外台獨,李登輝怎會稱為『民主先生』?」似乎台灣民主還是海外台獨的貢獻。以上全都是謊言,就像回台向國民黨投降的人竟自稱是「回台和蔣經國討論國是」並搖身一變為「台獨大老」一樣(還有幾名扁政府資政、國師,都是一夕變身「台獨大老」,讓真正奉獻民主或台獨數十年的人目瞪口呆)。
如果投降派可以變大老,那當年開除投降派的彭明敏豈非成了罪人?如果獨派要靠一群投降派及當年國民黨的順民(如今的投機派)去代表,台獨豈會有什麼前途?
李登輝說他們玩「假議題」,他們竟勃然大怒、群狗亂吠,是不是因為老羞成怒?
李登輝質問:「民主化走到現在,人民卻沒有更快樂?整天都在吵假議題,搞權力鬥爭!若這樣繼續惡性循環下去,想想台灣將來會變成怎麼樣?」這才是李登輝主張「不必追求台灣獨立」的重點。
一群獨派口喊台獨,所行所為卻師法納粹法西斯及塞爾維亞米洛塞維奇;用卡爾波普《開放社會及其敵人》的照妖鏡去看,「台灣人」說其實是一種「選民」說及部落主義;追求「百分之一百」台獨而拋棄眼前的國家及民主,其實是一種歷史主義迷惘。
部落一旦抬到至高無上,人民生活及各族和諧就一文不值了。
?

***

固有
中華民國領土,依其固有之疆域

賴清德的主權論錯了
2019/05/16 旺報 邵宗海
(作者為澳門理工學院名譽教授)

賴清德日前到中央大學,演講「為自己寫人生的故事」,不過會上很多學生提出些敏感的政治問題。有人問,若賴有機會當總統,將如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係。賴清德說,台灣已是主權獨立的國家,是根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定,只不過現在的名字叫中華民國。若他當選總統,也不會宣布台灣獨立。
賴的論述荒謬絕倫
但是要提醒的是:學生問的是「如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係」,賴清德回答的卻只有「論述中華民國主權」、沒有觸及「國土及兩岸關係」,而且他的「中華民國主權論」根本就是錯誤百出。雖然這個社會已經有多次指陳他的錯誤,但為了避免社會再次的觀念混淆,作者仍願把「法律層面」與「現實層面」的誤差作出澄清。
比較正確來看「中華民國主權的論述」,應該是說「中華民國是主權國家」,它是根據中華民國1947年公布的憲法、也是1991年之後6度修訂的《憲法增修條文》而來,但是換成說「台灣已是主權獨立的國家」,而且還是「根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定」,真的叫「荒謬絕倫」。我們從簡單邏輯的思考就可得知,「英格蘭」絕對不會被稱為是「主權獨立的國家」,因為它只是「聯合王國」或簡稱「英國」的一部分,其他部分尚有蘇格蘭、威爾斯、與北愛爾蘭。
英國人更不會荒謬的說,稱呼「英格蘭是主權獨立的國家」,是根據「保守黨的決議文或英國普遍社會的認定」。國家名稱與主權認定,怎麼能夠是根據一個政黨的決議文來論述?更何況,即使有「普遍社會的認定」,在位階上也不能去比較「憲法修改」的程序。
而且學生問的內容尚有「國土及兩岸關係」,這應是在整段文句的意義上要連及前面的「中華民國主權的論述」。賴清德沒有回應,應是非常清楚的有關憲法本文第四條的領土條款,在《憲法增修條文》多次修訂之中,其主要內涵確是沒有被修改過。即使民進黨團在憲法增修之時,也多次提出修正憲法第四條的案子,但也在審查修憲案子時被否決。所以憲法第四條上有關「國土」的條文雖規範得模糊:「中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之」。但畢竟任何人都無法去否定在憲法1947年公布之時,中華民國所擁有的疆土確仍包涵有今日中國大陸的面積。
若再論及「國土及兩岸關係」,政治複雜性更高,這也可能不是賴清德的智慧所能理解。首先,兩岸對「國土」的認定,就算有點差異,但也重複性很高,至少彼此對「國土」認定是涵蓋了兩岸,涵蓋了台灣與中國大陸。「九二共識」能在1993年讓兩岸兩會得以在新加坡這個第3國的土地上相互會晤及展開協商,就是靠著雙方都認為是在「一個中國」的「國土認定」基礎上,才得以進行。
國土認定與一個中國
如果賴清德的「國土認定」,不是兩岸認知的「一個中國」,而是台灣,那麼接下來對於「國土及兩岸關係」的問題,就只可能在「對抗」或「戰爭」中選擇了,這當然不是他那晚去中央大學演講的原來構想,所以他才選擇了跳針式的回應,正面回答了「如何論述中華民國主權」,但刻意迴避了「國土及兩岸關係」。
但是,賴清德閃避了這次,還是沒有辦法可以完全躲開再下次的辯正。與蔡英文在民進黨總統提名人初選政見會上,或仍會觸及;但他若贏得初選,必然面對國民黨總統候選人的詰問,他能躲得掉嗎?

***

【記者會】拜會卓榮泰主席 成立「民進黨初選觀察團」
2019/05/19
資料來源:
時間:5月20日中午12時正
地點:台灣北社(台北市青島東路5號2樓之2)
<聲明稿>
一、我們是一群本土理念的長期支持者,對民主進步黨有很深的感情與期望。引發爭議的這一波總統初選,恐會造成綠營內部永久分裂,所以決定成立「民進黨初選觀察團」。
二、我們相信也看到主持初選的卓榮泰主席有不動搖的信念,有全力維護民進黨初選規則且堅持民主程序執行的決心。在此表達敬佩。
三、民進黨從五人小組到現在的表現,已經讓人民滿懷疑慮,民進黨形象的備受物議,是建黨以來所未有。我們之所以挺身而出,認為亡羊補牢還來得及。接下來應導正進入「公平競爭」的初選軌則。
四、希望我們的介入,能助益民進黨完成公平、公正、公開、透明的初選程序。透過我們第三者的觀察與仲裁,能重新贏回人民的信任。我們信任民進黨,我們的任務就是證成民進黨是一個可敬且值得尊敬的民主政黨。
五、若沒有公平的選舉,以劍拔弩張形勢來看,很難奢言「團結」。沒有「團結」,沒有2020的勝利、沒有台灣、沒有未來。
六、我們微小的願望,不僅符合民進黨建黨的初衷,也是民進黨更茁壯、更能為台灣打拼的後盾。
七、民進黨加油!台灣加油!
連署人:(依姓名筆畫排列)
王美琇、余文儀、李川信、李弘祺、金恆煒、施正鋒、洪裕宏、張正修、張葉森、陳月妙、陳為祥、陳傳岳、童文薰、賀德芬、黃居正、楊其文、楊憲宏、劉志聰、蕭曉玲、賴振昌

***

人民
國家
中國

2019/05/21 中國時報 黃智賢
星期評論 黃智賢》

愈炸愈強

日本侵華時,違反人道的對重慶進行了六年的大轟炸。專揀民生地區轟炸,慘絕人寰。但這樣的轟炸,讓中國人放棄了嗎?當時的重慶,出現了一個海報:愈炸愈強。在骨肉流離,悲痛欲絕下,中國挺下去了。
從1842年,中國在英國發動鴉片戰爭,強逼中國買鴉片,簽訂的第一個不平等條約,南京條約後。中國,用自己的血淚,在一次次地被擊打中,學會了什麼叫做帝國主義的侵略。
你以為帝國主義,只存在20世紀前嗎?你以為,1945年二戰結束後成立的聯合國,不就是要推倒過去帝國殖民主義嗎?可是直到21世紀的現在,帝國主義,仍然血淋淋的,在地球上演。杭亭頓認為,21世紀的衝突,是文明的衝突。但世界的真相,可不會如此虛無飄渺。文明之下,仍是有著七情六慾的,活生生的各種意識形態,實質利益,你死我活的爭鬥。我吃肉,你喝湯。或是我吃肉喝湯,你跪在地上撿麵包屑。我要確保我可以永久喝酒吃肉,綾羅綢緞,飛機大炮。而我之所以可以有這樣的永久富裕,就必得靠我的未雨綢繆。
但你不可以從蹲跪的地上,站起來,跟我爭食。我的錦衣玉食,更要靠著你恆久的為我的榮華富貴流血流汗,才得以保有。
19世紀的帝國主義,依靠著工業革命和船堅炮利,戰爭奪取別人的土地,他國人民為芻狗,換來帝國主義國家的強盛。21世紀的帝國主義,在本質上,跟19世紀,沒什麼差異呢!領土,領海的爭奪,軍備競賽,外交打壓,科技轉化成經濟侵略,和以文化為外衣的洗腦式壓迫…。
把今日的新聞,比對19世紀列強從鴉片戰爭、英法聯軍、八國聯軍到日本侵華的種種藉口和口水泡沫,竟然是如此的相似。科技再先進,人性其實並沒有改變。弱肉強食,巧取豪奪,才是歷久彌新,矢志不改的人類劣根性。
這一輪的世紀大戰,拿出來宣戰的理由,包括中國市場不夠開放,中國賺太多。但引用的數據,已經一再被指出,是偏頗扭曲的假數據。中國並沒有如對方指控的,賺得盆滿缽滿。比如,iPHONE扣掉進口零組件和軟體等,中國其實不過賺拿到十幾二十塊美金的組裝費。中國這40年來累積的經濟和科技實力,無不是靠十幾億人民的犧牲和艱苦的忍耐,所換回來的一點點報酬。是多少披星戴月,多少千里離家,多少血汗,多少絕望,才積累的家底。而說中國市場不開放?這樣的指責,跟19世紀列強對中國的指責,何其相似?全世界各個國家,為了國家生存和人民福祉,都必須在完全開放和政策的保護和補貼中,尋找平衡點。各國的貿易攻防,彼此若有不忿,儘可以告到WTO去。韓國不願進口日本的核災食品,日本把韓國告到WTO去,WTO判決不可歸責於韓國,就是最好的案例。
但帝國主義的特徵,就是指控中國如何不符合我的意志,所以要不擇手段的,全方位的擊垮中國的一點生機。
當對手厚顏的提出,要求中國立法,以符合他國利益。更要白紙黑字寫下,他國竟然可以派員來審視監督中國各企業,國企,機關,是否按照對手國的要求改變,改變成對手喜歡的樣子。中國如果真的簽下這樣的契約,就將回到19世紀的次殖民地地位。那不是喪失尊嚴而已,不是一時對利益的讓步而已。而是容許外國決定,中國未來要怎麼活,中國的利益永久給誰。直接,毫不掩飾的,管理中國的內政和法律。而,將來任何其他國家,都可以要求比照辦理。人人都給一個冠冕堂皇的理由,假說中國如何不上道,於是人人都可以要求,代管中國的法律和內政。如此,國不成國,民無依託。這100多年中國的血淚之路,都白走了。這是關鍵的十字路口。退此一步,即無死所。為萬世開太平,就在這關鍵的一刻。中國,挺下去。

***

人民
民主
民主程序
破壞民主
公投
民主公投
中國
中國大陸
「主權」
主權本是獨立的象徵,作為國家求生存謀發展的基礎。
蔡總統對付中國大陸自詡最得民心的利器便是堅持「主權」。主權本是獨立的象徵,作為國家求生存謀發展的基礎。
國家主權
陳舊生硬的「主權」觀帶來了國家發展的遲滯與生存的危機。當今國家領導人嚴重缺乏政治藝術與治國手腕,以國家主權落伍的認知與駕馭,斷送了台灣發展的生機。
政治魅力
權力
一國領導人必須是建基於領袖「超凡的個人特質、神奇的洞見或成就,並吸引跟隨者盡忠和服從」的權力上。

2019 05 22 中國時報 時論廣場
曹俊漢(作者為中國文化大學政治系講座教授)

蔡英文治國五缺

觀察蔡總統對連任「捨我其誰」強烈的企圖心,評估這3年來她治國的績效,當可檢驗出是否能遂其志?基本上,下列五個空間來觀察當可看出端倪:民意投射、內政施為、兩岸關係、全球接軌與個人特質。然而五個面向之間環環相扣,任何一項都不能排他作獨立觀察。
一、民意投射:3年前蔡總統入主大位是以689萬4744票(56.12%)大勝國民黨朱立倫381萬3365票(31.04%),可見當時台灣人民對民進黨的強烈期待。但3年來,人民對蔡的政策無比失望,民調節節下滑。據台灣民意基金會民調顯示,民眾對蔡英文的施政作為打了不及格的55分;而且也有57%的人不滿意。用最直接的民意投射反觀蔡總統企圖心的正當性,她有著嚴重自欺欺人的跡象。
二、內政施為:蔡政府處處以民主程序口號施政,卻無不在破壞民主的遊戲規則下進行,人民看到的是不停的抗爭、示威或對立。年金改革、一例一休、能源政策等一系列的政策作為都是利用其強勢的資源而遂其志;大力宣導民主公投卻以政策反其道而行,以核養綠議題逕行對公投民意的摒棄,莫此為甚。賴清德公然挑戰蔡英文的連任訴求,便是針對九合一選舉大敗對其政策的否定。使得蔡訴求「再給我4年完成改革」毫無正當性可言。
三、兩岸關係:蔡總統對付中國大陸自詡最得民心的利器便是堅持「主權」。主權本是獨立的象徵,作為國家求生存謀發展的基礎。但在一個全球化的21世紀時代,國家生存發展便需要政府領導人殫精竭慮地在錯綜複雜的國際及兩岸關係中尋找空間與契機,而非以封閉及鎖國的政策坐以待斃。當前兩岸關係對台灣生存發展的依附指數至高,但結果是僵化與冷凍。陳舊生硬的「主權」觀帶來了國家發展的遲滯與生存的危機。當今國家領導人嚴重缺乏政治藝術與治國手腕,以國家主權落伍的認知與駕馭,斷送了台灣發展的生機。
四、全球接軌:台灣連續3年無法參加世界衛生大會(WHA),這是台灣人民在健康與防疫體系上與全球無法接軌的莫大損失。這是一個全球接軌的時代,聯合國系統下具有16個專門組織,都是世界公共政策制定與推動的重要機構,透過這些管道能為台灣人民帶來巨大福祉,而3年來政府無法參加任何一個組織是國家領導人的嚴重失職。派遣部長級的人員在WHA會議門前抗議更是國家領導人的目標錯置,這些僅是雕蟲小技,無濟於事。
五、人格特質:國家領導人的政治魅力建築在能充分反映民意與需求上。德國知名社會學家韋伯在《經濟與社會》一書中曾提到,一國領導人必須是建基於領袖「超凡的個人特質、神奇的洞見或成就,並吸引跟隨者盡忠和服從」的權力上。台灣的生存發展面臨到一個前所未有的挑戰,領袖政治魅力是重要的,它的權威源自個人超凡的特質,這樣在民眾心中才有追隨他的忠誠。顯然蔡英文總統不具有國家領導人的政治魅力,缺少一個領袖的超凡人格特質。
從蔡英文總統3年治國出現的盲點,台灣人民該體會到他們需要何種類型的總統。

***

政治鬥爭
政治人物
執政
執政黨
執政黨於去年九合一選舉大敗後,
自由
言論與表達自由

中國時報 時論廣場
2019 05 22 吳景欽(作者為真理大學法律系所副教授兼刑事法研究中心主任)

蘇貞昌把法院捲入政治鬥爭

行政院院會日前通過《總統副總統選舉罷免法》及《公職人員選舉罷免法》修正草案,明定候選人對不實的選舉廣告,可向法院聲請緊急限制刊播令,如果裁定下架,業者不配合,最高可處200萬元的怠金。如此的規定雖是在防止假新聞的散布,致影響選舉的公平性,卻嚴重傷害表達的自由及司法的獨立性。

依據《選罷法》第104條,「意圖使候選人當選或不當選,或意圖使被罷免人罷免案通過或否決者,以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法,散布謠言或傳播不實之事,足生損害於公眾或他人者,處5年以下有期徒刑。」只是這個刑罰規定,除了有證明上的困難外,也僅是種事後的究責機制,故就落選者來說,對於以不正當方式取得勝選,提起當選或選舉無效之訴,似乎較有實際意義。
只是當選或無效之訴,雖必須在1年內審理終結,但要證明散布不實資訊會影響選舉結果,實有相當的難度。故若能在選舉過程中,即能有效制止不實資訊散布,似乎是最能有效維持選舉公平的方法。
因此,在此次行政院院會所通過的修正草案,就規定在選舉過程中,候選人對於大眾媒體的收費廣告,認有散布謠言或傳播不實訊息情事,侵害其權利或影響選舉罷免結果之虞者,即可向法院聲請緊急限制刊播令移除內容,法院並應於3日內裁定。如果裁定廣告下架,業者不作為,可處20萬以上、200萬元以下怠金,對一直不配合者並可連續裁處怠金。
如此的規範雖可讓法院來即時防止不實資訊的散布,但一個很大的問題是,對於廣告內容是否不實,就已經是個極難判斷的法條要件,更遑論如何認定因此侵害權利或影響選舉結果。故在如此不確定的法條要件下,卻要求法官必須在3日內決定,就很容易讓強勢的候選人以此為理由來打壓其他弱勢者,也將使本應被動與中立的法院,陷入政治鬥爭的漩渦,致使已經備受質疑的司法威信再受重擊。
更糟的是,媒體業者看似無庸負起審查廣告真假的義務,但在處罰如此嚴苛,且法院審查標準可能不一之下,恐於現實上也會自我審查,甚至體察有力政黨或政治人物的臉色,而不讓某些廣告上架,就讓媒體成為一言堂,反而嚴重戕害選舉的公平與公正性。
執政黨於去年九合一選舉大敗後,未急於檢討施政不力的原因,卻急著制訂或修改諸多所謂防制假新聞的法規範,既是本末倒置,也在箝制台灣最該珍惜的言論與表達自由。更重要的是,主事者恐得先思考,於訊息如此多量與多元的時代,有無任何客觀標準來決定真或假?又有誰能如上帝般精準判斷與處罰呢?這些疑問絕不會因審查者是法官而有所改變。

***

政治
政治理念
責任政治
責任政治理念

現行憲政體制最大的癥結是總統的有權無責
行政院
行政院長
統治權力
「民主皇帝」
總統在4年內,可以有恃無恐地當「民主皇帝」!
蔡英文主席
立法院
立法委員在黨意下
民主品質
憲政民主
人民
憲政民主的真諦與目的是,人民可用良好的憲法,去建構公正、清廉、效能、負責的政府,去執行正確、有用、良好、可行的國策,而最終目的是確保人民享有周全完善的生存照護與充足美好的生活給付。
要建立人民有權課責總統、行政院長、部會首長、民意代表,能對人民「負責」的憲政體制!

中國時報 2019/05/22 時論廣場 名家觀點
林騰鷂
(作者為前東海大學法律系教授)

人民要的是負責制

連日來,幾位有志總統大位的人,紛紛對憲政體制表態。有的主張內閣制,有的要總統兼閣揆制,有的則要在雙首長制下,恢復閣揆任命同意權,而就任3年民望極低的蔡英文總統,則想在畸型的雙首長制下,執意連任。可惜的是,他們都未觸及憲法核心的責任政治理念,也未體會人民真正最需要的是「負責制」。
現行憲政體制最大的癥結是總統的有權無責。總統可以恣意任免行政院長,行使統治權力,但卻不易被課責。因為憲法增修條文對總統課責之彈劾與罷免規定,都是要經雙機構、高門檻之決議,以致總統在4年內,可以有恃無恐地當「民主皇帝」!其中,最明顯的是,蔡英文在去年敗選後,自己不下台,卻「負責」讓賴清德下台,讓蘇貞昌組敗選內閣,繼續推動《工廠管理輔導法》、《產業創新條例》、《境外資金匯回管理運用及課稅條例》、《新經濟移民法》等敗壞財政、汙染農地,妨害青年就業、擴大貧富差距的法案。
在總統之下的行政院長,則可不經國會聽證同意,隨意任命數千位部會、國營事業、行政法人、公設財團、社團法人之首長,或敗壞國家考試制度,派用「口譯哥」之流的人物,而只要得到總統歡心,就可確保權位,享受榮華富貴。
又立法委員選區畫分不當,造成政黨選票沒能反映在國會席次分布上,也使蔡英文主席所提「國會與民意脫節的問題」,在她當選總統也全面執政3年後,一直未改善。日前立法院不理會去年765萬票反對同婚的公投結果,三讀通過同婚專法,就是顯例。又立法院常會不到7個月,也沒有針鋒相對的國家政策辯論,經常使立法委員在黨意下,可以不用認真地議事,以及負責地審議預、決算。
另縣市議員、鄉鎮民代表、村里長的選舉,並未如立法委員選舉,改採單一選區兩票制,而仍採複數選區一票制。在此制度下,候選人僅需討好選區中1萬、1000或100多人,就可當選為代表300多萬市民、數萬鄉鎮民、數千村里民的代表,透過地方建設工程之包攬、預算之分贓、土地之抄作等牟取私利。現時地方自治已漸淪為家族世襲或派系的囊中物,嚴重敗壞民主品質。
不管是總統制、內閣制,或是雙首長制,都是憲法學理上的抽象詞彙,也都只是實踐憲政民主的手段而己。憲政民主的真諦與目的是,人民可用良好的憲法,去建構公正、清廉、效能、負責的政府,去執行正確、有用、良好、可行的國策,而最終目的是確保人民享有周全完善的生存照護與充足美好的生活給付。
因此要避免陷入總統制、內閣制或雙首長制的詞彙迷思,要建立人民有權課責總統、行政院長、部會首長、民意代表,能對人民「負責」的憲政體制!
?

120.
甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的

【新聞稿】台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制
2019/05/06 資料來源: 台灣制憲基金會
台灣制憲基金會日前(5/4,星期六)於高雄市三民公園舉辦【台灣站(戰)起來,拒絕一國兩制】演講會首發場,超過2000餘名的高雄鄉親擠爆會場,在主持人及演講者的熱請帶動下,高聲喊出【拒絕一國兩制,台灣中國,一邊一國】的訴求。
台灣制憲基金會執行董事鄭文龍律師首先指出,本土陣營在去年年底的選舉挫敗後,士氣非常的低迷沮喪。台灣制憲基金會創辦人辜寬敏資政非常憂心,他認為台灣人要有志氣,不可因一次的選舉挫敗就喪失信心,所以要鼓勵大家要走出來。辜先生因此創辦制憲基金會,就是要告訴大家,我們努力的目標是台灣要獨立,要正名,要制憲,這樣台灣才有真正未來。
新北市議員何博文及高雄市前議員鄭新助、議員陳慧文等人則指出,高雄市長韓國瑜選上市長後,根本無心市政,每日只想著出國參訪。不僅高雄沒有發大財,愛河更是變得髒兮兮。現在又每日做著選總統的春秋大夢,急著當北京政權的台灣代理人。
台灣基進黨主席陳奕齊及陳柏惟則指出,去年年底的選舉,基進黨已經嗅出異常的政治局勢,因此選戰主軸全力迎戰韓潮,選後果不其然,支持這股韓潮的背後力量是中國共產黨。在民進黨敗選後,急統的力量內外夾擊,先有習近平探索一國兩制台灣方案的談話,後有國民黨一國兩制及簽訂和平協議的主張。因此。明年2020年的總統大選是台灣危亡存續的關鍵年。基進黨基於台灣政體大局考量,決定全力輔選民進黨的總統候選人。陳柏維指出,高雄市民這次教訓民進黨選擇韓國瑜,卻帶來了更多的痛苦與懊悔。希望明年的總統選舉,大家一起來支持能為台灣制憲建國打拚的民進黨提名的總統候選人。
台灣制憲基金會創辦人辜寬敏先生指出,台灣所面對的問題不是參加一場演講會就能夠解決,很多事情是必須由我們自己親自去參與,親自去推動才能夠成功。憲法是國家的基本大法,但現行的憲法有很大的問題。因此,制定台灣憲法,建立自己的國家,不僅是現場的鄉親,更是所有台灣鄉親的共同責任。
明年一月,台灣有個大事,就是選總統。但實際上不僅是選總統,與台灣內部,台灣的未來以及台灣人民的幸福安全有極大的關係。所以,明年的選舉不管如何,不要忘記有許多的前輩,付出血汗及辛苦打拚、持續打拚到現在,才有今日的台灣,所以大家不要失志,只要繼續努力,勝利必定在我們手裡,我們必須要有這樣的信心。所以,政權不能夠被國民黨給拿走。因為國民黨是中國國國民黨,照顧的是中國的利益,我們怎麼會支持中國國民黨來選台灣總統呢?台灣的利益就是我們建立屬於台灣人自己的國家,這才是我們的任務。
辜先生最後指出,他已經為台灣打拚了半世紀,但國家的事情不是一個人的事,這是大家的事,必須藉由大家共同的努力來完成。今日大家來參加這場演講會也是大家表達支持台灣建立新的國家的心情。今日高雄首發場有這麼鄉親熱情的參加,對台灣2300萬人是非常重要的鼓勵,對我本人也是鼓勵。我們會繼續努力。

***

蘇永欽》看看我們的幫派政黨
2019/05/09 中國時報 時論廣場 蘇永欽
(作者為國立政治大學講座教授、前司法院大法官並任副院長)

在五四前夕,聽到大陸領導人對全國青年做這樣的喊話,下意識地看看年曆,真是覺得不可思議。

我對政黨沒有任何偏見,「聽黨話、跟黨走」,在一定的前提下,也有它的道理。剛到德國讀書的時候,第一次進入一個在憲法上自我定位為「政黨國家」的環境,看到校園裡的同學都各有立場,幾至不相往來,還覺得很新鮮。後來有機會去參訪英國的政黨和國會,真正見識了黨鞭的權威,聽黨話、跟黨走,沒有任何人質疑其民主性。

對這兩個國家而言,民主就是政治理念大致相投的人組成政黨,通過政黨決定政策和執政人選而爭取政治權力,決策之後就必須聽黨話、跟黨走。不那麼熱中政治事務的人則只需通過投票來影響政黨,使得政黨知道如何與時俱進,在基本價值不變下做政策和人事的適度調整。政黨好比商店,黨員是店員,選民才是顧客。

美國的民主政治則強調權力的多元,政黨角色要小很多,黨紀也沒什麼作用,連政治人物改變政黨立場都不太算一回事。黨為提名人選而辦的開放式初選,竟然人人都可登記。如果有人說聽黨話、跟黨走,會被當成笑話。

所以這三種政黨制度,若以民主作前提,「聽黨話、跟黨走」還可以是一種選擇。沒有民主,就是赤裸裸的獨裁。然而,台灣呢?

我們的政黨制度,始於革命黨,而後是專制政黨。可是在逐漸民主化的過程,並沒有學到歐洲內閣制以政策和人才競爭為主軸的政黨制度,有其形而無其實,有高度選擇性的黨紀卻無黨魂,又沒有美國政黨的開放性,就形成今天這樣,很多時候更像幫派的政黨制度。

更等而下之的,則是那些以消費「反政黨文化」而浪得虛名者。始祖就是以「全民政府、清流共治」贏得政權的陳水扁,但沒有政黨的凝聚整體共識,民主最多只是許多相互矛盾的多數決的集合,怎麼可能真正共治?果然不到半年就打回幫派政黨的原形。今天那些標榜不入黨、不組黨而在網路聲量居高不下的人,真的就能治國?請他們提出可以超越所有人類民主經驗的具體辦法吧。

沒有錯,西方民主國家的政黨制度也正面臨極大的困境,全球化帶來太多主權國家難以消化的問題,網際網路又顛覆了傳統黨政網路的功能,英國的兩大政黨在選民心目中的形象都已經接近崩盤,德國戰後在效能競爭上有極佳表現的小聯合政府,先是被大幅削弱競爭的大聯合政府取代,現在竟連大聯合政府實質上也已如同少數政府。美國的兩黨政治也是從茶黨的出頭,到更無厘頭的川普式民主,決策的品質江河日下。中國大陸所以敢這樣公然張揚歐威爾式的動物農莊,難道不就是因為政黨政治在西方已經走下坡?

但我還是相信,民主政治不能沒有政黨,反之亦然。也許多數國家的政黨制度都需要做較大幅度的調整,對從來沒有做好過的台灣政黨而言,這倒不失為一個認真反思的好時機。我們選民也不妨從這個角度來檢驗新一代的政治領袖,看誰能展現政黨政治最好的願景。老實說,在真正跳脫幫派政黨以前,我們憑什麼笑人家的「聽黨話,跟黨走」

***

2019-05-03 自由時報 林濁水觀點》陳菊秘書長,言重了! 請教你的戰略是什麼?

為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大。
一、黨中央不只黨務機器?陳菊要逆轉總統2016就職時對黨的定位,和蔡嗆反調嗎?
5月1日民進黨中常會,由陳菊帶頭引爆激烈的爭議。由於火爆,本來要處理的總統提名初選的日期、程序全無著落。只是這樣的發展雖然令關心民進黨能不能依民主精神運作的人憂心忡忡,但是無論如何,這卻反而符合總統及其人馬的期待。
火爆之中,總統府秘書長陳菊說了重話,她說,黨中央不只是黨務機器,應該要有戰略高度,要從贏的角度思考,如果沒有戰略、只有戰術,這樣是不行的。這指責很怪。
過去民進黨是運動型的使命政黨,所以在創黨之初一直到2000年,民進黨中央黨部的確像陳菊說的不只是黨務機器,也不只是像美國的政黨只是選舉機器而已;當年的黨中央主導價值設定、戰略舖陳、政策形成,帶動街頭運動、引領民主運動。然而到了2000年政權輪替,台灣民主進一步深化後,中央黨部的角色就迅速轉化,開始變得像總統擁有實權的民主國家一樣,中央黨部愈來愈選舉機器化,愈來愈黨務機器化了,而且在這個方向上推得最深的最遠的,不是別人,正是蔡總統。
她上台前後有幾個重大的改變:
1,修改黨章使中央政務官不再是當然黨代表,更排除中央政務官成為中常委;
2,總統制如美國,國會議長一定是國會的黨團領袖,但是蔡切斷議長和黨職的連結;
3,大量啟用社運人士取代民進黨政治人物成為國會不分區代表;
4,美國、歐洲國家的慣例是以選舉出身的議員州長成為內閣部長,在台灣這作法由民主先生李登輝總統開啟,並在2000年後進一步發展,但在馬總統時逆轉了這趨勢,到了蔡總統再繼續朝馬總統的方向上進一步深化,而儘量相排除他們成為内閣閣員,儘量從高階公務員、學者、社運人士找閣員人選;
5,甚至在一開始,強調自己不要兼黨主席。
蔡總統這些措施,除了第5項合乎民主先進國做法外,其他的有的有爭議、有的和民主國家的趨勢背道而馳,但不管怎樣,整個5項共同的精神就是要讓中央黨部的運作去政治化、黨務機器化、選舉機器化。5項加總起來,中央黨部黨務機器化、選舉機器化的程度已經遠遠超過任何民主國家,更不用說和過去的民進黨相比了。
在這樣大變動後,黨在所謂的「政治戰略」上的能量和影響國家政策的能力都徹底被繳械了。因此如今陳菊說黨中央不能只是黨務機器,要有戰略,到底是因為是蔡總統覺得昨非而今是,就職時推動的那一整套,總統現在要全盤推翻了,還是陳菊決心唱總統的反調?真是令人困惑極了。
二、還沒有候選人就要訂選舉戰略,陳菊是要求未出生的媽媽非得生出小孩嗎?
陳菊批評中央黨部沒有戰略,不只從蔡原先推動的中央黨部選舉機器化的政策相衝突,也和一般民主國家的政黨選舉時的運作模式產生非常詭異的扞格。
一個正常的政黨,黨的長期戰略依據基本綱領;中程依據行動綱領;短程依據競選綱領。
由於選舉必然以候選人為軸心,因此總得在總統或首相人選確定後,才可能訂出和領導人預期的施政重點以及和其風格互相貼切的選舉政綱,並進一步發展選舉戰略;美國的政黨,就是在總統選舉人選出來後的代表大會中才一併確認總統候選人和選舉綱領,然後再由候選人領導的團隊主導選舉戰略的釐定和推動。因此陳菊要求黨部還沒有産生候選人之前提出選舉戰略,實在怪得不得了,簡直是要求未出生的媽媽非得生出小孩來一樣,太不可思議了。
三、陳菊的戰略又是什麼?
陳菊政治經驗、地位都遠比卓榮泰、羅文嘉高了不只一大截,假她覺得中央黨部沒有選舉戰略,或缺少好的選舉戰略,根本不用客氣,就直接把好的戰略方向、內容是什麼告訴卓、羅兩人,指導他們完成規劃就好了,奇怪的是,現在她不這麼做,只是怪兩人沒有戰略,她是把自已的好戰略藏起來了故意不指導兩人嗎?如果她自己不夠自信提出夠好戰略,那麼以她的聲望人脈替兩個後生晚輩找來好戰略規劃者協助他們有什麼困難嗎?還是她自己根也沒有戰略,但是連她政治地位這樣高的人都想不出戰略,卻責怪兩個後輩晚生不是很不公平?
四、自己不肯說出來的事,卻逼卓、羅打前鋒去面對社會公議,這樣很好嗎?
事實上,陳菊質疑的那裡是什麼中央黨部沒有戰略的問題,路人皆知,她怪的是中央黨部為什麼不努力推動現任優先原則以排除賴清德的參選。就在陳菊這一個從總統而來的基本立場上,黨內像沒收初選、霸王條款、一直拖延到蔡民調終於勝出才辦初選、甚至無限期延後初選等等的傳聞層出不窮,蔡總統甚至還公開說,假如5人小組解決不了問題,要黨召開全代會處理。而所謂5人小組「解決不了」的意思非常明晰,就是5人小組一直做不到依現任優先原則把賴「協調」下來的意思。
總統和所有總統人馬包括陳菊的意思是那麼清楚,公開卻不肯講出來,只是讓屬於總統人馬之外卻由總統所用的比較勇的一兩個人出頭講,實在怪。
既然總統和陳菊不講現任優先,那麼卓、羅兩人知不知道總統的真正意思?當然知道,只是為了照顧黨譽就既不肯講破,又基於對民主信念的堅持也不肯讓步,於是就形成了僵局。
無論如何,總統和他的人馬深知公開主張沒收初選,自己的名譽會受到重傷,所以不講;但是沒收初選又是心中的最愛。這樣一來,當然逼賴「主動退選」最好,但是賴就是不肯,於是便要卓羅兩個後生晚輩出頭去完成這個她們心中的最愛,讓傷害由兩人完全承擔起來。換句話說,她們採取了和韓國瑜幾乎一模一樣的策略:韓一心一意要國民黨沒收初選直接徵召他,但是自己死也不肯說出「黨必須徵召我」6個字,於是使盡花招、擺盡姿態給黨中央看,出黨中央的難題,駡黨中央。
如今為了總統提名,兩黨居然走進了同樣的死胡同,真是不可思議;只是國民黨韓、郭兩人聲勢鼎盛,再加上社會肯定國民黨從來不是因為他展現了什麼民主精神;相對的,民進黨兩位領頭羊,比起韓、郭民眾支持度大有不如,再加上社會支持民進黨一個非常重要的原因正是民進黨的民主精神,所以很明顯的,困在同一個胡同裡,民進黨受到的傷害肯定更大,也因此毫無疑問的,卓羅兩人處理得肯定痛苦非常。
五、要黨中央主導戰略,又不許黨中央處理連「戰術」都不算的時程、技術性問題,陳菊太自我矛盾了。
在中常會中,令陳菊發火的頭一項是指責中央黨部怎麼可以擅自草擬初選的時程,還讓社會知道,真是膽大包天。陳菊火很大,郤火得夠怪。
一方面,社會對民進黨拖延初選時程的批評持續不斷,卓、羅壓力很大,為了讓社會釋疑,草擬時程是職責所在;另一方面,一個戰略的形成,是先有價值設定,再有戰略,然後是政策決定,之後是戰術推演,最後才是政策執行的技術面問題,現在陳菊要黨中央主導政策上游位階的戰略,但是又不許黨中央處理政策下游、戰術下游的技術面之下的時程;認為黨中央掌有極上游的戰略大權,但是極下游的技術小事卻不可以妄動,只能說真是怪中怪,真錯亂、真矛盾到了極點了。
六、2020選舉是台灣最後一次的選舉?太誇張了吧!
為什麼會這麼錯亂?她有什麼苦衷?陳菊秘書長有一句話,可能是了解她的苦衷的一個關鍵。她說她擔心這次可能是台灣最後一次的選舉。
太驚人了,「這次是台灣最後一次的選舉」豈不是說民進黨已經走到過去兩蔣最樂於正經八百地嚴肅地說的「亡黨亡國只此一步」的翻版?如果民進黨走到了蔣介石說的亡國亡黨邊緣,依據蔣介石的作法,就是宣布戒嚴,依蔣經國的作法就是在1978年台美斷交時發布緊急命令停止了增額立委國大的選舉。他們這樣做,依的又是西方各國的成例:面臨亡國危機,政府肯定得實施戒嚴或宣布緊急命令。
那麼台美斷交,情況真的到了頒布緊急的條件了嗎?從結果論看來,台灣既未亡國,國民黨也未亡黨,當時蔣經國是錯了。但是我們得承認,說他錯是依據結果的後見之明,並不符合當時的台灣乃至國際社會總體的氣氛。當時的氣氛,在國際上是在簽《上海公報》時,季辛吉和周恩來都認為一旦中美抗蘇聯盟成立,台灣挺不過5年,到了中美建交,號稱「最務實」從不妄想的鄧小平,甚至進一步一口咬定中國可以在1980年代解決台灣問題,完成中國統一;在國內是當時台灣上空籠罩的氛圍惡劣到稍有一點辦法的人都賣了房産移民美國,陽明山房價因此暴跌。不過,陳秘書長,還是請你回憶一下,當時國內外、台灣上下雖然失敗主義瀰漫,替國民黨舖陳了停止選舉的基礎,但是當時我們黨外人士是對台灣有信心的,也因此完全沒有辦法接受蔣經國沒收選舉的做法,後來歷史果然証明了我們才是對的,台灣不只挺過了,還走上了民主化以來經濟高速成長的大道。
陳秘書長,難道現在你真的嗅到比1978年更肅殺的氣氛了嗎?否則中美斷交也都只有讓選舉在台灣停辦一次,並沒有使選舉在台灣消失,你為什麼說2020可能是台灣最後一次選舉?以致於必須入採取非常奇怪的非常措施,以致於所言所行,從民主精神上來檢驗,無處不怪。
要知道當年台美斷交是美國聯中制蘇戰略下的產物,然而今天中美關係已經全面逆轉到進入瀕臨冷戰階段,美國已經回過頭來積極拉攏台灣都有一大段時間了,你怎麼會把當前情勢看得比1978年慘,而對台灣前途失敗主義到這麼過頭的程度?你這麼悲觀的來源是由總統領導的國安團隊嗎?合理的猜想,如果事態這樣嚴重,你肯定不會不問問國安團隊,那麼國安會就真的告訴你有這麼嚴重嗎?我不知道,但是如果他們真的這樣告訴你,那麼我要很大膽地說,這國安團隊非常沒有水準。
無論如何,要對台灣有信心,不要讓失敗主義搞得完全亂了方向,而想像出一大堆荒腔走板、矛盾百出的主張,不要想像國家處於「亡國亡黨只此一步」緊急狀態來看民進黨的總統初選,且讓初選程序走在民主大道上面,讓你曾經為他付出大半生青春,付出被關在政治牢裡代價而催生的民進黨的民主招牌重新發光。

***

中華民國如何不亡!?
聯合報 2019-05-14 民意論壇 楊志良
(作者為前衛生署長、亞洲大學榮譽講座教授)

中文之妙,妙在文句相同,卻可有完全不同的意義。
先從負面解讀,怒歎「中華民國如何不亡!」乃因台灣目前內外情勢與鄭成功王朝末期十分相似。鄭成功在世時勵精圖治,水師兵強馬壯,曾反攻包圍南京,但功敗垂成,返台驅逐荷蘭,據台為王。然而在鄭經、鄭克塽繼任之後,內鬥不止,國力弱化。康熙帝決心攻台,派施琅才攻下澎湖,鄭克塽隨即投降,鄭氏王朝終結。
台灣則是自解嚴後,就陷入政黨惡鬥,統獨衝突,代間對立日益嚴重,貧富擴大、社會分裂。本人於二○一二年出版《台灣大崩壞》,當時台灣已經「不婚、不生、不養、不活,年輕人沒有前景」。此書至今已印行十一刷,若干社會賢達或應讀過;為提出解方,再於二○一五年元月出版《分配正義救台灣》,該書雖未必能完全解決「四不一沒有」,但自認確能減緩台灣當前的困境。
遺憾的是,言者諄諄,聽者藐藐,多年過去了,政黨也輪替了,能救台灣的分配正義,仍未在這塊土地實現,使得情況非但沒有改善,反而更加惡化。加以當前執政當局,施政荒腔走板,使台灣相較中國大陸及鄰近國家更為弱化,且不斷刺激對岸,情勢緊張,被中共併吞的風險不斷升高,滅亡之日已迫在眉睫。
然而,我們就此坐以待斃、放棄反轉嗎?當然不!當然要切切急問「中華民國如何不亡?」但是機會實在不多了,首先民進黨不倒,中華民國一定亡;其次若能做到以下數點,或可救亡圖存:
一、中興首在人才,總統候選人在選前應比照歐洲先進內閣制國家,提出「影子內閣」,並獲得當事人同意,以供選民檢驗。
二、所有候選人之政見,均需提出具體財務計劃,且比照當年全民健保規劃精算二十五年(至少十年),包括實施至少二十年之影響評估。避免口號騙選票,債留子孫。
三、恢復徵兵制及實施婦女一生至少服一年社會役,全民相互扶持。
四、薪資稅可以凍結,甚至降低,但資產稅提高,專款用於支持育兒之家庭。稅賦占GDP比率至少提升至十五%以上。
五、稅賦未能提升前,各項福利措施以排富為主,讓中低收入者可持續享有基本生活各項輔助。
台灣當前政治人物,普遍且一再以民粹討好,騙取選票,以贏得一時政權,卻輸掉了整個國家。主政者沒有長遠的規劃,如何促進全民理性思辨,共創未來?唯有全民同心,選出具有能耐的執政者,建立友善互動的社會,才能使中華民國不亡,並且成為更加繁榮興盛的國家。

***

自由

他們寧要台獨不要民主
2007-02-06 蘋果日報 孫慶餘(資深政論家)

台灣民主化才十幾年,已經出現了不少妖孽;如同當年共產黨利用自由社會消滅自由一樣,台獨也在利用台灣民主消滅民主。不幸的是,台獨比共產黨更無理論基礎,憑藉一股部落主義狂熱,以及抄自國民黨政權的粗糙法西斯「戴帽術」,隨便就把每個不認同他們想法的人打成「台灣人公敵」、「賣台」,並藉此證明自己「愛台」。台灣已經被這群不學有術的人搞成一團糟了!
誰「愛台」?誰是「台灣人公敵」?要把台灣逼向戰爭、鎖國、逼向族群互鬥,只因「治國無能」,或只為滿足個人台獨狂熱的人,不是「愛台」,反是「害台」;而害台的人就是「台灣人公敵」。絕對不是獨派罵誰「台灣人公敵」,誰就變公敵。
很可能獨派正是「台灣人公敵」(因為「愛之不以其道,適足以害之」),反而被獨派胡亂栽贓的某些人才是「愛台」。在這個「愛台」只用口水證明、用戴別人紅帽表現的時代,要變成「愛台人士」未免太容易了,任何騙子都可以頃刻之間升為「愛台人士」或「台獨英雄」!(不信?請讀褚威格寫的《傅歇傳》。)
最近只因為李登輝說:「不必追求台灣獨立,台灣已是主權獨立國家。」李登輝馬上搗翻了馬蜂窩,受到一群獨派大老、名嘴惡毒抹黑,羅織罪名,要十萬火急毀滅李登輝。這種「台灣勇士、民主懦夫」行徑,讓人想到了過去「只要台獨,不要民主」的海外獨派;想到他們全力打壓海外民主派與自由派,只為獨佔台灣人資源的一頁醜史。
台灣這些扁政府及某些電子媒體豢養的「市場獨派」,不過是當年「海外獨派」的劣級仿冒品而已──海外獨派還知道要「革命建國」,台灣市場獨派則只想「口水建國」;海外獨派還知道怕美國、中共,台灣市場獨派則「啥米攏免驚」!
這些獨派「否定李登輝」,同樣滑稽。他們說「李登輝毀掉了自己」,似乎李登輝就自我毀滅了;他們說「我們失去了李登輝」,似乎李登輝就從地球消失了;他們說「海外喊台獨,才會影響島內;若無海外台獨,李登輝怎會稱為『民主先生』?」似乎台灣民主還是海外台獨的貢獻。以上全都是謊言,就像回台向國民黨投降的人竟自稱是「回台和蔣經國討論國是」並搖身一變為「台獨大老」一樣(還有幾名扁政府資政、國師,都是一夕變身「台獨大老」,讓真正奉獻民主或台獨數十年的人目瞪口呆)。
如果投降派可以變大老,那當年開除投降派的彭明敏豈非成了罪人?如果獨派要靠一群投降派及當年國民黨的順民(如今的投機派)去代表,台獨豈會有什麼前途?
李登輝說他們玩「假議題」,他們竟勃然大怒、群狗亂吠,是不是因為老羞成怒?
李登輝質問:「民主化走到現在,人民卻沒有更快樂?整天都在吵假議題,搞權力鬥爭!若這樣繼續惡性循環下去,想想台灣將來會變成怎麼樣?」這才是李登輝主張「不必追求台灣獨立」的重點。
一群獨派口喊台獨,所行所為卻師法納粹法西斯及塞爾維亞米洛塞維奇;用卡爾波普《開放社會及其敵人》的照妖鏡去看,「台灣人」說其實是一種「選民」說及部落主義;追求「百分之一百」台獨而拋棄眼前的國家及民主,其實是一種歷史主義迷惘。
部落一旦抬到至高無上,人民生活及各族和諧就一文不值了。

***

固有
中華民國領土,依其固有之疆域

賴清德的主權論錯了
2019/05/16 旺報 邵宗海
(作者為澳門理工學院名譽教授)

賴清德日前到中央大學,演講「為自己寫人生的故事」,不過會上很多學生提出些敏感的政治問題。有人問,若賴有機會當總統,將如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係。賴清德說,台灣已是主權獨立的國家,是根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定,只不過現在的名字叫中華民國。若他當選總統,也不會宣布台灣獨立。
賴的論述荒謬絕倫
但是要提醒的是:學生問的是「如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係」,賴清德回答的卻只有「論述中華民國主權」、沒有觸及「國土及兩岸關係」,而且他的「中華民國主權論」根本就是錯誤百出。雖然這個社會已經有多次指陳他的錯誤,但為了避免社會再次的觀念混淆,作者仍願把「法律層面」與「現實層面」的誤差作出澄清。
比較正確來看「中華民國主權的論述」,應該是說「中華民國是主權國家」,它是根據中華民國1947年公布的憲法、也是1991年之後6度修訂的《憲法增修條文》而來,但是換成說「台灣已是主權獨立的國家」,而且還是「根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定」,真的叫「荒謬絕倫」。我們從簡單邏輯的思考就可得知,「英格蘭」絕對不會被稱為是「主權獨立的國家」,因為它只是「聯合王國」或簡稱「英國」的一部分,其他部分尚有蘇格蘭、威爾斯、與北愛爾蘭。
英國人更不會荒謬的說,稱呼「英格蘭是主權獨立的國家」,是根據「保守黨的決議文或英國普遍社會的認定」。國家名稱與主權認定,怎麼能夠是根據一個政黨的決議文來論述?更何況,即使有「普遍社會的認定」,在位階上也不能去比較「憲法修改」的程序。
而且學生問的內容尚有「國土及兩岸關係」,這應是在整段文句的意義上要連及前面的「中華民國主權的論述」。賴清德沒有回應,應是非常清楚的有關憲法本文第四條的領土條款,在《憲法增修條文》多次修訂之中,其主要內涵確是沒有被修改過。即使民進黨團在憲法增修之時,也多次提出修正憲法第四條的案子,但也在審查修憲案子時被否決。所以憲法第四條上有關「國土」的條文雖規範得模糊:「中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之」。但畢竟任何人都無法去否定在憲法1947年公布之時,中華民國所擁有的疆土確仍包涵有今日中國大陸的面積。
若再論及「國土及兩岸關係」,政治複雜性更高,這也可能不是賴清德的智慧所能理解。首先,兩岸對「國土」的認定,就算有點差異,但也重複性很高,至少彼此對「國土」認定是涵蓋了兩岸,涵蓋了台灣與中國大陸。「九二共識」能在1993年讓兩岸兩會得以在新加坡這個第3國的土地上相互會晤及展開協商,就是靠著雙方都認為是在「一個中國」的「國土認定」基礎上,才得以進行。
國土認定與一個中國
如果賴清德的「國土認定」,不是兩岸認知的「一個中國」,而是台灣,那麼接下來對於「國土及兩岸關係」的問題,就只可能在「對抗」或「戰爭」中選擇了,這當然不是他那晚去中央大學演講的原來構想,所以他才選擇了跳針式的回應,正面回答了「如何論述中華民國主權」,但刻意迴避了「國土及兩岸關係」。
但是,賴清德閃避了這次,還是沒有辦法可以完全躲開再下次的辯正。與蔡英文在民進黨總統提名人初選政見會上,或仍會觸及;但他若贏得初選,必然面對國民黨總統候選人的詰問,他能躲得掉嗎?

***

【記者會】拜會卓榮泰主席 成立「民進黨初選觀察團」
2019/05/19
資料來源:
時間:5月20日中午12時正
地點:台灣北社(台北市青島東路5號2樓之2)
<聲明稿>
一、我們是一群本土理念的長期支持者,對民主進步黨有很深的感情與期望。引發爭議的這一波總統初選,恐會造成綠營內部永久分裂,所以決定成立「民進黨初選觀察團」。
二、我們相信也看到主持初選的卓榮泰主席有不動搖的信念,有全力維護民進黨初選規則且堅持民主程序執行的決心。在此表達敬佩。
三、民進黨從五人小組到現在的表現,已經讓人民滿懷疑慮,民進黨形象的備受物議,是建黨以來所未有。我們之所以挺身而出,認為亡羊補牢還來得及。接下來應導正進入「公平競爭」的初選軌則。
四、希望我們的介入,能助益民進黨完成公平、公正、公開、透明的初選程序。透過我們第三者的觀察與仲裁,能重新贏回人民的信任。我們信任民進黨,我們的任務就是證成民進黨是一個可敬且值得尊敬的民主政黨。
五、若沒有公平的選舉,以劍拔弩張形勢來看,很難奢言「團結」。沒有「團結」,沒有2020的勝利、沒有台灣、沒有未來。
六、我們微小的願望,不僅符合民進黨建黨的初衷,也是民進黨更茁壯、更能為台灣打拼的後盾。
七、民進黨加油!台灣加油!
連署人:(依姓名筆畫排列)
王美琇、余文儀、李川信、李弘祺、金恆煒、施正鋒、洪裕宏、張正修、張葉森、陳月妙、陳為祥、陳傳岳、童文薰、賀德芬、黃居正、楊其文、楊憲宏、劉志聰、蕭曉玲、賴振昌

***

人民
國家
中國

2019/05/21 中國時報 黃智賢
星期評論 黃智賢》

愈炸愈強

日本侵華時,違反人道的對重慶進行了六年的大轟炸。專揀民生地區轟炸,慘絕人寰。但這樣的轟炸,讓中國人放棄了嗎?當時的重慶,出現了一個海報:愈炸愈強。在骨肉流離,悲痛欲絕下,中國挺下去了。
從1842年,中國在英國發動鴉片戰爭,強逼中國買鴉片,簽訂的第一個不平等條約,南京條約後。中國,用自己的血淚,在一次次地被擊打中,學會了什麼叫做帝國主義的侵略。
你以為帝國主義,只存在20世紀前嗎?你以為,1945年二戰結束後成立的聯合國,不就是要推倒過去帝國殖民主義嗎?可是直到21世紀的現在,帝國主義,仍然血淋淋的,在地球上演。杭亭頓認為,21世紀的衝突,是文明的衝突。但世界的真相,可不會如此虛無飄渺。文明之下,仍是有著七情六慾的,活生生的各種意識形態,實質利益,你死我活的爭鬥。我吃肉,你喝湯。或是我吃肉喝湯,你跪在地上撿麵包屑。我要確保我可以永久喝酒吃肉,綾羅綢緞,飛機大炮。而我之所以可以有這樣的永久富裕,就必得靠我的未雨綢繆。
但你不可以從蹲跪的地上,站起來,跟我爭食。我的錦衣玉食,更要靠著你恆久的為我的榮華富貴流血流汗,才得以保有。
19世紀的帝國主義,依靠著工業革命和船堅炮利,戰爭奪取別人的土地,他國人民為芻狗,換來帝國主義國家的強盛。21世紀的帝國主義,在本質上,跟19世紀,沒什麼差異呢!領土,領海的爭奪,軍備競賽,外交打壓,科技轉化成經濟侵略,和以文化為外衣的洗腦式壓迫…。
把今日的新聞,比對19世紀列強從鴉片戰爭、英法聯軍、八國聯軍到日本侵華的種種藉口和口水泡沫,竟然是如此的相似。科技再先進,人性其實並沒有改變。弱肉強食,巧取豪奪,才是歷久彌新,矢志不改的人類劣根性。
這一輪的世紀大戰,拿出來宣戰的理由,包括中國市場不夠開放,中國賺太多。但引用的數據,已經一再被指出,是偏頗扭曲的假數據。中國並沒有如對方指控的,賺得盆滿缽滿。比如,iPHONE扣掉進口零組件和軟體等,中國其實不過賺拿到十幾二十塊美金的組裝費。中國這40年來累積的經濟和科技實力,無不是靠十幾億人民的犧牲和艱苦的忍耐,所換回來的一點點報酬。是多少披星戴月,多少千里離家,多少血汗,多少絕望,才積累的家底。而說中國市場不開放?這樣的指責,跟19世紀列強對中國的指責,何其相似?全世界各個國家,為了國家生存和人民福祉,都必須在完全開放和政策的保護和補貼中,尋找平衡點。各國的貿易攻防,彼此若有不忿,儘可以告到WTO去。韓國不願進口日本的核災食品,日本把韓國告到WTO去,WTO判決不可歸責於韓國,就是最好的案例。
但帝國主義的特徵,就是指控中國如何不符合我的意志,所以要不擇手段的,全方位的擊垮中國的一點生機。
當對手厚顏的提出,要求中國立法,以符合他國利益。更要白紙黑字寫下,他國竟然可以派員來審視監督中國各企業,國企,機關,是否按照對手國的要求改變,改變成對手喜歡的樣子。中國如果真的簽下這樣的契約,就將回到19世紀的次殖民地地位。那不是喪失尊嚴而已,不是一時對利益的讓步而已。而是容許外國決定,中國未來要怎麼活,中國的利益永久給誰。直接,毫不掩飾的,管理中國的內政和法律。而,將來任何其他國家,都可以要求比照辦理。人人都給一個冠冕堂皇的理由,假說中國如何不上道,於是人人都可以要求,代管中國的法律和內政。如此,國不成國,民無依託。這100多年中國的血淚之路,都白走了。這是關鍵的十字路口。退此一步,即無死所。為萬世開太平,就在這關鍵的一刻。中國,挺下去。

***

人民
民主
民主程序
破壞民主
公投
民主公投
中國
中國大陸
「主權」
主權本是獨立的象徵,作為國家求生存謀發展的基礎。
蔡總統對付中國大陸自詡最得民心的利器便是堅持「主權」。主權本是獨立的象徵,作為國家求生存謀發展的基礎。
國家主權
陳舊生硬的「主權」觀帶來了國家發展的遲滯與生存的危機。當今國家領導人嚴重缺乏政治藝術與治國手腕,以國家主權落伍的認知與駕馭,斷送了台灣發展的生機。
政治魅力
權力
一國領導人必須是建基於領袖「超凡的個人特質、神奇的洞見或成就,並吸引跟隨者盡忠和服從」的權力上。

2019 05 22 中國時報 時論廣場
曹俊漢(作者為中國文化大學政治系講座教授)

蔡英文治國五缺

觀察蔡總統對連任「捨我其誰」強烈的企圖心,評估這3年來她治國的績效,當可檢驗出是否能遂其志?基本上,下列五個空間來觀察當可看出端倪:民意投射、內政施為、兩岸關係、全球接軌與個人特質。然而五個面向之間環環相扣,任何一項都不能排他作獨立觀察。
一、民意投射:3年前蔡總統入主大位是以689萬4744票(56.12%)大勝國民黨朱立倫381萬3365票(31.04%),可見當時台灣人民對民進黨的強烈期待。但3年來,人民對蔡的政策無比失望,民調節節下滑。據台灣民意基金會民調顯示,民眾對蔡英文的施政作為打了不及格的55分;而且也有57%的人不滿意。用最直接的民意投射反觀蔡總統企圖心的正當性,她有著嚴重自欺欺人的跡象。
二、內政施為:蔡政府處處以民主程序口號施政,卻無不在破壞民主的遊戲規則下進行,人民看到的是不停的抗爭、示威或對立。年金改革、一例一休、能源政策等一系列的政策作為都是利用其強勢的資源而遂其志;大力宣導民主公投卻以政策反其道而行,以核養綠議題逕行對公投民意的摒棄,莫此為甚。賴清德公然挑戰蔡英文的連任訴求,便是針對九合一選舉大敗對其政策的否定。使得蔡訴求「再給我4年完成改革」毫無正當性可言。
三、兩岸關係:蔡總統對付中國大陸自詡最得民心的利器便是堅持「主權」。主權本是獨立的象徵,作為國家求生存謀發展的基礎。但在一個全球化的21世紀時代,國家生存發展便需要政府領導人殫精竭慮地在錯綜複雜的國際及兩岸關係中尋找空間與契機,而非以封閉及鎖國的政策坐以待斃。當前兩岸關係對台灣生存發展的依附指數至高,但結果是僵化與冷凍。陳舊生硬的「主權」觀帶來了國家發展的遲滯與生存的危機。當今國家領導人嚴重缺乏政治藝術與治國手腕,以國家主權落伍的認知與駕馭,斷送了台灣發展的生機。
四、全球接軌:台灣連續3年無法參加世界衛生大會(WHA),這是台灣人民在健康與防疫體系上與全球無法接軌的莫大損失。這是一個全球接軌的時代,聯合國系統下具有16個專門組織,都是世界公共政策制定與推動的重要機構,透過這些管道能為台灣人民帶來巨大福祉,而3年來政府無法參加任何一個組織是國家領導人的嚴重失職。派遣部長級的人員在WHA會議門前抗議更是國家領導人的目標錯置,這些僅是雕蟲小技,無濟於事。
五、人格特質:國家領導人的政治魅力建築在能充分反映民意與需求上。德國知名社會學家韋伯在《經濟與社會》一書中曾提到,一國領導人必須是建基於領袖「超凡的個人特質、神奇的洞見或成就,並吸引跟隨者盡忠和服從」的權力上。台灣的生存發展面臨到一個前所未有的挑戰,領袖政治魅力是重要的,它的權威源自個人超凡的特質,這樣在民眾心中才有追隨他的忠誠。顯然蔡英文總統不具有國家領導人的政治魅力,缺少一個領袖的超凡人格特質。
從蔡英文總統3年治國出現的盲點,台灣人民該體會到他們需要何種類型的總統。

***

政治鬥爭
政治人物
執政
執政黨
執政黨於去年九合一選舉大敗後,
自由
言論與表達自由

中國時報 時論廣場
2019 05 22 吳景欽(作者為真理大學法律系所副教授兼刑事法研究中心主任)

蘇貞昌把法院捲入政治鬥爭

行政院院會日前通過《總統副總統選舉罷免法》及《公職人員選舉罷免法》修正草案,明定候選人對不實的選舉廣告,可向法院聲請緊急限制刊播令,如果裁定下架,業者不配合,最高可處200萬元的怠金。如此的規定雖是在防止假新聞的散布,致影響選舉的公平性,卻嚴重傷害表達的自由及司法的獨立性。

依據《選罷法》第104條,「意圖使候選人當選或不當選,或意圖使被罷免人罷免案通過或否決者,以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法,散布謠言或傳播不實之事,足生損害於公眾或他人者,處5年以下有期徒刑。」只是這個刑罰規定,除了有證明上的困難外,也僅是種事後的究責機制,故就落選者來說,對於以不正當方式取得勝選,提起當選或選舉無效之訴,似乎較有實際意義。
只是當選或無效之訴,雖必須在1年內審理終結,但要證明散布不實資訊會影響選舉結果,實有相當的難度。故若能在選舉過程中,即能有效制止不實資訊散布,似乎是最能有效維持選舉公平的方法。
因此,在此次行政院院會所通過的修正草案,就規定在選舉過程中,候選人對於大眾媒體的收費廣告,認有散布謠言或傳播不實訊息情事,侵害其權利或影響選舉罷免結果之虞者,即可向法院聲請緊急限制刊播令移除內容,法院並應於3日內裁定。如果裁定廣告下架,業者不作為,可處20萬以上、200萬元以下怠金,對一直不配合者並可連續裁處怠金。
如此的規範雖可讓法院來即時防止不實資訊的散布,但一個很大的問題是,對於廣告內容是否不實,就已經是個極難判斷的法條要件,更遑論如何認定因此侵害權利或影響選舉結果。故在如此不確定的法條要件下,卻要求法官必須在3日內決定,就很容易讓強勢的候選人以此為理由來打壓其他弱勢者,也將使本應被動與中立的法院,陷入政治鬥爭的漩渦,致使已經備受質疑的司法威信再受重擊。
更糟的是,媒體業者看似無庸負起審查廣告真假的義務,但在處罰如此嚴苛,且法院審查標準可能不一之下,恐於現實上也會自我審查,甚至體察有力政黨或政治人物的臉色,而不讓某些廣告上架,就讓媒體成為一言堂,反而嚴重戕害選舉的公平與公正性。
執政黨於去年九合一選舉大敗後,未急於檢討施政不力的原因,卻急著制訂或修改諸多所謂防制假新聞的法規範,既是本末倒置,也在箝制台灣最該珍惜的言論與表達自由。更重要的是,主事者恐得先思考,於訊息如此多量與多元的時代,有無任何客觀標準來決定真或假?又有誰能如上帝般精準判斷與處罰呢?這些疑問絕不會因審查者是法官而有所改變。

***

政治
政治理念
責任政治
責任政治理念

現行憲政體制最大的癥結是總統的有權無責
行政院
行政院長
統治權力
「民主皇帝」
總統在4年內,可以有恃無恐地當「民主皇帝」!
蔡英文主席
立法院
立法委員在黨意下
民主品質
憲政民主
人民
憲政民主的真諦與目的是,人民可用良好的憲法,去建構公正、清廉、效能、負責的政府,去執行正確、有用、良好、可行的國策,而最終目的是確保人民享有周全完善的生存照護與充足美好的生活給付。
要建立人民有權課責總統、行政院長、部會首長、民意代表,能對人民「負責」的憲政體制!

中國時報 2019/05/22 時論廣場 名家觀點
林騰鷂
(作者為前東海大學法律系教授)

人民要的是負責制

連日來,幾位有志總統大位的人,紛紛對憲政體制表態。有的主張內閣制,有的要總統兼閣揆制,有的則要在雙首長制下,恢復閣揆任命同意權,而就任3年民望極低的蔡英文總統,則想在畸型的雙首長制下,執意連任。可惜的是,他們都未觸及憲法核心的責任政治理念,也未體會人民真正最需要的是「負責制」。
現行憲政體制最大的癥結是總統的有權無責。總統可以恣意任免行政院長,行使統治權力,但卻不易被課責。因為憲法增修條文對總統課責之彈劾與罷免規定,都是要經雙機構、高門檻之決議,以致總統在4年內,可以有恃無恐地當「民主皇帝」!其中,最明顯的是,蔡英文在去年敗選後,自己不下台,卻「負責」讓賴清德下台,讓蘇貞昌組敗選內閣,繼續推動《工廠管理輔導法》、《產業創新條例》、《境外資金匯回管理運用及課稅條例》、《新經濟移民法》等敗壞財政、汙染農地,妨害青年就業、擴大貧富差距的法案。
在總統之下的行政院長,則可不經國會聽證同意,隨意任命數千位部會、國營事業、行政法人、公設財團、社團法人之首長,或敗壞國家考試制度,派用「口譯哥」之流的人物,而只要得到總統歡心,就可確保權位,享受榮華富貴。
又立法委員選區畫分不當,造成政黨選票沒能反映在國會席次分布上,也使蔡英文主席所提「國會與民意脫節的問題」,在她當選總統也全面執政3年後,一直未改善。日前立法院不理會去年765萬票反對同婚的公投結果,三讀通過同婚專法,就是顯例。又立法院常會不到7個月,也沒有針鋒相對的國家政策辯論,經常使立法委員在黨意下,可以不用認真地議事,以及負責地審議預、決算。
另縣市議員、鄉鎮民代表、村里長的選舉,並未如立法委員選舉,改採單一選區兩票制,而仍採複數選區一票制。在此制度下,候選人僅需討好選區中1萬、1000或100多人,就可當選為代表300多萬市民、數萬鄉鎮民、數千村里民的代表,透過地方建設工程之包攬、預算之分贓、土地之抄作等牟取私利。現時地方自治已漸淪為家族世襲或派系的囊中物,嚴重敗壞民主品質。
不管是總統制、內閣制,或是雙首長制,都是憲法學理上的抽象詞彙,也都只是實踐憲政民主的手段而己。憲政民主的真諦與目的是,人民可用良好的憲法,去建構公正、清廉、效能、負責的政府,去執行正確、有用、良好、可行的國策,而最終目的是確保人民享有周全完善的生存照護與充足美好的生活給付。
因此要避免陷入總統制、內閣制或雙首長制的詞彙迷思,要建立人民有權課責總統、行政院長、部會首長、民意代表,能對人民「負責」的憲政體制!
?!

121.甚麼是國家?!

122.甚麼是國家之組構要素?!

123.
該諸國家之組構要素如何運作使組構成 一

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 吳景欽 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

所認為應是的民主國家
?

124.甚麼是 民主?!

125.甚麼是 主權?!

126.甚麼是 憲法?!

此外

如果

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 吳景欽 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

聽過看過說過寫過

- 國家主權
- 台灣主權
- 台灣國家主權
- 中華民國主權
- 中華民國國家主權
- 美利堅合眾國主權
- 美利堅合眾國國家主權
- 中華人民共和國主權
- 中華人民共和國國家主權
- 中國
- 中非共和國
- 日本中國
- 中國主權
- 固有之疆域

這些個字

那麼

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 吳景欽 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

也練習

努力

誠實 勇敢

回答

127. 所謂的 國家主權 是 所謂的國家 擁有 主權 嗎?

128.所謂的 國家主權 是 主權 歸屬 所謂的國家 嗎?

129.甚麼是 民主國家?!

130.甚麼是 民主?!

131.甚麼是 主權?!

132.甚麼是 國家?!

133.甚麼是 國家 之組構要素?!

134. 所謂的國家 如何 擁有 主權 ?

135.主權 如何 歸屬 所謂的國家 ?

136.甚麼是所謂的 國家主權 ?

137.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 國家主權 ?!

138.所謂的 台灣主權 是 所謂的台灣 擁有 主權 嗎?

139.所謂的 台灣主權 是 主權 歸屬 所謂的台灣 嗎?

140.甚麼是 所謂的台灣 ?

141.所謂的台灣 中的 甚麼?

142.所謂的台灣 中的 誰?

143.所謂的台灣 如何 擁有 主權 ?

144.主權 如何 歸屬 所謂的台灣 ?

145.甚麼是所謂的 台灣主權 ?

146.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 台灣主權 ?!

147.甚麼是所謂的 台灣國家主權?

148.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 台灣國家主權?!

149.甚麼是所謂的 中華民國主權?

150.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中華民國主權?!

151.甚麼是所謂的 中華民國國家主權?

152.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中華民國國家主權?!

153.甚麼是所謂的 美利堅合眾國主權?

154.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 美利堅合眾國主權?!

155.甚麼是所謂的 美利堅合眾國國家主權?

156.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 美利堅合眾國國家主權?!

157.甚麼是所謂的 中華人民共和國主權?

158.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中華人民共和國主權?!

159.甚麼是所謂的 中華人民共和國國家主權?

160.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中華人民共和國國家主權?!

161.甚麼是所謂的 中國?

162.中非共和國 是 中國 嗎?

163.日本中國 中的 中國 是 國家 嗎?

164.甚麼是所謂的 中國?!

165.甚麼是所謂的 中國主權?

166.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中國主權?!

167.甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的 中國主權?!

168.甚麼是 故事 中的 故?

169.甚麼是 故事?

170.甚麼是 故有?

171.甚麼是 堅固 中的 固?

172.甚麼是 堅固?

173.甚麼是 固有?

172.甚麼是 故有之疆域?

173.甚麼是 固有之疆域?

174.
所謂的 中華民國領土,依其固有之疆域


中華民國領土,依其 故有 之疆域


中華民國領土,依其 固有 之疆域
?

175.甚麼是 固有之疆域?!

176.甚麼是所謂的 中華民國領土,依其固有之疆域?

177.
甚麼是所謂的

:「中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之」。但畢竟任何人都無法去否定在憲法1947年公布之時,中華民國所擁有的疆土確仍包涵有今日中國大陸的面積。
?

178.
甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的

:「中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之」。但畢竟任何人都無法去否定在憲法1947年公布之時,中華民國所擁有的疆土確仍包涵有今日中國大陸的面積。
?!

179.
甚麼是胡扯瞎掰亂七八糟鬼扯狗屁不通的所謂的

賴清德的主權論錯了
2019/05/16 旺報 邵宗海
(作者為澳門理工學院名譽教授)

賴清德日前到中央大學,演講「為自己寫人生的故事」,不過會上很多學生提出些敏感的政治問題。有人問,若賴有機會當總統,將如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係。賴清德說,台灣已是主權獨立的國家,是根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定,只不過現在的名字叫中華民國。若他當選總統,也不會宣布台灣獨立。
賴的論述荒謬絕倫
但是要提醒的是:學生問的是「如何論述中華民國主權、國土及兩岸關係」,賴清德回答的卻只有「論述中華民國主權」、沒有觸及「國土及兩岸關係」,而且他的「中華民國主權論」根本就是錯誤百出。雖然這個社會已經有多次指陳他的錯誤,但為了避免社會再次的觀念混淆,作者仍願把「法律層面」與「現實層面」的誤差作出澄清。
比較正確來看「中華民國主權的論述」,應該是說「中華民國是主權國家」,它是根據中華民國1947年公布的憲法、也是1991年之後6度修訂的《憲法增修條文》而來,但是換成說「台灣已是主權獨立的國家」,而且還是「根據民進黨台灣前途決議文及普遍社會的認定」,真的叫「荒謬絕倫」。我們從簡單邏輯的思考就可得知,「英格蘭」絕對不會被稱為是「主權獨立的國家」,因為它只是「聯合王國」或簡稱「英國」的一部分,其他部分尚有蘇格蘭、威爾斯、與北愛爾蘭。
英國人更不會荒謬的說,稱呼「英格蘭是主權獨立的國家」,是根據「保守黨的決議文或英國普遍社會的認定」。國家名稱與主權認定,怎麼能夠是根據一個政黨的決議文來論述?更何況,即使有「普遍社會的認定」,在位階上也不能去比較「憲法修改」的程序。
而且學生問的內容尚有「國土及兩岸關係」,這應是在整段文句的意義上要連及前面的「中華民國主權的論述」。賴清德沒有回應,應是非常清楚的有關憲法本文第四條的領土條款,在《憲法增修條文》多次修訂之中,其主要內涵確是沒有被修改過。即使民進黨團在憲法增修之時,也多次提出修正憲法第四條的案子,但也在審查修憲案子時被否決。所以憲法第四條上有關「國土」的條文雖規範得模糊:「中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之」。但畢竟任何人都無法去否定在憲法1947年公布之時,中華民國所擁有的疆土確仍包涵有今日中國大陸的面積。
若再論及「國土及兩岸關係」,政治複雜性更高,這也可能不是賴清德的智慧所能理解。首先,兩岸對「國土」的認定,就算有點差異,但也重複性很高,至少彼此對「國土」認定是涵蓋了兩岸,涵蓋了台灣與中國大陸。「九二共識」能在1993年讓兩岸兩會得以在新加坡這個第3國的土地上相互會晤及展開協商,就是靠著雙方都認為是在「一個中國」的「國土認定」基礎上,才得以進行。
國土認定與一個中國
如果賴清德的「國土認定」,不是兩岸認知的「一個中國」,而是台灣,那麼接下來對於「國土及兩岸關係」的問題,就只可能在「對抗」或「戰爭」中選擇了,這當然不是他那晚去中央大學演講的原來構想,所以他才選擇了跳針式的回應,正面回答了「如何論述中華民國主權」,但刻意迴避了「國土及兩岸關係」。
但是,賴清德閃避了這次,還是沒有辦法可以完全躲開再下次的辯正。與蔡英文在民進黨總統提名人初選政見會上,或仍會觸及;但他若贏得初選,必然面對國民黨總統候選人的詰問,他能躲得掉嗎?
?!

接著

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 吳景欽 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

努力

誠實 勇敢

簡單 扼要 明確

複習一次

180.甚麼是 國家?!

181.甚麼是 國家 之組構要素?!

182.
該諸 國家 之組構要素 如何運作 使組構成 一

呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 吳景欽 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府

所認為應是的 民主國家
?!

183.甚麼是 民主?!

184.甚麼是 主權?!

185.甚麼是 民主中的民-人民?!

186.誰是 民主中的民-人民?!

187.甚麼是 不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府?!

188.誰是 不是民主中的民-不是人民者-軍公教人員-政府?!

189.甚麼是 人民?!

190.誰是 人民?!

191.誰不是 人民?!

192.甚麼是 民主?!

( 所有
呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 吳景欽 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府
的回答

將引領
呆丸哈哈哈
辜寬敏 陳奕齊 陳柏惟 鄭文龍 何博文 鄭新助 陳慧文 韓國瑜 習近平 蘇永欽 川普
林濁水 陳菊 郭台銘 蔡英文 李登輝 馬英九 卓榮泰 羅文嘉 賴清德 楊志良 孫慶餘
陳水扁 彭明敏 邵宗海 王美琇 余文儀 李川信 李弘祺 金恆煒 施正鋒 洪裕宏
張正修 張葉森 陳月妙 陳為祥 陳傳岳 童文薰 賀德芬 黃居正 楊其文 楊憲宏
劉志聰 蕭曉玲 賴振昌 曹俊漢 吳景欽 朱立倫 黃智賢 林騰鷂 蘇貞昌
資政 市議員 市長 總統 台灣制憲基金會 台灣基進黨 中國共產黨 民進黨 國民黨
中國時報 自由時報 聯合報 蘋果日報 旺報 國立政治大學 亞洲大學 澳門理工學院
台灣北社 中國文化大學 真理大學 東海大學 大法官 司法院 總統府
自身

開始或許可能有能力誠實

開始或許可能有能力思考 )