豈可為了勝選 陷飛安於險境

2007/11/04

黃如萍/新聞分析

 機場禁限建規範係為了保障飛機起降的安全,避免飛機航道被建物阻擋。政府各花了一、廿億元,將台中水湳機場遷移至清泉崗,高鐵桃園青埔站也從高架改為地下車站,目的無他,就是為維持飛安。

 現在政府卻要「自廢武功」?放寬松山機場禁限建標準,除了炒地皮、為選舉創造大利多外,交通界很難為政府找出正當的解禁理由。

 為松山機場禁限建標準是否放寬,交通部民航局曾經兩次委託顧問公司評估,結果都認為應維持現狀。因為一個機場的禁限建規範不易,一旦機場旁邊的建物興建後,主管單位才要頒定禁限建規範,必須購買民地、國庫賠償,耗費龐大,幾已不可能。

 像松山機場位於市區內的機場,飛機航道都會經過都會區上空,禁限建規範尤其重要,否則,飛機一不小心就可能撞上大樓、房舍,避免發生重大飛安事件,是不能輕忽的事。

 例如民國八十二年,台北車站前新光人壽大樓被航空公司駕駛員反映有影響飛安疑慮,民航局被迫修正松山機場儀器飛航程序,調整二八跑道離場爬升率(由原每浬三百六十呎調整為每浬五百呎),進場最低下降高度(由原九百四十呎調整為一千三百呎)及降落天氣標準之能進度(由原三千兩百公尺調整為四千八百公尺)。

 民國八十八年一○一大樓興建,民航局又驚覺發現該大樓將危及飛航安全,再度勞師動眾協商業者降低樓高、調整航路與機場到離場程序,以免除航空器碰撞一○一大樓的危險。

 位於香港九龍半島南岸、維多利亞港濱的香港舊啟德機場,亦是座落於市中心的機場,其周圍高樓密布,因而被列為世界最危險的機場之一。

 華航還曾有一架麥道一一的飛機在啟德機場側翻、一架波音七四七飛機衝出機場跑道,所幸都未造成人員傷亡。但該架機齡僅六個月的波音七四七新客機,卻因此造成結構性受損,飛機無法修復而被迫解體報銷。

 為了飛安,香港政府興建赤臘角新機場取代啟德機場。民航專家指出,松山機場若放寬禁限建標準,未來也將難保和啟德機場一樣的下場,被迫關場,所以民航局之前委託的兩家顧問團隊,都不建議放寬松山機場的禁限建標準。

 據了解,這樣的研究結果卻不符政院高層的放寬政策。交通部民航局長張國政數次被交通部長蔡堆丟公文退件,民航局不得已,只好再花錢找第三家顧問公司執行評估研究,總算得到一個比較貼近放寬禁限建規範的「技術性背書」結論。只是這樣結果,到底是創造利多,還是開啟禍端?

建議標籤: 

臉書討論

回應

說穿了,民進黨政府此舉就是為了圖利財團與地主。
圖利哪些種類的財團?建築業、房地產仲介業。

民進黨不只圖利財團與地主,還圖利華航長榮,還圖利北台灣的居民,還圖利北台灣的機場捷運,還圖利飛行安全,還圖利環境品質,還圖利台灣整體發展。

機場捷運已經發包、桃園航空城法案也已通過,台灣還需要重複投資松山機場嗎?
台灣還需要不到三十分鐘的通勤來重複投資嗎?(實際上節省時間會少於30分鐘,因為松山直航不是航班密度過低就是造成空中地面雙重交通堵塞)

深藍色的經濟日報已經用社論規模反對松山機場直航,其理由與民進黨所持不謀而合。最後的結論是松山直航利益不大危害很多。

看清楚吧:
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/4316916.shtml

另外是以空中交通的觀點來分析,松山直航會造成空中塞機:
http://www.wretch.cc/blog/fabg/9175321#postComments