猖獗的媒體怪獸是勞工的敵人

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 coolloud@gmail.com
2012/08/05

民主與公平,是過去兩個世紀以來全世界勞工用生命血汗所追求的重要價值。而一個民主社會的基本前提,是人人有自由講話的權利;一個公平社會的基本要件,是大家有能力遏止有權有勢的財團過度擴張勢力。

台灣適逢解嚴二十五週年,但是從國家通訊傳播委員會(NCC)與旺旺中時集團近日的表現,讓我們對於台灣民主與公平的未來,產生了極大的擔憂。

首先,我們堅決反對財團的壟斷與獨佔,特別是大眾傳播媒體。NCC日前通過了旺旺中時集團對於中嘉系統併購案,讓這家財團掌握了台灣近三分之一的有線電視系統。這意味著,旺中集團從此至少可以決定這三分之一用戶收看哪些頻道,並且將對日後電視節目與新聞頻道的方向與內容,有著極大的影響力。從這幾個月旺中議題報導,各新聞台幾乎集體噤聲情況,寒蟬效應已然發生。國家無能管制,甚至助長財團的擴張,這是NCC明顯失職。

其次,旺中集團對於社會中不同聲音的報導方式,完全不具一個媒體的基本要求。旗下的中天電視,對於反對併購案的學者黃國昌個人,連續數天進行了撲天蓋地的不實指控與抹黑。這不是該集團的初犯:旺中集團負責人蔡衍明先生否認1989年六四天安門發生過大屠殺;中國時報收受福建省政府的置入性廣告等等。這些舉措,完全沒有媒體專業素養,只是為了集團的政治利益服務。從過去旺中集團的表現,我們看不到媒體公器該有的社會責任。

第三、旺中集團無法容忍外界的批判,毫無民主素養。該集團之前曾經逼退內部具有反省力的員工,並且揚言對那些提出不同意見的離職員工、同業記者、以及學者提出訴訟;這幾天,在影射黃國昌教授「花走路工動員學生抗議」被揭發真相之後,旺中集團不僅不思釐清社會「自編自導」的質疑,還揚言控告轉貼訊息的學生。

作為受雇者,我們有責任以自己的知識技能為基礎,將所看到的公眾危機向社會公布,這是西方社會常見並且鼓勵的「吹哨預警者Whistle-blower」。旺中集團顯然無法容忍「吹哨預警者」對其集團利益的的挑戰,今天可能因為併購案來抹黑、提告反對者,明天可能因為財團私利而對你我做出同樣的事。台灣,好不容易走出政治威權下的壓迫沈默,我們拒絕進入另一個財團壟斷的威嚇噤聲。

讓我們再度強調,為了民主與公平,全世界勞工運動從十九世紀一路奮戰至今,那更是台灣工運先驅們犧牲無數所捍衛的價值。我們譴責NCC在這次中嘉併購案中,縱容旺中集團成為媒體巨獸。同時,我們也要敬告旺中經營團隊,請給自己留點面子,開始學會尊重新聞專業,切勿以一己之私來踐踏目前仍在貴集團服務的新聞工作者。

最後,我們也期待第一線新聞工作者能夠集體組織與動員起來,共同捍衛工作尊嚴與新聞專業;來自社會不同行業與角落,我們深刻瞭解,專業與優秀的新聞行業對於一個社會中的勞動權益與就業環境有多麼重要;在這個立場上,我們與辛苦認真的新聞工作者,永遠站在一起!

參與連署團體(依筆劃順序排列):大高雄總工會、中華電信工會、台南市產業總工會、台灣大學工會、台灣高等教育產業工會、台灣勞工陣線、台灣影音展演藝術產業工會、台灣鐵路工會、全國自主勞工聯盟、全國教師工會總聯合會、成功大學學生會、非典勞動工作坊、高雄市NGO受雇者職業工會、高雄市產業總工會、高雄市輔育人員職業工會、桃園縣產業總工會、桃園縣群眾服務協會、勞動視野工作室、新竹縣產業總工會、新海瓦斯公司工會、團結工聯、醫師勞動條件改革小組

新聞聯絡人: 管中祥(台灣高等教育產業工會副理事長)0928-243458 蔡志杰(台灣高等教育產業工會副秘書長)0921-052277

主題: 
事件分類: 

臉書討論

回應

旺中是該反沒錯,但這聲明寫的很不順... 有點硬轉的感覺..

唐吉軻德的風車─愚蠢的反媒體壟斷法
2017-07-19 風傳媒 呂紹煒專欄

NCC擬定的「媒體壟斷防制與多元維護法」(一般稱為「反媒體壟斷法」)草案,在7月初正式公告。這是一個愚蠢的法令,它只是劍指一個不存在的情況─媒體壟斷;甚至這個法令可能讓處境已不佳的國內媒體,未來情況與發展更惡劣。
反媒體壟斷法草案共七章四十二條,草案中有「紅線」也有「黃線」;紅線就是「絕對禁止整併」,至於「黃線」則是有待NCC審查批准者,但不論是紅線黃線的標準都相當嚴厲。包括:無線電視產業禁止彼此整合、有線廣電事業與衛星廣電事業整合後市占率超過三分之一不得整併、整合後持有新聞和財經頻道總數不得超過五個、以及市占率二成以上的大型有線電視系統業者不得合併無線電視、全國性廣播、經營新聞及財經頻道及全國性日報等項目。其它還有如:同一媒體不得整合有線廣播電視、多媒體內容平台、無線電視、全國性廣播、新聞及財經頻道、全國性日報及頻道代理商超過三項;確立「媒金分離」原則,金融機構及其負責人、相關的財團法人,對媒體持股不能超過10%、不能以直接與間接方式控制媒體。
整個草案看下來就是讓人吃驚的嚴厲,幾乎把所有媒體都切割細碎、五花大綁。媒體併購的路,即時不是全然被封閉,但也只剩下一個小小的縫;而且,NCC是扮演「上帝」角色,准駁全在其一念之間。至於其嚴厲程度,只要看看其對媒金分離訂的規定即知。草案中規定不得持有超過10%媒體股權的所謂金融機構「負責人」,不是一般人腦袋中想到那些腦滿腸肥的金融機構「老闆們」,而是一麻袋裝進所有人──草案17條規定:「本條所稱負責人,指金融控股公司、銀行、保險公司之董事、監察人、總經理、副總經理、協理、經理或與其職責相當之人。」
大型金融機構裡面的經理堪稱「滿街走」,雖然稱不上「當小弟」,但絕對是連「高管」都稱不上。而今NCC在法令中,一舉把各位經理全部提升到「金融機構負責人」的層級,經理們是都該對NCC感激涕零,未來可昂首闊步了,從此大家都是NCC認證的「金融機構負責人」。而由此,大概就知道NCC訂法時「寧可錯殺1千,絕不錯放1人」的心態。
反媒體壟斷的來源是8年前,一群學者專家與媒體,針對旺中集團買中嘉案發動的「反媒體壟斷」運動,理由是:旺中手上既有報紙、雜誌,又有電視台(新聞頻道);如果再加上買下有線電視系統,將對其它頻道造成壓力而形成媒體壟斷勢力。當時反旺中者說:如果旺中買下中嘉就會讓台灣失去言論自由,失去言論自由就會讓台灣民主制度崩壞。依此推衍,儼然台灣的民主制度脆弱到旺中買下中嘉就要崩壞。這種說法類似戒嚴時期國民黨的馬屁精說的:世界的重心在亞洲,亞洲的重心在中國,中國的重心在台灣──所以推行出的結論就是「世界的重心在台灣」一樣荒謬可笑。
實際上在當時,紙媒勢力早已式微。百家爭鳴的新聞頻道,每個新聞頻道分得到的收視率低到只要有幾個百分點,就已是不得了的高。各媒體集團各有其擁抱的價值(或是說立場),誰也說服(或是說壓制、收編)不了誰。更何況當時已崛起的網路勢力、自媒體更是不受任何勢力節制,實在看不出誰能壟斷言論市場。但事實上,當時參與者部份是基於政治立場,部份則基於媒體本身利益,結果是大家一起對著一個不存在的巨人奮勇作戰。
而在8年後再談媒體壟斷、訂反媒體壟斷法,其荒謬又更甚過去。這8年來,因為科技、網路因素,媒體「典範」移轉,不僅是台灣而已,全球所謂「傳統媒體」快速式微,這些媒體的消息多是裁員、縮編、放棄紙本只留網路、有線電視訂戶流失不斷等。倒是新媒體、社群、直播、串流等漸成主流。
台灣媒體可能有非常多問題,但沒有一個問題是:規模太大、資金過於雄厚、有壟斷勢力。倒是大部份媒體經營都陷困境、市占率與影響力也下降,只能儘量cost down的「節約辦媒體」(如蘋果日報的「新聞外包」)。不過,NCC幻想中的媒體壟斷「巨靈」仍存在,所以要祭出反媒體壟斷法;結果是把所有媒體五花大綁,全部限死了。
事實上,只要台灣保持自由、開放、民主,並不需要擔心媒體壟斷問題,因為永遠有新媒體出現,在媒體與言論市場作競爭;最後這些媒體的成敗興亡就由社會(而不是政府)決定。
假設今天某大財團富豪爽擲數千億,把台灣所有媒體都買下了,所有言論、新聞全部倒向富人、企業、中國的利益;他真的就壟斷控制台灣的言論了嗎?對一個相信市場經濟者而言:絕對不會,他手中的媒體大概很快就會被社會唾棄、流失閱聽者、收益與影響力全部下滑;相反的是,網路上持與其「不同見解」的言論、自媒體將興起,其它新媒體也必然出現(國內有成立網路媒體能力者眾多)。
如果真要談媒體壟斷,倒有一個讓人擔心的現象:臉書、谷歌已成真正的壟斷性媒體。他們不僅獲取越來越高比例的媒體廣告──幾年前谷歌就能取走全美國過半的媒體廣告金額,廣告主每年花近800億美元在數位廣告,其中7成由谷歌與臉書拿走;而他們更也同時掌控民眾「能看到什麼」。
根據美國皮尤研究中心的調查,約有66%的臉書用戶使用該網站獲取新聞,而在所有通過社交媒體獲取新聞的人中;有64%表示他們只通過一個網站獲取新聞──多數就是臉書。難怪美國大選的「假新聞」主要就是靠臉書散布,多數媒體淪為臉書、谷歌等「大神」的打工仔。但是:「兩大網路巨頭沒有雇用記者,沒有從檔案中挖出貪腐醜聞,沒有派記者到戰地採訪或到體育場館捕捉比賽高潮畫面,只是坐等荷包吃緊的新聞業為他們做所有這些代價高昂的工作。」
上周美國報業組成的「新聞媒體聯盟」就警告,網路新聞已被Google和臉書壟斷;為此他們呼籲修法放寬「反托辣斯」法規,要讓使報業能聯合起來跟兩巨頭談判,爭取權益。Google和臉書則回應說,「已盡力用補貼等方式協助媒體」。
NCC及那些高喊反媒體壟斷者,看清楚點:到底誰才是有媒體壟斷能力者,不會是那些要接受臉書、谷歌等大神「補貼」的媒體吧?

2013年8月10日,《新台灣新聞週刊》發行人詹錫奎(老包)批評,長久以來,號稱「本土報」的《自由時報》的新聞政策就是指導綠營用全部的精力去反對中國,讓國民黨「好整以暇,執政再爛也可以輕易打敗反共反到氣喘吁吁、手腳又抖又軟的綠營」;在某個意義上,《自由時報》真是國民黨的偉大埋伏,「它讓國民黨在每次的政黨馬拉松競賽中,初期看似落後,卻總能在最後階段輕易壓過對手;如此神奇的『透過本土報,掌控反對黨』埋伏設計,應該獲頒世紀發明獎」。

2009年6月,前《台灣日報》副總編輯呂東熹說,他覺得《自由時報》「從頭到尾都是藍營媒體」,因為林榮三「一直是國民黨員,當過監察委員;後來才轉變」;《自由時報》的主管十五年來「從總編輯以降都沒換過」,該報的立場當然是綠營媒體的立場,但該報「很多都是站在李登輝立場」;他看《自由時報》的言論,覺得很可惜,「很多都沒有發揮,只是四平八穩」;《自由時報》唯一的立場是反中國,因為該報是做房地產,「企業都到大陸去了,房子賣給誰」。2014年8月15日,名嘴董智森批評,《自由時報》不但反對兩岸直航,還聲稱兩岸直航會讓中國人民解放軍搭米格機尾隨民航機占領臺灣;然而現在聯邦企業集團核心公司瓏山林企業在臺北市內湖區的建案「瓏山林藝術館」天天打廣告宣稱,上海到臺灣直航後,出了臺北松山機場、沿著臺北市民權東路就可以直接回家,目標客群鎖定台商,擺明收割兩岸直航的好處;以瓏山林藝術館的廣告對照《自由時報》反中國的言行,「這就是標準的說一套做一套」。

2012年5月25日,詹錫奎說,他曾多次託人向林榮三建言至少在《自由時報》底下成立一家大型文化出版公司進行有規模的文化生命力開發,未料林榮三給他的回應是「冷漠與嗤之以鼻」,這個回應與王永慶出資救《台灣日報》的行為完全相反,讓他非常不以為然;《自由時報》常批評「台灣的產業西進外移,外移造成就業機會流失」,這是事實,但話說回來,林榮三「有了不動產巨富(不動產當然沒有外移煩惱),卻又不思創造生產力與就業機會」,那就與前者無「低劣與高尚之別」;《自由時報》目前的生態地位「幾乎就是民進黨台派的馬龍白蘭度了(江湖聞之色變的黑手黨教父)」,人人對它噤若寒蟬、敢怒不敢言,這也造成蘇貞昌可以在此陣營無禮橫行,連蔡英文都不敢得罪蘇貞昌。

2013年8月21日,《臺灣時報》專論作者之一的國立中山大學退休教授陳茂雄在他回覆台灣教授協會會長呂忠津的電子郵件中暗諷,《自由時報》完全沒有公信力:「2012年總統大選前,《自由時報》的閱報率超過《中國(時報)》及《聯合(報)》兩報的總和,《蘋果(日報)》又加入批馬(英九)的行列,在平面媒體方面綠營居於優勢。……2012年的總統大選,綠營強勢媒體對選情完全沒有影響力,為什麼?因為綠營媒體已扮演政黨的附庸,與《中央日報》的角色完全一樣,缺乏公信力。一般民眾對親綠媒體的感覺,就像看《中央日報》一樣,不會相信,更沒有影響力。……《臺灣時報》的社論一致性的偏向獨派,專論的作家也如此;若沒有開一個窗口表達『公正性』,其角色就是『小《自由時報》』,與《中央日報》一樣,完全沒有公信力。若是為了閱報率,當然要佔據藍綠兩個極端的其中一端;若要建立公信力,就要表達一下『公正』。」

2014年9月30日,巢運主要發起團體「台灣居住正義協會」理事長黃益中說,林榮三是台灣社會房地產不公義的最大吸血蟲,這已是人盡皆知的事,但林榮三擁有民間團體不敢對抗的《自由時報》,許多民間團體甚至因此不敢說出真話;身為高級中學公民科教師的黃益中說,他認為年輕人應站出來追求居住正義,「不過,萬一林榮三看到報導惱怒、要《自由》杯葛抵制巢運,我就罪過大了!我很怕會為巢運惹來麻煩,畢竟《自由》是勢力很大的媒體」。同日,無殼蝸牛運動發起人李幸長說,1992年間,財政部部長王建煊為遏阻房地產炒作,致力推動實價課徵土地增值稅,結果被《自由時報》鬥爭;由此可見,林榮三是扼殺良法政策的劊子手,也斷送台灣社會尋求土地和居住正義的一線生機,是台灣土地的吸血鬼,卻還好意思喊「愛台灣」、「台灣優先」。同日,《自由時報》回應,林榮三只針對國政方向與政策議題做指示,一向堅持媒體公器不得私用。

NCC中天換照案 前副總統直言成熟社會應有不同聲音
呂秀蓮:綠執政 我的言論自由還是被迫害
2020-11-11 中國時報 曾薏蘋

國家通訊傳播委員會(NCC)審查中天新聞台換照案,引發政府妨害新聞自由的爭議。前副總統呂秀蓮昨接受本報專訪透露,「即使民進黨執政後,我的言論自由還是被迫害」,在她卸任副總統後,常邀她上節目的電視台製作人有天突然對她說,「不好意思,上面交代以後不准你上電視台」。呂秀蓮說,這時蔡總統已上任,後來綠營電視台就都不再找她去了。
呂秀蓮提醒當權者,回想國民黨一黨專政60年,當時是一言堂,不喜歡聽不同的聲音,因此失去政權。「當你講自由時,你的自由有一半是別人的」,她也提醒民進黨,「不是因為政權在你們手裡,就可高枕無憂。大家謙卑一點。權力不是用來揮霍,而是要維持更多的公平、正義。」
呂秀蓮根據NCC觀測報告指出,去年12月總統選舉最熱期間,各新聞台都大肆報導韓國瑜,中天報導韓比例排第7、報導蔡英文排第1,三立電視台報導韓國瑜最多、報導蔡英文反而不多,所以有時候印象不見得準確。
中天即使過去有一些失誤,但她認為,在NCC審查的過程,中天已有解釋,被裁罰確定案只有5案,大家不該以訛傳訛指稱中天被裁罰最多,何況尚在訴訟中的案子要採無罪推定原則;況且中天對外界的一些指責,已有改正;「我們期待中天2.0」,希望中天能代表中道的聲音。
呂秀蓮說,執政本來就要忍受大家批評,「每個人在選舉時,都說要捍衛自由民主;權力在握後,難道要設法剝削別人的自由?」社會應該成熟到希望有不同的聲音。
她認為,大家都同意國安為重,但迄今國安局長邱國正說,中天換照案無關國家安全;NCC先前開的聽證會,都是學者專家取向,且依照總統府流出的密件,2位NCC委員對中天已有特定立場,竟還能主持聽證會,已違反程序正義;如果NCC要證明具獨立性,希望在裁決時,一定要本於專業與職權,做一個公正的決定。
呂秀蓮說,「我一直都沒有辦法享受言論自由,所以會覺得:即使我不喜歡你的言論,我也要誓死保衛你的言論自由,這是最基本的民主素養。」

呂籲NCC審照 不是順我者昌
2020-11-11 中國時報 曾薏蘋

通傳會(NCC)處理中天新聞台換照案,爭議不斷,公正性備受質疑。前副總統呂秀蓮昨天受訪呼籲,NCC未來審查電視台換照,要用對中天相同的標準,檢視所有電視台;而不是「順我者昌」,然後讓一些跟當權者關係好的人,一腳踩媒體,一腳又當公職人員。
台灣解嚴雖已逾30年,但呂秀蓮認為,台灣民主尚未完全上軌道,這次中天新聞台換照事件,應以台灣更進一步的民主表現為考量,盼能以合乎公平正義原則對待中天。對其他電視台,綠營應一體檢視;中天的標準,一個都不能漏。
呂秀蓮也提醒民進黨過去所堅持的「黨政軍退出媒體」理念。她表示,政府官員、民意代表、政黨黨務人員,甚至於二親等以內親屬,法律都已規定得很清楚,執政者自己要嚴守法令;在NCC對中天做成決議後,不要又犯了讓「有黨政軍關係的人」介入媒體的錯誤,全民更應該監督,「如果真的發生,是最不可原諒的。」
根據今年520前外洩的總統府密件,如果內容為真,中天被處理掉,顯然是很有計畫,有黨政人士想要藉機排除中天、然後遞補中天的頻道。她呼籲,想要覬覦中天頻道的人,「請注意!如果涉及黨政軍介入媒體,是有國法的規定。」她語重心長地說,民進黨內,曾有媒體負責人不僅擔任黨公職,更介入很多政治操作,根本違背民進黨創黨的核心價值。
過去有黨外人士說,所有的媒體都被國民黨掌控,所以也要自籌備媒體。當時,呂就持反對意見,因為既然反對黨政軍介入媒體,不論哪一黨,不就應該都反對到底?當年民視到處募款,擔任民視董事長的民進黨立委蔡同榮向她募款,她堅決反對政媒合一,於是說「對不起,這一萬元,我不會出」;民視有那麼多政治人物去支持,也應該要受到同樣的監督。
彭文正夫婦主持政論節目《政經看民視》,當年是在錄影錄到一半時,才被告知是最後一集,連想跟觀眾告別的機會都沒。呂秀蓮以此為例說,那天她不過只是去接一下電話,回來後就發現節目斷了,「這樣的粗暴干涉,我就非常非常痛心。」
她說,媒體是社會公器,大家都要監督,而媒體就是要監督政府,有不同的聲音是天經地義。

時力打假球?國際部主任上節目竟拿「反關台、挺中天」
2020-11-07 聯合報 記者蔡晉宇/台北即時報導

中天新聞台換照風波持續延燒。時代力量昨晚在臉書貼文表示「旺董隻手遮天,換照案不應許可」,卻被大批網友發現,時力國際部主任劉仕傑昨天才上中天的政論節目,且手拿「反關台、挺中天」麥克風,質疑時力反中天是在打假球。時代力量發出聲明表示,對黨職人員管理之疏失,謹以致歉,並將儘速將此案交由內部人事評議機制處理。
時代力量表示,在中天換照審查之際,劉仕傑因個人疏失,決定上中天節目,致使出現與中天「捍衛新聞自由」字樣同框的畫面,造成外界對時力立場產生混淆,非常不妥;對此,時力深表歉意,並已予以斥責。
時代力量指出,經查劉仕傑上節目是為談美國總統大選,發言內容確實未超出此範圍,亦未談及中天換照;而時代力量對於NCC基於新聞專業及操守嚴審中天換照,無涉新聞自由,該立場從未改變。
該事件也引發綠營關注,民進黨團幹事長鄭運鵬在臉書表示,「前青年外交官」(劉仕傑)可能長期旅居國外,不知道中天新聞台的狀況,一定是可以被體諒的;這不是應酬場面,各界不應苛責。劉仕傑並未有進一步回應,僅臉書表示,「筋疲力盡,我累了,bye」。
上中天政論節目的不止時代力量,民眾黨新竹縣竹北市民代表林碩彥同樣出席。民眾黨表示,林碩彥發言主要談水荒及停灌的問題,並沒有談及挺中天的相關內容,且黨中央也尊重個別黨員的言論自由,並非代表黨中央發言。
民眾黨指出,針對中天新聞台換照一事,中天若有相關違規事實,應進行適當裁處,也必須對過去承諾要做到的改善內容,負起責任;不過NCC也應明訂判定的指標,包括審查辦法、標準,作為審照、換照的依據,未來也應該用相同的標準,檢視任何一家違反新聞倫理的新聞頻道,才能化解外界擔心的政治力介入問題。

永續發展有賴媒體生態多樣性
2020-11-13 中國時報 張登及/台大政治系教授

關於中天新聞台衛星廣播電視事業換照案,在法律與程序面的討論已經非常多。堅持不予換照者表面上的主要理由,是該台「違規」多、新聞處理偏袒特定人或特定意見、新聞編務受經營層介入有欠中立等等。這些問題未必全無所本,但環顧台灣惡化中的媒體生態,其他新聞台與電子媒體類似的問題恐怕「不遑多讓」,甚至管理層有的競逐於政黨黨務,或者政黨涉及染指公廣集團人事,也幾乎是眾人皆知。
即便退一萬步言,若NCC果有絲毫心念與專業堅持,希望導正媒體不正之風,其外科手術專門開刀一家的作法,也只會使台灣媒體生態更加劣化。更不用說執刀之所謂專家鑑定委員有沒有充足的專業經驗與聲望,以及「自主診斷」之事權了。
另一個「上綱上線」的理由是,該新聞台資金來源與報導內容偏向,恐有損國家利益、妨礙國家安全。其實資金來源的問題若要羅織,也不應獨厚該台;各台產製產品銷售中國大陸而有收益掖注的並不少見,其管理層亦非皆未在陸經營事業並享受招商優待。則支持撤照,未直接拿上檯面,卻更廣泛流行的觀點,其實與過去多年一些運動曾提出的「退訂」一樣,是不滿於其「內容」有損國家利益與國家安全。但畢竟台灣仍為自由憲政秩序之治,當局不便直接以此入罪,但這一點或許才是若隱若現、卻真正「誅心」的理由。
曾經被「退訂」乃至可能被「撤照」的這些媒體,目前在台灣言論市場與媒體生態圈中,若從「主要監督」與「主要支持」政府的光譜來看,已越趨少數。政界時聞台灣媒體享有「第四權」,理應針砭當局;近年來卻主要致力於監督在野各黨。
甚至此次美國大選,眾多媒體一改過去對美國自由民主體制之信任,群起質疑美國「在野黨舞弊」;與歐洲、日、韓甚至東協等民主或友鄰國家相較,可謂獨樹一幟。美國選舉揭曉,彼等「以台灣看世界」是否誤導了民眾認識美國民主傳統,時下民意因前述「誅心」的理由,罕人反省。這其實亦是媒體生態表面多元,其實多樣性逐漸消失的警訊。
自由憲政秩序的宗旨,除了在憲政下最大程度保障成員的思想與言論自由,也包含理念市場自由開放、維持其生態多樣性的目標。一個政治共同體必然同時存在交疊性與多樣性,交疊性確保共同體對政體與程序的基本共識,多樣性則有助共同體適應環境時刻發生的變化。只要程序嚴謹正當,理念多樣性如同生物多樣性,可以成為改善政體與程序各種「預案」的育成所和基因庫。
考察政治共同體興衰,成員社群想像缺乏交疊性,固然會變成一盤散沙;但因為內外各種挑戰而偏執於一力鞏固交疊性,甚至把政體與程序允許的預案都視為外來物種加以抹殺,最後將導致社群不僅缺乏適應變化的選項,甚至發展不出抵抗真正侵害共同體的抗體。
二戰前,德、日取締異見,曾使國家向單一路徑暴走狂奔。如今,這種專斷排外的傾向在「全球化極其不滿」的時代,正得到部分美歐國家政治勢力的青睞。所幸美國的民主在州、在基層、在左右派媒體、在市民社會仍存有相當豐富的預案,任何抑制預案的極端主張無法走得太遠。理念領域的多樣性受到媒體多樣性的支持,是美國總能化危機為轉機的一個主因。
台灣是一個危機社會,永續發展的挑戰不只是中共文攻武嚇;更在於因中共壓力便宜行事,用壓抑多樣性維護團結,甚至尋租的誘惑。誠然台灣有身分危機與共同體邊界不明的問題,脆弱的中華民國自由憲政秩序下,交疊性流失與社會極化的危機恐比美國更嚴重;但這樣的挑戰只能讓各種顯性與隱性的理念基因,甚至抗體彼此對話和糾錯來改善。
保障媒體多樣性,是這種機制重要的平台之一。同時,預案豐富,也能使對手和友鄰與台灣互動時更慎重;而非抓住「台灣沒預案」,強加其獨斷。因此,各界也應該從媒體生態多樣性,正面考慮中天換照案。

壟斷的言論造成的認知偏誤
2020-10-27 中國時報 潘華生/國立雲林科技大學副教授

最近,有兩件國際新聞事件值得關注:
第一是中國海關總署近日公布第3季外貿數據,出口連續第6個月正成長,進口也有不錯的增幅,外來投資則遠超過預期的增長,使得中國出口占全球出口的比例達到接近20%的歷史紀錄。
從經濟進出口數據以及海外投資數據,都顯示雖然在美國舉國之力的重點打擊之下,中國經濟仍然整體運行良好無虞。不知當這樣的新聞出現在台灣讀者的眼前,讀者們會不會聯想起這1年多來,在台灣各式媒體上出現的那些專家學者的各種連篇累牘的「中國崩潰論」?
第二是美國川普總統行事作風極具爭議,也導致國際評價正反極端。但在整個歐洲和亞太地區,只有台灣民眾最支持川普連任並獲得42%的支持率。這讓台灣顯得極端「特異」,也違反整個歐亞大陸「普世價值」的認知。
這兩件看似獨立的事情,其實顯示台灣的認知存在著某種偏誤,而這種偏誤的認知又與台灣媒體逐漸集中、壟斷的言論市場存在著某種關聯。
從1990年代中國崩潰論開始,台灣的言論市場就出現了一批偏執的專家看衰中國。2010年之後,許多滯外不歸的大陸人更逐漸成為新一代中國問題的研究權威。此次中美貿易摩擦,到新冠肺炎的大流行,以及華中夏季水患,各式學者專家眾口鑠金地說中國經濟這次即將崩潰。只是三峽大壩並沒有被台灣的口水衝破,經濟也沒有如他們預期的崩潰,中國也沒有出現難民潮。中國的出口總額、進口總額以及海外投資金額均創下季度歷史新高,連中國對美出口也呈現正成長,甚至今年台灣投資大陸的金額也可望創新紀錄。
這些學者專家當時彷彿認為:以川普總統對中國的雷霆之怒,手指一指,中國就將如雪人一般地融化。然而,他們不了解的是:政治與經濟是兩種截然不同的邏輯。
政治必須尋找敵人、樹立敵人,藉著打擊敵人來完成政治動員。然而經濟活動講究的是互利共贏,如果只有自己單方面占便宜,不但會失去客戶,還會得不到供應商和合作夥伴的信任。交易的對手並不是敵人,想要長期合作,就必須雙方互蒙其利。因此,政治經濟雖然往往是一體兩面。但政治與經濟在某些時刻會產生分裂、碰撞,再重新趨於一致,直到下一個碰撞點的出現。這是中美現階段各種摩擦的本質。
所以,中美兩國在政治上趨於緊張,但是在商業合作以及貿易投資上其實並沒有趨緩。同樣的,台灣與大陸在政治上雖有分歧,但是在經濟上卻是長期合作的夥伴,並且已然深度結合。今年台灣與大陸的貿易與投資金額也可望創新紀錄,就是明證。
當代的日本學者往往反思,為何日本在日俄戰爭之後,日本的民族主義日趨加強,最終進入第二次世界大戰自我毀滅的惡性螺旋。他們發現:在當時的日本,這些被稱為「知識分子」的報紙記者、學者和文人,與當時的軍人相比,更加好戰,更積極煽動「正義」的戰爭。
相反地,經歷過明治維新的元老,以及山本五十六等海軍高層,都了解日本軍事力量和經濟能力的極限,試圖給戰爭的擴大踩下煞車,最終都遭遇了失敗。
台灣的知識分子應當清楚台灣軍事力量和經濟能力的極限,應為謀求兩岸的和平、為台灣的利益極大化而審時度勢。然而,很多人卻站在了煽動台灣民族主義的一方。
也許他們能力有限,多次破產的中國崩潰預測就是明證,也無法認知到政治經濟複雜的多元一體。他們的思維方式就是簡單地堅壁清野的二分法:不是敵人就是朋友。他們的確影響了台灣的媒體輿論場,並且塑造了「中國是敵人,川普是朋友」,導致了台灣是唯一對川普擁有高支持度的地區的特異殊榮。
台灣作為弱小的一方,只要失去了和平,則更容易失去了戰爭。不能讓壟斷的言論造成集體的認知偏誤。真正讓台灣賴以生存的是我們靈活的商業思維(Business Mind)。致力化敵為友,成為所有人的成功夥伴,這其實不也是低調務實的台商在此敵我難辨的紛亂世界中最佳的生存策略嗎?

中天換照案 張雅屏:台灣社會重大分歧的拐點
2020-11-18 聯合報 記者王寓中/台北即時報導

國家通訊傳播委員會委員會議,今天決議駁回中天新聞台換照案。國民黨前副秘書長張雅屏在臉書發文表示,中天換照案極可能加速台灣社會兩極化的速度,以及固厚化其支持者同溫層。
張雅屏表示,執政黨的政治作為,是將一個具備龐大「新聞製造」能力的機器,剝離受控的環境,強迫進入網路環境。中天系統所具備的條件,遠遠高於現在的網紅經紀公司。
他表示,因此,也許這是台灣社會重大分歧的拐點。不再有和談的空間,也更不會有合作的機會。未來,無論台灣誰主政,對不同意見的肅殺氛圍與追殺行動,會被支持者視為理所當然。
張雅屏質疑,這樣的執政之道,是台灣價值的正道?

有線非公共財 學者酸政院搞錯
2020-11-21 中國時報 黃福其

NCC拒中天換照惹議,文大新媒體與傳播研究中心主任莊伯仲在卓越雜誌撰文指出,政院發言人指有線新聞頻譜是全民公共財,一開口就搞錯。現在衛星和有線頻道「上天下地」(發送訊號、鋪設纜線)成本均由業者負擔,未使用無線電波頻譜,收視戶亦須每月付費訂閱,怎會是公共財?
莊伯仲說,行政院發言人指新聞頻譜是全民公共財,故換照無關新聞自由;旅美教授也說廣播頻道是公共財,分配使用須符公共利益,所以中天撤照是國安問題無關言論自由,均屬謬誤。依教科書分類,這屬集團財貨(club goods),頂多具公共性質。至於頻道所在是人為畫分、商業談判結果,與公共財無涉。
回到跟中天也有關的反媒體壟斷,莊伯仲認為,不論2011年旺中併購中嘉案、或2012年台灣壹傳媒賣盤案,須指明「壟斷有其嚴謹定義,不宜濫用。」簡言之,「壟斷」是指經營者具「市場支配地位」。以中嘉、壹傳媒併購案為例,即便完成交易,旺中版圖雖擴大,但離「壟斷」仍有大段距離。運動主其事者或許清楚,但為讓抗爭更聳動、吸引更多民眾關注,因此以「壟斷」名之。
莊伯仲指出,當年反對者另一論點,擔心旺中一旦買下中嘉有線系統,可能對非自家集團其他頻道上下架造成不良影響。不過這叫不公平競爭,不是壟斷。
至於一個財團是否可擁二個電視頻道,莊說,無線電視因使用頻譜,屬稀缺公共財,要受最嚴格規管;但有線電視,除法無不可外,目前透過壓縮數位訊號傳輸,一條纜線即能承載數百頻道,非稀有財,且各擁視族群。因此各台營運能扮好同溫層角色,滿足主要收視對象,就算符合公共利益。
更重要是,匯流時代什麼才是媒體?以華人第一網紅李子柒為例,她在YouTube有1320萬位訂戶,超過世界第一的CNN整整200萬人次。因此年輕人不訂閱,年長者又退場剪線,有線電視已面臨窘境,活下去才是值得關切的議題。

無國界記者組織錯了
2020-11-22 中國時報 莊伯仲/文化大學新媒體與傳播研究中心主任

中天新聞台換照案被NCC駁回後,反對該決策者有之,贊成者亦有之,無論如何,這是一個可以理性討論的議題,只要講得出道理,自當尊重。遺憾的是,若干論述已偏離事實,有釐清的必要。而最常見的謬誤便是衛星電視台是公共財、稀有資源。
例如前行政院發言人指新聞頻譜是全民公共財,故換照與新聞自由無關;自稱旅美教授者也說廣播頻道是公共財,其分配與使用必須符合公共利益,所以中天撤照是國安問題,無關言論自由。甚至某公視董事也說中天留下的52頻道是一個珍貴的公共資源,任何只要能夠製播高度公共性的電視新聞台都值得去競爭。
事實上,現在的衛星電視和有線電視頻道,其「上天下地」(即節目訊號收發與同軸纜線鋪設)的相關成本均由業者負擔,並未使用一般無線電視台的電波頻譜,而收視戶還得每月付費訂閱,怎會是公共財(public goods)?依照經濟學教科書的分類,這叫集團財貨(club goods,或譯為俱樂部財),只是具有公共性而已。
至於頻道位置則是人為的畫分,是有線電視系統業者針對頻道上架,在考量錢脈、人脈與政治妥協下的商業談判結果,與公共財亦無涉。有線電視系統業者在決定何台上頻或移頻後,再向NCC核備,如此而已。所以絕非NCC說了算。因此NCC主委公然幫公廣集團「拉票」,希望由其進駐52頻道之舉,就讓人困惑了。
這樣的錯誤,即便筆者素來敬仰,常引用其「新聞自由指數」為課堂教材的「無國界記者組織」也無法避免。該組織針對中天案發出的聲明稿提及「由於衛星廣播頻譜是有限資源,當政府發放頻譜執照時,會提出相關附帶要求…」,首先,在數位化之後,所謂廣播頻譜是稀有資源之說已漸難成立。先不說有線電視動輒數百個頻道,訂戶早就各取所需。衛星電視方面,除少數境外頻道仍以通訊衛星來中繼訊號外,多數的本土頻道其實已改用效率更高、成本更低的光纖等專線來後送訊號給系統業者,根本與頻譜無關,也沒有稀缺性,只是還掛上衛星電視台之名而已。此外,中天新聞台先前從NCC取得的叫衛星電視執照,並無頻譜執照一詞,亦有正名之必要。
就台灣當前的傳播產業發展來看,通常是民眾需求走在業者行動之前,業者行動走在政府規管之前,而政府規管又走在法條制定之前。進入數位時代之後,過往的類比時代思維已不適合,例如「公共利益」、「社會公器」、「黨政軍退出媒體」這些學說都有重新檢視的必要。畢竟不同的思維就會帶來不同的結果,這值得產官學民共同來思考。

民進黨以前的理想是捍衛台灣的民主、經濟、人權及新聞自由,現在則是完全以民進黨繼續執政為主要思維。也就是說,民進黨認為對其繼續執政有利的,就會利用政府的力量全力圍事。

----------

NCC委員如此踐踏第四權,能無愧乎?
2021-04-02 優傳媒 莊淇銘

看到了NCC通過讓華視進駐52台,有同學問我:華視不是政府掌控的嗎?為什麼NCC將監督政府的中天電視牌照撤銷,卻讓政府掌控的華視入主52台?民進黨當年不是高喊捍衛新聞自由,黨政軍退出三台的嗎?NCC這樣大辣辣的替民進黨政府護航,對得起台灣人民嗎?
跟同學說:當年國民黨新聞局掌有控制電子媒體的權力,於是乎,三家無線電視台及許多廣播電台,當發生事件進行新聞播報時,都要聽國民黨的指示。如此一來,原本監督政府的媒體第四權,反而成為政府的附屬機構,努力替政府抹脂擦粉。所以,當年民進黨才會高舉「黨政軍退出三台」的大旗,並在街頭遊行抗爭,告訴人民:媒體是第四權,要替人民監督政府,不是政府的附屬宣傳工具。
我當時也參與多次街頭運動,還跟當時擔任民進黨主席的施明德去華視抗議華視報導總統大選不公。施明德當時還強調,媒體報導應該中立,且對有權力的政府應該站在監督的腳色,而不是舔政府的腳趾頭。讓我印象深刻的是:施主席在痛斥華視報導不公後鄭重宣示,民進黨如果執政,絕對會捍衛媒體第四權的天職,政府不會把手伸到電視台。這番話讓我對民進黨的民主素養及捍衛媒體第四權的決心,充滿尊敬,也因而跟施主席投入各項民主運動,並在各個選舉中為民進黨公職人員站台助選。
同學問:那民進黨現在執政了,怎會變成這樣!這不是說一套做一套嗎?
跟同學說:因為,民進黨變了。民進黨以前的理想是,捍衛台灣的民主、經濟、人權及新聞自由。現在則是,完全以民進黨繼續執政為主要思維。也就是說,民進黨認為對其繼續執政有利的,就會利用政府的力量全力圍事。
同學說:我瞭解了。掌控媒體對繼續執政有利,所以執政黨關中天電視換華視。難怪執掌審查大權的NCC主委竟然未審就預表可以有讓華視進入52台的機會。尤其,當台北市政府提出華視的諸多缺失,如財務狀況、製播能力及收視率等提出意見時,本以為,為人民把關的NCC,應該重新審慎思考,台灣不乏優秀電視台,可以從相對優秀的電視台中評比挑選出比華視更合適的。沒想到,領人民高薪納稅血汗的NCC委員,不到一個多月就拍板讓華視進駐52台。行政院長蘇貞昌對此事件的回應竟是,「NCC是一個獨立的機構,尊重NCC的獨立作業」。身為大學生,這是我今年聽到最讓我覺得噁心又想吐的荒謬笑話!三歲小孩都知道NCC是怎麼護航華視的!
跟同學說:在媒體生態上,許多新聞台早已綠油油,華視入主52台後必更是一片綠油油。國民黨文傳會主委王育敏批評指出,從49-54全都是綠顏色一致的一言堂,這完全違背媒體有多元聲音的呈現原則,這會嚴重造成新聞報導的偏頗。不相信,可以檢驗一下:北檢起訴了彭文正,彭文正當然會還擊,且會舉出更多的證據來捍衛自己。吾人可以看看,華視及綠色電視台如何處理這事件:用膝蓋想也知道,必然對彭文正不利。這種不公的新聞立場及報導,正一口口在蠶食鯨吞台灣的民主靈肉。令人嘆息的是,昔日要求新聞自由的學者專家,大多數都噤聲或消失。除了搖頭嘆息外,真的想登尋人啟事了!

留白的哲學
2012/05/25 新台灣新聞周刊網站 老包

親愛的讀者,上次談到民進黨黨史上,對該黨有最大貢獻的謝長廷,身邊有一群不離不棄、拒絕趨炎赴勢的「謝家人」,我認為他們堪稱不媚俗的時代典範,應該講些話為他們打氣……;但在此之前,我想先來談談媒體問題──這個話題我談了很多年,然而今天我想從其他角度切入,看有沒有辦法喚醒台灣某些特具影響力,但已完全迷失的靈魂。
大約十多年前,我提出了「統媒」這個概括稱呼,以及種種不合理的媒體毒害台灣價值現象;但近幾年來,自從媒體生態發展為本土報僅剩唯一、進而因市場區隔而「最大」時(雖然市占率僅二成多不到三成),我則意識到,本土報對台灣價值的實質傷害並不亞於統媒;就多次善意提醒和我頗有淵源的本土報,應善盡超級意見領袖的責任。
我是在一九八七年至一九九二年,在本土報撰寫每日見報的老包專欄的,當時本土報才剛終結「大家樂報明牌之報」的不名譽政策,對外打出我的專欄招牌,用以重建媒體社會公器信譽,可見我們之間的革命情感。但到了一九九二年,報社高層主管(非報老闆,但獲得委託經營授權),卻在某日毫無預警撤下我已寫好的專欄,要我停筆──原來是新潮流頭頭邱義仁,帶了民進黨中央的陳師孟、許信良,去和該主管密商撤掉我的專欄(天可憐見,竟然不是我在口誅筆伐的國民黨人去施壓;然聽說那天許反而有說不介意我常批他),而該主管本來是迫於票房考量才容忍我的存在,這下子讓他找到可自圓其說的理由,可以去掉他一直在吃味的名字。我必須對這件事詳加交代,以免本土報的人認為我是有「怨氣」,才批判本土報──事實不是這樣的。我是大約五年後,才知道新潮流的頭頭在背後捅我一刀的(那時我和邱義仁、吳乃仁都交好),但是更重要的是:專欄被取消後不到一個月,可能是讀者抗議聲浪高漲,復加上該高層主管感到不安或什麼的,總之,某位總主筆就奉令來請我回去「繼續寫」了(我沒答應);而且事件過後一段時日,報老闆也曾派人來詢問我當時離開報社的原因,但我不想在報老闆那邊講該高層的不是,就回說事情已過不必追究。總之,嚴格來說,報紙也給我相當的尊嚴,和我並沒有什麼私人恩怨(最近提到此事乃因深感新系的不擇手段搞鬥爭,是台派走向敗壞的關鍵,才一再觸及),且後來這位高層主管也和我常有往來(也向我道過歉),但這會扯遠,就先擱下。
去年我曾和一位企業界好友,談到本土報的種種,以及企業大到一定程度時,其社會責任的問題;我們當時談的主題,後來有些財經媒體,也開始注意到而有所報導,因此應該很值得公開討論。我跟朋友說:台灣「首富」是誰呢?根本不是富比世在說的什麼國泰蔡家或郭台銘,二十多年前我們就知道本土報老闆才是台灣真正的首富(資產應有數千億)。朋友說他同意我的說法,又說他二、三十年來看盡各行各業的起落,什麼石化富豪、金融大富、電子新貴、科技新貴,雖然各在某些時期獨領風騷,讓世人欽羡不已,但經過一些時日的競逐,這些行業無一是贏家──最後的贏家,永遠是「搞不動產的」!
我說問題就在這裡:這些坐擁龐大不動產的大富,他們的經營哲學或人生價值觀,卻又是對社會最沒有「貢獻度」的!而所謂貢獻度又是如何計算出來的呢?我認為必須從自身的「生產力」,以及提供多少就業機會來判別,否則根本就是虛假的。舉例來說,蘋果公司的iPhone固然是產業的超級明星,但它如果不能在美國本地提供就業機會,那它的富可敵國又有什麼意義?同樣的道理,本土報老闆一直是台灣最有錢的大富豪(這使得他的報紙地位可以屹立不搖),但他在台灣提供了多少就業機會?創造了多少青年的夢想與未來想像?這其實是相當渺小的,也和他的財富不成比例。
我曾多次託人向該老闆建言,希望他最少在報紙底下,成立一家大型文化出版公司,進行有規模的文化生命力開發(有大報資源協助,出版公司也不會賠錢),未料得到的答案就是冷漠與嗤之以鼻。這讓我非常不以為然;「經營之神」王永慶去世之前,我曾向他建言文化事業,當時這個老人家的熱情洋溢令我印象深刻(此事我以前談過,是有關救台灣日報之事,他同意,但要那個曾欺騙他的主事者退出……可是我就是在不知情的狀況下,為那個人去遊說的,實在很不巧,但王老闆對文化事業的熱情仍必須記一筆),沒想到當今首富卻無動於衷。本土報常批評台灣的產業西進外移,外移造成就業機會流失,這是事實,但話說回來,有了不動產巨富(不動產當然沒有外移煩惱),卻又不思創造生產力與就業機會,那兩者之間,又有何低劣與高尚之別呢?
而如果「在商言商」是所有企業家的人生鐵律,那許文龍花了幾十億去購買世界各國的藝術品,最近又花了二十億去蓋一個高水準的博物館,再完完整整奉送給台南市政府──那這是大笨瓜的行為嗎?
總之,既然是台灣真正的首富,那就應該展現一個國家首富的風範,而不是玩小生意人稱斤論兩的遊戲。以本土報目前的生態地位幾乎就是民進黨台派的馬龍白蘭度了(江湖聞之色變的黑手黨教父),人人對它噤若寒蟬,敢怒不敢言,這也造成蘇貞昌可以在此陣營無禮橫行,連小英都不敢得罪他,去「過度接近謝長廷」。至於本土報如何在二○○八總統大選時,無情欺負謝長廷,甚至和某個所謂本土社團女社員勾結,公然抵制謝以圖利馬的過往,我曾說過,就不再重複。
本土報既然已大到台派無人可監督它,那我來用歷史地位或歷史名聲來提醒它,應該也不為過吧?大約二十年前,有一個外省籍的阿伯寫了一封長信給我,他說他很支持李登輝的政治改革(那時有很嚴重的主流、非主流政爭),但倘若「你們本省人自己都不能團結了」(指林洋港現象),怎麼能責怪外省人不合作?他又說「外省人是少數,有濃厚的危機感,反抗你們也是人之常情啊」。這一段無甚高論、但又充滿深意的話語,二十年來一直在我內心迴盪不去。我想到阿扁當權時,接受新潮流頭頭的獻策,迫不及待要鬥爭前任老李,也為了討好本土報、新系與蘇某人,無情凌遲謝……。至於十多年來,具有超級影響力的本土報,它也從來未曾扮演台灣人「捅箍」的角色,反而像一把蠻橫、粗魯的斧頭,時常「劈柴連柴砧也劈開」,造成台灣現在危機四伏。不禁令人感傷……。
好了,現在就來履行我上次的承諾,要幫「謝家人」說些打氣的話。關於謝先生這幾年來被視為處於半退休狀態,且屢有為人作嫁,辛苦了許久,卻常遭人嫌棄的委屈,謝家人雖然在公開場合不提,但總是心中有數,也很不平吧?我因此要提出人生藝術,「留白哲學」的見解。台派之中,有兩個人則是大異其趣,拼命把人生畫布塗得滿滿滿,以至自己的人生旁人都覺得很難看;這兩個人就是不管身處何方,無役不與,都想搶當主角的扁蘇。但我現在要來講一段十年前的故事。
十年前有一天,前總統李登輝要我代約謝先生去見他聊聊,當時由於忌諱阿扁(總統)的小心眼,兩人見面之事根本不敢對外聲張(想來這真是身為台灣人的悲哀啊)。見面那天,兩人由於有近似的日本背景(都在京都大學求學過),談得忘我,李先生也提到一九九○年的國是會議(開啟台灣民主改革的最重要會議),他有到現場去視察,並在內心為每一小組「打分數」(這個觀察習慣應該是「蔣經國學校」的特色)。李先生說所有小組中,他認為謝先生在主持的那個組,最有內涵與會議效率,因此謝先生的名字他「很有印象」。
將近三個小時的會談中,由於有時他們會用日文交談,我就一知半解了,因此也無法詳加記憶。然後我們覺得應該讓老先生休息了,就起身告辭……。走到玄關時,李先生拉住我的袖子說:「你先別走,我還有話要跟你說」,所以我又留了下來。送走謝先生後,李先生要我坐好非常嚴肅的跟我說:「有些話我不想當著他(指謝)的面說,我希望你替我轉告他──一定要轉告他!」那時的氣氛忽然轉為凝固,有一種日本武士要面臨決鬥前,那種寧靜與肅然。
「跟他說……」
李先生開口時,那一刻顯得相當深遂,有如深山的鐘聲。類似的感受,我在更早的十年前(距今二十年前),在台中見到台灣最德高望重的高僧印順法師時,我曾見識到;當時是我斗膽請高僧用「最簡單的一句話」,告訴我佛法是什麼……高僧笑著指向我說:「你剛剛就說對了啊……那就是佛法啊」,我楞了十秒鐘之後,終於開悟了──印順法師就是說,佛法乃「使人世間,已趨複雜化的種種,使其回歸簡單……如此而已。我因為有這一段經驗,那天面對李先生時,就顯得有一種「琴弦待撥」、頭皮發麻的共鳴等待感。
「跟他說:他在民進黨內的處境,我都清楚,那會特別艱難……」
李先生意思是說扁與當權的新潮流,那種排除異己的小心眼,特令謝先生處境艱難,他其實都知道。
「但是你告訴他一件事,他一定知道我在說什麼……」
我睜大眼睛也不敢打斷追問。
「叫他要學習德川家康的精神!他是受過日本教育的,他知道我在說什麼!」
這就是那天的談話。很久以來我就想告訴謝家人這個故事,但是我看謝家人一直很沉得住氣,就會把話又吞回去。最近看到李先生反駁老馬「一國兩區」謬論時,也採用謝先生先定調的,「憲法增修條文第十一條的所謂自由地區、大陸地區名詞,是為了提供兩岸關係條例,事務處理的依據,而無關國家定位的詮釋」,李謝兩人總在某些時刻,相互交會……因此就讓我想起這一段故事。總之,我覺得十年前李先生要我轉告謝先生的那段話,這個時候,也很適合轉告謝家人呢。
下次再談。

蔡英文總統上次選舉,大談居住正義;其政見核心的實價課徵二點零版,現已不見蹤跡。這可以理解:三重幫的自由時報戮力幫蔡,民進黨政府怎會去挑戰這土地財團的既得利益?
---------------------

民進黨談階級,是正義;國民黨談庶民,就是製造對立?
2019-11-13 奔騰思潮 施威全/倫敦大學伯貝克法律學校博士

韓國瑜購屋個資洩漏,不是來自財政部,不是稅務單位。資料外洩給立委林俊憲的,是台肥土地開發處。執政黨政府伸手策動台肥,違法操弄選戰,亟欲把韓國瑜打為權貴,可見得:韓此次大選強調的「庶民」,是具煽動性的有效概念。
林俊憲出手,圍魏救趙之計。十月三十一日,韓國瑜提出學貸免息,認為政府應減輕年輕人償還貸款的壓力,輿論聲浪大。之後執政黨應變迅速:教育部率先發言反駁,質疑韓的政策將讓學貸淪為「套利」;然後民進黨網路文宣出爐,強調減輕學貸負擔,政府早有多種措施;接下來則是林俊憲委員出手,繞過政策辯論,直接批評韓國瑜個人。一切作為,可見得民進黨不敢小覷學貸免息政策。
學貸免息,觸及了社會貧富問題,民進黨便對韓扣上「階級對立」的大帽子。管碧玲說:「這根本是一個大騙局,臺灣經不起階級對立。以假庶民掀起對立,這個對臺灣的傷害大。」階級的帽子或許殺傷力還不夠,有輿論直指韓國瑜打選戰如同毛澤東。自由時報報導學者范世平的說法「韓國瑜選戰是毛澤東打法」,所謂毛氏手法有四:階級鬥爭、大躍進式口號、反智、裝窮。民報則報導學者汪浩的評論:「老韓的口號,完全來自共產黨的手路。」民報與自由時報回到了南海血書的時代,差點高喊著「今天不當自由鬥士,明天就當海上難民」。
說反智、裝窮,那是只知共產黨的皮毛。共產黨在中國崛起,經歷過許多路線辯論,與共產國際辯論、與蘇聯共產黨舌戰。毛澤東躍登為領導人前,與留學蘇聯的國際派、托派鬥;每次論戰,都是洋洋灑灑的社會力分析文章,有實證調查,也有理論研究。說韓國瑜如同毛澤東或共產黨,抬舉了韓。共產黨成功原因之一:抓住了社會矛盾、人民需求。韓的政見,有效抓住輿論關注的,尚零落,口號多於牛肉。
就算韓打的真是階級牌,那又如何?二〇〇八年謝長廷選總統時,宣示「幸福經濟」主張,強調照顧中下階級;二〇一八年五月臺北市長選戰時,謝長廷還叮囑姚文智,日本近來一直在討論「格差社會」議題,談的就是階級差異、貧富差距。
民進黨打階級牌,是追求社會正義;國民黨觸及貧富問題,就是製造社會對立?
長期投入勞工運動的前民進黨立法委員簡錫堦,也談階級,但不是當作負面字眼來談。他認為,韓國瑜的學貸政見「打中執政者要害」。他說:「教育不是商品,政府有責保障受教育基本人權。這是一場反轉資本主義剝奪人權的鬥爭,韓國瑜已贏過蔡英文了。」「蔡搞減稅(主要對財團、富人)、延長高鐵、直鐵與觀光補帖,被視為花公帑的政策買票,引來爭議,人民存疑,也很難獲取選票。庶民最大的痛不在這裡。青年貧困看不到希望,而幾乎百分之六十人民過著血汗勞動的困苦生活,才是政策重要議題!」
不像范世平只論表象,簡談的是癥結。民進黨該警惕的,是韓國瑜觸及社會痛處,不是韓國瑜的手法。
階級是社會既存現象。政治人物幫特定階級講話,不代表掌權後社會就天翻地覆。該在乎的是,政治人物選前高喊公平正義,選後實踐了多少。蔡英文總統上次選舉,大談居住正義;其政見核心的實價課徵二點零版,現已不見蹤跡。這可以理解:三重幫的自由時報戮力幫蔡,民進黨政府怎會去挑戰這土地財團的既得利益?
韓國瑜若真談階級,真的要為庶民對抗權貴,不算大逆不道,畢竟國民黨也曾有過轟轟烈烈的左翼歷史;北伐誓師的蔣中正,演講時還高喊要殺地主。但是,真要站在庶民階級談政策,就要一整套;不但居住正義不能迴避,還有農民、勞工,和年輕人關心的生、育等議題。如果只是大喊庶民,沒有具體內容,那不是階級正義,是取寵民粹。

【匯流聲明(5/16更新)】對「媒體誹謗慣犯」曾韋禎所撰「被中國收編的匯流新聞網」一文之公開回應
2019-05-13 匯流新聞網 吳世昌/匯流新聞網創辦人

多次被告,被判刑,被前東家「自由時報」以及傳播學者大力抨擊,視新聞報導倫理規範於無物的「媒體誹謗慣犯」曾韋禎又再度透過媒體抹黑人了!只是這次的對象竟然是我與「匯流新聞網」。
當我收到很多人傳曾韋禎寫的刊登於「芋傳媒」和其公開對外之FB「被中國收編的匯流新聞網」一文給我時,沒有一個人質疑或懷疑我「怎麼被中國收編了」。而全部的人都是把曾韋禎過去在媒體的惡形惡狀,利用媒體或FB隨意誹謗、攻擊人,且被判刑之報導傳給我,笑我怎麽被「這號人物」盯上。
不過,也有人說,匯流新聞網與我成為繼中時、聯合等多家主流媒體、多位大咖立委如林淑芬等重量級人物,被曾韋禎專篇抹黑、攻擊的對象,證明匯流新聞網這個新媒體的「份量夠了」?還會成為誹謗慣犯曾韋禎「刷存在感」的標的。這也讓我苦笑不已。低調經營一個燒錢網媒,不為紅,只為理想。
我要先聲明,跟此人「曾韋禎」完全不認識,沒講過話也沒碰過面,早前無私交,在他開始抹黑我前過去也無仇怨。他近年來針對我的不實指控,都是自己臆測杜撰勾串而成,從未採訪過我;此人為自由時報記者時,連最基本的「事實查證」都沒做,動輒透過媒體或FB放話修裡人,用似是而非的事自行勾串以抹黑他人,這不就是近來流行的產製「假新聞」的最佳代表者?
在幾年前第一次被曾韋禎抹黑後,很多圈內人都勸我「與人為善」不要跟他計較,我也就算了。隨著他一堆事情惡形惡狀「自爆」而被迫離開媒體圈後,也沒再想過這號人物。想不到這次「兩岸媒體人北京峰會」,匯流新聞網這個「網路新媒體」會被此人大篇幅的抹紅,透過FB與「芋傳媒」說「被中國收編」;既然他點名著我來抹黑,我也只好透過自己的「專欄」替自己澄清。
首先,針對「兩岸媒體人北京峰會」這事。本人與匯流新聞網從未收到兩岸主協辦單位邀請;甚至這個會議是被媒體爆出來後,我才知道有此「高峰會」。本人在此慎重澄清,匯流新聞網並未接到任何活動邀請,也未指派公司同仁與會。
至於參加者名單中,非以「媒體代表」參與、而以「青年嘉賓」參加的「台灣青年聯合會理事長」何溢誠先生,雖議程中頭銜有寫到「匯流新聞網副總編輯」,但何溢誠並未在本公司任職,參加會議前也並未告知我方。他會掛著「匯流新聞網副總編輯」與會,我本人也是看到議程表後才知此事。對於何溢誠先生的個人私下行為,本人也已抗議並表遺憾。
至於「媒體誹謗慣犯」曾韋禎指控何溢誠在本網有49篇文章,「顯然是重要成員」。何溢誠文章在本網僅為「投書作者」,網站上寫得清清楚楚。匯流新聞網作為一個開放網路媒體平台,只要「非不實內容」,歡迎各界前來投書。相關投書,本網未對作者收取任何費用,也未支付稿費,也不干預撰稿內容,文責投書作家自負,因此各類型的作家皆有。曾韋禎故意用此理由「捕風捉影」,「抹黑抹紅」本人與本網,說「匯流新聞網被中國收編」,不知居心何在?
事實上,匯流新聞網成立之初目的主要在於介紹「數位匯流」、「網路科技」等相關知識內容,對於兩岸政治性議題著墨並不多,本網掛名之記者撰寫之內容也無傾中或支持一國兩制之內容;任何人只要長期關注本網,或到站內搜查系統中一查即知。一個沒有兩岸議題的媒體,中國幹嘛要來收編?
以上本人所述之內容其實相當好查證,只要一通電話或網內查詢即可。媒體誹謗慣犯曾韋禎卻連基本查證都沒有,就刻意勾串公開抹紅匯流新聞網與本人。
本人在此聲明:曾韋禎,你既然敢公開講「匯流新聞網被中國收編」,那你敢不敢跟我公開對賭?本人願意公布匯流新聞網成立至今所有收支費用供公正會計單位查核,若有一塊錢來自中國或中資,本人立刻關掉匯流新聞網;若無,曾韋禎你公開登四大報與網路平台道歉,賠償本人名聲與商譽損失,並保證從此不再抹黑我。
此外,媒體誹謗慣犯曾韋禎文中指控本人與時代力量關係匪淺,也藉不實抹黑打擊我與時力。本人的確在時力進立院初期,即因師生關係與民調交流作為徐永明立委辦公室「顧問」,目前也針對新型態的手機民調研究保持專業學術交流;但遺憾的是,專業交流卻被曾韋禎刻意抹黑。再次重申,本人並未對外吹噓與時力有「顧問關係」。對於曾韋禎的多次刻意抹黑,本人也再次對時代力量與徐永明立委造成的困擾感到萬分抱歉。
但其實只要到匯流新聞網站內查詢就可知道,匯流新聞網跟時代力量有關的直接、間接報導新聞,微乎其微,且都與當時本網站關注的新聞議題有關,「且相關內容皆經過查證後刊出」;若時代力量跟匯流有密切關係,那本網還不每天大報特報時代力量的好?曾韋禎可以搜尋何溢誠有49篇投書,作為勾串匯流「被中國收編」證據,卻故意忽視其他事實,不做其他的事實查證;其背後到底有何政治目的、有何居心,只有他自己知道了。
至於曾韋禎以「趨勢民調」幫時力做的兩次民調,硬勾串本人與時力的關係,想打擊時力與本人。本人鄭重聲明,趨勢民調為公正之獨立單位,「與匯流新聞網並無任何隸屬或股權關係」。趨勢民調接受各方委託,以公正超然執行民調,多年來公布之相關結果是否正確與公正,上網查即知。趨勢民調成立十年,因調查嚴謹且具公信力,接受藍綠各方的委託不勝其數,也長期幫藍綠各單位政黨、智庫、電子媒體執行民調並受委託公布;這些委託單位公布的趨勢民調數字遠遠超過兩次、甚至十數次以上,相關事證網路隨查即知。不知媒體誹謗慣犯曾韋禎刻意只提兩次時力民調,卻忽視其他這些客觀事實,目的何在?
至於曾韋禎此人在媒體界的惡名昭彰,請大家自行google即知。曾韋禎過去因仗著自由時報記者身份,多次詆毀他人被告,也曾多次被判刑,最終從自由時報離開。本人在此為自由時報的新聞良知喝采。這人沒事透過媒體詆毀、抹黑他人,被告又道歉,道歉完繼續換一個標的抹黑他人。「欺善怕惡」的慣犯,如此惡劣之行為還可以在言論市場持續有一席之地,還有媒體敢幫他開專欄,讓他繼續反覆從事相關行為。也只能說:台灣言論市場真是自由無上限,但秀出的水準無下限〔以上內容為經過查證之事實〕。
曾韋禎爭議事件簿
年改事件
•【影】退役上校墜樓 報社記者談反年改竟嗆「該開槍射死他們」
林淑芬事件
• 曾韋禎曝光林淑芬兒女名 不禮貌鄉民團嗆:準備掀你底
• 自由時報:譴責曾韋禎 向林淑芬致歉
• 自由時報聲明:譴責記者曾韋禎 向林淑芬致歉
• 自由記者公佈子女全名 林淑芬:我認輸,求你撤掉
• 曾韋禎事件》自由時報總編輯:巡邏查報記者的網路言論,是習近平的搞法
• 《自由》發聲明譴責曾韋禎 向林淑芬致歉
• 胡慕情專欄:從自由時報「曾韋禎事件」看ABC的「個人使用社群媒體守則
黃國昌事件
• 不讓助理放颱風假?黃國昌批《自由時報》記者曾韋禎汙衊:來工作的只有我
• 颱風假查勤?黃國昌回嗆自由記者:莫名其妙
聯合報事件
• 詆毀聯合報系,自由時報前記者曾韋禎道歉
•《自由時報》記者FB斥同行 民事判賠5400元
• 曾韋禎又GG 遭《聯合》記者求償100萬
• PO文辱同業 自由記者成累犯
• 痛批《聯晚》「人渣辦報的典範」 《自由》記者遭判4月
中天事件
• 辱中天「比狗還不如」 記者曾韋禎遭判拘役30日
•「比狗不如」 《自由》記者罵中天遭判刑
• 罵《中天》記者比狗不如 《自由》記者判賠5萬
• 嘲同行捱打 自由時報記者侮辱罪成被判拘役
• 嚴重損害中天電視名譽 法官判前自由時報記者須道歉
註:以上內容網路查詢新聞多不勝數,請自行google
面對曾韋禎此等惡質的誹謗慣犯,很多人勸我不要「上駟對下駟」幫其拉抬聲勢;但本人曾在傳統媒體長期工作過,現在經營網路媒體,認為從事媒體行業仍要秉持基本良心;不能姑息養奸,讓此種有著一點言論權,就可以不經查證,任意抹黑抹紅誹謗他人的惡質媒體文化長存。因此,除了自行澄清事實真相外,若曾韋禎提不出匯流新聞網被中國收編之實際證據,也不公開道歉,本人將立即聘請律師對曾韋禎的惡質行為提起民刑事法律訴訟。
補充更新:2019/5/16芋傳媒已將曾韋禎的不實評論下架,在此感謝芋傳媒追求真相的新聞良知。

美國的主要媒體都是企業媒體 (Enterprise Media),而且被少數跨國資本 (Multinational Capital) 所壟斷。跨國資本不但完全掌控了美國國家機器,而且幾乎控制了全世界,為了維護全球資本主義體系的繼續生存與發展,主要是跨國資本的流通、循環、成長,美國不但以超強的政治、軍事實力廣泛、深入地干涉、介入,而且更重視意識形態領域的鬥爭,其中,媒體及輿論的控制即為意識形態領域鬥爭的重要環節。

美國統治精英 (Ruling Elite) 憑藉著高超的網絡 (Networking)、通訊 (Telecommunication)、多媒體科技 (Multimedia Technology),以及廣泛綿密的全球資訊流通網,對全球人類進行持續不斷的、高強度的、大規模的洗腦 (Brainwashing) 和心理操控 (Psychological Manipulation)。臺灣是美國的政治、經濟、文化殖民地,不但歷屆政府均為鐵杆親美政權,而且民間普遍親美、反共、反大陸,連臺灣意識形態國家機器 (Taiwan Ideological State Apparatus) 的重要機構中研院都被親美派把持,台灣的媒體也被親美、反共勢力所壟斷,新聞媒體從業人員也多為資產階級出身的右翼反共知識份子,尤其是四大財團媒體 《自由》、《中時》、《聯合》、《壹傳媒》都是財團喉舌、「資本主義 / 新自由主義」的吹鼓手、反共的傳聲筒。其中林榮三財團更憑藉著所屬的壟斷媒體《自由》,煽動臺獨右翼民粹,掩護金權構造、階級矛盾,挑撥藍綠惡鬥,煽動兩岸人民對抗,《自由》是最保守、最反動的壟斷媒體。資產階級媒體是不可能真正地支援無產階級的,即使是報導勞動人民抗爭的消息,最好的也不過就是以改良主義、人道主義的觀點來表述,較惡劣的甚至會將其曲扭向親美、反共、反大陸的方向來詮釋。我們在日常生活中,可以說就是呼吸著親美的空氣。

美國有嚴密、精巧的新聞檢查制度 (News Censorship) 與嚴厲的資訊流通法規。美國當局對於學術性、理論性的言論或著作相對寬容。但是對足以立即影響民眾觀感的新聞或資料,卻極為敏感和警覺,往往禁止或減少其流通、散佈。臺灣固然有媒體壟斷 (Media Monopoly) 問題,但美國媒體的壟斷程度,更為嚴重,美國新聞檢查 (Project Censored HTTP://www.projectcensored.org/ )的嚴格和徹底,更是遠超過臺灣。

Who Owns The Media?
美國媒體六大巨獸 The 6 Monolithic Corporations That Control Almost Everything We Watch, Hear And Read - The Economic Collapse
HTTP://theeconomiccollapseblog.com/archives/who-owns-the-media-the-6-monolithic-corporations-that-control-almost-everything-we-watch-hear-and-read

1. 時代華納 Time Warner
Time Warner - Wikipedia
HTTP://en.wikipedia.org/wiki/Time_Warner
時代華納 - 維基百科
HTTP://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%99%82%E4%BB%A3%E8%8F%AF%E7%B4%8D
Time Warner Center - Wikipedia
HTTP://en.wikipedia.org/wiki/Time_Warner_Center
時代華納中心 - 維基百科
HTTP://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%97%B6%E4%BB%A3%E5%8D%8E%E7%BA%B3%E4%B8%...
Home Box Office (HBO)
Time Inc.
Turner Broadcasting System, Inc.
Warner Bros. Entertainment Inc.
CW Network (partial ownership)
TMZ
New Line Cinema
Time Warner Cable
Cinemax
Cartoon Network
TBS
TNT
America Online
MapQuest
Moviefone
Sports Illustrated
Fortune
Marie Claire
People Magazine

Castle Rock
2. 華德狄斯奈 Walt Disney
The Walt Disney Company
HTTP://en.wikipedia.org/wiki/The_Walt_Disney_Company
華德狄斯奈 - 維基百科
HTTP://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%8E%E7%89%B9%E8%BF%AA%E5%A3%AB%E5%B0%...
ABC Television Network
Disney Publishing
ESPN Inc.
Disney Channel
SOAPnet
A&E
Lifetime
Buena Vista Home Entertainment
Buena Vista Theatrical Productions
Buena Vista Records
Disney Records
Hollywood Records
Miramax Films
Touchstone Pictures
Walt Disney Pictures
Pixar Animation Studios
Buena Vista Games
Hyperion Books

3. 維亞康姆 Viacom
Viacom - Wikipedia
HTTP://en.wikipedia.org/wiki/Viacom
維亞康姆 - 維基百科
HTTP://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%B6%AD%E4%BA%9E%E5%BA%B7%E5%A7%86
Paramount Pictures
Paramount Home Entertainment
Black Entertainment Television (BET)
Comedy Central
Country Music Television (CMT)
Logo
MTV
MTV Canada
MTV2
Nick Magazine
Nick at Nite
Nick Jr.
Nickelodeon
Noggin
Spike TV
The Movie Channel
TV Land
VH1

4. News Corporation
News Corporation - Wikipedia
HTTP://en.wikipedia.org/wiki/News_Corporation
新聞集團 - 維基百科
HTTP://zh.wikipedia.org/wiki/News_Corporation
Dow Jones & Company, Inc.
Fox Television Stations
The New York Post
Fox Searchlight Pictures
Beliefnet
Fox Business Network
Fox Kids Europe
Fox News Channel
Fox Sports Net
Fox Television Network
FX
My Network TV
MySpace
News Limited News
Phoenix InfoNews Channel
Phoenix Movies Channel
Sky PerfecTV
Speed Channel
STAR TV India
STAR TV Taiwan
STAR World
Times Higher Education Supplement Magazine
Times Literary Supplement Magazine
Times of London
20th Century Fox Home Entertainment
20th Century Fox International
20th Century Fox Studios
20th Century Fox Television
BSkyB
DIRECTV
The Wall Street Journal
Fox Broadcasting Company
Fox Interactive Media
FOXTEL
HarperCollins Publishers
The National Geographic Channel
National Rugby League
News Interactive
News Outdoor
Radio VERONICA
ReganBooks
Sky Italia
Sky Radio Denmark
Sky Radio Germany
Sky Radio Netherlands
STAR
Zondervan

5. CBS Corporation
CBS Corporation - Wikipedia
en.wikipedia.org/wiki/CBS_Corporation
CBS公司 - 維基百科
HTTP://zh.wikipedia.org/wiki/CBS%E5%85%AC%E5%8F%B8
CBS News
CBS Sports
CBS Television Network
CNET
Showtime
TV.com
CBS Radio Inc. (130 stations)
CBS Consumer Products
CBS Outdoor
CW Network (50% ownership)
Infinity Broadcasting
Simon & Schuster (Pocket Books, Scribner)
Westwood One Radio Network

6. NBC Universal
NBC Universal - Wikipedia
HTTP://en.wikipedia.org/wiki/NBCUniversal
NBC環球 - 維基百科
HTTP://zh.wikipedia.org/wiki/NBC_Universal
Bravo
CNBC
NBC News
MSNBC
NBC Sports
NBC Television Network
Oxygen
SciFi Magazine
Syfy (Sci Fi Channel)
Telemundo
USA Network
Weather Channel
Focus Features
NBC Universal Television Distribution
NBC Universal Television Studio
Paxson Communications (partial ownership)
Trio
Universal Parks & Resorts
Universal Pictures
Universal Studio Home Video

請參考

Project Censored
HTTP://www.projectcensored.org/
Project Censored - Wikipedia
HTTP://en.wikipedia.org/wiki/Project_Censored
Concentration of media ownership - Wikipedia
HTTP://en.wikipedia.org/wiki/Concentration_of_media_ownership
美國的新聞檢查與媒體壟斷 News Censorship & Media Monopoly in U.S.
HTTP://www.globalissues.org/article/163/media-in-the-united-states
Media Reform Information Center - Links and Resources on Media Reform
HTTP://www.corporations.org/media/

饒舌歌手鍾翔宇:「美國又有多少講社會議題的饒舌,後來被唱片公司即資產階級封殺?何況90%以上的美國媒體是由六家大企業掌控的:通用電氣、新聞集團、迪士尼、維亞康姆、華納媒體和CBS,這些公司裡都有中情局等組織的人。」
----------

誰自由?誰民主?我的一張反帝反資大字報:鍾翔宇
2018-10-10 吹音樂 李鑫

2018年發生了一件事,文在寅與金正恩分別跨過北緯三十八度線,一同站在南、北邊界兩側握手,並透過《板門店宣言》約定在2018年年內宣布結束雙方戰爭狀態。接著九月所舉辦的第三次金文會簽署了《9月平壤共同宣言》⋯⋯。
同時間,一位與派對、金項鍊、大屌歌毫無瓜葛的饒舌歌手,將馬克思列寧思想、共產主義這類台灣大眾反感或無感的「冷硬題材」入歌,集結而成的首張專輯《炮打司令部》名稱援引自毛澤東文革時文宣標語,甚至將酷似文革時期紅衛兵的扮裝照片作為封面,一舉入圍2018年金音創作獎「最佳嘻哈專輯」。端看製作成本與鋪貨通路,在入圍者中量級明顯不同,如黑馬般一枝獨秀。
鍾翔宇是ABC,在美國出生的華裔,擁有雙重國籍,但身份有點曲折。媽媽是台南的福佬。爸爸本來是南朝鮮的華僑,因當時南朝鮮政府不承認外國人後裔是韓國公民,朴正熙政權也只承認蔣介石政權,所以當地華僑都陰錯陽差地成為所謂的「中華民國」國民。
後來輾轉來到美國,從小學鋼琴與小提琴,生活在白人為主的中間階層社區。由於身為美國少數族裔,見到爸媽中國餐館圈朋友與其子女無不都嚮往成為「真正的美國人」,讓鍾翔宇反思:「移民到美國的人,尤其是做的收入不好的中下階層工作、甚至如拉美裔活得沒尊嚴,為什麼仍要執意選擇移民?」這些思考促使他逐漸成為馬克思主義者。
這時他剛從北朝鮮回到台灣,在人人覺得專制封鎖的北韓拍完新作品〈流言蜚語〉MV。他是相當健談的人,對於自己所講的事物有著深入的了解,聊了很多不同的價值認同、意識形態、共產與資本、帝國主義與政治。他甚至在訪問前一天將訪問題目詳細作答、印成紙本回傳。
所以約訪當天,我拿到一份超過八千字的七頁A4紙本,一邊爬文、一邊與鍾翔宇討論他的思考與創作。對自己闡述理念的認真態度是訪談工作中首見,但如何從精華中淬煉不扭曲原意也成了另一難題。

Q:談「鍾翔宇」就會想到〈野格炸彈〉,這首歌是怎麼開始的?
剛開始對編曲有點好奇的時候,就下載了盜版的Ableton Live,就隨便亂編,覺得稍微像樣就發表了。〈野格炸彈〉是十七歲的時候編的,快十八歲時發表,那時候就聽了、唱,就是一個高中屁孩未成年喝酒,覺得蠻好玩的。
剛好有同學教我做野格炸彈,但其實我覺得野格炸彈蠻難喝的。那時候跟成龍一樣,拍MV時酒都是真的;所以過程是一直喝、喝了很多紅牛,回家就開始剪MV,隔天中午就上傳了。
〈野格炸彈〉一開始很多人罵,又超多人按不喜歡。有些鄉民可能就想在網路上找看起來比較智障的人去攻擊、去霸凌,可能他們自己也是這樣,所以他們在網路上可以變成壞人。但現在我重新開放之後,按喜歡的人變得很多,久了其實變成童年回憶。其實更早以前就有一些作品,不過讓最多人關注我的作品大概就是〈野格炸彈〉。

Q:聽說你是用歌詞自學中文?創作中文饒舌有受誰的影響嗎?
我在美國出生,去年才回到台灣定居,以前放假常常回來臺灣。高中前我是中文文盲,從小會講不會看,回台灣很多路標路名都看不懂。那時就印出自己喜歡的一些歌詞,看不懂字就一個一個查。因為喜歡饒舌,也自己開始抄寫歌詞,有練到中文就好。因為好玩,錄一錄給朋友聽,或把東西丟到YouTube方便轉貼,結果就開始被人家發現了。
中文歌我聽很多熱狗,也看到很多推薦的蛋堡。還有大支,但他的讓我學漢字比較困難。大支的歌詞,網路上找到多不是正式的台語漢字,對學習比較難有系統。我蠻喜歡《舌燦蓮花》,那時候很多時事歌曲,還有關注到兩岸跨海beef的事情。
當時頑童MJ116正在走起,會聽一下那時候的人喜歡怎樣的風格,還有當時比較地下的蛋頭、Barry;壞南孩(Down South Boyz)也還在⋯⋯感覺在臺灣嘻哈圈也不小,但多也沒有現在多。現在有些年紀比我小的朋友問我有沒有聽過誰,每一次問的還都不一樣。
我喜歡熱狗,因為喜歡,當然也被他影響。我也很愛蛋堡編的曲和說唱方式。我在美國買了一張熱狗第一張專輯的盜版CD,結果在車上家人都在的時候放,然後裡面一直唱「操你媽」,就被家人罵「怎麼在聽這種東西」。
因為接觸音樂,也才能後來回台灣認識了很多台灣朋友;認真聽饒舌之後,對Flow與韻腳開始研究。從小用雙語思考,好像讓我常用的一些韻腳跟一般單語言創作者不太相同,會用比較少的聲韻去搭配。
講到熱狗,我最近幫湯捷錄跟混他的首張個人專輯《L.O.C.K.》,他的某些歌詞內容和說唱風格讓我想起熱狗。我很欣賞湯捷的工作態度,也覺得他的新專輯很不錯。

Q:為什麼會變成「身著紅衛兵服的鍾翔宇」?
我們從小被教育反共,但事實是大部份人對共產主義根本毫無概念。
以前就開始研究帝國主義,不過那時候還沒看清帝國主義和資本主義的關係。大學時主修經濟學,很多教科書的內容只提所謂的「看不見的手」,而不提「看得見的槍」;許多書籍僅合理化帝國主義活動和關係,或隻字不提。
後來接觸有關美帝國主義的書,例如William Blum的《Killing Hope》和Michael Parenti的著作,發現很多人愛講共產主義根據的都是西方說法;那時我就開始讀馬克思、恩格斯和列寧的書,又開始讀一些重新解釋常被斷章取義或誤解的歷史文獻。
我認為,資方不介意社會上存在很多反對資本主義的人,只要那些人不去主張能取代資本主義的東西。
可以想想,為什麼美國中情局花了那麼多資源推廣傑克遜·波洛克(Jackson Pollock)之類的後現代主義藝術家呢?要成為共產主義者的第一步,是得先了解資本主義。
如果在資本主義下是既得利益者的話,那麼就算了解也不見得會去起身反抗,除非你是恩格斯。這也是為什麼現在最有實力的共產主義組織都在第三世界,而不在西方國家或台灣這種地方。

Q:首張獨立發行專輯《炮打司令部》居然入圍了金音獎、被文化部肯定了⋯⋯你的想法是?
金音獎入圍我是自己看到的,沒有人通知我,看到還蠻意外的。
入圍是好事,並不是說在乎獎項肯定,而是發言的平台可能會稍微變得大。我沒有辦法砸錢做宣傳,入圍可能就會有比較多人聽我的音樂。反正我不靠作音樂創作吃飯(會去製作;但如果靠創作營生,創意與態度會被綁住),所以我一樣還是會做我想做的。
其實毛澤東寫的「炮打司令部」,主要是呼籲人民反對黨內的修正主義分子。我對我這張《炮打司令部》已經沒有什麼期許了!它對我來說已經是過去的作品了,現在想的是未來的作品要做些什麼。

Q:是看不慣現在嘻哈圈的風氣,所以做了〈我的饒舌〉、〈保力達B〉來諷刺嗎?
不是吧?〈我的饒舌〉純粹是這張專輯的自我介紹,裡面描述的現象不只是嘻哈的現象。〈保力達B〉是做好玩的,用trap的曲風指出trap對我而言有趣的一些現象。我並沒有討厭trap,只不過我可能有時候覺得現在太多人只做trap了,聽了會有點膩。
〈保力達B〉是2016年底做的,中間去忙其他事情,直到2018年中發現自己可以做專輯;我編曲不是很厲害,以前都是玩取樣,覺得可以的beat就用了。所以大學畢業後花蠻多時間研究編曲,那時候還打工,後來的心得就陸陸續續寫進這張專輯裡。

Q:intro〈紅色恐慌〉所述說是美國反共運動,是嘉禾電影開頭?後面的口白演講是卡斯特羅?
取樣的藝術,是用大家熟悉的東西來創新;嘉禾電影的開頭是很多人的童年回憶的一部分,沒有什麼其他意義。後面卡斯特羅的演講,是去了古巴之後加進去的。
先前在古巴的旅行,深刻感受到美帝國主義殖民的文化霸權留下的各種問題:在1959年革命之前作為美國有錢人的後花園,又因為1990年代開始大幅開放觀光讓很多觀光客其實對當地人民或文化不太尊重。古巴有一點讓人莞爾的是,在看得到蘇聯出口的拉達(Lada)汽車的地方看不到美國汽車、看得到美國汽車的地方看不到拉達汽車,是時代局勢變換留在古巴的痕跡。
「沒有革命基因的人,沒有革命之血的人,沒有適應革命觀念的思想的人,沒有適應革命所需要的努力和勇氣的人,我們不想要他們,我們不需要他們。」——菲德爾·卡斯特羅,1980年5月,〈紅色恐慌〉中引用。

Q:〈喀秋莎〉是俄國的民間音樂,是專輯中唯一的「情歌」,會把這首收錄進專輯的原因是?
那時候接近二戰時期俄羅斯紀念戰勝德國的五月九日勝利日,我想紀念所有反法西斯的那些無名的英雄;這張專輯中的主題都很重,這首歌就可以稍作休息。我有寄一張專輯給俄羅斯網友,但他說用中文唱很奇怪(笑)。
這首歌曲是由在家鄉守候戰士歸來的女性視角描寫思念,為戰場男兒們傳唱以期待為祖國奮戰、凱旋回家的心所高唱。但是那時候俄軍陣亡率太高了,女主角喀秋莎應該也沒有等到他的男人回來。
那時候的軍人從戰場上寄信回家,都會將信以一種三角折法當成信封。所以當家人接到郵差拿四方形的信封,就會知道是什麼意思了。

Q:〈偶像的手冊〉是出於何種心情與經驗進行創作?
〈偶像的手冊〉是一首描述意識形態國家機器的歌,我扮演的是一個為星探的角色。歌裡面會有對女性的物化和仇女的內容,是因為它一方面是對於父權做的批判和諷刺,另一方面是用簡單易懂的方法去比喻階級矛盾。

Q:專輯《炮打司令部》中國不能上架?
歌詞都寫「在這走資派的天下,它扮演著江青的角色」了,怎麼可能上架?想聽的人還是會想辦法聽。
很多人不懂文革那段時期,挺毛的「造反派」和相對的「走資派」間矛盾產生的現象。很多人以為因為毛澤東被印在人民幣上、他的畫像還掛在天安門上就代表當局繼承了他,這是非常大的誤解。
過去走資派如果擺明地反毛,那麼恐怕中國就沒辦法走到現在的地步了;所以只好漸漸地改造他的形象,讓他從一個代表著全世界被壓迫人民的革命家變為一個中國的民族英雄。這種現象不意外啊,你看看多少明明不是左派的人喜歡把切·格瓦拉(Che Guevara)的圖穿在自己的身上?
「當偉大的革命家在世時,壓迫階級總是不斷迫害他們,以最惡毒的敵意、最瘋狂的仇恨、最放肆的造謠和誹謗對待他們的學說。在他們逝世以後,便試圖把他們變為無害的神像,可以說是把他們偶像化,賦予他們的名字某種榮譽,以便『安慰』和愚弄被壓迫階級;同時卻閹割革命學說的內容,磨去它的革命鋒芒,把它庸俗化。」——《國家與革命》,列寧,1917年9月

Q:對你而言,饒舌創作的終極目的是什麼呢?
最近到朝鮮拍新歌的MV回國,就套用金正恩的名言吧:「生活中有歌聲,歌聲中有生活。」對我來說,創作饒舌就像是寫日記一樣。

Q:台灣是沒有真正的「共產黨」?
台灣現在沒有真的共產黨,也更沒有共產主義的群眾運動。台灣是有一些左傾活動,不過目前很分散。假如現在存在著強而有力的共產主義組織的話,它早就被列為非法組織了,看看美國的黑豹黨怎麼被整就知道。
我覺得很可惜的是,因為從上個世紀到現在有太多太多反共的謊言被當作基本知識,很多毫無根據的說法,例如某些人說什麼身體也要共產。然後就真的有部分人假藉共產主義名義搞些有的沒有的邪教,去騙不懂的人滿足他們的慾望。

Q:饒舌創作所展現的言論自由,這是否會衝突於社會主義、共產思想?
這麼說會犯了很多人的毛病,誤以為民主、自由和社會主義有衝突,也誤以為資產階級專政下的「自由」和「民主」就是唯一的「自由」和「民主」。沒有任何意識形態,不論是自由主義、法西斯主義、還是共產主義,會說自己是不民主、不自由的。
資產階級專政下有資產階級民主。同樣的,無產階級專政下也有無產階級民主。關於這問題,我之前跟朋友一起製作了一支影片,叫做《蘇聯:民主還是極權?》,有做出解釋。
〈你所謂的自由民主〉該問的是:「是誰的自由、誰的民主?」因為有階級,才有國家。國家機器本就是為某個或某些階級鎮壓其他階級的機器。當然,在某些條件下,壓迫階級會為了維護自身利益而讓步。我們在資產階級專政下能夠有我們現在有的一些言論自由,難道不是因為有了鬥爭嗎?民主和專政之間也並不存在著二元對立的關係。
談論到言論自由,不只要問誰的言論自由,還要思考其幅度。坦白說,支持百分之百的言論自由的人是自欺欺人,因為百分之百的言論自由甚至包括給想販賣兒童色情影片的人推廣他產業的平台。
結論是,所有人、所有階級在主張言論自由的同時,也支持某程度上的限制;只是每個人支持的自由和限制的程度不太一樣,希望哪些人和階級自由、誰受限制也不同。事實上,在階級化的社會說大家都平等,根本是自欺欺人的說法。我們應該想的是,該怎麼樣解決不平等的問題。
再說,言論自由也不只是一個人能夠關起門罵誰的自由,要有發言平台才算。資產階級專政下是透過這種手段控制平台的。先不要講左右傾向,講台灣嘻哈的一個很好的例子:大支。記不記得他發完第一張唱片之後,因為開始寫一些關於他個人政治立場的事,而遭到了唱片公司的封殺?
美國又有多少講社會議題的饒舌,後來被唱片公司即資產階級封殺?何況90%以上的美國媒體是由六家大企業掌控的:通用電氣、新聞集團、迪士尼、維亞康姆、華納媒體和CBS,這些公司裡都有中情局等組織的人。
目前雖然沒有幾個人知道我是誰,但我還能稍微有個小小的平台。

Q:販售出版物、數位發行,會有違你所支持的價值嗎?
資本主義以前的社會就有商品,社會主義也有商品,關鍵在於人和生產資料之間的關係。
共產主義者的價值觀,是付出多少勞動力得到多少報酬:我製作專輯有我付出製作成本,在這過程中沒有剝削別人。壓片必須找壓片公司幫我去做,因為我沒有那些生產資料。
資產階級擁有大量的生產資料,但他們是靠抽取勞動者產生的剩餘價值去增長自己的資本的。他們自己並沒有參與生產過程,卻賺得比勞動者多;勞動者產生的價值也比他們得到的工資多。
至於版權,我並不怎麼注重它,可是那個東西在我們的社會是存在的;我今天當作它不存在,也不會因而不存在。共產主義者正視社會存在的事實,所有階級關係都有物質世界的根據,沒有任何制度是從天上掉下來的;我們光是逃離它,也改變不了社會。

Q:台灣普遍的反共情緒?
我受到的教育與台灣教育其實相似,畢竟反共教育就是學美國那一套;但很奇怪的一點是,大家都認為蔣介石講的很多事都是假的,但講共產主義的時候卻又覺得都是真的,很奇妙。
在哪裡主張左派,多多少少都會被封殺,差別是被封殺的程度不同。關鍵在於別人問我的時候,我自己怎麼做解釋?我們從小受的就是反共教育,是「古巴的卡斯特羅是壞蛋、朝鮮的金日成是殺人魔⋯⋯」,卻不去想:一而再、再而三地屠殺老百姓的,不是北側的政府,而是服從美國的李承晚和朴正熙政權啊。
我在這邊想要告訴大家,如果仔細去翻文件的話,會發現:很多常被用來抹黑共產主義的說法,根本都是戈培爾領導的納粹宣傳部編出來的。納粹被打敗之後,美國就聘請了不少納粹宣傳部的人為美國做反共宣傳。

Q:身著紅衛兵作為封面,你對文革的看法是?
是正面的。文革是中國在最短時間內建設最多學校的時候。鄧小平要奪權,是必須鬥爭的。當然,走資派上台之後,反文革的說法就變成主流。
而政治本來就是階級鬥爭。沒有過去和現在的勞工組織為了自己的權益而鬥爭的話,我們就還會有童工和一天工作18小時的現象,也別談基本工資了。
我不否認文革的時候有人被冤枉,所有革命都一樣,包括一般人欣賞的美國革命或者是法國大革命。重點是,既得利益者是誰?當然,年輕人沒有那時候的記憶,也從小被官方教育「文革是十年浩劫」。可是得到利益的千百萬人,只要還沒死的話,多多少少懷念那時候。只不過得到利益的在現在的環境沒太多權力,所以自然沒有什麼發言平台。而且既得利益者、即社會基層,相對來講,比較沒有文化資本,所以他們可能也沒有辦法或時間去好好地總結那時候的經歷。
關於文革,可以讀高墨波寫的《The Battle for China's Past》和韓東平的《Unknown Cultural Revolution》。我之前和高墨波教授聯絡,問他有沒有興趣出《The Battle for China's Past》的中文版;他說他已經有中文版權了,要翻譯很快,也很樂意出。不過我聯絡的幾間台灣出版社都說,那本書不適合政治環境。

Q:你對兩岸統獨與世界局勢的認知,會是如何的態度面對?
統獨的話,要看是什麼條件的統、什麼條件的獨。毛澤東時代的「解放台灣」跟鄧小平時代的「一國兩制統一中國」,又意味著不同的東西。要充分地回答這些問題,不是一下子就能辦到的事。
要獨立於什麼?我主張所有國家獨立於新自由主義。假如今天的中國大陸是獨立於新自由主義的國家的話,那麼統獨對我來說會是個比較值得去討論的事。在現今的國際政治環境,統跟獨一樣都沒有擺脫新自由主義。大家把統獨簡單地看作兩岸之間的矛盾,而非中美之間的衝突;要和平獨立的話,中美會在什麼情況下允許?
在新自由主義下,帝國主義核心國家會允許你有法律上的主權,讓你有自己的國旗,可是背後是什麼樣的政治經濟關係?看看整個中南美洲,幾乎每個民選政府都被美國推翻,而被「主權獨立」的傀儡政府取代。我認為:談論統獨,絕不能無視這事實。
此外,世界上存在多一點的強國其實是好事,因為他們彼此會產生矛盾、會鬥爭,其他人才會比較有翻身的空間。現在美國帶頭的帝國主義是這個世界上最主要的矛盾;有時候中國或俄羅斯的一些做法會打擊到美國,不見得是壞事。像是金正恩就知道怎麼在其中生存,要很靈活;台灣太守規矩了,就像是開車,大家都不守規矩了你還呆呆地守規矩,這是蠢蛋,還容易被撞。

Q:相比黑權壓迫,在台灣所見的階級、族群和歧視,有何異同嗎?
背後的階級關係一樣存在,不過呈現的方法不同。要怎麼把黑人在美國受的壓迫跟台灣的被壓迫族群比較呢?台灣沒有任何族群一樣被奴役了四百年,被奴役後又遭受許許多多的法律和經濟上的限制。不過白人至上主義在這世界上是挺普遍的,我覺得我們可以好好思考一下,我們怎麼樣看待所謂的「老外」,再看看我們對所謂的「外勞」抱有什麼樣的態度。

後記:要讓人民為人們自己服務
鍾翔宇在美國有參加過一些以共產主義活動的組織。對於改變社會組織工作,他有自己一番心得。
「有次我們五一勞動節做野餐活動,想吃東西的人自由參加,只要不是警察。我們跟他們聊他們煩惱的事情,關於剝削、工資。許多人分享了很多,還留了聯絡資料。後來我跟組織建議,認為這些人我們都值得去深入認識,畢竟一個組織不應該關起門來。組織沒有群眾的支持,什麼都不是。群眾當中不是每個人都可以學得很進步,但裡面肯定有部分的人能夠做到。」
鍾翔宇解釋,這些人平常就有生活經驗,比只有理論背景的人更有具體心得。但當時組織創始人之一覺得只要奪取生產資料即可,鍾翔宇略顯激動地說:「但要怎麼奪取?先不要講革命這麼遠的事情,我們怎麼幫助需要幫助的人,讓他們過得好一點?能讓他們自己有一些思考。」
他說,以前黑豹黨即是免費提供早餐、免費服務,得到群眾的信任之後,自然有人好奇黑豹黨主張進而參與,影響更多人,「不是說外來的一個組織去管別人如何,而是要讓人們如何運用這些知識為自己服務。那時候要回台灣了,就懶得管;結果被我說中,組織不久後就解散了。」

居住正義協會理事長黃益中:林榮三是台灣房地產最大吸血蟲
2014-09-30 《周刊王》第025期

 為了追求居住正義,激起年輕人的憤怒與熱情,包括人民民主陣線等民間團體,在本周六(10月4日)走上街頭引爆「巢運」,展開「剷土豪行動」,打算號召10萬人睡在堪稱全台最貴房價的仁愛路上!與此同時,多名參與「巢運」人士挺身怒批,《自由時報》林榮三家族,靠著聯邦銀行與瓏山林建設公司,以旁門左道掠獵、炒地,根本就是台灣土地的吸血鬼!

 林榮三么子、瓏山林建設公司(瓏山林)董事長林鴻堯,因以不法方式取得士林官邸周邊土地,高院月前依偽造文書罪,論處這起「假贈與、灌人頭」處分權案,判刑4月、得易科罰金12萬元定讞,然而,林鴻堯似乎學不乖,近日又遭告發,他涉嫌以「假贈與、真買賣,規避優先承購」的手法,強行取得台北市松山區的一塊土地,被檢方傳訊。

聯邦銀行 掠地白手套

 發起「剷土豪」行動的人民民主陣線研究員周佳君說:「士林案最該被揭露的是,瓏山林以『信託』的手法取得土地,這是瓏山林異於他人之處。」

 瓏山林之所以可以利用「信託」取得土地,當然得透過銀行,眾所皆知,林榮三家族擁有聯邦銀行、建設與建築經理公司,成為「土豪」當然順理成章,因為可以炒地一條鞭。

 周佳君點出,林鴻堯長兄林鴻聯主導的聯邦銀行,絕對是讓林鴻堯取得士林案土地入門票的重要關鍵,「聯邦銀行扮演的角色,不只是林鴻堯獵地的耳目,更是掠地的白手套,林鴻堯從獵地、買地資金、掠地人頭、建造、銷售,完全不必假手他人。」

 談起士林土地案,周佳君娓娓道來,早在民國92年,政府將士林區福林段2小段561地號「抵價地」分給所有人後,林榮三家族就開始布局,直到一名地主將土地信託給聯邦銀行時,林榮三家族立刻涉入這塊地,林鴻堯自民國100年起,分7次向聯邦銀行購得原地主的信託權利,轉眼之間,就掌握超過一半、537坪的土地(總面積1,064坪)。

狠奪暴利 信託假贈與

 林鴻堯鬧出的土地爭議不只這一樁,周佳君指出,林鴻堯最近有一筆位於台北市光復北路、南京東路口的土地,正在調查,該土地原為多名地主共有,但瓏山林涉透過「假贈與」手法規避程序,完全是經濟犯罪的累犯。

 其實,瓏山林常被踢爆以「人頭」、「信託」、「假贈與」等手法取得土地,去年,瓏山林計畫在富陽街搞一宗都更案,但市府尚未通過都更劃定範圍審核,聯邦銀行就搶著信託房屋,接著利用原屋主對都更程序的陌生和資訊落差,「綁定」有意都更的屋主。

 瓏山林一方面偷跑,二方面利誘,三方面綁定,這些住戶就此無法處置自己的房子,只能坐視瓏山林牟奪暴利。

 此外,在台北市永吉路、松山路一起都更案中,瓏山林也被200多位地主指控以違法方式「信託」取得土地,地主曾集結到市府前抗議,瓏山林以「遭到抹黑」回應。

公器私用 媒體轟敵人

 有人說,公部門太軟弱,瓏山林才敢在土地和房地產上巧取豪奪,但也有人替公部門辯護,林榮三擁有《自由時報》,公部門若不想猛挨悶棍只能摸摸鼻子,睜一眼閉一眼,對追求居住的民間團體而言,也相當畏懼《自由時報》的砲火。

 參與「巢運」的居住正義協會理事長黃益中無奈說,林榮三是台灣社會房地產不公義的最大吸血蟲,已是人盡皆知的事,但他擁有民間團體不敢對抗的《自由時報》,許多民間團體甚至因此不敢說出真話。

 身為高中公民老師的黃益中,認為年輕人應挺身而出,追求居住正義,「不過萬一林榮三看到報導惱怒,要《自由》杯葛抵制「巢運」,我就罪過大了!我很怕會為「巢運」惹來麻煩,畢竟《自由》是勢力很大的媒體。」另外,身分為國民黨員的黃益中,說自己多次為了居住正義問題,和國民黨青年團接觸,但從未獲得正面回應,令他很失望。

屢挨悶棍 地方到中央

 過去,從中央官員到地方首長,都有人吃過《自由時報》的苦頭。

 前台北縣長尤清打造新莊副都心時,多數地主都依規定繳交市地重劃抵費地,但林榮三遲遲不繳,尤清因此拒發瓏山林大樓使用執照,《自由》從此對尤清鋪天蓋地修理,直到蘇貞昌擔任縣長時,瓏山林大樓才拿到使照。

 前汐止鎮長廖學廣與《自由》的恩怨也差不多。民國78年間,瓏山林在汐止推出高級別墅,遇到當時主張「鎮長稅」、建商要給地方回饋的廖學廣。林榮三最終允諾捐贈運動公園,卻又毀約跳票。廖學廣氣到將林榮三的土地劃為垃圾場、焚化爐和公墓使用地,爾後《自由時報》天天痛罵廖學廣,令外界相當傻眼。

 從民國78年就開始從事無殼蝸牛運動的李幸長,這次也參與「巢運」。他指出,民國81年間,時任財政部長的王建煊為遏阻房地產炒作,致力推動「實價課徵增值稅」,結果被《自由時報》鬥爭。林榮三其實是扼殺良法政策的劊子手,也斷送台灣社會尋求土地和居住正義的一線生機。李幸長實在搞不懂,林榮三現在怎麼還好意思喊「愛台灣」、「台灣優先」?林榮三根本就是台灣土地的吸血鬼!

自由時報:媒體不私用
聯邦銀:絕無違法

 外界對於林榮三創辦的旗下企業瓏山林建設取得土地和炒作房地產有質疑聲浪,同時認為《自由時報》作為關係企業一員,承老闆指示會對有礙土地取得的政府或個人指向性批評和打擊,《自由時報》回應指出,創辦人(林榮三)只針對國政方向與政策議題做指示,一向堅持媒體公器不得私用。

 聯邦銀行稱,該公司任何放款與業務作為,均符合金管會監管與相關法令,絕無違法。至於瓏山林是否將聯邦銀行用於不法取得土地或炒作房地產,聯邦銀行表示,兩者雖為關係企業,卻屬獨立運作,對此聯邦不予置評。

 最神祕的則是實際從事地產業務的瓏山林。記者致電瓏山林建設,總機表示該公司不設發言人、沒有新聞窗囗。記者留下聯絡電話,總機表示絕對轉達,但截稿前沒有回應。

外資怪獸入侵全民
1996-04 申齊月刊 馮建三

二月初以來,陸續傳出新聞,聳動視聽。扛舉「民間全民」招牌,去年六月得到執照,正在籌設第四家特高頻無線電視的團體,竟然計畫引進中歐媒體事業集團(CME),甚至可能讓CME擁有百分之五十一的股份。號稱「提倡本土語言與文化」,以此作為政治號召與壓力,取得電波經營權的電視台,在信誓旦旦,說要「防止財團壟斷」、「股權與經營權分開」、「使電視…成為…人民的公器」的人,居然要引進聽說有美國情報單位入股的跨國財團。這「玩笑」開大了。
如果外界持續關注與批評,是否會使主其事的人自知理虧、玩法而懸崖勒馬,尚待分曉。但即使能夠,也還不夠。
因為,單是從民間全民的最有力人士曾經有此荒唐想法,並且付諸實際行動,密切接觸外資財團的發展來看,已經很清楚顯示:新聞局去年將這個頻道交由其經營,完全所託非人,從而透露我國廣電政策大有問題。
現在,新聞局應該為此發展。負擔部份責任,亡羊補牢未必能夠奏效,但不補更糟。新聞局或許值得趁此機會,評估兩個層次的方案與政策。
首先,調查事件真相,並儘速提出報告,周知社會大眾(尤其是善意支持而入股的人),形成輿論力量。短期來說,可以使引進外資財團的非分想法更難得逞。長期來說,正可以防範未然,打斷政客夾金權的覬覦企圖。如果新聞局認為身居行政主管機關,出面調查有礙觀瞻,倒也不妨委由第三者進行調查,新聞局則只負責提供資料與經費等資源。
其次,重新檢討廣電的總體政策,除了評估取得這家頻道的人是否違反申設時的承諾,以至於構成了收回執照的要件,必須重新配發以外,它還應該包括衛星與有線電視(乃至於有線與電信的重疊問題)與公共電視及廣播電台。當然,這樣的政策尤其是必須針對三台的產權與經營權性質,廣泛而深入研商考議。
持平觀察,我國當前肩負廣電事務的行政層級太低、業務繁雜,要應付日常事務都已忙亂十分,要再前瞻規劃確實苛求。不過,國府如果以此為藉口,不肯改進,不肯認真而投注更多時間研究,而只會宛若念符咒,凡事都以國際化與自由化作為招牌,那就貽笑大方。近鄰香港,全世界知名的國際化與自由化城市,面對九七大限,卻在廣電事務方面有條不紊,六百多萬居民的有線電視只由一家經營;無線廣電方面,雖然二月初撤回關於廣電媒體競爭的政策法案白皮書,但已引發港人爭論,更使得香港的消費者委員會提出厚達六十五頁的報告,展現民間對於動態廣電秩序中,如何維護有意義之競爭,提出看法。
選總統,絕大部份新聞繞著跑,但好像沒有看到候選人就廣電政策提出說明。看來,如果想要有負責任的政府,告訴民眾,究竟對於廣電文化,我們有沒有任何價值立場,而廣電政策的制定與施行,是不是又能夠彰顯、保障這些價值,實在是緣木求魚了。
三月三日,民間全民電視台籌備會在台北世貿中心召開大會。參加會議的數百名小額投資者,在沒有得到完整的發言機會後,就被迫照案通過權力核心份子提出的董監事名單。接下來,應該就是要引進龐大外資了。
為了引進外資,主導籌備工作的人,包括前立委蔡同榮、德高望重的中央研究院院士李鎮源,在接受記者訪問時,說出讓人難以置信的話。一個說,外國人要投資,這是看得起我們哩,有什麼不好?還有一個說法是,安心,控制權還是在我們手中,不會影響電視台的本土性格啦。
這些人分明說謊。為什麼?很簡單。這些外國人都是大胖呆嗎?花錢給你用,讓你控制?做慈善事業哩。還有,台灣人不是很有錢嗎?本土的財團難道就不夠多、不夠有錢嗎?引進外資,大概是施琅當年引進清兵那種心情罷。
還有,更簡單就可以戳破這個氣球的是,如果不是說謊,那為什麼這些人在申請執照時,不光明正大對外說要引進大筆外資,而非得在執照到手以後,偷雞摸狗地幹下這種行當,不讓反對外資的聲音與文章在會場散發?說穿了,恐怕這些人的心態就是要抱住外資大腿。他們口中所說的台獨與鄉土,與此對照,滑稽諷刺兼而有之,根本就是為了賺錢、為了撈點政治影響力,信口胡謅的嘛。不要忘了,去年三月,同樣一批人,也是跑到美國告洋狀,硬說新聞局如果沒有將頻道給他們,就是政治因素作祟;結果呢?政治因素確實在作祟,但結果相反,不是讓他們失去,而是讓他們得到頻道:申請這家電視頻道的公司,總共三家。論財力,高雄陳家的五十億,多出民間全民一倍以上;論專業技術,邱復生等人的豐年集團,更比他們有經驗。
說實話,以台灣現在的電視生態來說,這家無線電視台是否能夠生存,本來就有疑問;外資和本國資本的差別,也只是一百步與五十步的距離。討厭的是,這些人利用了社會民氣,放過了向三台施加壓力的機會,然後又擺出「你想怎麼樣」的鴨霸態度。
民間全民當中,已經有一批專業人員為此憤而辭職。但這些專業人的頭腦可能也不是很清楚,他們好像只反對外資,不怎麼特別反對本國資本,以為島內財團就會讓他們有較多的專業揮灑空間。他們也很奇怪地排斥新聞局進場干預這個混亂的局面,以為單只是一些微弱的反對聲音,就有辦法讓民間全民中斷引進外資的計畫。看來,不但是政治人物需要被改造;電視「專業」工人也應該再多多考察一下事實,記取教訓。

擁地產、掌媒體、控政界,林崑海的海派帝國
2020-04-08 新新聞 黃琴雅

儘管全球都擔心疫情會帶來經濟的衰退,三立影視集團仍積極擴大版圖。三月二十三日,新北市政府宣布三立影城取得「林口國際媒體園區」C、D兩基地標案,將耗資一二○億元,結合影視製作、影視體驗、影視學院及各項娛樂購物等,打造一座超級攝影棚SET Studio Park。

擁有最多地產的影視集團

在不久之前的三月二日,三立才入主台灣最大野生動物園「頑皮世界」。位在台南學甲與鹽水區的頑皮世界,土地面積高達二十公頃,園內有兩千隻野生動物,是東南亞動物園協會(SEAZA)核准的私人動物園。

頑皮世界原是「農牧用地」,於二○○○年變更為「遊憩事業用地」,可以做片廠,也可以蓋民宿,休閒娛樂發展性足,也是三立看上的原因。

此外,三立在一八年十一月,從味全魏家手中買下位於桃園楊梅的埔心牧場,並已向桃園市政府申請地目變更,要將「農牧用地」變更為「媒體園區」,未來可做為片廠,兼發展休閒觀光產業。放眼台灣,從南到北都有三立的園區,三立不僅是影視娛樂及休閒遊樂的霸主,也成為台灣擁有最多地產的影視集團。

三立是由董事長林崑海、妻子張秀與妻弟張榮華三位合資成立,意即三足鼎立之意。林崑海於 一九七、八○年代在大高雄地區經營秀場,在八大電視老闆楊登魁之後,接手經營藍寶石大歌廳。一九八三年成立三立影視,專做錄影帶出租事業,靠著豬哥亮餐廳秀錄影帶打響名號,之後進一步跨足電視圈。

長年以來,在三立集團內,張榮華負責營運,管理戲劇與娛樂節目,林崑海則負責新聞與政論節目,兩人分工清楚,也盡量互不干擾。

林崑海政治傾向鮮明,高舉綠色大旗,政論節目中的名嘴常有大膽言論,被歸為「綠色媒體」,這使得「華流教父」張榮華拍的本土劇節目,曾經想前進中國發展,卻因為「政治顏色」而受阻。

掌握媒體與國會成關鍵勢力

但政治顏色也帶來龐大利益。三立鎖定台灣一半的挺綠人口,成為三立新聞與政論節目收視率的保證,直接換來絡繹不絕的廣告收入,讓三立成為台灣最賺錢的電視台,曾經一股賺過五元,羨煞其他業者。

更因為握有政論節目的話語權,林崑海的政商實力不斷躍升,從高雄錄影帶店老闆,搖身成為足以左右民進黨勢力的媒體老闆,在民進黨內形成所謂的「海派」。除了支持特定的高雄市議員,二○二○年大選,他所支持的前三立主播林楚茵順利當選民進黨不分區立委,讓海派在王定宇之外再下一城。加上從謝系投奔的趙天麟、管碧玲,坐擁四席立委的海派,在民進黨內具有關鍵影響力。

外界以為人稱「海董」的林崑海只擁有三立電視,其實不然,他還是民視大股東,持股超過七%,僅次於味王創辦人穎川建忠與宋文洲等人,持股排名第三。

據了解,海董是民視的原始股東,跟民進黨前高雄縣長余陳月瑛家族關係不錯的他,在余家的邀請下一起投資民視。

前幾年,民視大股東間出現嫌隙,以穎川為首的大股東不滿民視前董事長郭倍宏的經營,遂發動董監改選,海董也趁此大舉加碼民視股票,還以盈愷投資的名義取得一席董事。民視畢竟有無線電視台牌照,不像三立僅是有線台,民視持股對海董是筆「進可攻、退可守」的好投資。

不僅如此,海董與年代電視董事長練台生從年輕時一起做錄影帶起家,兩人私交甚篤,因此兩人在媒體事業上也一直都有合作,三立電視節目都交由老練旗下的東昱代理。過去,第三大有線電視系統商台灣寬頻(TBC)還未出售給鴻海前,是由老練協助安排頻道一事,三立都可以分到較好的頻道位置,雙方合作相當密切。

傳媒影響力早已在蔡衍明之上

擁有三立又是民視大股東,還與年代老練是盟友,海董才是實質上台灣的「媒體大亨」,影響力早已在旺中集團董事長蔡衍明之上。

比起經營媒體,林崑海獲利最多的應是來自於房地產投資,他投資房地產頗為精準,靠著土地買賣與開發累積不少財富。

高雄房地產業者都知道,海董是三地建設董事長鍾嘉村的背後大金主,支持鍾嘉村從事土地重劃案。海董找來練台生與鍾三人合資成立「三禾資產管理公司」,一起從事土地開發,近年來陸續在法拍市場標下高雄八五大樓「建台百貨」及建台水泥左營舊廠。

不過,市地重劃難免有些爭議,沒有膽識與背景是不可能做得好的,海董的政商實力讓鍾有了安全感。

高雄人士推測,高雄重劃地大亨鍾嘉村出面收購老牌零嘴食品大廠乖乖,背後有林崑海的影子,鍾看上乖乖持有的土地價值,應會找海董與練董一起「共襄盛舉」。

土地人事不合,與陳菊交惡

資產雄厚的海董,也身兼股票市場金主的角色。去年初,在市場派的邀請下,他大買農林股票,一度成為農林第二大股東,持股四%,僅次於三陽工業。四月過戶後因消息曝光,海董在市場派的安排下,轉手賣給東森電視老闆、茂德建設董事長張高祥,也與張結下了因緣。

市場上都知道海董熱愛參與政治,○一年他曾以無黨籍身分選過高雄市立委,但沒能當選。海董的為人,就跟他的名字一樣很海派、頗為好客。過去,他高雄的家像是「選民服務處」,地方鄉親都愛到他家泡茶聊天,他幾乎來者不拒,使得家中總是川流不息。

雖然為人海派,卻也愛恨分明。做為高雄的南霸天,政治捐獻不手軟,又有強大的媒體勢力,綠營南部的政治人物無一不想拉攏他。過去,他曾是前高雄市長謝長廷最親密的盟友,後來兩人因故產生嫌隙,從此不睦。隨著謝系的凋零,謝系高雄子弟兵如立委趙天麟、管碧玲現已靠向「海派」。

海董與前高雄市長陳菊,原本關係頗佳。海董的生日宴,陳菊一定會親自到場祝賀,且坐好坐滿。一六年,陳菊還曾因為颱風天參加海董生日宴而惹議。

但後來兩人卻因對高雄土地重劃而意見不同,海董主張自辦重劃,陳菊堅持公辦重劃。又加上高雄市長提名,海董支持現任行政院副院長陳其邁,陳菊則力挺立委劉世芳,兩人私下又有不少恩怨,使得三立在新聞或政論節目上公開修理「花媽」陳菊不手軟。

一六年蔡英文上任總統後,據傳海董曾力薦一位人士出任小型國營事業主管,卻一直被拖延,惹得他不爽,三立政論節目開始出現對蔡的批評。

派系角力從政壇戰到媒體

最近因為內政部長徐國勇與警政署長陳家欽的恩怨,三立新聞台多次點名陳家欽不適任;徐被歸為「海派」,陳則是陳菊高雄市長任內的警察局長,受新系、菊系力挺。這次矛盾被媒體報導成為派系角力的縮影,讓政壇見識到海董的勁道。

做為媒體經營者,過去,林崑海與政治人物友好是因為個性海派以及生意上的利益,現在,他順勢培植出民進黨內不容小覷的「海派」。這位政商媒三棲的南霸天,為台灣政壇創造了另一個令人嘖嘖稱奇的故事。

【政媒角力戰6】徐國勇、陳家欽互鬥 背後是海董與陳菊糾葛?
2020-03-29 聯合報 記者周佑政

從台數科頻道變更案,到內政部長徐國勇與警政署長陳家欽的鬥爭,都充滿民進黨內派系角力與複雜政媒關係的影子。另一方面,近年來媒體大亨在民進黨內獨樹一派,深入黨內權力核心,享受、介入政治資源分配,對照民進黨過去高喊黨政軍退出媒體,顯得無比諷刺。
中部有線電視巨擘台數科董事長廖紫岑,與交通部長、民進黨正國會掌門人林佳龍交好。這次台數科原本到手的新聞台執照,一周後翻盤,傳出是行政院高層刻意阻擋,背後牽扯的則是長期不和的正國會與蘇系。
徐國勇、陳家欽互鬥,背後的派系與政媒角力同樣精彩。徐國勇在民進黨內被歸類為三立電視台董事長林崑海系統的「海派」,陳家欽則是總統府秘書長陳菊的愛將。由於林、陳關係不睦,有政壇人士表示,「很難不令人聯想是海董針對陳菊」。
發跡高雄的林崑海,過去與陳菊交好。陳菊仍在高雄執政時,還曾因為在颱風期間,率市府官員前去替林崑海祝壽挨批。林、陳兩人關係生變,據了解,最初是林崑海不滿陳菊在高雄市府時代的土地重劃政策。前年民進黨高雄市長初選,林屬意陳其邁,陳支持劉世芳,雙方齟齬加深。
林崑海本身並非民進黨員,也未擔任政黨職務。幾年開始,林崑海系統開始吸納謝系人馬,徐國勇就是顯例。經過一段時間招兵買馬,「海派」逐漸成形。2016年,林崑海支持的高雄市前議員林瑩蓉順利當選民進黨中常委,海派逐漸接近權力核心。
去年民進黨不分區立委提名,三立前主播林楚茵入列名單,被視為「海派指定席」。即使當時社會與綠營內部都有高度質疑聲浪,民進黨最終仍接受,也顯見海派勢力已壯大。
政黨與媒體互動密切屢見不鮮。政治人物透過媒體的傳播平台爭取選民青睞,媒體也試圖透過自身傳播影響力影響政治決策。但在過去,政治與媒體仍保有界線,各是獨立個體;而現在,民進黨竟允許媒體老闆自帶人馬組成派系,赤裸裸介入政治資源分配,令人咋舌。
民進黨過去力推黨政軍退出媒體。2003年陳水扁執政時期通過廣電三法修正,完成黨政軍退出媒體的法制化,成功讓黨政軍退出台視、中視、華視和中廣經營,同時也讓已故的民進黨前立委蔡同榮辭去民視董事長。
在民進黨二度執政的今天,黨內正國會、新潮流、海派等派系均有自己的「政媒版圖」。今昔對照,民進黨當年堅持的價值理想是否還存在,答案已再清楚不過。

《三立電視》前進中國!《上報》背後資金疑雲重重
2017-05-30 眾報 專案中心/發自臺灣

本刊專案中心自截稿前,仍不敢相信這幾個月來的調查所推論出的成果。在台灣島內一向被認為在政治意識形態上傾向台灣主體意識、在政黨立場傾向民主進步黨的《三立電視》,近期來的多項動作顯示,其已不再如同以往的立場,逐漸向中國靠攏嗎?就連新興網際網路媒體《上報》,先前因為中華民國前總統陳水扁親信、總統府前副祕書長馬永成接掌該報社副社長,一度傳出幕後金主是數位支持民主進步黨的企業人士,但真的是如此嗎?現在卻傳出,《上報》背後疑似已有來自中國的資金。
據消息人士指出,自鄭弘儀的〈大話新聞〉停播後,《三立電視》急欲進入中國投資的動作便愈趨明顯。本刊專案中心近日也發現,三立新聞臺的記者與以往遭阻擋不同,已經可以順利進入中國採訪,甚至可參與中國政府的相關記者會。本刊直擊,《三立電視》北京特派記者曾俊豪在今年(西元2017年)5月25日進入中國國務院臺灣事務辦公室的例行記者會現場,並獲得該辦公室發言人安峰山的同意進行提問,而這場記者會也由中國中央電視臺中文國際頻道全程轉播。
此外本刊還發現,三立新聞臺對於「中國」的新聞報導,近期以來已幾乎全面更替為「中國大陸」或「大陸」,不再如同以往稱呼「中國」,除了由廖筱君主持的政論性節目《新台灣加油》依然稱呼「中國」外。據傳這樣的動作,是為了將自家拍攝、製作的影集銷往中國,而對中國共產黨政權做出的妥協。有資深媒體人表示,《三立電視》僅董事長林崑海1人政治立場較親民主進步黨,其餘2位創辦人也就是張秀、張榮華皆為生意人,並非為「臺灣主體意識」這項理念而創設《三立電視》,與《民視》完全不同。
由於《民視》近日以董事長郭倍宏、總經理王明玉為首的派系在股東會上以4比3險勝以董事陳清福、宋文洲為主的派系,然而此時,疑似背後由《三立電視》董事長林崑海主導的「盈愷投資有限公司」拿下《民視》母公司「民間投資股份有限公司」1席董事。另外更傳出林崑海一共擁有6%餘的《民間投資》股權,更有傳言其將拿出新臺幣10億元來收購過半的《民間投資》股票,備戰《民視》經營權大戰。如傳言屬實,勢必使臺灣電視圈生態更加複雜。
新興網際網路媒體《上報》日前上線時,因由馬永成接掌該報社副社長,加上業界盛傳親民主進步黨的企業人士以集資約新臺幣1.5億元到2億元成立該報社,因而被定為親民主進步黨的政治意識形態與立場。然而現在卻有資深媒體人踢爆,其幕後恐已遭中國赤色資本入侵。
據查,《上報》的母公司為「世代傳媒股份有限公司」,持有該公司最大股份、達400萬股的「珀琍國際投資有限公司」法人代表便是在長期經營對中國遊客來臺灣旅遊「一條龍」的創始人張雅琍。
人稱「購物天后」的她,出生於中國福建省廈門市,21歲嫁於臺灣。14年前看上中國與香港簽訂《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》,認為臺灣必定會走香港的路,在西元2004年於臺灣開設第一家以「中國籍遊客」為主的購物站,並很快在西元2008年跟上臺灣政府開放中國籍遊客來臺旅遊,使她業績大爆發,事業逐步高升,更讓她在西元2012年搖身成為上櫃公司董事長兼總經理。有資深媒體人踢爆,《上報》能夠即時成立,她的功勞相當大。且認為,中國籍的投資者來臺灣投資媒體事業,資金絕非個人,背後與中國共產黨的牽連關係相當大。此外,張雅琍還愛稱《上報》的副社長馬永成為「馬哥」。張雅琍的醜聞更是不斷,身兼中華觀光精品協會理事長的她,曾遭踢爆有漏開發票、逃漏稅⋯⋯等問題,甚至日前還捲入基隆市議會前議長黃景泰的涉嫌關說案。種種疑雲,也讓《上報》一時間充滿神秘色彩。

綠媒噤聲 NCC閉嘴了
2021-03-10 中時新聞網 蔣德綱

民進黨發言人顏若芳與立委王定宇被媒體踢爆緋聞,輿論沸沸揚揚。然而綠媒民視新聞、三立新聞,有默契地封殺這則新聞。這讓之前國家通訊傳播委員會(NCC)關中天新聞台時,嚴厲指責媒體老闆干預新聞編輯台、喪失守門人角色的問題再度浮現閱聽人眼前。只是這次NCC選擇閉嘴。
顏若芳與王定宇都是屬於民進黨海派,海派掌門人是三立電視董事長林崑海。海董成立湧言文化基金會後,海派對外即以湧言會稱呼。顏、王兩人皆為海董力捧的政治人物,也是自家政論性節目常設來賓,政媒兩棲、權大勢大,自不在話下。
顏若芳與王定宇緋聞鬧上全國性媒體版面,唯獨當天網路搜尋三立新聞,卻是靜悄悄,全無兩人隻字片語。民視新聞也只輕描淡寫帶過。這是新聞編輯台的默契,還是慣老闆的威懾套路?早前媒體人噤聲,自證是揣著明白裝糊塗嘛。
還記得NCC關中天新聞台時,嚴厲指責媒體老闆干預新聞編輯台,喪失守門人角色。那麼這次NCC為什麼選擇閉嘴?不只是藍綠雙標問題,海董背後掌控執政黨多大的權勢,不要問,你會怕!

政媒兩棲再侵蝕? 「三立」傳出將併購《蘋果》
2021-04-20 呷新聞 生活中心/發自台灣

老闆在民進黨坐擁派系的三立電視,如今傳出將併購台灣《蘋果日報》。不久前,台灣《蘋果》內部才發函給員工,告知因為公司仍處於虧損階段,因此今年不調薪。昨天更直接傳出進行新一波裁員,如今再傳出恐被執政黨派系掌控的電視台併購,若成真,勢必引發讀者反彈!
台灣《蘋果日報》工會內部昨(19日)指出,近期會進行組織調整,數位編輯部和紙媒編輯部將合併,其中會涉及小幅度資遣或職務調整,詳細內容仍在討論中。《蘋果日報》則已傳出開始資遣員工,有待了5年多的記者遭到資遣,在2個月前他才被調單位,沒想到如今現在也在這批資遣名單中。
同一時間,昨下午3點半先是傳出三立內部傳出要在4點宣布買下《蘋果》,隨後再將記者會改成傍晚5點。知情人士透露,壹傳媒開價4億賣掉台灣《蘋果》,而三立方面出價3億,富邦集團則出2億。直至下午4點多,三立內部又改口,稱是《蘋果》要開記者會宣布大裁員,並聲稱三立沒有要買!不僅如此,三立還懷疑是《蘋果》在到處放話。
壹傳媒19日於港交所公告,壹傳媒與獨立第三方就建議出售目標公司之全部已發行股本,訂立不具法律約束力之諒解備忘錄。目標公司為Amazing Sino International Limited,公司資產包括集團的台灣《蘋果日報》業務及位於台灣的一所物業。根據《蘋果日報》報導,壹傳媒行政總裁張劍虹表示,有關商討屬非常初步,現階段只是對方表達了意願。
根據當前法律,電視或廣播事業併購,需要國家通訊傳播委員會(NCC)針對是否會造成媒體壟斷進行審核,而金管會也需對金流嚴審。但台灣在1999年終止行政院新聞局主管的《出版法》後,並無相關法規對紙媒併購進行審核。因此,三立若與壹傳媒談好,將能直接併購《蘋果日報》。
根據《呷新聞》日前的獨家報導顯示,2016年5月20日至2020年6月,僅次於公視,也是民營媒體拿下最多標案金額的就是三立電視。這4年一共標得17億6347萬,其中民進黨執政的中央政府給了7.7億,民進黨執政的地方政府也給了6.4億。

三立電視 2019年拿3億政府標案
民眾黨揭 政媒合一 打擊政敵
2021-07-11 中國時報A5版 林縉明、趙婉淳

民眾黨表示,經近期清查近年政府標案金額發現,三立電視在2016年以前,每年標案金額不到0.5億元;自從蔡政府執政後,每年政府標案金額直線上升,2019年更一舉突破3億元。質疑民進黨所謂的黨政軍退出媒體根本是說一套做一套,實際上卻是政媒合一,藉此打擊政敵。
民進黨過去長期主張黨政軍要退出媒體。前總統陳水扁兼任民進黨主席時期,曾在民進黨中常會做出媒體改革宣言,要求黨職、公職人員退出廣電媒體經營;同時,政府將全面釋出媒體經營權。不過,民進黨二度執政後,政媒之間的界線與分際又逐漸模糊。
民眾黨清查近年政府標案總金額,發現特定親綠電視台得標金額谷底翻身,從2015年每年得標案金額不到0.5億元,蔡政府上台後每年總得標金額逐年增加,2017年逾0.5億元、2018年近2億元,2019年更一舉突破3億元,而去年截至上半年就超過1.5億元。
民眾黨痛批,民進黨政府連任後,透過媒體大內宣的手段變本加厲,不僅被踢爆標案的評審委員通通都是綠營自己人,親綠的電視台在政府標案中也幾乎屢戰屢勝;對比其他立場的電視台,金額可謂天壤之別。
國民黨立委曾銘宗指出,民進黨現在不只介入媒體,還用人民公帑花錢買媒體;最惡名昭彰且經監院認證的案例是,2020年農委會花近6500萬元用於非洲豬瘟宣傳經費,分別標給三立、民視等5家媒體,每家約1200、1300萬元,後經監委陳景峻調查也認為不當。
民眾黨表示,特定親綠媒體不僅可以掌控政府標案,還可以在政黨內組織派系;派系要角在節目上多次用不實訊息抹黑政敵,當自己緋聞纏身時又可以享有自家媒體全面噤聲不報導的優惠待遇。
民眾黨進一步表示,該親綠媒體掌控政府標案、政黨派系,以及黨、政、媒體、網軍四位一體,配合政府修理政敵;在民進黨執政下,台灣倒退回威權的腳步愈來愈近了。

----------

在野轟綠認知戰 比戒嚴恐怖
2021-07-11 中國時報A5版 林縉明、趙婉淳

民進黨過去長期主張黨政軍退出媒體,如今卻變了調,不僅動用綠營側翼、網軍出征政敵,還「政媒合一」搞「認知作戰」。民眾黨直指,執政黨先前從上到下及親綠媒體,瘋狂散布「萬華是破口」的假消息,就是「政媒合一」發動認知作戰的鐵證。國民黨立委李德維痛批,民進黨的認知作戰,比戒嚴還恐怖,副總統賴清德就是最大受害者。
過去威權時代,媒體被黨政軍壟斷,應負監督政府之責的第四權成了政治服務的工具,當時在野的民進黨大力推動黨政軍退出媒體。沒想到在野執政兩樣情,現在全面執政的民進黨,更進一步透過政媒合一的方式發動認知作戰。
李德維表示,民進黨放消息給名嘴,運用媒體與網軍來攻擊與他意見不同者、在野黨,而這套做法也在黨內鬥爭發揮得淋漓盡致,賴清德就是最大受害者;民進黨的認知作戰,甚至比戒嚴還恐怖。
國民黨立委曾銘宗痛批,民進黨永遠是兩套標準,在野高喊黨政軍退出媒體、NCC要獨立依法行政;執政後卻任命配合行政院的NCC主委,淪為民進黨的NCC,甚至關閉中天新聞台。
民眾黨以防疫為例說明「政媒合一」的認知作戰。先前政府邊境管制失靈,成為疫情擴散破口,親綠媒體為替執政黨文過飾非,用「萬華病毒」開出第一槍;接著從政府官員到政論名嘴、側翼網軍,瘋狂散布「萬華是破口」的假消息。
執政黨認知作戰無孔不入。時事評論員「逆風的烏鴉」表示,近來宣稱是「路透前總編」史密斯(Phil Smith)撰文為衛福部長陳時中打抱不平,經查發現史密斯曾前往北京主持中國新華社海外培訓,和新華社社長見面;他若是民主捍衛者,怎會和新華社長如此要好,令人感覺這波「以夷制夷」的帶風向真是瞎爆。

蔡英文領導的民進黨,居然作出許多背叛民主、打壓言論自由的事情。阻擋『東奧正名公投』、把民視胡婉玲叫進總統府,很難令人不聯想和郭倍宏下台、腰斬最受歡迎的《政經看民視》有關。三立電視老闆介入民進黨中常會、中執會權力核心,形成外界所稱的『海派』;這和《聯合報》《中國時報》報老闆當國民黨中常委,有甚麼不同?不但如此,連《自由時報》的一些專欄作家和政論家都抱怨,他們批評蔡英文和民進黨的文章都被拒登。這是以前從未發生過的情形。我們雖然沒有掌握民進黨利用執政的權勢影響這些媒體的證據,但是事實結果確實是如此。這是『報格』淪喪的事例。從民進黨和蔡英文這一兩年所暴露出來的種種倒行逆施如總統初選一再作弊,加上她的博士論文疑點重重、說不清楚、講不明白而欲蓋彌彰,我們當然有合理懷疑的理由。民進黨現在表現出來的是『黨格』的淪喪。
----------

報格.黨格.國格.人格
2020-04-17 民報 陳銘堯/笠詩人

雖說「人權天賦」,但是人權不會從天上掉下來;就如上帝讓樹上長滿了果實,但是人類想要吃果子,還是得自己動手摘。台灣人爭取人權的歷史,遠的不說,近的從國民黨流亡政權竊據台灣這七十二年來說,可以用「可歌可泣」四個字加以形容。在戒嚴時期,國民黨掌控媒體箝制言論自由的手段,可說無所不用其極。對追求民主自由的台灣人來說,那是一段淒風苦雨的辛酸歲月。對1980甚至1970以後出生的年輕人來說,如果不知道那一段追求人權和自由的歷史,或許不能體會今天他們所享有的自由和人權,是經過多少民主鬥士流血流淚的犧牲才爭取到的果實,是多麼珍貴、多麼得來不易。
早期的電視三台,華視、中視、台視全部由國民黨掌控。報紙則是由聯合、中時、中央三大報壟斷,毫無『報格』可言。國民黨以缺紙為由,限制人民辦報,這是中國人除了指南針、火藥、造紙之外的偉大發明之一。很諷刺地,中國雖然自稱發明指南針,但是國家現代化仍然迷路,以致軍機軍艦像迷路一般,在台灣和日本海域繞來繞去,不知目的為何;雖然說火藥是他們發明的,但是今天被火藥炸得最慘的,非中國人民莫屬;而發明造紙的中國人卻跑路到台灣宣稱缺紙,所以不准人民辦報。在我來看,台灣缺的不是紙,而是「自由」。國民黨在中國被共產黨打得抱頭鼠竄逃到台灣流亡後,對於人民的嘴巴極度恐懼,言論自由乃成為這個殘暴的外來政權的夢魘。警備總部、總政治作戰部、國安局、情報局、調查局、新聞局傾全力控制資訊的流通,完全剝奪人民知的權力不說,還不准人民有說的自由。害怕人民言論自由的程度,和今天中國共產黨在中國維穩的作法,何其相似。
然而,台灣人爭取言論自由的民氣,沛然莫之能禦。國民黨政權還算懂得大禹治水,防堵莫如疏浚的治水之道,所以雖然控制言論自由仍然霸道,但是他們很巧妙地運用「軟索牽牛」的方法,細膩操控副刊文藝,以吸引日漸流失的民心和閱讀群。這個操控的證據,由在美國大學任教的張誦聖博士,以簡體字版在南京出版的學術著作《台灣文學生態》稍稍加以批露了。可能以同樣的算計,國民黨讓作為民意壓力鍋洩壓閥門的《自立晚報》得以創立。雖然這個比較具有批判性的報紙,其言論尺度仍然受到嚴格的管制,但是成為當時台灣追求言論自由的人民的最愛,乃是必然的結果。就因為《自立晚報》表現了最起碼的『報格』,人民對吳三連發行人、編輯、記者乃至評論家,不但欣賞,而且敬佩。
後來報禁解除,本土自由派人士曾經辦了諸如《自立早報》、《首都早報》、《台灣日報》、《台灣時報》等報紙,但是辦報耗費鉅資,經營不易,實在難以為繼。只有資力雄厚的《自由時報》一枝獨秀,成為台灣的第一大報。這固然要歸功於報禁和戒嚴的解除,使得言論自由可以在《自由時報》得到完全的發揮。黨外運動乃至衝破黨禁創立的民進黨,和黨禁解除之後的民氣,都有利於這個本土大報發揮言論自由。《自由時報》林榮三、編輯、記者和評論家,都成為追求自由民主和獨立的領頭羊。而由民間集資創立的民視,以『台灣的眼睛』、『人民的心聲』為口號,同樣在國民黨三台之外,成為受到台灣人喜愛信賴的電視媒體。尤其在郭倍宏董事長的經營下,彭文正主持的《政經看民視》批判政府和政客的弊端,不分藍綠,也不留餘地,成為台灣人不看睡不著的政論節目,收視率也成為政論節目的前矛。這固然也是大勢所趨的結果,但是堅守為民喉舌的『報格』才是受到閱聽大眾支持的原因。
然而就在台灣人辛苦抗爭幾十年、終於爭取到言論自由的時候,誰也沒有料到2019年蔡英文領導的民進黨,居然作出許多背叛民主、打壓言論自由的事情。阻擋『東奧正名公投』、把民視胡婉玲叫進總統府,很難令人不聯想和郭倍宏下台、腰斬最受歡迎的《政經看民視》有關。三立電視老闆介入民進黨中常會、中執會權力核心,形成外界所稱的『海派』;這和《聯合報》《中國時報》報老闆當國民黨中常委,有甚麼不同?不但如此,連《自由時報》的一些專欄作家和政論家都抱怨,他們批評蔡英文和民進黨的文章都被拒登。這是以前從未發生過的情形。我們雖然沒有掌握民進黨利用執政的權勢影響這些媒體的證據,但是事實結果確實是如此。這是『報格』淪喪的事例。從民進黨和蔡英文這一兩年所暴露出來的種種倒行逆施如總統初選一再作弊,加上她的博士論文疑點重重、說不清楚、講不明白而欲蓋彌彰,我們當然有合理懷疑的理由。民進黨現在表現出來的是『黨格』的淪喪。
談到對台灣獨立『國格』的推動,本是民進黨的黨綱,但是現在不但不作為,甚至還開倒車,阻擋『東奧正名公投』。連武漢肺炎之際,要贈送他國口罩作善事外交,也派CHINA AIRLINE飛機運送,把功德作給了CHINA。在民進黨內,則意欲取消台獨黨綱,還想要由台灣人政權重發沒有正當性的中華民國身分證,動機實在令人懷疑。這種關乎全台灣人民身分地位的事情,也不曾尊重台灣人的意見,就逕行宣佈。這是民進黨自稱的民主和進步嗎?
追根究柢,『報格』、『黨格』、『國格』的淪喪,全部都可歸咎於政客『人格』的淪喪。現在主要媒體已經喪失『報格』之際,只剩下陳永興社長主持的《民報》在經濟非常困難的情況下,堅守正義和批判精神的『報格』而奮戰不懈。我們也看到總編輯和工作團隊不眠不休的工作精神,還有一群專欄作家秉持正義的原則對時政作出公正不阿的批評,目的無非為了追求一個美麗良善的台灣國。當大部分民進黨政客在爭食執政大餅而忘記當年奮鬥的理想的時候,他們的『人格』變得猥瑣而醜陋。反而《民報》這些不忘初衷的民主鬥士,彷彿回到當年在困難中追求理想而充滿朝氣的時代一般。當我看到為理想受苦受難而奮戰不懈的人,他們的生命是那麼充實,面貌是那麼純潔而美麗。反而那些政客為了一點私欲享受,就使生命變得猥瑣而不自知,是多麼可悲啊!
但是這些已經腐化的政客,已經不可救藥。反而人民為了自己的自由和幸福,應該趕快覺醒過來,有錢出錢,有力出力,大家來支持為人民爭取知的權力和言論自由而奮戰不懈的《民報》!

國民黨臥底下的民進黨,成舔共最新代言人?
2020-10-19 呷新聞 主筆室/發自台灣

在國民黨威權時期享受榮華富貴,從未參與任何民主抗爭運動,「選擇服從」的總統蔡英文,如今卻搖身一變成為當年黨外抗爭的民進黨提名的總統;並在上任後,徹底透過宛如紅衛兵的辣台派,鬥垮包括獨派在內不聽話的黨內異己。如今的民進黨,不但被國民黨滲透,更成舔共最新代言人?
蔡政府的前國安會秘書長邱義仁,日前參加一場美國討論兩岸局勢的研討會。對於台獨議題,邱義仁明白指出,「台灣任何務實的政治人物,除非瘋了,都不會推台獨」。民進黨立委羅致政更解釋,邱義仁的說法與蔡總統的基調一致,「我們不會在這個地方製造任何衝突,也不會有任何挑釁的動作」。
同一時間,由獨派大老、制憲基金會董事長辜寬敏領銜提出,兩項制憲意向公投,題目包含「您是否同意要求總統推動制定一部符合台灣現狀的新憲法?」與「您是否同意要求總統啟動憲法改造工程?」兩項公投提案,中央選舉委員會開會後均決議駁回。
不僅如此,面對「蔡習會」議題,蔡英文不但表示很有誘惑,甚至還對中共拋出和平對話的訴求,在在迎合共黨胃口。
而反對台獨,不只是國民黨人佔領台灣後的一貫主張,更是中國共產黨成立中華人民共和國後對內高舉民族主義大旗的好例子,這就是一直以來的國共共識。如今,將「建立台灣共和國」寫入黨綱的民進黨,不僅任由在國民黨威權統治下吃香喝辣的蔡英文臥底黨內、甚至位居高位,綠營更助其贏得2次總統大選,並任由其打擊各項台獨議題。
種種跡象足以顯見,如今舔共的代言人,恐怕不是國民黨,而是穿著綠色外衣、骨子已經紅透的民主進步黨!

【丁怡銘嗆立院】政院鬼扯遭游錫堃打臉 「關切」至少3家媒體標題
2021-04-22 上報 陳彥宇

行政院顧問丁怡銘致電立法院長游錫堃辦公室興師問罪,大踩憲政紅線。事件遭披露,政院駁斥稱不實指控但被游打臉,後由丁上火線導向成「幕僚政策交換」;然而,根據《上報》調查,游辦接獲丁致電,第一時間向游呈報便是「蘇院長非常不滿,認定是我們放話」,與丁所言相去甚遠。更誇張的是,政院事後竟私下要求媒體改標,全面粉飾太平。
民進黨為了是否提出公投對案焦頭爛額,層峰3月多次召開會議商討對策,相關秘辛內容接連被爆出,反對提案者之一的行政院蘇貞昌成黨內眾矢之的。蘇系不滿,卯起來抓深喉嚨。才剛回聘政院顧問的丁怡銘直接傳訊並致電游錫堃國會辦公室,質問「是不是XXX講的!」令游不滿。
行政院對此全盤否認,律師出身的發言人羅秉成19日晚上嚴詞駁斥稱報導是不實指控,還呼籲媒體「做好查證工作」。只不過,政院回應不到12小時遭打臉。游錫堃20日上午公開受訪兩度強調,兩院都是憲政機關,應秉相互尊重原則,「只要政院循正常管道,可以避免外界臆測或紛擾。」間接證實游辦接獲丁致電興師問罪。
事件持續延燒。政院說法被打臉後,20日下午先以匿名的政院人士方式回應質疑。丁怡銘則在21日下午透過聲明回應,指自己與游辦幕僚熟悉,僅是針對政策交換意見,態度一向友好平和,所謂衝突與質問都與事實不符;試圖將此事從行政侵擾立法導向成幕僚溝通。
但根據《上報》掌握,游錫堃辦公室3月下旬接獲丁怡銘致電後,內部在晚上7點多向游呈報。呈報內容指出,「『報告院長,』丁怡銘有來聯繫,蘇院長對那兩篇報導非常不滿,認定是我們放的。」意即蘇咬定游對外放消息。由於是非常嚴厲之指控,游才會大為光火,向跨派系綠委抱怨,直指政院胡亂指控、無視國會尊嚴。
行政院誇張行徑不只一樁。事件曝光後,除了試圖轉移焦點,政院幕僚20日甚至私下不斷要求至少3家以上媒體改標,直指政院已做過澄清,標題理應凸顯政院否認相關報導是不實指控,更不宜再用開嗆、質問等字樣,否則就太過頭了。此舉掀起議論,對照蘇貞昌才透過哏圖高調宣傳台灣新聞自由高居亞洲第二,顯得十足諷刺。
行政院侵擾立法院,大踩憲政紅線,在野黨立委先後開砲。儘管綠委相對克制,但據了解,黨團內部對於行政院粉飾太平,丁怡銘只顧滅火、洗風向,卻從頭到尾未向議長游錫堃說明甚至致歉,頗不以為然。面對行政權踐踏立法院,不滿情緒逐步蔓延。

陳佩琪與柯P破冰PO家常菜 怨綠用媒體洗腦
2021-08-09 中評社台北8月9日電(記者 鄭羿菲)

台灣民眾黨主席、台北市長柯文哲日前與妻子陳佩琪因疫苗殘劑吵架,冷戰了一陣子。八八節前夕,夫妻一起逛台北市環南市場,給攤商們加油打氣兼買菜,夫妻宣告破冰。陳佩琪晚間在臉書發文PO出柯家家常菜,有辣炒空心菜、油豆腐、蔥炒鮭魚肉等,色香味俱全,讓一眾粉絲大呼“看起來真好吃!”
陳佩琪也說,去逛個環南市場,竟然可以被三立的政論節目罵到臭頭,實在想不透到底跟這兩男一女有什麼仇?她也點名柯文哲記在心上的媒體指出,柯曾看到三、民的政論節目和年、壹的新聞都在講一件已經澄清過千萬遍的事,卻被照樣污衊不誤,做這種“用國家的錢洗自己國民腦袋”的無本生意,還能賺到永遠執政,而且還贏到不想裝、不想演,真是台灣的悲哀啊!
陳佩琪臉書全文如下:
平常就有自己提環保袋去市場採買的習慣,假期會一次買比較多,偶爾在市場遇到熟識的朋友,會問我何不用個手推車之類的,想也是啦,較省力嘛,但人潮多時手推車穿梭不便,還是靠自己雙手提比較實際。上周末有先生這個挑夫和搬運工幫忙,不知不覺買多了,跟大家分享當日戰利品的運用成果⋯⋯
地瓜葉用油水過炒一下,加點醬油膏就行(兒子甚至什麼都不加也覺得好吃),紅莧菜是老公的最愛,也是清炒一下加些鹽巴,空心菜則是用蒜頭爆香快炒,起鍋前加鹽、幾片辣椒和幾滴香油,再嗆點酒就行了;晚餐做一道破布子炒龍鬚菜,外加三角豆腐用平底鍋烤一下,撒些醬油膏當成一道菜,那天在市場買了好多種類的菇菇,於是弄了一鍋貢丸菇菇湯。菇類既健康又方便料理,清洗一下,丟入鍋中稍煮一下就很美味。先生幾乎素食,好養得很。
難得週日先生在家吃飯,又逢八八節,飯後他不忘打電話回新竹老家問安。那時約晚上八、九點吧,只見他一手拿著選台器,一手忘情地拿話筒聊天。我正低頭滑手機,沒注意他講什麼,猛然聽到電視那頭傳來三立幾個男名嘴加一個女主持人高亢激動的聲音:“陳佩琪這個女人啊,每次先生出事就跑出來,有夠⋯有夠⋯”火大到不想聽他們說什麼。平日自己辛苦做醫療,假期買個菜,實在想不透我到底跟這兩男一女有什麼仇?市長也是想去看看環南的近況,順便關心他們一下,竟也可以闢個節目罵成這樣?
先生一路跟老爸忘情地聊天,我吼他:“轉台啦!看!竟有這種節目⋯⋯”,他才慌忙回神來按選台器⋯⋯那天去買菜,不論人家說我是支持攤商也好,或是替環南打廣告也罷,就是買個菜兼給他們加油打氣,到底是有什麼好罵的啦?先生曾在疫情記者會上指出:“某些媒體對市府團隊的汙衊,就是中央廚房供應資料,交給媒體、名嘴進行認知作戰。媒體怎會墮落成這樣?”
我記得他會這樣說,是有次看到三、民的政論節目和年、壹的新聞都在講一件他已經澄清千萬遍的事情,但他們還是照講、照汙衊不誤,做這種“用國家的錢洗自己國民腦袋”的無本生意,還能賺到永遠執政,而且⋯⋯而且還贏到不想裝了、也不用演了。唉,真是台灣的悲哀啊! 
有次他問我:“為什麼2024大家做的民調,我的支持度只有第三名,第三名也不會當選啊,他們怎麼不去攻擊第一名的,卻反過來卯全勁攻擊我這第三的?”我想不出答案來,後來他歪樓給了我答案⋯⋯‘是第三名沒錯啦,但“勤政、清廉、愛鄉土”就贏他們太多了,他們會怕啊⋯⋯’
常有人問,我寫臉書的題材和靈感是什麼?除自身工作經驗外,就是來自這些汙衊的惡劣攻擊。很多人勸我,聽聽就算了,玩不過他們的。但不講話,形同對他們示弱,人家只會更瞧不起你(記得曾有人如此形容這個黨的習性)。他們有眾多傳媒,我只有臉書一角,但我還是要說⋯⋯

當張牙舞爪變「張雅無爪」
2020-04-29 中國時報A14版 張瑞雄/台北商業大學校長

北市林森北路錢櫃KTV發生火警,造成5死8重傷54送醫慘劇。而錢櫃董事長同時也擁有電視新聞台。資深媒體人周玉蔻直言,錢櫃董事長下面的新聞台有沒有如實和平衡報導,大家都在看;宅神朱學恆也在臉書發文諷刺,有些新聞有如活在平行時空。
網友也創造了新成語,叫「張雅無爪」(張牙舞爪)。講的是新聞台當家主播,以往批判新聞時火力四射,但素有大炮之稱的主播,遇到自家老闆卻是火力全熄,向來虎虎生風的大貓氣勢就像被拔掉爪子。
對此NCC只說「尊重」,比較過去對於其他新聞台的嚴格標準,顯然是弱掉了。過去NCC所要求其他台的獨立審查人制度,甚至新聞倫理委員會,是否有設立或有發揮功能?
英文裡面有一個字叫做Ombudsman,意思是政府或民間機構委任的獨立的「申訴專員」,指專門調查民眾對相關機構的申訴和控訴,以做為發掘機構內部問題和處理顧客反應問題的一個管道。有些媒體就有設立Ombudsman(公評人),來看看報紙的報導是否有不公正或侵犯到讀者的隱私等問題。
至於NCC所要求的獨立審查人和Ombudsman似乎又有所不同,審查比較偏重事前。但Ombudsman是事後接受民眾的申訴。例如新聞台若設有Ombudsman,火災中受傷的民眾就可以向電視台申訴說,為什麼電視台都沒有報導我們的新聞。
Ombudsman負責監督媒體的適當新聞道德和規範的實施,檢查重大錯誤或遺漏,並充當媒體與公眾的聯絡人。Ombudsman雖然是他們所批評和監督的媒體的僱員,因此似乎存在有偏見的可能性。但是具有高道德標準的媒體不會因為批評而就開除Ombudsman,因為這樣將會帶來很多的公眾關心,得不償失。
《紐約時報》在2003年5月11日史無前例地在頭版新聞中報導了記者布萊爾的新聞造假和抄襲行為,稱該事件是該報「152年歷史以來的低點」。《紐時》也因此成立了「公眾編輯」這個職務,可惜在2017年6月卻將此職務移除,最後一篇公眾編輯文章說:「我不太擔心要與傳統思維保持一致。我試圖保持獨立的聲音,不要屈服於外部(或內部)的壓力。」
有Ombudsman是要建立一個願意認真聽取批評,願意懷疑其動機並挑戰內部決策智慧的機構。有這種角色,至少代表一個機構對正直的重視。而失去這個角色,則是發出一個模糊的信號,代表領導階層是否對Ombudsman的批評或建議感到討厭或認為純粹找麻煩?
長久以來台灣新聞媒體各擁其主,偏頗報導不知凡幾。另外還有很多侵犯民眾的隱私報導,受傷害的民眾都是求助無門,向NCC反應往往曠日廢時。如果各媒體能夠成立Ombudsman制度,即時解決民眾的申訴,應該可以提升媒體的自律和民眾對媒體的信任。

史明老前輩也說過:林榮三是靠炒地皮起家的,自由時報不會真正反國民黨的!
2011-07-14 挺扁聯盟總部 Courage

開欄的Danny Dbj大,您的確提到非常非常關鍵也少人提及的問題,這一直也是真正有心護台保台的獨派民眾最看不透的事實。
既得利益者林榮三、蔡英文…這幫人與國民黨其實是分不開的。這就是為什麼林榮三的《自由時報》,反ECFA簽署反了老半天,真的ECFA在去年6月29日簽成功以後,《自由時報》論調改變,開始認同蔡英文的民主決定ECFA存廢論,甚至沒有大力譴責蔡英文在《蘋果》發言的延續前朝政策論。事實已證明,反對ECFA的只有一般了解ECFA會害死台灣一般辛苦討生活的民眾,大財團與民進黨也是不反對國民黨馬英九與中共簽署的ECFA!
不過我個人對呂副也沒有期待。呂副最近主張「以九六共識取代九二共識」,九六共識也是一種附合李登輝所謂「1996年以後有民主選舉總統的制度,所以從此台灣就是視為主權獨立的國家」,這對「中華民國體制=台灣獨派共同敵人」是一種妥協,更無助於台灣人認清「台灣不是國家,台灣尚未獨立,台灣人仍需努力」的事實!現在獨派大老既然已經選擇與民進黨一起墮落、與敵人妥協,而一般民眾也只知道當民進黨奴、選擇跟隨民進黨,只能說:台灣獨立建國是無望的、絕望的。那些獨派大老以為2012蔡英文贏了,蔡英文會解決ECFA賣台協議嗎?ECFA=一中經濟一中市場,ECFA=香港CEPA,ECFA=一中原則。國民黨已被中共招降,獨派大老不要跟我這種後生晚輩說他們都不知道…這可是他們告訴我的!獨派大老卻沒有異議鞏固領導中心,支持一個「手拿十八趴,嘴罵十八趴」、被爆料出來才放棄十八趴的既得利益本質政客、夭壽骨絕對不敢反對國共賣台協議ECFA的蔡英文…唉!我被逼著要投給蔡英文…今後開始學著怎麼當一個中國人,比期待台灣獨立建國卡實在!
「藍綠對抗」?聽你在放屁!我們全被耍了…只有財團治國,官商勾結;一切只要是對財團有利,也不妨引中國狼入室。什麼台灣獨立建國、什麼自由民主、什麼保台護台?居然奢望「終止ECFA」?只要是有礙我大財團既得利益,對我沒好處,我會支持嗎?…林榮三這種炒地皮大財團會支持台灣獨立建國,簡直是太陽打西邊出來。

史明老前輩也說過:林榮三是靠炒地皮起家的,自由時報不會真正反國民黨的!
2011-07-14 挺扁聯盟總部 Courage

開欄的Danny Dbj大,您的確提到非常非常關鍵也少人提及的問題,這一直也是真正有心護台保台的獨派民眾最看不透的事實。
既得利益者林榮三、蔡英文…這幫人與國民黨其實是分不開的。這就是為什麼林榮三的《自由時報》,反ECFA簽署反了老半天,真的ECFA在去年6月29日簽成功以後,《自由時報》論調改變,開始認同蔡英文的民主決定ECFA存廢論,甚至沒有大力譴責蔡英文在《蘋果》發言的延續前朝政策論。事實已證明,反對ECFA的只有一般了解ECFA會害死台灣一般辛苦討生活的民眾,大財團與民進黨也是不反對國民黨馬英九與中共簽署的ECFA!
不過我個人對呂副也沒有期待。呂副最近主張「以九六共識取代九二共識」,九六共識也是一種附合李登輝所謂「1996年以後有民主選舉總統的制度,所以從此台灣就是視為主權獨立的國家」,這對「中華民國體制=台灣獨派共同敵人」是一種妥協,更無助於台灣人認清「台灣不是國家,台灣尚未獨立,台灣人仍需努力」的事實!現在獨派大老既然已經選擇與民進黨一起墮落、與敵人妥協,而一般民眾也只知道當民進黨奴、選擇跟隨民進黨,只能說:台灣獨立建國是無望的、絕望的。那些獨派大老以為2012蔡英文贏了,蔡英文會解決ECFA賣台協議嗎?ECFA=一中經濟一中市場,ECFA=香港CEPA,ECFA=一中原則。國民黨已被中共招降,獨派大老不要跟我這種後生晚輩說他們都不知道…這可是他們告訴我的!獨派大老卻沒有異議鞏固領導中心,支持一個「手拿十八趴,嘴罵十八趴」、被爆料出來才放棄十八趴的既得利益本質政客、夭壽骨絕對不敢反對國共賣台協議ECFA的蔡英文…唉!我被逼著要投給蔡英文…今後開始學著怎麼當一個中國人,比期待台灣獨立建國卡實在!
「藍綠對抗」?聽你在放屁!我們全被耍了…只有財團治國,官商勾結;一切只要是對財團有利,也不妨引中國狼入室。什麼台灣獨立建國、什麼自由民主、什麼保台護台?居然奢望「終止ECFA」?只要是有礙我大財團既得利益,對我沒好處,我會支持嗎?…林榮三這種炒地皮大財團會支持台灣獨立建國,簡直是太陽打西邊出來。

獨家:綠認旺中是紅媒、統媒 但民進黨執政地方政府卻訂購《中時》還稱「政令宣導」
2020-07-17 呷新聞 專案中心/發自台灣

泛綠選民近年來皆認為親中立場鮮明的《中國時報》是紅媒、統媒,去年(2019年)不只舉辦「反紅媒大遊行」,包括民進黨立委王定宇等人都參與。不僅如此,羅文嘉去擔任民進黨秘書長期間,接受採訪時也認為《中時》背後的旺中是紅媒。然而,《呷新聞》近日調查各家媒體獲得政府標案數量統計時,赫然發現民進黨執政的地方縣市不僅有訂購《中時》,標案名稱更大喇喇寫「政令宣導」。
去年時任民進黨秘書長羅文嘉,在三立電視政論節目被主持人鄭弘儀問到「是否認為旺中是紅媒」時,他回答「是」。同年,羅文嘉接受廣播電台訪問時也說,與《中時》同屬旺中集團的中天電視接受中國資助,「我們可以認為它基本上是個紅媒」。
然而根據《呷新聞》調查,由民進黨執政的地方縣市,不僅在蔡政府執政這4年當中訂購親中立場鮮明的《中國時報》,甚至標案名稱更大喇喇寫著「政令宣導」。其中包括基隆市政府招標的「基隆市109年度政令宣導報紙(中國時報)」、「基隆市108年度政令宣導報紙」、「107年度社區發展協會及九大身心障礙團體理、監事政令宣導報紙」、「107年度政令宣導報紙」、「106年度政令宣導報紙」,2018年底前由民進黨林佳龍執政的台中市政府也招標「臺中市烏日區108年里鄰長政令宣導報紙採購」、「臺中市烏日區107年里鄰長政令宣導報紙採購」、「臺中市烏日區106年里鄰長政令宣導報紙採購」等。
讓人匪夷所思的是,若民進黨認為《中時》為紅媒,其執政的地方縣市卻又大喇喇訂購《中時》,並在標案上註明「政令宣導」,恐讓人質疑,民進黨是否根本在為中國共產黨在台執行「政令宣導」?

中天新聞台撤照若成真,或許台灣只是少了一點「偏藍親中」言論;但真正要「挫著等」的,恐怕是包括蔡英文總統在內的民進黨其他派系,只能坐視「新蘇聯」鯨吞台灣媒體市場並持續坐大。民進黨中生代有志大位者,恐將正式與2024說掰掰。

———-

中天新聞台撤照是為了蘇貞昌2024總統大選鋪路?
2020-10-12 匯流新聞網 辛舒蓮/資深媒體人

NCC即將於10月26日召開「中天新聞台」換照聽證會,檢討是否要給中天新聞續照,讓其得以在台灣的言論新聞媒體市場繼續生存下去。不過,政、媒界傳的沸沸揚揚,「中天新聞撤照」幾已成為定局。聽證會的舉辦,只是「先射箭再畫靶」,找些學者專家演場戲背書補足最後程序,讓旺旺集團徹底退出中天。
中天新聞由於立場偏藍親中,的確被綠營視為「芒刺在背」。尤其在上屆市長選舉,「韓流興起」導致該屆民進黨縣市長選舉大敗,中天「助攻」角色顯示「新聞台」在台灣的實質影響力不可小覷。再加上中天新聞在有線台的52頻黃金新聞區塊屬於各勢力「兵家必爭之地」,舉著民氣可用的「反中大旗」趁機幹掉中天,對民進黨來說,剛好而已。
中天新聞台若被撤照,52頻黃金區塊誰來補,外界傳得沸沸揚揚。其中被傳最多的,即是偏民進黨新潮流系的「寰宇新聞台」、以及外傳有「英系市長」背後支持的「鏡週刊」新聞台最有希望。
鏡週刊為新申請新聞台,據了解,主其事者不斷對外表示「一定會過」。前陣子聯合報主打「民進黨政府標案弊案」,很「湊巧」的鏡週刊在8月12日痛批聯合報「一手要錢,一手打標案」,也被媒體圈私下表示:為了新聞台申設,「向民進黨效忠」。想不到胸有成竹的鏡新聞,在NCC「連初審都沒過」,被外界譏為「馬屁拍在馬腿上」;要競逐52區段,暫時失了先機。
少掉鏡新聞這個對手,親新潮流的「寰宇新聞台」看來十拿九穩。立場向來親綠的「信傳媒」9月23日一篇報導「52頻道中天電視將變寰宇?新蘇系可望聯手攻下媒體新版圖」,強調: 「新蘇聯」(新潮流加蘇貞昌)的結合,不但要協助寰宇取得52頻道,更要協助大豐有線電視戴永輝取得台灣第三大有線電視系統業者TBC(主要經營桃、竹、苗、台中),以「搶走藍軍地盤」,穩坐「民進黨最大派系」。
信傳媒報導被行政院駁斥為「假新聞」;但民進黨執政五年多,被府院駁斥為「假新聞」的報導,最後成真機率都相當高。再觀察行政院主導下NCC對中天撤照之「不友善」、以及TBC案「超友善」態度,顯示該篇報導「成真」機率不低;若最終成真,顯示蘇貞昌野心將不止於「做滿四年行政院長」,恐有更高圖謀:「往2024邁進」。
蘇貞昌上任後,被外界認為「掌握媒體」介入甚深。據媒體報導,蘇上任後先逼退「有任期保障」的NCC前主委詹婷怡,再主導換掉「蔡英文總統友人」中華電信前董事長鄭優;更「把現任NCC主委叫去罵」,直接推翻NCC委員會決議,「逼NCC覆議」,完全不顧法律上NCC「獨立機關」地位,顯示其想要「直接掌控媒體」慾望之強烈。
其實,就民進黨「追求言論自由」的創黨理念、以及台灣現今自由媒體環境,容許「中天新聞」的存在,保障台灣多元言論市場,恐才符合民進黨「初衷」核心價值。不過,在台灣有「得黃金區塊新聞台者得天下」之說。若「中天撤照」只是為了確保「新蘇聯」擴大媒體市場版圖,掌握大眾輿論,替蘇貞昌「邁向2024」鋪路,旺旺蔡家被迫退出中天也不冤枉。
至於中天新聞台撤照若成真,或許台灣只是少了一點「偏藍親中」言論;但真正要「挫著等」的,恐怕是包括蔡英文總統在內的民進黨其他派系,只能坐視「新蘇聯」鯨吞台灣媒體市場並持續坐大。民進黨中生代有志大位者,恐將正式與2024說掰掰。

為韓流秋後算帳 柯稱對綠沒好處
2020-10-15 中國時報 張薷、馮惠宜

台北市議員羅智強爆料,指中天新聞台被行政院長蘇貞昌「關定了」,台北市長柯文哲昨在議會被問到此事。他表示,如果只是為了「韓流」幕後興起的原因秋後算帳,對民進黨沒好處;至於聽證會主持人是否涉及利益迴避問題,柯文哲秒答:「這廢話,還要問嗎?」
羅智強表示,他知道柯文哲有心參選2024總統,給予祝福;但若柯文哲當了總統,是否會容許任內有新聞台被關掉?並直言全世界沒有一個民主國家在關新聞台,若蘇貞昌、NCC要關新聞台,呼籲柯應捍衛新聞自由。
柯文哲回應,如果中天真有錯,就按照法律,罪證確鑿就沒有話講;但若認為媒體是韓流興起的原因而秋後算帳,對民進黨沒有好處。要撤照得要有證據,不然就不是民主國家該有的現象。
市議員戴錫欽指出,作為一個民主自由國家的可貴,就是要捍衛不同意見表達的權利,他質疑聽證會只是在營造關掉中天新聞台有其正當性的過程。
柯文哲指出,雖然中天常K他,他仍認為應堅守「我不同意你的說法,但我捍衛你說話的權利」的精神,他承諾在關鍵時候以台北市長身分幫新聞自由發聲。
台中市長盧秀燕也強調,她擔任過電視記者長達11年,深信保障新聞自由、保障言論自由是民主自由的價值,相信執政黨一定會保障新聞自由、實踐民主進步的價值。

新潮流不夠看!王世堅早加入這派系…
2019-04-13 中時新聞網 王子瑄

對國家通訊傳播委員會(NCC)10日再次對中天新聞台《大政治大爆掛》節目內容開罰100萬元,不只國民黨立委王育敏等人痛批。就連民進黨台北市議員王世堅也看不下去,大罵自己一貫主張百分之百言論自由,認為NCC應該裁撤;但自己在黨內雖資深,卻人微言輕,自己的派系只有自己一人,那就是「堅系」。
王育敏、黃子哲、王世堅等人上節目《新聞深喉嚨》,談及NCC針對中天新聞台政論節目再次開罰,主持人平秀琳突然點名:「我知道王世堅也非常反對NCC現在的做法!」不料,王立刻嚴肅表示:「我對NCC的反對,這是我從頭、我一貫的政治主張。」
王世堅進一步表示:「我認為我們國家應該百分之百言論自由,我認為能夠約束媒體只有兩件事情:媒體自律還有社會壓力;除此之外,我認為任何行政權都不應該干預。我這樣講,也有某一些部份自私的理由,就是說沒有一個政黨永遠在朝、永遠在野。也就是當大家交替輪流執政的時候,媒體是最好的反對黨,他永遠就跟哪一黨在反對,他們基本上會站一起,一起來監督。」
平秀琳吐槽:「可是你現在說的,跟你們政府做的事不一樣!」王世堅回道:「我個人在民進黨內,我是資深,但是我人微言輕。我這個派系只有我一個人,就是『堅系』!但是我一貫的主張,我也不怕去得罪任何人。我是基於這樣,我反對NCC!我認為NCC應該裁撤!」

政治颱風吹向NCC 三業者搶進新聞台 背後有民進黨派系角力影子
2020-08-05 信傳媒 陳逸平

民進黨蔡政府現在正面臨有史以來最大政治貪腐風暴,不知道還有多少未爆彈還在醞釀,連媒體都會受影響。政界人士說,挾民進黨派系、或是透過政治人物而長驅直入的新聞台首當其衝,命運難料。
新的NCC委員會這周才正式上任,馬上就碰到執政黨的政治大颱風,禍福未卜。本來NCC就是獨立機關,專業管理媒體、電信、網路等產業,政治風應該颳不到的。偏偏這屆新主委陳耀祥旁邊,老是有正國會、新潮流等政治人物跟著,有如身後靈,想甩都甩不掉。
因此有人就開始擔心,這回政治派系大鬥爭引發的貪污案,會影響NCC對各新聞台的態度,尤其是正在排隊等申請新設新聞台的三家業者。
首當其衝的就是,企劃案已經進入NCC大半年的鏡新聞台,早已是呼聲最高能拿到執照的新一家新聞台。這家由壹週刊原班人馬出走創鏡週刊後,再次升級要辦電視新聞台,集政治、企業、媒體精英於一堂的實力媒體集團,打着資深媒體人裴偉領軍招牌,傳說也與民進黨主要派系負責人打過招呼,甚至都見過掌管電視頻道上架的藍軍有線電視大亨,可見來勢洶洶。
但是,這一波波民進黨的政治風暴,也多少掃到鏡新聞台的關係人,讓鏡集團內不少人也忐忑不安。
接著,東森亞洲台則是異軍突起的。在2018年拿下東森新聞台、東森財經新聞台兩家主流新聞台的房地產大亨張高祥,趁著與民進黨關係邁入正常化後,決定再出手把在境外落地的三個亞洲台移回台灣申請頻道執照,其中之一亞洲台就是新聞台。
不過張高祥的如意算盤打得不是時候,一來他已擁有兩個新聞台,要再拿第三張執照恐怕會引發更多關注。二者東森雖表明這台只要在中華電信MOD上架,過去持著這個論點提出申請的新聞台,NCC早已駁回多家了,當時也包括東森。
除了鏡新聞台、東森亞洲台外,現在外界最主要的觀察指標在台數科新聞台。
台數科在今年3月被NCC通過又重審,現在新委員上任後要再來一次,夾著與新主委陳耀祥系出同門,都親民進黨正國會系,這家中台灣最響亮有線電視集團,現在也擔心成為民進黨派系惡鬥的犧牲品,萬一闖NCC沒有過關,台數科想要擁有一家全國性新聞台的美夢將再難成真。
不只想要拿新的新聞台老闆們擔心東擔心西,現有的新聞台老闆也是很鬱卒,很多人關心的應該是旺旺中天新聞台今年的命運了。
正面臨六年一次大審的旺旺集團電視台,傳說動員了民進黨主要派系正國會、新潮流加持,在旺旺總執行長林柏川的操盤下,順利打入這些派系核心,也傳達信息給陳耀祥了。旺旺內高層透露,聽說得到不錯的回應。不過,中天的案子太醒目,不但藍綠都關心,連對岸也在睜大眼睛盯著,因此沒有人敢隨便有承諾。也因此,旺旺內部也繃緊神經,深怕自己信賴的派系又出了問題。
也因為旺旺中天有可能在年底被撤照,所以它空下來的52頻道始終被注意誰會頂替。但因中天也不一定真的被撤照,因此想取而代之的各家媒體老闆都鴨子划水。業界分析後說,目前呼聲最高、最有政治實力的,要算是親新潮流系統的寰宇新聞台了。
寰宇新聞台從中華電信MOD起家,這兩年藉凱擘之力攻進有線電視版圖。擁有寰宇的華衛、台灣互動集團的王志隆,曾經一年在中華電信MOD150個頻道中就佔三分之一以上,儼然是中華電信單一最大的頻道代理商與內容供應商,王志隆因而被稱為MOD霸主。
這位新潮流的政媒大亨,最近為了要把寰宇新聞台挪到49~58的新聞區塊中,不斷運用他的政商影響力,讓NCC都感受到他的威力不小。今年5月NCC新委員在立法院被審查資格的會議中,有立委提案要求NCC重新排列現有的有線電視區塊化、頻道授權費應依收視率分潤問題,據說他也扮演一定的角色。
民進黨現在的政治風暴中心在立法院。因此,這陣子透過立委向NCC表達關心的媒體老闆或是高層,都繃緊神經,深怕不小心砸了鍋。而且現在辦的立委雖屬英系,但正國會、新潮流系統也不敢保證自家立委就沒事,因此都睜大眼睛在注意。
而不管是新設新聞台或是換照,甚至搶有線電視頻道位置,都要主管機關NCC點頭。再加上看到了新主委陳耀祥有配合派系的前例,媒體老闆也就大動員遊說政治人物幫忙。也嗅出民進黨再次執政後,媒體與政治越來越密切的關係。

「反政媒雙棲」甘安內?林崑海率湧言會坐大 綠營敢怒不敢嘴
2020-08-12 上報 陳彥宇

「黨政軍退出媒體」是民進黨長期一貫主張。然而,以三立電視董事長林崑海為首、握有可觀媒體資源的湧言會(海派)近年崛起,積極參與黨內事務,從黨部主委改選到高雄市長、議長補選,乃至牽動權力中樞的黨職選舉,皆可見湧言會運作痕跡。綠營過去堅決反對政媒兩棲,如今上演「媒體等於黨政(軍)」情事,前秘書長羅文嘉看不下去,出言示警。
人稱「海董」的林崑海自高雄發跡,早年憑藉錄影帶打天下,商界經營有成後跨足政治。在謝長廷擔任高雄市長時期,與謝系於黨公職選舉維持合作,逐步交織與民進黨關係。2016年謝系開始走下坡,恰逢掌門人謝長廷出任駐日代表,林崑海順水推舟與謝系脫鉤,推出市議員林瑩蓉角逐中常委並順利當選,「海派」自此邁進民進黨中樞。
初試啼聲頗有斬獲,海派轉而「北伐」放眼雙北版圖,欲拓展北部勢力,但不忘收編舊有謝系勢力,扎穩港都根基。海派在北市尋求具相當組織實力的市黨部主委黃承國系統合作,形成「海國會」活躍黨內選舉;新北則從民代系統切入,今年5月上任新北黨部主委的議員何博文,海派色彩鮮明。
海派亦奪下高雄市黨部主委,將左右未來新北及高雄立委、市議員提名,政治影響力愈來愈大,又擁有龐大媒體資源,掌握十足話語權。三立旗下多檔政論節目,經常可見立委趙天麟、王定宇、管碧玲等海派成員身影,前謝系要員、現任內政部長徐國勇亦被吸納。海派聲勢不可同日而語,躍升派系山頭之一。
直到今年農曆年後「海國會」拆夥,海派6月自立門戶創立「湧言會」,由曾與林崑海鬧出摩鐵風波的前高雄市議員顏曉菁坐鎮指揮,卻依然難甩政媒通吃負面觀感。
事實上,包括黨部主委選舉、高雄市長、議長補選戰役,都不乏林崑海運作痕跡。在主委選舉一役,林曾率領顏曉菁、海派不分區立委林楚茵等人,與正國會龍頭林佳龍會面,拉攏正國會系統在新北支持何博文。
至於高雄市長補選一戰,林崑海找來趙天麟、陳其邁協調,研商後續參選與輔選事宜;議長補選部分,除湧言會要員前往勸退欲參選議長的市議員黃明太,林也向黃「曉以大義」,盼打消其參選念頭。據了解,林一度提醒黃要設防花邊新聞登上媒體版面,未料遭致黃反唇相譏。
7月舉行的民進黨中執委、中常委改選,牽動各派系利益;林崑海同樣親上火線,爭取其他派系合作機會。像是致電過往三立政論節目的熟面孔、現任台南市長黃偉哲溝通,最終湧言會獲得黃偉哲系統一張黨代表票支持。
海派一路茁壯,蛻變成湧言會,林崑海政媒雙棲身分引來黨內側目;尤其,綠營向來主張黨政軍退出媒體,甚至對黨內同志不手軟。曾任民視董事長的已故立委蔡同榮,過去因黨內反彈聲浪,辭去董座職務。湧言會厚植兵馬,不僅令其他派系備感壓力,更掀起「媒體等於黨政(軍)」議論。
也因此,湧言會一舉一動皆招來黨內關注目光。就連曾是三立主播的林楚茵,今年3月中旬所提出,主張政府紓困振興特別預算應優先考量廣播電視自製節目補助的臨時提案,都被放大檢視。
湧言會的成功,再次帶動綠營反思黨政軍退出媒體議題;但有別以往的是,這次沒人搶當烏鴉。派系人士、立委私下紛紛直言,親近或與湧言會維持友好關係,有望增加曝光度;反之,得罪了湧言會,得承擔被修理風險。足見黨內對其又愛又怕,猶如雙面刃。
在立委任內大力推動黨政軍退出媒體、並在中常會上率先向蔡同榮發難的民進黨前秘書長羅文嘉,日前接受《聯合報》專訪時也直言,海派僅為黨內局部問題,民進黨一個派系的產生也只是結果,背後更深層的是檢討政媒關係;台灣媒體面臨的困境,是向商業利益屈服,要面對媒體老闆影響政治。羅文嘉並感嘆,在執掌黨務期間發現,民進黨有些處理事情的界線超過其理解,「我認為這遲早會出事」。

湧言會搶二席中常委 民進黨內又愛又怕
2020-07-17 聯合報 記者周佑政/台北報導

周日登場的民進黨全代會將進行中執委、中常委改選,為了躋身黨力核心,各派系展開最後動員、固票。其中,擁有龐大媒體資源的新興派系湧言會(海派),能否在這次中常會改選更上層樓,成為焦點。
今年五月的民進黨縣市黨部主委改選,被黨內各派系視為這次中常會改選的暖身戰。湧言會在地方主委戰役中搶下新北市、高雄市這兩席重要主委,加上湧言會原本在立法院就有自己的人馬,不少北高市議員開始向湧言會靠攏。
一位派系人士指出,以三立電視董事長林崑海為首的湧言會,能贏得兩席縣市黨部主委,代表在基層已有組織,並掌握十分可觀的黨員數。
中央黨職部分,海派在這一屆擁有二席中常委,分別是立委王定宇、國策顧問黃承國。海派轉型為湧言會後,黃承國不再參與運作;即便湧言會與黃承國不再合作,湧言會在這次中執委選舉仍然登記六人,目的仍是要搶下二席的中常委席次。
熟悉黨內派系生態人士說,目前十席票選中常委裡,推估新潮流約能搶下三席,英系、正國會各二席,蘇系一席,湧言會一席,最後一席將由湧言會與綠色友誼連線競爭。若湧言會真的搶下第二席,形同與其他派系平起平坐。「海派進軍黨職選舉才短短幾年,就有如此大的進展,其他派系能不怕嗎?」
背後有龐大媒體資源的湧言會,與民進黨長期主張的「黨政軍退出媒體」的主張互相牴觸。對於湧言會的迅速崛起,黨內其他派系也早有忌憚。對於湧言會「政媒雙棲」的情況,卻少有人敢公開批評。
一位其他派系立委直言,「我們對這個派系(湧言會)是又愛又怕。」加入或親近湧言會,媒體自然對他們友善,怕的原因當然就是:若批評湧言會,日後可能會遭到媒體、政論節目「修理」。

鄭自隆:「民進黨在野要求黨政軍退出媒體,當朝後嘗了媒體的滋味就完全忘光光。」
-------

公視不可矮化為「大外宣」單位
2020-07-24 ETtoday新聞雲 鄭自隆/公視董事,國立政治大學傳播學院教授

公視要承接文化部國際數位傳播計畫,因沒有事先報備董事會,在7月16日的董事會引起爭議,有些董事發言激烈,媒體關注。此事涉及公視獨立性,有幾個關鍵點必須討論與澄清。
其一,給錢的文化部能不能要求公視做甚麼頻道或甚麼節目?
當然不可以。很多人分不清楚政府電視和公共電視。政府電視就是早期的老三台,功能是幫政府或執政黨、當權者抹脂擦粉,歌頌黨的偉大與領袖英明;如早年台視因屬省政府,所以新聞就要「每日一頌(宋)」。但公共電視不是,雖然預算是文化部編列提撥,但和各地的部屬文化單位(如台中歌劇院)不同,它不是文化部的下屬單位;否則董事就直接派任,不用跨黨的審議委員投票遴選。
就因為公視不是政府電視台,所以要設立新頻道就應由公視主動提出,提請文化部編列經費支持;而不是由文化部給錢,再以上級單位姿態要求公視做甚麼頻道或甚麼節目,程序完全顛倒。
其二,誰來決定公視董事長或總經理?
此次爭議,據報載,似乎隱含下屆的董事長與總經理人選的權位角力。董事長人選,原先傳出是行政院選中胡(文輝)教授,後來駭客又傳出總統府內定江(春男)先生;這二則消息都未見府院澄清,應該不是空穴來風。就學養經歷,二位先生當然都是適當人選;不過,如此不避諱公然內定,好嗎?
公共電視法規定,董事長由董事互選之,可不是由長官或層峰指定圈選。民進黨在野要求黨政軍退出媒體,當朝後嘗了媒體的滋味就完全忘光光。再說,下屆董事人數尚未補齊,民進黨就忙著喬董事長,簡直把已當選者以及被提名者當空氣或塑膠。胡教授已當選董事,當然具有備選資格;但江先生尚未通過董事的遴選,是不是言之過早了?還是民進黨賭江先生和(國民黨主席)江啟臣的叔姪關係,不會被反對,吃定國民黨老豆腐?
其三,公視有沒有扮演「大外宣」的義務?
公共電視的「公共」有二個意涵:一是「場域」的概念,如同公車、捷運、自來水、網路、電信、電力供應等無差別待遇的公共設施,都是人人均可使用;另一個意義是「人」的概念,上市公司老闆、大學教授與菜販、快遞小弟都是媒體服務的對象、都可接近使用媒體,這也是民眾「媒體近用權」的概念。所以對外國人宣揚「台灣價值」或「台灣好棒棒」,可不是公視的責任。
公共電視法第一條就明確說出公視任務「建立為公眾服務之大眾傳播制度,彌補商業電視之不足;以多元之設計,維護國民表達自由及知之權利,提高文化及教育水準,促進民主社會發展,增進公共福祉」。第十一條更強調經營應獨立自主、不受干涉,並臚列五項原則。這些規定均無一字提及應以外國人為對象,擔負台灣的國際傳播任務。
因此,公視在回應此次爭議,而在7月20日發出的聲明稿說「台灣挺過新冠疫情風暴,防疫成績獲得世界公認,國際能見度達到新高峰。公共電視趁勢籌備全英語發聲的『國際影音平台』前導專案,要讓後疫情時代全世界更多國家與民眾看見台灣」,就完全無視公視基本價值,自我矮化為國家的「大外宣」機構。
政府要做「大外宣」,可以、也應該;但請放過公視,由央廣來做;或做成標案,由電視台競標。公視不應淪為政府的傳真機或傳聲筒。公視要做「英語台」也可以,但請獨立自主,並找出公視可以對非台灣地區民眾傳播的法源。

公視染綠引反感 學者籲別踩紅線
2020-07-31 中國時報 李侑珊

「新頭殼」創辦人進入央廣、公廣集團任要職,學者認為,民進黨現在走的就是共產黨統戰路線,掌握所有輿情,並執行宣傳戰術;但民眾普遍對公視染綠很反感,再次呼籲安排公視董事新人選,務必符合獨立精神。
台藝大廣播電視學系教授賴祥蔚表示,民主時代,每個人都有各自的政黨傾向;在網路發達,每個人的政治立場,搜尋網路,都可找到過去言行紀錄。公視案之所以深獲各界關注,代表民眾普遍對公視染上政治色彩、甚至失去獨立性感到反感。因此呼籲民進黨政府對媒體事務,不要踩到紅線,凡事適可而止。
賴祥蔚說,政大傳播學院教授鄭自隆在國民黨執政時對國民黨有諸多批評,現在對民進黨政府也時常針貶,就事論事,超越黨派,如此風範的傳播學者才應當被提名到公視。
東海大學教授潘兆民認為,民進黨政府之所以致力全面掌控媒體,很像共產黨的統戰戰術,「學習老共那一套,把老共那一套照單全收」;掌控所有輿論後,執政再差再爛,都可由被控制的媒體,透過話術「把黑的變成白的,白的串成黑的」。

為韓流秋後算帳 柯稱對綠沒好處
2020-10-15 中國時報 張薷、馮惠宜

台北市議員羅智強爆料,指中天新聞台被行政院長蘇貞昌「關定了」。台北市長柯文哲昨在議會被問到此事,他表示,如果只是為了「韓流」幕後興起的原因秋後算帳,對民進黨沒好處;至於聽證會主持人是否涉及利益迴避問題,柯文哲秒答:「這廢話,還要問嗎?」
羅智強表示,他知道柯文哲有心參選2024總統,給予祝福;但若柯文哲當了總統,是否會容許任內有新聞台被關掉?並直言全世界沒有一個民主國家在關新聞台,若蘇貞昌、NCC要關新聞台,呼籲柯應捍衛新聞自由。
柯文哲回應,如果中天真有錯,就按照法律,罪證確鑿就沒有話講;但若認為媒體是韓流興起的原因而秋後算帳,對民進黨沒有好處。要撤照得要有證據,不然就不是民主國家該有的現象。
市議員戴錫欽指出,作為一個民主自由國家的可貴,就是要捍衛不同意見表達的權利,他質疑聽證會只是在營造關掉中天新聞台有其正當性的過程。
柯文哲指出,雖然中天常K他,他仍認為應堅守「我不同意你的說法,但我捍衛你說話的權利」的精神,他承諾在關鍵時候以台北市長身分幫新聞自由發聲。
台中市長盧秀燕也強調,她擔任過電視記者長達11年,深信保障新聞自由、保障言論自由是民主自由的價值,相信執政黨一定會保障新聞自由、實踐民主進步的價值。

過去國民黨做不好,所以我們反對。但現在民進黨做了那麼多曾經國民黨在做的事情,結果你還不允許別人批評,你都不覺得自己已經變成你討厭的那個樣子了嗎?
我講一個最簡單的就好。學甲爐渣、自付醫材上限、美豬牛等這段時間的各種大議題,如果今天依舊是國民黨執政,請問你們又會站什麼樣的立場?這個答案只有你們自己心裡知道。
如果同樣的事情,遇到不同的政治族群就會讓你改變立場,你愛的根本不是台灣,你愛的只是民進黨罷了。
----------------

2020-09-03 尚書大人真機靈FB

前兩天和我的覺青同事聊天。
同事:捷克議長訪台,你怎麼看?
我:有交流是好事啊。
這時候同事露出一個感覺有點得意的笑容。
我:但交流過後得到什麼才是重點,你覺得得到什麼?
同事:讓國際看到台灣啊。
我:看到台灣,然後呢?
同事:……
我:那開放美豬牛你怎麼看?
同事:確實就是觀感不好,讓人覺得當初是為反而反。但現在狀況就是要面對國際現實,民進黨其實只要為當初的行為道歉然後講清楚國家處境就好了。
我:所以你現在看到的民進黨有這麼做嗎?
同事:…..
其實這段時間各種議題的爭吵,給我最大的感觸就是為什麼愛台灣愛國家好像已經變成某個政治族群的專利似的。同樣的一件事情,你做就是愛台,別人做就是賣台。同樣的一個質疑,你提出來就是替人民把關,別人提出來就是扯台灣後腿。
我們不愛台灣嗎?我們不希望台灣能在國際上發光發熱嗎?
就是因為愛台灣,才希望台灣能夠是一個健全的國家,而不是一個政策因人設事、標準因人而異的畸形社會。更不希望當國際看到台灣的時候,是個四處山頭被挖空、爐渣倒滿農田的窘樣。
就是因為愛台灣,才希望台灣不是一個媒體遭到壟斷、報喜不報憂的政黨與財團的工具。更不希望人民卑微的聲音,淹沒在網軍側翼的謾罵出征中,變得漸漸不敢開口。
如果我們的國際形象是金玉其外、敗絮其中,這樣的看見台灣能讓你抬頭挺胸嗎?
光是想到台灣有一堆造謠粉專,還有毫無道德底線的垃圾民代,媒體報導像個政黨打手似的,政府官員出包後還能升官,我還真他媽驕傲不起來。
過去國民黨做不好,所以我們反對。但現在民進黨做了那麼多曾經國民黨在做的事情,結果你還不允許別人批評,你都不覺得自己已經變成你討厭的那個樣子了嗎?
我講一個最簡單的就好。學甲爐渣、自付醫材上限、美豬牛等這段時間的各種大議題,如果今天依舊是國民黨執政,請問你們又會站什麼樣的立場?這個答案只有你們自己心裡知道。
如果同樣的事情,遇到不同的政治族群就會讓你改變立場,你愛的根本不是台灣,你愛的只是民進黨罷了。
#我們要留下一個什麼樣的台灣給下一代
#我們要呈現一個什麼樣的台灣在國際上
#這才是真正的愛台灣好嗎

洗腦民眾反被將一軍 剛好而已
2020-09-22 中國時報 李柏澔、鄭郁蓁/新聞透視

作為交換「國際地位」的籌碼,含瘦肉精美豬即將開放進口,民進黨的網軍也傾巢而出為開放美豬辯護,就連傳達客觀專業的《科學人》雜誌也淪為宣傳平台。農委會主委陳吉仲卻說,是因為部分有心人士謠傳國內將給豬隻使用萊劑,因此透過媒體廣告來釐清。農委會是否忘了自己是1450的「發源地」,如今為網路假消息所苦,淪為最邪惡的人稱別人邪惡,實為諷刺。
民進黨在野時,總是用盡全力批判政府的「置入性行銷」,拿納稅人的錢來洗納稅人的腦。如今自己當家執政,不僅故技重施,甚至有過之而無不及。明明是廣告,卻標示「科編」,拿雜誌的專業信譽墊背。只是這次沒料到,因為廣告內容違反媒體倫理和科學精神,人家寧可退回廣告費,也不願留下這個歷史汙點。
《科學人》這次只是為政策背書的其中一角。但網路上還有多少人收了錢為政策背書,或甚至不收錢、自願成為「1450」四處帶風向散播錯誤言論、甚至隨執政黨的謊言起舞?一般民眾根本難以分辨。
民進黨無論在野或現在執政,「民主」、「自由」、「人權」總是不離嘴邊。任何錯誤政策與雙重標準,只要冠上這三點,再加個「愛台灣」,幾乎都能合理化。如今再以網軍製造假消息帶風向,目的造成民眾對立與分裂,營造肉搜文化逼民眾選邊站,絕對是民主社會最大的污辱。
許多民眾感嘆,連《科學人》也接政府業配,將科學事實與政令宣導混為一談,許多不清楚的民眾當做科普全盤接受,相較於瘦肉精,洗腦比瘦肉精毒了不知多少倍。而這就是網軍的目的,洗腦民眾。這次農委會操弄網軍反被將一軍,只能說是自食其果,剛好而已。

三立主播被爆拒播假新聞 遭主管「叫進辦公室罵」
2017-10-16 蘋果即時 即時新聞中心/綜合報導

國慶連假期間,三立新聞台因播出一則內容遭質疑造假的新聞,在台內引發軒然大波!
廖姓女主播播報時發現,新聞中的受訪人物竟是自家記者,怕被認出來,刻意採拉背、變音方式「假裝受訪」,談的是民進黨大老吳乃仁去過的高級酒吧。
該名主播下播報台後,氣得在臉書PO文:「找不到爆料人受訪,可以寫週刊轉述啊!自己演是哪招?」她強調,整件事荒唐至極,「我拒播假新聞!」
結果這篇PO文被公司同事轉傳,內部員工爆料,負責該則新聞的採訪中心洪姓副主任痛罵女主播;事後,新聞部高層又把女主播叫進辦公室,要求刪文。
有人看不下去,提供原始拍攝畫面,原來新聞中的爆料人「葛先生」就是三立社會組記者。他稱自己從未去過鋼琴酒吧,更自豪地說:「以我們這種專業假新聞的能手,這真的是小case。」
還有洪姓副主任的對話錄音檔也被流出,她一字一句指示受訪者照稿念,經比對後,跟新聞裡的訪問內容,如出一轍。廖姓主播與洪姓副主任未接電話,無法得知回應。
而三立部分主管覺得此風不可長,訂出相關規定,揚言若有人再犯就開除。基層記者被下達封口令,私下傳得沸沸揚揚,沒人敢公開討論。
《蘋果》聯繫三立新聞部總監蔡莞瑩,她以簡訊回應:「1.此新聞記者並未造假,但有採訪製作上的瑕疵,相關主管均已接受懲處、2.沒有懲處PO文主播」。

黨姓媒體與政府的醜陋交易
2020-09-25 中國時報 毛嘉慶/資深媒體人

《科學人》期刊撤下農委會對於美國進口來克多巴胺(簡稱瘦肉精)豬肉的廣告,並且道歉、退廣告費。在當下惡劣的「相信政府相信黨」政治氛圍中,其社會勇氣獲得了社會普遍肯定。
農委會主委陳吉仲儘管再度被狠狠打臉,他依然麻木不仁的耍廢置若罔聞,顯示國家機器的操控者早已不在乎社會觀感與基本的廉恥,即便他被譏當農運、農民叛徒又如何?高官厚祿及手中分配鈔票的權力,才是目前執政集團的唯一念想。而他們也不怕你講,因為媒體早就一把抓,人民根本不再有媒體近用權。
於是,你眼睜睜看他們把國庫的錢敞開來花,不斷砸大錢催眠國人、硬建構領導中心錯誤政策的合理性。古今中外,政令宣導不是新鮮事,但執迷不悟、糟蹋國人還沾沾自喜者實在不多;這些明擺著欺負人的政客,「愛台灣」從不離口。台幣價值的威力,更讓愛錢勝過一切的綠媒與媒體從業人員前仆後繼。連美國人自己都拒吃的瘦肉精產品,這個政府就是要眾口鑠金、逼你吞下去:「看,這麼多媒體都說安全,你還擔心嗎?」是的,清醒的人民都必須更擔心了。
卑鄙真是卑鄙者的通行證。同一個農委會的廣告宣傳標案中,我們看到了《科學人》期刊下架廣告,但「收錢辦事」的其他媒體呢?
攤開農委會、立院整理的相關資料,光是已經在9月初執行完畢的萊豬宣傳,就包括了鏡傳媒、風傳媒、放言官網等。其中放言就是知名媒體人周玉蔻在蔡英文上台後創辦的,高報酬網羅諸多在線媒體人配合發稿,在新聞圈早就是公開的祕密。無怪乎外界質疑,這筆標案的源頭是民進黨中央的派系「海派」所營利的三立電視台得標,而三立再供稿置入給其他媒體。這些交易裡頭混雜著犧牲台灣人集體利益的醜陋執政、國家公器、新聞媒體、無辜受眾,這樣真的沒有關係嗎?
三立電視台、民視與民進黨的關係,若說是當今台灣的「央視一、二台」並不為過。他們雖然沒有公開宣稱自己「姓黨」,但為黨喉舌、為黨前鋒絕對是有目共睹。多少公家鉅額標案都在他們「自己人」當評委的特殊境遇下得標,而他們每天日以繼夜的電視政論節目壓制人民的質疑、鋪天蓋地的網路訊息攻擊反對意見者,彷彿就是官媒互相利用依存的赤裸關係。在任何一個先進地區這都很髒很臭,但在台灣他們就是如此的永保安康。
國家的制度與官商分際,究竟重不重要?媒體淪為國家暴力傳聲筒,在訊息接受餵養、在標案汲取養分,究竟對國人與整體社會長期發展是病灶還是值得驕傲?在總統府前發言人丁允恭攪入的調查員、女記者性醜聞背後,如果我們的媒體及群眾只看見八卦,那這血淋淋的教訓未免也太虧了。
台灣人,如果在這次美國以瘦肉精產品侵略台灣,而你還不知道媒體與政府間各種交易的醜陋,那政客們把你吃得死死的,不是剛剛好而已?

陳水扁編的假新聞
2018-11-09 中國時報 呂昭隆

最近流行「打」假新聞、「打」假消息這個名詞,對新聞工作者來說,聽起來相當刺耳。政治人物為了權力或利益,放假消息的,不勝枚舉;現卻倒過來,把自己說成是受害者,還對著媒體指東道西。對媒體工作者而言,政治人物最不可信,說出來的話都該懷疑,才是盡職。
政治人物放假新聞最著名的事件,即是南線專案。陳水扁當總統時為了掩飾貪瀆,扯了個漫天大謊,編了個南線專案,說是機密的情報工作,還謊稱派人在北一女校門口前交錢給在敵後工作的「甲君」。事後被檢察官陳瑞仁拆穿,全無此事。
陳水扁編的南線專案,最初是透過媒體放這個假新聞。阿扁找了家政治立場相近並信任的媒體《自由時報》,給了大獨家。由於故事精彩,這家媒體以頭版頭刊登。對刊登的媒體言,這是府方高層說的,這個機密情報行動叫「南線」,有情報員的代號,連支付情報員的時間與地點都有,所以當做是大獨家,沒想到是則假新聞。
這則總統府編的假新聞見報後,由於說得太活靈活現,竟出現總統府高官親自到北一女大門口把情報經費交給敵後情報員「甲君」的007情節,而且用的錢還是扁自己的「私房錢」國務機要費來貼的。這種說法,一看就有問題。
南線專案新聞見報當天,我即打電話訪問前國安局長丁渝洲。他說,民主國家中,總統或首相親自下海搞「地下情報組織」的,只有二次世界大戰的邱吉爾一例,之後便未有所聞。他說,陳總統在總統府裡搞南線,只能騙外行人,他不相信。我沒有寫丁渝洲的名字,以不具名的方式報導了他對南線專案的質疑。
再者,堂堂一個總統,怎會自己掏錢做敵後情報?只要下道命令,自然會有相關單位負責情報經費。若真是阿扁自己貼錢,情治首長如此不上道,官位一定難保。此外,讓「甲君」自己蒐集發票,還跑到北一女拿錢,更是情報界罕見的做法。如果「甲君」是重要情報員,絕不會讓他拋頭露臉,還得四處找發票報帳:這種不尋常的舉止,只會增加「甲君」身分曝光的危險性。
然而,媒體懷疑歸懷疑,也沒有陳水扁與府方說謊的證據。況且府方以機密之名掩護,媒體無從查證,只能寫出疑點,一時也無法反駁這則假新聞。最後拆穿北一女大門口交錢的007情節故事,是檢察官陳瑞仁。
陳瑞仁很快拆穿阿扁,方法很簡單:他找出「甲君」人不在台灣的證明,既是人不在台,如何於北一女當面交付錢。陳水扁說了一個謊,為了圓這個謊,又說了好幾個謊;阿扁的貪瀆案一一爆發,就是從南線專案這則假新聞開始的。

當控制媒體成為執政常態,則台灣危矣!
2020-09-29 風傳媒 林進嘉/精神科醫師

中天電視「新聞深喉嚨」上週熄燈,主持人王又正離職。本來電視節目轉換,人員變動是件稀鬆平常的事。但是在商言商,要電視台收掉一個收視率頗高的節目,又時值中天換照關鍵時刻,於是坊間出現不少流言,大要是:王又正的新聞深喉嚨立場偏藍(有人說偏紅)、常被人檢舉,中天擔心換照困難,於是自行處理。
其實,中天不是我喜歡的頻道。尤其2018九合一大選前,中天瘋狂造韓神,令人倒盡胃口。但,民主國家,媒體、媒體人批評時政、監督政府,天經地義;即使媒體、媒體人被檢舉,甚或違法,那就依法處理即可。為何政府沒能法辦,卻讓媒體在某種無形壓力下「自行處理」?真令人驚恐。
這讓想起民視彭文正主持的「政經看民視」,在極高收視率下,卻在民進黨黨內總統初選激烈的時期,2019年4月22日突然被腰斬成一個小時後停播。彭文正博士事後指控,是總統府介入、民視高層改組配合,停播一個常常批評蔡政府施政的節目;當時獲得不少媒體人與民間社團的聲援,但最後還是無力回天。而蔡英文的手是否介入媒體,一時成為歷史公案。
媒體號稱第四權,監督政府成為天職;也因此,執政黨通常都希望攏絡媒體,更狠的執政者甚至希望能控制媒體。其實,一個國家民主與言論自由的程度,就在於其媒體是否獨立自主,無怪乎美國第三任總統傑佛遜說:「如要讓我決定,有政府而無報紙,或有報紙而無政府;我會毫不猶豫,選擇後者。」
以此觀之,舊國民黨時期,媒體為政府喉舌,當然為人詬病;黨外與其後的民進黨,高呼「黨政軍退出媒體」,鏗鏘有力,獲得有識之士大力支持。政黨輪替以後,藍綠意識形態形成,媒體也分庭抗禮。陳水扁時期,泛藍媒體照三餐修理;面對TVBS的換照,阿扁2005年照樣宣示,媒體事業如資本結構於法不合或涉嫌逃漏稅,應依法處置,但他任內不可能去關掉任何一家電視台。當時,因為阿扁這個任內不會關掉任何電視台的宣示,北社還曾「給予最高規格的譴責」。看看阿扁;蔡英文如今的作為,能不汗顏嗎?
政府對於反對自己意見的媒體施行打壓,還是小事,因為愈打壓只會愈反彈;更嚴重的是,媒體被收編,成為執政的一環。民進黨昔日喊得震天尬響的「黨政軍退出媒體」,今日卻是「媒體進入執政黨的黨政機關」,成為一大派系;而且不僅成為黨內派系競爭的馬前卒,更是執政黨大內宣的廣播器。誇張程度,直追專制的兩蔣時代。
所以,以前民進黨主張公投綁大選,這些媒體與媒體人都大力支持;後來民進黨主張公投與大選脫鉤,同樣的媒體與媒體人不僅一句反對話都不吭,甚至還幫忙想公投不綁大選的理由作辯護。以前民進黨反對含萊克多巴胺的美豬進口,這些媒體與媒體人也都齊聲反對;今日蔡政府要用行政命令進口含萊克多巴胺的美豬,同樣這些媒體與媒體人,不是不敢討論,就是變成體諒政府、贊成進口。
再以美國國務院次卿來訪為例。明明柯拉克來前,美國務院聲明並未提及美台「經濟暨商業對話」一事。外交部卻刻意說,樂見在國務院亞太助卿史達偉於8月31日宣布啟動經濟對話後,美國務院立即派遣柯拉克來台,與我方討論如何就各項優先領域強化台美經濟合作。好像柯拉克來台是要進行「經濟暨商業對話」,接著某些媒體大肆報導「台美首屆高階『經濟與商業對話』規劃週五在台灣舉行,柯拉克預計週四搭專機訪台,週五主持對談」。後來我國跟柯拉克根本沒有「經濟暨商業對話」,於是行政院發言人丁怡銘發言就轉成台美高階經濟對話的「前期對話」;某媒體(自由時報)則配合以「在野黨大炒『毒豬』 亂了台美經濟對話節奏」為標題,進行轉移焦點與甩鍋行為。
媒體這樣配合執政當局演出,不論是意識形態的關係或者是經濟利益的關係,都失去了新聞媒體應有的基本倫理。如果我們的媒體競相成為執政者擦脂抹粉的宣傳工具,則台灣跟中國又有何差別!

臉好腫?綠營狂抹紅 NCC主委打臉:紅色資金沒有補助中天
2020-10-17 中時新聞網 鄭年凱

NCC主委陳耀祥在立法院備詢時親口證實,旺旺控股與中天新聞沒有實質關聯,也證實外界質疑的紅色資金沒有補助中天的問題。不過民進黨秘書長林錫耀卻在中常會黨務報告上提及,過去10萬人凱道反紅媒運動,表示社會對中天有「一定看法」。一番話預設立場,將紅帽子硬扣中天。換照聽證會上有8大討論議題,藍委坦言NCC最終很可能拿國家安全來「處理中天」,求證林錫耀則尚未取得回應。
NCC主委陳耀祥:「旺旺控股沒有補助中天的問題,是補助在中國的事業。有沒有可能因此影響新聞專業,目前正調查中。」
10月7日立法院交通委員會中,NCC主委陳耀祥備詢談及旺旺控股與中天新聞實質關聯性時坦言沒證據。14日民進黨中常會秘書長林錫耀卻在「黨務報告」時主動提及,10萬人曾到凱道參加反紅媒運動,顯然社會對中天有一定看法。林錫耀一席話,把將換照爭議硬綁紅媒。
立委蔡易餘:「林錫耀秘書長當時講的是,國民黨想操作中天換照的議題。我們是擔心國民黨會伸手到獨立機關。」立委鄭麗文:「明明是獨立機關的業務,你卻是在黨務報告上,黨主席還是當今總統蔡英文。獨立機關難道看不出這風向怎麼帶嗎?」
一頂紅帽殺千萬,林錫耀此刻再談紅媒,不難令人聯想換照聽證會上聚焦的8大議題,包含公共秩序、新聞專業自主、閱聽眾權益等,其中為首的就是國家安全。紅帽這一扣,莫非也預告著,將拿國安這一項來辦中天?
國民黨立院黨團總召林為洲:「我想到時一定是就是用國安這一題去處理中天。」
淡江大學全球發展學院院長包正豪:「你應該是用比較有所謂的證據確鑿,譬如說資金來源或是結構。按照他這個邏輯的話,那今天如果動員10萬人出來反綠媒,他是不是也要同樣把三立、自由(時報)、民視關掉呢?」
多次致電林錫耀,皆無法取得回應。民進黨發言人顏若芳則在臉書上強調,林錫耀未公開對外發言,僅陳述馬政府時期審查事實。民進黨扣紅帽「放」子彈飛,讓「所謂」獨立機關看著辦,中天換照恐未審先判。

游盈隆喊話 關台重創台灣民主形象
2020-10-25 中國時報 崔慈悌

中天新聞台換照在即,卻傳出可能被關台。對此,台灣民意基金會董事長游盈隆表示,新聞自由與言論自由一樣,並列憲法保障的人民最基本權利,也是台灣民主可貴的地方,中天若被關台,將重創台灣民主形象,政府也將遭受摧殘新聞自由罵名;他認為蔡政府不會這麼做。
游盈隆強調,台灣這幾年因為捍衛新聞自由,受到很多國外團體肯定;如果中天新聞台真的被關台,將重創台灣民主形象,蔡政府很難避免不受到衝擊。
對於綠營質疑中天是「紅媒」,並以民眾「反紅媒」為由認為不應換照。游盈隆說,新聞自由與言論自由在美國並列在憲法增修條款的第一條,可見其重要性;台灣民主的可貴,維護新聞自由是重要的一環;如果因多數民眾認為中天是紅媒就要撤照,「這是非常不可思議的事」。
他強調,指控媒體是「紅媒」、中資或有國安疑慮,「那要拿出證據來啊!」把一切攤在陽光下;不能只憑一句話就說別人是「紅媒」,更不能動不動就說有國安疑慮,「那誰都可以講啊!」無論哪個顏色執政,都不能隨便扣上國安大帽子就為所欲為。
至於綠營指控中天新聞台報導特定政治人物過多,游盈隆認為,如果是這個原因,那更糟糕,這是秋後算帳。美國電視台那麼多,很多都具有右派色彩;像支持川普的福斯電視,難道民主黨上台就要把它廢掉?
他認為,民進黨內部確實有很大聲音,要求從政治立場的問題撤照中天;但民進黨不是一言堂,最終拍板定案的也不會是磨刀霍霍的這群,「我大膽預測:真正有決定權的人,到最後不會讓這種事情(撤照)發生,除非瘋了。」