民主與公平，是過去兩個世紀以來全世界勞工用生命血汗所追求的重要價值。而一個民主社會的基本前提，是人人有自由講話的權利；一個公平社會的基本要件，是大家有能力遏止有權有勢的財團過度擴張勢力。
台灣適逢解嚴二十五週年，但是從國家通訊傳播委員會（NCC）與旺旺中時集團近日的表現，讓我們對於台灣民主與公平的未來，產生了極大的擔憂。
首先，我們堅決反對財團的壟斷與獨佔，特別是大眾傳播媒體。NCC日前通過了旺旺中時集團對於中嘉系統併購案，讓這家財團掌握了台灣近三分之一的有線電視系統。這意味著，旺中集團從此至少可以決定這三分之一用戶收看哪些頻道，並且將對日後電視節目與新聞頻道的方向與內容，有著極大的影響力。從這幾個月旺中議題報導，各新聞台幾乎集體噤聲情況，寒蟬效應已然發生。國家無能管制，甚至助長財團的擴張，這是NCC明顯失職。
其次，旺中集團對於社會中不同聲音的報導方式，完全不具一個媒體的基本要求。旗下的中天電視，對於反對併購案的學者黃國昌個人，連續數天進行了撲天蓋地的不實指控與抹黑。這不是該集團的初犯：旺中集團負責人蔡衍明先生否認1989年六四天安門發生過大屠殺；中國時報收受福建省政府的置入性廣告等等。這些舉措，完全沒有媒體專業素養，只是為了集團的政治利益服務。從過去旺中集團的表現，我們看不到媒體公器該有的社會責任。
第三、旺中集團無法容忍外界的批判，毫無民主素養。該集團之前曾經逼退內部具有反省力的員工，並且揚言對那些提出不同意見的離職員工、同業記者、以及學者提出訴訟；這幾天，在影射黃國昌教授「花走路工動員學生抗議」被揭發真相之後，旺中集團不僅不思釐清社會「自編自導」的質疑，還揚言控告轉貼訊息的學生。
作為受雇者，我們有責任以自己的知識技能為基礎，將所看到的公眾危機向社會公布，這是西方社會常見並且鼓勵的「吹哨預警者Whistle-blower」。旺中集團顯然無法容忍「吹哨預警者」對其集團利益的的挑戰，今天可能因為併購案來抹黑、提告反對者，明天可能因為財團私利而對你我做出同樣的事。台灣，好不容易走出政治威權下的壓迫沈默，我們拒絕進入另一個財團壟斷的威嚇噤聲。
讓我們再度強調，為了民主與公平，全世界勞工運動從十九世紀一路奮戰至今，那更是台灣工運先驅們犧牲無數所捍衛的價值。我們譴責NCC在這次中嘉併購案中，縱容旺中集團成為媒體巨獸。同時，我們也要敬告旺中經營團隊，請給自己留點面子，開始學會尊重新聞專業，切勿以一己之私來踐踏目前仍在貴集團服務的新聞工作者。
最後，我們也期待第一線新聞工作者能夠集體組織與動員起來，共同捍衛工作尊嚴與新聞專業；來自社會不同行業與角落，我們深刻瞭解，專業與優秀的新聞行業對於一個社會中的勞動權益與就業環境有多麼重要；在這個立場上，我們與辛苦認真的新聞工作者，永遠站在一起！
參與連署團體（依筆劃順序排列）：大高雄總工會、中華電信工會、台南市產業總工會、台灣大學工會、台灣高等教育產業工會、台灣勞工陣線、台灣影音展演藝術產業工會、台灣鐵路工會、全國自主勞工聯盟、全國教師工會總聯合會、成功大學學生會、非典勞動工作坊、高雄市NGO受雇者職業工會、高雄市產業總工會、高雄市輔育人員職業工會、桃園縣產業總工會、桃園縣群眾服務協會、勞動視野工作室、新竹縣產業總工會、新海瓦斯公司工會、團結工聯、醫師勞動條件改革小組
新聞聯絡人： 管中祥（台灣高等教育產業工會副理事長）0928-243458 蔡志杰（台灣高等教育產業工會副秘書長）0921-052277
回應
8年95億 藍委轟拿標案養綠媒
8年95億 藍委轟拿標案養綠媒
王鴻薇指三立、民視平均年拿中央10至11億 綠民代公司也得標 批民進黨很敢給
2024-10-09 中國時報 陳薏云、賀培晏、謝釆恩
在野黨質疑明年預算宣傳費用大幅增加，行政院長卓榮泰已表態未來不允許有集中在某幾個廠商情形。國民黨立委王鴻薇8日再揭發，自2016年民進黨執政後，三立、民視總得標金額高達95億，平均每年拿國家10到11億預算，連民進黨議員羅文崇的行銷公司也取得2000餘萬元標案。王直言，執政黨濫編公帑養黨媒，證明對自己的執政無能感到心虛，反成最大的負面宣傳。
王鴻薇向工程會索取相關資料，要求提供三立、民視自2016年起取得政府標案的數據，發現：民視在民進黨執政8年多來，共拿到331項標案，得標總金額約55.8億元，且連續3年得到衛福部、經濟部、勞動部、農業部等部會的標案；三立也不遑多讓，總計拿下237項標案，得標總金額約39.9億元。王鴻薇痛批，三立、民視國家養，民進黨真的很敢給。
根據工程會資料，三立、民視幾乎每年固定得標「文宣活動通路集中採購案」。王鴻薇指出，這就是大型包商手法，將行銷費用統包後，再由得標者分發給小媒體、網紅。立委常要向部會索取大型統包案細項時，就被以商業機密為由打回，根本看不到這些錢還進到誰的口袋。
此外，立院預算中心日前也警告，近3年政府媒體宣傳費「得標廠商集中度甚高」。王鴻薇向預算中心索資後發現，這些集中度甚高的廠商除了三立、民視外，還有其他對象。
王鴻薇舉例，晴天整合行銷就是民進黨新北市議員羅文崇的公司，2021年拿到內政部58萬元、交通部2080萬元的標案；而士奇整合行銷負責人鍾子偉，也是關鍵評論網創辦人，包括經濟部、內政部、交通部都是連3年得標，而勞動部、衛福部、教育部也有部分得標，2021年起3年共拿1億3891.3萬元。
王鴻薇直言，卓揆曾公開說「如果過度集中在某幾個廠商，那不是廠商的問題，是政府的問題」，顯然也知道問題嚴重，敢不敢全部重新招標？還是想讓三立和民視繼續幫忙洗白？藍委牛煦庭表示，這也是為何國民黨在此會期特別點出此一問題，未來會嚴格把關。
前新北市議員、現任行政院顧問羅文崇回應，當選議員後就退出公司經營，董事長由其他人擔任。經詢問公司同仁，所謂取得高額標案都是不實指控，尤其交通部2080萬元的標案更是誇張，公司實際只拿到2、30萬元，且有發票為證。拿到標案都是靠著努力打拚而來。
另記者昨致電關鍵評論網，對方表示稍晚回覆，但直到截稿前仍未取得說法。三立及民視均表示，參與政府標案和其他公司一樣，皆依採購法辦理並取得，網站上也有公開資訊，不論藍綠執政。
館長陳之漢痛譙民進黨欺騙 「一定跟中天中時董事長道歉」
館長陳之漢痛譙民進黨欺騙 「一定跟中天中時董事長道歉」
2025-05-11 中時新聞網 丁世傑
館長陳之漢日前在直播時表示，「中時中天，我有機會遇到董事長、遇到他們老闆，我一定跟他道歉，我一定謝謝他！」而旺旺集團董事長蔡衍明則表示，「迷途知返是好事，但如何認識台灣今天的處境更重要」。蔡衍明希望，「所有政治人物，無論是賴總統、閣員、各級民意代表、執政黨、在野黨，以及所有參與和關心公共事務的人，都能和中天堅守的信念一樣，真心為台灣的未來著想」。
陳之漢於5月8日在直播時回憶，當年民進黨是怎麼跟他講的、怎麼在那邊騙他的。他們承諾司法一定要改革、詐騙一定會抓，抓到什麼？林秉文、鍾文智為什麼跑的？詐騙洗錢啊！聯合國也警告台灣詐騙洗錢。
「現在他們還說，以去過館長直播為恥」，陳之漢不滿指出，但當年是一群立委排隊來相求，他無償幫忙、認為是在做對的事情。民進黨的人天天跟他說，台灣要靠他保護，真的要多幫忙，一定要連任！
「之後呢？」陳之漢質疑，居住不正義、司法不改革，於是在2023年發動716要求民進黨兌現當年承諾，結果他竟被罵成中共同路人！
陳之漢強調，做人心安就好。中時中天，有機會遇到董事長、遇到他們老闆，一定跟他道歉，一定謝謝他！
針對此事，旺旺集團董事長蔡衍明10日在臉書上表示，「就像媽媽對孩子們的心一樣，迷途知返是好事，但如何認識台灣今天的處境更重要」。蔡衍明指出，「他們如果真的有心，該致意的對象不是我，而是中天、中時的主播、記者、製作人等旺中媒體同仁。他們當年承受極大的委屈與壓力，他們是一羣真正關心台灣、認真維護民眾『知』的權利的專業媒體人！」
蔡衍明也感慨說，「中天新聞台被關了這麼多年，說『我不心痛』是騙人的」。蔡衍明也期盼，台灣正值多事之秋，希望所有政治人物，無論是賴總統、閣員、各級民意代表、執政黨、在野黨、以及所有參與和關心公共事務的人，都能和中天堅守的信念一樣，真心為台灣的未來著想。
蔡衍明也提到，「我們正面臨關稅戰、台幣升值種種壓力，不無可能引發經濟危機。關鍵時刻，藍綠白要和解，要攜手做真正有益台灣的事，這才是政治人物對人民該負的責任」。蔡衍明最後說，台海是世界公認的火藥庫，情勢緊繃。當務之急是台澎金馬全體民眾能「大和解」、「大團結」，在政府帶領下，本著兩岸皆為China，都是黑眼、黑頭髮、黃皮膚、同文同種的Chinese（中國人），共用一種語言文字，以大智慧、大格局建構兩岸未來共同生活的共識。這需要以「和平」代替「衝突」，以「溝通」代替「對抗」，用「臺澎金馬共識」帶領兩岸走向和平融合之路。
就教汪浩
就教汪浩
2025-08-02 羅世宏/台灣事實查核中心董事長
看到汪浩的第四篇臉書回應文，我實在忍不住笑了（抱歉）。果不其然，他又再度將我與台灣事實查核中心綁在一起，並重複使用他慣用的抹紅技倆，將批評者貼上「配合中共輿論戰」的標籤：彷彿只要不是站在他那邊的聲音，都能被想像成敵營的延伸。這種將所有異議簡化為敵對陰謀的操作方式，不僅失真，也令人遺憾。
更令人錯愕的是，汪浩的貼文顯然受到情緒驅動，以致於語氣急切、邏輯凌亂。他不但刻意混淆言論自由與公共責任的界線，還試圖以角色錯置、人身攻擊與標籤語言來掩蓋真正應被公開檢視的核心問題：一位長期擔任國家公共媒體新聞政論節目的主持人，是否應遵守基本的新聞專業倫理與政治中立原則？
首先必須釐清基本事實。華視隸屬於台灣國家公共媒體集團，是受《公共電視法》與相關制度機制所規範的公共廣電媒體集團成員之一。作為華視新聞評論節目《三國演議》的主持人，只要其發言具有公共性與社會影響力，就不能與華視及公廣集團平台的中立形象切割。主持人擁有話語權力，也應接受相應的倫理規範與社會檢視。
相對地，台灣事實查核中心是一個獨立運作的非營利組織（NPO）、非政府組織（NGO），以公益教育為宗旨，依據國際事實查核網絡（IFCN）標準自律運作，未曾使用任何國家資產資源，也不隸屬公共媒體集團或政府機關。我擔任該中心的董事長，屬於無給職的志工性質，既不參與、也完全不過問任何查核報告的選題與內容製作或編輯決策。所有查核報告皆由專業編輯團隊獨立完成，流程公開、方法透明，可供檢證。
汪浩將這樣一項無酬的公益服務誣指為「審查」、「小警總」或「黨國新聞局長」，不僅荒謬，更顯示其對非營利、超黨派的公民社會組織角色與運作的無知與惡意扭曲。汪浩在這裡犯的錯誤，當然是一種典型的「侮辱式類比（abusive analogy）」的邏輯謬誤。他不是用可信賴的事實與嚴謹的論證來駁斥批評，而是用帶有情緒貶義的語言操弄讀者印象，以換取不知情第三者的共鳴。這種手法或許適合政治選舉文宣操作，卻不應是一位公共媒體新聞節目主持人面對外界正當質疑時的反應。
此外，身為長期研究媒體制度與新聞倫理的傳播學者、以及華視新聞自律委員會的委員，我本就對公共媒體運作具備制度性觀察與監督責任。這不僅是我的學術專業與責任所在，也是一種公民角色的實踐。當一位公共媒體新聞政論節目主持人在社群平台上發表具有意識形態動員、甚至疑似破壞媒體中立原則的發言時，我當然有責任提出質疑與提醒。這不叫「審查」，這是民主社會中制度監督與公共辯論的基本責任與表現。
反觀汪浩，卻將這種制度性提醒扭曲為政治打壓與意識形態鬥爭，刻意模糊公共媒體主持人角色所應守的倫理規範。他反覆將焦點轉向我個人的職務與立場，意圖用「查核中心」、「中共外宣」、「紅媒中天」等字眼製造政治極化情緒與敵我對立，以此逃避他作為公媒節目主持人的責任焦點。這種手法，正是所謂的「紅鯡魚謬誤」（red herring fallacy）：拋出與正題無關的議題或指控，東拉西扯，企圖轉移注意力，讓核心問題失焦。汪浩的這番言論，不僅是邏輯失序、情緒驅動，更顯示其角色錯置與缺乏自省——他無視自己身為公共媒體節目主持人的制度角色，將一切監督批評視為打壓，陷入過度自我防衛的反應模式。這樣的態度，不僅無助於澄清是非，更讓人質疑其是否還具備公共論述所需的基本倫理意識與責任感。
汪浩聲稱自己「不是華視雇員，只是受邀主持節目、領服務費」，試圖以此切割其在節目外社群言論與公共媒體責任之間的關聯。但在國際公共廣電體系中（如英國BBC、德國ZDF、韓國KBS），凡主持公共新聞與政治評論節目者，即使是外聘的非編制人員，也同樣受編輯準則與倫理規範所約束。
我的評論，正是在這樣的制度脈絡下，針對華視作為國家公共媒體成員，應如何維持節目主持人社群言行準則與公信力，提出制度性提醒。這種呼籲，是民主制度中的責任實踐，是要求汪浩以公媒專業倫理標準自律：不能「既要」做意識形態強烈、慣於黨同伐異的政治網紅，「又要」繼續當公共媒體的新聞節目主持人，形同另類的「政媒兩棲」，甚至有滑向「側翼化」的風險而不自知，以及陷公共媒體信任與公正於不義。
然而，汪浩試圖將所有批評簡化為政治攻防，理直氣壯地反覆強調自己也有批評巴勒斯坦難民台灣聲援者的權利，而且毫不反省自己任意抹紅這些民間聲援行動的行為。汪浩的這種自我辯解，試圖將自己的不當言論包裝為言論自由，完全迴避自身角色的特殊性。事實上，言論自由與角色責任從不矛盾。真正成熟與負責任的新聞節目主持人應該知道，在自己享有公媒平台能見度與影響力時，更應自律謹言、慎守政治中立，不能逃避公共問責的倫理與制度責任。
汪浩對我的指控，邏輯錯亂、事實不符，刻意模糊我在公民社會組織的志工身分與華視公共媒體節目主持人的角色差異。他將制度性批評扭曲為個人攻擊，把公益組織污名化為審查機構，更將自己主持公共媒體節目的角色淡化為「單純個人發聲」。這些論述不僅不誠實，也傷害民主社會對公共媒體責任的基本共識。
最後，容我再強調一次：如果汪浩真心信仰民主與自由，那麼他應該正視我或其他人的提醒和批評，誠實面對自己的角色定位與言行影響；而不是持續用情緒與攻擊，推卸其公共責任與專業角色倫理。如果汪浩真心相信自由民主，就該從反躬自省開始，而不是對著一切批評者潑髒水。這樣，才是身為公共媒體新聞節目主持人應有的格調。
汪浩若堅持要公開黨同伐異、要繼續抹紅抹黑任何人，我當然也不敢不尊重這種他自己認定的「言論自由」。但請辭去公共媒體新聞政論節目主持人的職務，總不能老是「既要又要」吧？
英記者離台痛揭大罷免黑幕 呂秀蓮：我看了很shock
英記者離台痛揭大罷免黑幕 呂秀蓮：我看了很shock
2025-09-11 中時新聞網 黃麗蓉
公視集團《TaiwanPlus》英國籍前記者艾永青（Ed Moon）日前發文痛批，報導遭政治干預下架、不堪大罷免的壓力而離職，更批評有極端份子攻擊家人等，導致辭職回到英國。前副總統呂秀蓮表示，她看了很shock，不要忘記他是英國出身的記者，所以他的自由、媒體自由的理念要給他尊重。
呂秀蓮今日在中天《新聞千里馬》節目中表示，她看了很shock，這分兩件事來講。第一件事是，誰聘請他？顯然當時設TaiwanPlus的用意就是對外宣傳台灣，全世界政府都會這麼做。但是不要忘記，他是英國出身的記者，所以他的自由、媒體自由的理念，你要給他尊重。很可能是後美麗島世代的民進黨某一個官員，也就是有人跟他說，花錢請他來，當然要他替民進黨政府政令宣導，不能有獨立思想。有人犯了最大的忌，因真正的言論自由是超越國界的。
呂秀蓮接著表示，第二件事情就是，民進黨、或每一個政黨都有很多的側翼，這是新媒體時代。如果各政黨都倚賴側翼，自己躲在幕後，不負責任。那我們為什麼不針對這個問題敞開來談，就是政黨約束不要再倚賴側翼。
呂秀蓮認為，當初設TaiwanPlus的人，可能本身民主意識不夠正確，覺得「政府花了錢，就要聽我的」，尤其是碰到英國的記者，因此犯了大錯。
英記者揭露的真相
英記者揭露的真相
2025-09-08 中國時報 時評
曾任公共電視的英語媒體TaiwanPlus編輯部高階主管的英籍新聞工作者艾永青，近日以「（我的）台灣大罷免」為題發文，引發熱議。他直言，全台大罷免到罷免人士研究納粹動員，台灣原有熱情而理性的公共討論空間逐漸被極端言論與政治動員取代，連其家人也成為攻擊目標，迫使他決心離開台灣。
艾永青在台生活超過10年，他提及，自己對工作質疑的轉折點是來自一篇正確形容美國總統川普為「被定罪的重罪犯」的報導遭不當撤下。而這喚起不少人的記憶。
由於去年11月川普剛當選，TaiwanPlus的這則報導，不分藍綠立委，都抨擊是「外交豬隊友」；文化部長李遠也附和說「確實嚴重」，並要求公視下架。公廣集團則說，要加強改善新聞編審流程。然而，此事遭到無國界記者譴責政府干預。
艾永青此刻提及此事，更坦言在TaiwanPlus工作4年，親身感受到新聞室受到政治干預的壓力。一刀戳破公視宗旨不專為政府或某一政黨服務的假象，也曝露民進黨政府介入媒體、干涉新聞運作的嚴重性。
尤其艾永青以外國人的角度看出大罷免中的不安，包括針對在台陸配刻意打擊，從民代到親中網紅、甚至一般居民，政府展開一系列行動，卻沒有推出任何新法律。這樣的想法，也與多家日媒在大罷免後的社論提及對罷免政局不樂見的態度，不謀而合。
外國人看得透澈。民進黨卻急著啟動下鄉22講拚選舉，對策動大罷免的立院黨團總召柯建銘高高舉起、輕輕放下，黨祕書長徐國勇說「此時無聲勝有聲」。看來，執政黨是完全聽不進去人民不滿的聲音。
追求民主 罔顧自由
追求民主 罔顧自由
2025-09-19 中國時報 施正鋒/政治學者
小時候能閱讀的雜誌不多，除了《讀者文摘》，或文藝雜誌《皇冠》、《藍帶》，美國新聞處出版的《今日世界》雖是冷戰時期的宣傳品、卻是少數能管窺世界的刊物。另外在豐原客運霧峰站，可看到幾本來自香港的洗頭雜誌，往往全版圖文並茂報導國際大事。有時家父會捎本卜少夫的《新聞天地》回家，小鬼似懂非懂。直到念台中一中，數學老師介紹我們看《台灣政論》。
大學時代，嘗試投稿黨外雜誌。當兵回來，白天翻譯藝術百科全書，下班衝到公司翻譯外電，半夜回家繼續寫稿，表面是為出國攢學費，其實是一股勁分享知識。到美國念書，左右手編寫同鄉會及同學會的刊物，為了避免斷送返鄉之路，用諸多筆名，女性化名曾接到愛慕信。有回接受PBS訪問，還戴面具、躲在白幕後面。僥倖回國後，得以誤人子弟，安全資料送達，嚇壞學校上下。
學成返鄉，跟朋友併櫃後送書籍等，通知抵港後，拜託朋友找報關行，對方轉喜為悲、以為是汪洋大盜。等到開櫃的日子，各單位派來10幾個幹員翻箱倒櫃，除了要補關稅，新聞局還帶走100多本書。由於櫃子是用內人名義租的，只好拜託她的系主任寫切結書，保證純粹學術用、不外流，才取回一些。後來陳情立委黃爾璇，又拿回幾本。進入千禧年後，拜會新聞局，方知已銷燬。
在1990年代，台灣已經解嚴、走向民主，比較少聽到禁書。出版社朋友抱怨，禁書比較好賣。當時流行地下電台，我固定在周一下班時間有節目，訝異司機大哥好耳力。猶記得某回半夜，警察包圍抄台，我趕往現場寫中英文新聞稿，台上緊握麥克風不放、慷慨激昂的是學運分子鄭麗文。終究因為批判在野的民進黨，節目被現場封麥，羅織的理由是歧視女性，證據是在節目中常用「查某」字眼。
第一代電視政論叩應節目出現，我是常客。一回，D黨（民進黨）杯葛T台（TVBS），受邀前去當箭靶。後來發現，他們的媒體自由是看自己當朝或在野。S台某主持人要我多上節目，依約再去，他苦瓜臉說：「施教授，你下節目後，上面就來電關切。」學生在F台（民視）當製作，有些主題我或略懂皮毛，結論是：不知施老師會說什麼，還是不要找，除非罵老共（中共）、老K（國民黨）。司機先生納悶怎麼不常上電視？苦笑又不是能報名！
網路報紙盛行，朋友提供專欄塗鴉，沒有字數限制，可以做比較深入的探討、順便夾帶知識，不想前恭後倨；欲加之罪何患無辭，理由不外點閱率太低、沒有時效性云云。既非投稿，豈有撇在一旁的道理？當年民進黨硬將公投與大選脫鉤，與政治學原理與實務背道而馳，平面媒體L報（自由時報）對我指名道姓指教；即使無意提供相同版面，至少也該允許簡單回應，豈可裝聾作啞、自甘執政黨的側翼？
媒體自由與言論自由乃一體兩面，更是思想自由與知識傳播的必要。若只是追求程序與形式上的多數民主，不擇手段箝制媒體言論、思想知識，那是本末倒置。回首來時路，追求一個嶄新的獨立自主國家，豈可罔顧自由？
鏡傳媒菱傳媒其實是同集團左右互搏！逆風的烏鴉爆內幕
鏡傳媒菱傳媒其實是同集團左右互搏！逆風的烏鴉爆內幕：合作顏色不對才被砍
2025-10-03 FTNN新聞網 方炳超
民眾黨主席黃國昌爆出「養狗仔」爭議，菱傳媒因捲入爭議而停止運作。臉書粉專「逆風的烏鴉」在臉書貼文直言，鏡傳媒、菱傳媒與民報都是台鋼的，這一波其實只是同一集團的左右互搏，至於這波左右互博為什麼菱傳媒很快被砍？「只是合作的對象顏色不對罷了」。該粉專並舉例，先前曾發生「光洋科」事件，應該是給台鋼很深的體悟：只是給好處沒用，「不能得罪民進黨」才是最重要的。從光洋科和菱傳媒的斷然處置上看，邏輯是一致的。
逆風的烏鴉指出，在這波黃國昌吹哨／狗仔團隊的紛爭中，損失最慘重的應該是被台鋼下令即日起停止運作的菱傳媒。菱傳媒、民報是台鋼的，眾所皆知；但其實在對黃國昌攻擊發起第一線的鏡傳媒，也是台鋼的。台鋼要入主鏡傳媒的消息，從去年就傳出來了，不過一直沒有最後的證實。但從公司網來看，鏡傳媒的董事長鄭優，是親綠的媒體大老；至於董事兼總經理，是來自民視的蔡滄波。後者這個人事，就有趣了。
逆風的烏鴉表示，除了鏡傳媒董事兼總經理，蔡滄波還有另外一個身分：「桂田文創」的董事。而蔡滄波代表的法人，是「台灣健康投資股份有限公司」。這家公司有甚麼產品？主要就是兩個：一是「台鋼雄鷹棒球隊」，二是「台鋼獵鷹籃球隊」。所以蔡滄波代表台鋼去鏡電視當總經理、董事，應該是沒有疑問的。
逆風的烏鴉直言，也就是說，這一波鏡傳媒幫民進黨揭發黃國昌，以及菱傳媒、民報過去和黃國昌合作，其實只是同一集團的「左右互搏」而已。「但是台鋼為何急著對菱傳媒下手？」逆風的烏鴉表示，來看看前面提到的桂田文創，他的董事長是民進黨新潮流大老吳乃仁的女兒吳怡青；桂田文創還有另一個董事叫陳政聞，是民進黨一邊一國連線的成員，他代表的法人是台鋼的另一個子公司「榮剛材料」。然後榮剛材料又有一個大家很熟悉的人當獨董，就是民進黨湧言會的趙天麟。所以台鋼是甚麼顏色的，這就很清楚了。這波左右互搏，為什麼菱傳媒很快被砍？只是合作的對象顏色不對罷了。
逆風的烏鴉補充一個背景故事：雖然台鋼被認為是綠色企業，但2021、2022年間，台鋼因為介入光洋科的經營權觸怒新潮流，新潮流的立委群起批他是「股市禿鷹」；台鋼嚇得在2022年把所有光洋科股份出脫，表明自己無意介入光洋科的經營權之爭。這起事件，應該是給台鋼很深的體悟：只是給好處沒用，「不能得罪民進黨」才是最重要的。從光洋科和菱傳媒的斷然處置上看，邏輯是一致的。
逆風的烏鴉也補充：為免爭議，補充一段關於鏡傳媒和鏡電視。鏡傳媒的全名是「精鏡傳媒股份有限公司」，簡稱「鏡傳媒」，董事長是裴偉。鏡傳媒底下有幾個媒體品牌，有「鏡周刊」、「鏡文學」、「鏡文創」、「鏡好聽」、「鏡電視」、「鏡藝宏海」和「鏡報新聞網」等。另外，有媒體報導，鏡電視今年4月27日鄭優任期屆滿卸任，董事長改由鏡周刊前副社長廖志成接任；不過，目前公司網登記的董事長，仍然是鄭優。