【座談】造假的力量（The Power of Fraud）：媒體造神與當代民主危機

回應梁文傑議員：解構民進黨綁架台獨的經濟騙局
2016-09-09 上報 李嘉宇/自由台灣黨南翼負責人、高雄果菜市場土地不義徵收住戶自救會聲援者

昨天(9/8)晚上，民進黨籍的台北市議員梁文傑寫了一篇文章投書媒體(上報)，標題為「從高雄果菜市場拆遷談談台獨的未來」。內容說道，如果政府繼續只求民主自由不顧執政效率，放任這些擋拆團體將土地正義無限上綱到阻礙經濟發展，一旦連印尼的經濟都要超越台灣時，台灣獨立的理念還有什麼吸引力可言？看似很懂經濟發展的字裡行間，卻可以清楚看到，早就已經與當年民進黨左派台獨理念背道而馳，卻仍假著台獨之名來鞏固執政的發展至上主義。

一、梁大議員心中的經濟發展是什麼樣子？

昨天的文章中，大量引述了中國的GDP驚人成長、印尼的國民所得即將超越台灣、台灣人口是新加坡的4倍，但政府預算卻相差無幾等數據來恐嚇讀者。過去幾年，民進黨在野時跟著人民一起譴責馬英九政權只重視GDP的表面數字，卻無視於已經嚴重M型化的台灣貧富差距。然而今天取得政權之後，卻像喝了孟婆湯似的，忘了過去幾年GDP在許多狀況幾乎都被它自己拆穿是打腫臉充胖子的虛幻名詞。
經濟確實是現實且重要的課題，無論台獨有多大的理想性，勢必得面對經濟的挑戰。然而拚經濟有很多種方式，但是只能拿出GDP來說嘴的民進黨顯然走上了中國國民黨過去劫貧濟富的老路線。台灣當局的GDP過去15年來成長了160%，但是何以我們的失業率卻居高不下，同時人民實質所得會倒退回16年前之譜？因為在政府擁護大企業並且不願進行產業轉型的經濟政策之下，堆疊起華麗GDP的大財團早已爭著西進賺取代工天堂的強國人民幣，上百萬勞工的就業機會被更為廉價的中國勞工所取代。
以人頭冒充的鉅額中資進到台灣炒房市場，讓台北成為房價所得比高居世界第一的炒房天堂，造成的結果除了讓數字華麗但卻毫無實質產能的房市也能拿來灌水GDP，以及所帶動的都市更新和浮濫徵收之外，還清房貸前經濟完全被套牢的台灣人失去購買能力，30年沒有多餘的預算再進行太多消費，找不到市場的企業繼續到海外投資，島內經濟結構繼續被架空，讓兩岸買辦能夠繼續綁架政府要求讓中資的一條龍產業進來台灣壟斷市場。
沒有決定權的中小企業跟台灣人民無從選擇，只能繼續在這個GDP遊戲中苟且偷生，任由壟斷經濟紅利的資本強權決定我們的未來。有人可能會指望財團賺到的錢會回流到台灣市場，然而事實是它避稅都來不及了，政府還想盡辦法幫它量身打造減稅系統。歷史已經告訴我們，這些政客掛在嘴上的涓滴效應從來不曾發生，而經濟發展所帶動的都市更新和浮濫徵收卻因為這樣開始隨伺在側，對我們的土地跟家園虎視眈眈。
其實回顧整個都市更新及土地徵收，除了是透過公權力強制奪取土地後，轉讓給土地掮客並建立起選舉期間政治獻金回饋的假公濟私行徑之外，它更是一種符合台灣人主流價值觀的中產階級意象化的意識形態買票，並且用人造的的美景取代真實生活的社區，重新將弱勢者的財產分配給本來就有能力生存的人，形成「財團的太陽，更是窮人的墳場」（引自《我們家在康樂里》展出文案）。用經濟及開發的名義，來選擇執政者認為可以活下去的人。
而梁大議員說有GDP才有籌碼談台獨，事實是不是如此？其實GDP在經濟學上只不過是一個攏統的統計數字，對政府而言是有意義的，但對生活在基層的人民以及實際影響生活的個人收入卻無法具體呈現，甚至反而形成掩蓋貧富差距的橡皮圖章，更容易塑造民強國富的假象。甚至我們可以說，這種追求GDP的扭曲價值觀以及背後的副作用，才是台灣獨立最大的絆腳石，因為GDP極大化能夠得到好處的人不會是廣大的平民百姓，而是在兩岸經濟架構之下壟斷所有好處的裙帶得利者，而這些人更不可能來主張台獨。民進黨不會不知道真相，以及所導致台灣永遠無法經濟獨立的結果。它選擇用這樣的GDP騙局繼續洗腦台灣人民只有一個原因，在當前的金權政治之下，這樣的裙帶政治才能讓執政黨維繫住這些財團金主以及這個利益結構所建立起來的地方樁腳選票動員系統，進而繼續執政。然後再匪夷所思地告訴你，只有民進黨繼續執政台灣才能獨立。

二、民主與經濟是否必然衝突？

梁大議員質疑，是不是每件事都要經過「溝通溝通再溝通」，協商到百分之百的同意才能做？並指出無限上綱的民主阻礙了公共建設的推動跟經濟發展；中國及新加坡雖然威權獨裁，但是經濟發展速度遠勝台灣；印度比台灣更加民主，但是誰會想住在貧窮的印度？
首先，印度雖然採議會民主制，並因此被稱為「世界上最大的民主國家」。但梁大議員隻字不提的是其種姓制度所造成的巨大階級差異，以及過去長年以來為避免階級流動而存在的「榮譽謀殺（honor killing）」所導致的法治不彰。梁大議員說，印度因為太過民主，政府無法徵收土地做公共建設，導致鐵路等交通建設落後，難以發展經濟。但是昨天政治大學法學院劉宏恩老師已經指出，梁大議員刻意不說的是，印度現行的高標土地徵收條例（必須70%的地主同意）是2013年才開始施行的，在這之前的一百多年印度當局根本無須經過地主同意就可以強制徵收。那這樣的話，印度百餘年來的交通建設落後又跟後來的「太過民主」有什麼關係？梁大議員刻意避重就輕的說法，以及逕自將法治不彰擴大解釋為民主自由，並且無視於種姓之下的貪腐橫行以及所導致的經濟發展停滯，改將這頂貧窮元凶的帽子扣到民主自由的頭上，模糊視聽的手法令人難不唾棄。
梁大議員不知道是裝傻還是真的不懂，台灣的人民實質所得倒退16年也應該要由威權復辟的獨裁專制負起責任，而不是被獵女巫的民主自由。我們回顧以下幾個在專制黑箱之下的政治掏空案，相信各位就能了解經濟倒退的元凶會是獨裁還是民主：兆豐金上百億美金洗錢以及要由全民買單的官股罰款、金管會標售幸福人壽600億全民買單、陳由豪潛逃中國所留623億銀行債務、核四數十年來執意封存不予停建所多花的上千億預算、以及威權時期中國國民黨所累積數不盡的不當黨產，這些帳要算到民主還是專制的頭上？
除此之外，等著透過一中憲法來規避國會監督直接收買台灣，並將造成更加極端貧富差距的服貿、貨貿等兩岸經濟協議，依然在旁邊等著這個扭曲且無從監督的中華民國「一國兩區」不正常憲政體制，來替它打開通往台灣的大門。有著這樣壟斷所有油水的裙帶結構以及印度的前車之鑑，台灣人民在經濟最大的敵人是民主還是專制，相信各位簡單思考就會有答案。

三、台獨與土地正義是否一定對立？

梁大議員說，最獨裁的中國GDP已經超越台灣，一旦連印尼都要超越台灣時，台灣獨立的理念還有什麼吸引力可言？首先，梁大議員已經沒有正當性再透過上述的去民主化假議題以及GDP騙局來挾持台灣人民的獨立意志。民進黨這次的手法令人徹底失望，過去國民黨慣用一樣的經濟恐嚇牌來脅迫人民放棄民主，如今民進黨不僅在這一點上做的如出一轍，更是透過扭曲台獨理念以及合理化土地浮濫徵收的方式，要來包裝它們意圖進行的裙帶政治藍圖。
民進黨在「國民黨不倒，台灣不會好」的主流共識之下取得政權，然而在它選擇繼承這個利益結構來延續舊政治裙帶系統的時候，卻變成「國民黨倒不了，民進黨吃到飽」的荒謬局面。轉型正義也成了這些利益轉移到民進黨手上的合理化憑證。
民進黨在台灣非藍即綠的政治框架迷思之下，長期壟斷獨派民眾的選票。也因此，許多不敢投給第三勢力小黨的人民，即使在其它議題上對民進黨不滿意，但為了台灣獨立也只敢將選票投給民進黨。卻沒有想到，如果連這樣小小一塊土地的開發利益以及所犧牲的居民權利成本都能選擇站在強權開發的那一邊，那未來面臨到更大的獨立建國議題背後所牽動的利益結構重組以及舊勢力反撲的時候，民進黨究竟還有什麼立場要人民相信你會站在帝國強權的對立面？民進黨在郭正亮這種統派人選都能遞補成為不分區立委的情況之下，已經沒有任何正當性再用只被你們當成神主牌的台灣獨立來脅迫我們做出任何迫遷議題的讓步。即使從最表面的戰術執行來看，在此刻先讓路給政府財團累積台灣獨立需要的經濟資本，我們未來也不可能再指望台獨，因為在當前的裙帶結構及不正常憲政體制之下，獨大且無從監督的行政權就是讓台灣成為財團天堂的首謀。一旦讓這個利益結構進一步取得體制的絕對主導權，台灣獨立將永遠胎死腹中。
梁大議員在昨天的投書當中提到，當年的台北市康樂里拆遷案中，一位住戶自殺抗議。並且問說，在今天媒體更加強勢的台北市，如果為了拆遷死了一個人會怎麼樣？面對這樣冷血的說法，民進黨已經完全背棄為了轉型正義所投給它們的任何一張選票。台灣獨立不是要建立一個繼續讓財團壟斷的國家，任何少數族群都不應該在台獨的過程中被犧牲，更何況是大辣辣透過政治騙局來出賣所有不屬權貴階層的廣大人民。台獨運動為的是讓台灣人民擺脫帝國壓迫，並能夠決定自己的命運。甚至我們可以說，所有反對壓迫的抵抗運動，都是人民追求獨立自主的過程。所有發生在這塊土地的抵抗運動，都是我們在追求屬於自己的國家之過程當中不可或缺的養分，讓社區的人民累積自救意識，未來面對更大的運動時我們才有基層的實戰經驗，來面對更大利益結構的挑戰。土地正義跟台灣獨立，絕非像梁大議員說的是對立的是非題選項，而是我們在追求新國家的過程中不得不面對的挑戰。
2016年的政黨輪替已經讓台灣的政治重新洗牌，不僅是政治席次的更迭，連左右統獨的光譜位置都已經在重新安排。這個光譜什麼時候會拍板定案？端看完全執政的民進黨實際做出的每一個決策跟政治表態，時間可長可短，我輩亦躬逢其盛這個歷史時刻。然而如果昨天的投書就是梁大議員跟民進黨的最終表態，那相信歷史很快會對民進黨的光譜給出答案，而這個已經呼之欲出的答案，應該不被幾十年來為了台灣的民主跟獨立所犧牲的前輩們所樂見。
所有的人都等著看民進黨的決定。

台灣真假民調之謎
2022/09/12-09/18 亞洲週刊2022年37期 童清峰

選舉熱季，候選人無不各出奇招，希望能一舉扳倒對手。其中民調被認為是重要武器之一，很多人將它加以「修正」，挫對手銳氣。在台灣，民調已經「變調」，不再是單純探詢民意，很多時成為競選文宣，最近就發生這樣的案例。
針對台北市長選舉，近日有兩家民調公司做的民調結果落差很大，引發議論。根據最新TVBS民調顯示，國民黨參選人蔣萬安目前民調第一，領先無黨參選的北市前副市長黃珊珊，民進黨參選人陳時中居第三；不過另一份放言民調則顯示，陳時中目前拿下第一，其次為蔣萬安、黃珊珊。兩份民調最大差異在於蔣萬安的支持度相差了近十個百分點，陳時中與黃珊珊差不多都維持兩成多的水準、差異不大，所以究竟要如何評判哪份民調較準確呢？
就品牌而言，TVBS是老字號的民調先驅，固定在選舉期間發布民調，被認為信用可靠、經得起考驗。放言則是由親綠的資深媒體人周玉蔻創辦，該公司並沒有獨立的民調部門，而是委託山水民調公司進行該次台北市長民調。山水亦是家老牌民調公司，但曾被指「有民進黨的影子」。
「基本上，民調已經變成文宣的一部份」，台北市長柯文哲說：「你想要看什麼樣的民調，都可以做給你看。」言下之意，是要大家不用太認真看待。
每到選舉，民調便大肆出籠，媒體藉由發布自身民調製造話題。非媒體也來湊一角，它們自稱「學術團體」或「民間組織」，由出資者委託民調公司進行民調。這些金主往往有特定立場，藉民調帶風向，或遂行個人政治目的，結果就造成真偽難辨的民調，四處散布。由於本小利多，委託一分民調的代價不用超過五萬台幣（約一千六百美元）就能搞定。
藉由民調進行政治操作，各黨皆然。最常見手法就是競相散布政黨內部民調，因帶有特殊目的，這類民調多諱莫如深，幾乎都不可能公布民調的樣本或問卷內容等，就只給你看它想告訴你的資訊。
有台媒報道，國民黨台北市黨部民調顯示，前衛福部長陳時中在黃珊珊的大本營南港、內湖區暴衝到民調第一名，民調一直維持領先的蔣萬安則落入「百分之三十保衛戰」。該民調引發媒體廣泛討論和報道。
近日上線的「民調透明百科計劃」稱「這份民調報告僅報道簡單數據，完全未揭露基本法定標準，評比為零分、零顆星」。該計劃召集人政治大學傳播學院教授鄭自隆稱，該民調是為了棄保而刻意誤導，增加特定參選人支持者的危機意識。
有鑑於選舉期間的假民調肆虐，中華傳播管理學會所屬的鄭自隆、世新大學新聞系教授彭懷恩、口傳系教授游梓翔三人共同召集台灣大專院校傳播暨公共領域學者十多人成立研究團隊，推動「民調透明百科」計劃，針對今年縣市長級選舉民調，每週於官方網站公布「民調透明星等表」。該計劃意在扮演民調「糾察隊」角色，特別關注民調的「透明度」而非準確與否，剔除虛偽不實的假民調。
「我們參考參照美國『國家民意調查委員會』（National Council on Public Polls）指標，將評等分三等級。同時也徵詢很多學者專家，評估美國民調的做法是否適用台灣。」彭懷恩說，社會科學要考慮效度和信度問題。「簡言之，效度就是能測到真實的程度。信度就是一致化，每次測都差不多。就像磅秤一樣，站上去是六十公斤，五次也是六十公斤，這個磅秤就是信度夠。」
「我們想把假民調打掉！」彭懷恩說：「至少讓它不再混淆，就跟打假消息、假新聞一樣。」每逢選舉，就會出現很多「策略性民調」，幾可亂真，其實是假的，它有兩種包裝方式。一種是用題目來導引，比方問說：「下面幾個候選人哪個最親共？」另一種比較惡劣，就是作假，甚至民調連做都沒做，自己編一些數字出來。
假民調常是為了帶風向，混淆視聽。「它有幾種類型。一種是刻意做對手不利的民調，在抽樣或問卷題目設計上動手腳。還有一些真的是專業性問題，讓外界難接受。另外一種是選擇性發布民調結果。」民調專家戴立安說，每家民調機構都有所謂「機構效應」。「不只品牌，包含問卷題目、訪問、抽樣等合併起來就會形成機構效應」。這種效應就是民調預測與真實結果之間的差距，「民調機構的做法如果很穩定，這個差距也會很穩定」，故在做選舉預測上可做某種程度的修正。
「像TVBS或《聯合報》等做的民調，它們的機構效應會反映在樣本結構上，也就是做出來的結果會比較偏藍。」戴立安說，有些立場偏綠者一聽到是不同立場打來的電話，就立刻掛掉。反之，《自由時報》或三立電視等親綠媒體若用它們本身的名字作的民調，也會產生類似效應。
總統蔡英文擅操作假民調，副總統賴清德最清楚。三年前，民進黨內總統初選，爆發「英德大戰」；當時賴就公開批評，蔡用了假民調。
「這是一個史上最離奇、最違反社會大眾直覺的總統初選民調」，台灣民意基金會董事長游盈隆在臉書稱，如果相信，那是在挑戰經驗、理性和常識；如果不信，「那我們又能怎麼樣？」他也說，「我們確實不能怎樣」，除非民調驗票；但賴清德已宣布接受民調結果，驗票已毫無可能。

加國媒體人批凱道戰獨裁「好噁心」 王鴻薇揭其背景：妥妥就是綠媒
2025-04-27 聯合新聞網 李成蔭

加拿大媒體人寇謐將（J. Michael Cole）批評昨「反綠共 戰獨裁」活動「好噁心」，引發關注。國民黨立法院黨團書記長王鴻薇表示，寇謐將每次都用記者身分為民進黨攻擊政敵、歌功頌德，這是「民進黨自產自銷加拿大外媒」；寇謐將過去擔任「想想論壇」主編，其妻也任職民進黨黨職，這哪是外媒？妥妥的就是個「綠媒」。
寇謐將也是全球台灣研究中心學者、前加拿大安全情報局分析師，昨於社群發文「好噁心」，引發討論。他表示，身為一位研究、寫作，並參與反威權的人，他不得不說，昨天在凱達格蘭大道上的活動，是對台灣人民極大的侮辱，令人作嘔，「你們這些人怎麼敢......。」
「民進黨自產自銷加拿大外媒」，王鴻薇表示，「反綠共 戰獨裁」突破20萬人次，輾壓419民進黨遊行，已經嚇到民進黨全黨出動洗地，沒想到居然連「假外媒」這種招式都用上了？寇謐將每次都會以加拿大記者身分，為民進黨攻擊政敵、歌功頌德，這次出來罵參與的台灣民眾「好噁心」，之後再找配合的媒體出口轉內銷，偽造國際輿論騙台灣人。
王鴻薇指出，寇謐將是前總統蔡英文「想想論壇」的主編，做這種耍人民的新聞，民進黨才是真的好噁心。網友還翻出，寇謐將妻子陳婉宜在蔡政府時代代理過台灣民主基金會副執行長以及執行長，也在民進黨把持的遠景基金會擔任董事，更曾任民進黨國際事務部副主任，一家子讓民進黨照顧得相當周全，這哪是什麼外媒？妥妥的就是個綠媒。
王鴻薇提到，寇謐將過去也被質疑拿不少台灣人的納稅錢。民主基金會預算在2018年至少對寇謐將補助4次，完全沒有利益迴避。被質疑後，陳婉宜才出來指示，未來不會再邀寇謐將協助辦理專案。但面對相關質疑要檢驗，卻還是推說該基金會108年度預算年報已隱去參與計劃人名，難以監督，也讓該案不了了之。難怪每次看到民進黨有難，他都出來以外媒之姿幫忙民進黨影響輿論洗地。

誰說綠營媒體弱勢
2012-04-13 蘋果日報 陳茂雄/國立中山大學退休教授、台灣安全促進會會長、前建國黨決策委員

民進黨即將選舉黨主席，派系鬥爭是意料中事。民進黨的派系雖然早已宣布解散，事實上只是派系重組而已，派系從來就沒有消失過。民進黨的派系糾葛是2000年以後才擴大，以前的鬥爭只出現在政治人物，一般民眾沒有介入；可是2000年以後，一般民眾逐漸加入鬥爭，形成全國性的派系對立。所以會如此，是拜綠營媒體之賜。
綠營檢討失敗的選舉時，都會將媒體列為最重要的因素。綠營的人認為，國民黨擁有強勢的媒體，灌輸給民眾錯誤的觀念，才造成綠營的選戰不如藍營；因而認定，綠營輸在媒體。只是綠營的人沒有思考到：在2000年以前，綠營真的在媒體居弱勢，政治版圖卻快速成長；後來有了不弱的媒體，政治版圖反而萎縮。
綠營的媒體並非弱勢。在平面媒體方面，台灣的兩大報，一個（蘋果日報）只追新聞、不分藍綠，另一個（自由時報）卻是深綠的報紙；應該是藍營埋怨平面媒體不如綠營才對，怎麼變成綠營在媒體屬弱勢？在電視媒體方面，長期以來，談話性電視節目的收視率是綠營電視台居冠；不過在總統大選前，另一個新的談話性節目後來居上，只是該節目藍綠的聲音幾乎對等出現，不能算是藍營的節目。所以在電視方面，綠營也不是弱勢。
在廣播電台方面，多數電台只從事商業行為，不牽涉政治；涉入政治較深的反而是綠營電台比較多，這一點讓國民黨相當不滿。顯然的，綜合平面媒體、電視媒體、廣播電台等，綠營絕不是弱勢；可是在行銷政治理念時，綠營卻被打趴了。
綠營的媒體不算弱勢，可是每次選舉，在媒體戰方面，藍營都佔了上風。藍綠雙方打泥巴戰時，幾乎都是綠營吃了敗仗。藍綠雙方的基本盤不容易受到媒體的影響，所以媒體能左右的只是那些沒有固定支持特定政黨的中性選民。在媒體戰，綠不如藍，是因為中性選民比較相信藍營媒體，這是綠營媒體要檢討的地方。
馬英九的政績不佳，不只綠營媒體討伐，連藍營媒體也加入圍剿。大家回憶一下：若是陳水扁施政錯誤，綠營媒體會不會加入圍剿？有一個深藍的平面媒體竟然容許一位極端反馬的政論家寫專欄，綠營媒體能否做到這一點？媒體有政治立場是無可厚非，但至少要假裝一下公正。綠營媒體的習性是二分法，其言論只要讓深綠人士興奮而已，連「假仙」一下都懶得做；只是當深綠人士在興奮時，中性選民做何感想、會不會相信那些媒體？
由於二分法的習性，綠營媒體不容易取得中性選民信任，所以在介入藍綠對決時不容易發揮影響力，因為絕大部分中性選民將綠營媒體當作政黨宣傳機構。綠營媒體在外鬥方面算是外行，在內鬥方面卻是相當內行：由於二分法的習性，介入內鬥時，會將支持對象的對手打得體無完膚。在外鬥時沒有影響力，在內鬥方面卻發揮得淋漓盡致。
早期民進黨的內鬥只侷限在政治人物，絕大部分支持民眾並不介入。可是在綠營媒體茁壯之後，由於媒體介入內鬥，也將支持民眾帶入鬥爭，因而形成全國性的派系對決：不只政治人物鬥爭，連支持民眾也打得難分難解。綠營媒體可算是民進黨派系鬥爭的元兇。

「不爽就幹」 藍青年勇於空戰青鳥 成突破網路劣勢的流量密碼
2025-08-23 聯合新聞網 屈彥辰

國民黨立委徐巧芯以及若干國民黨青年，四處在社群網站「Threads」上，針對親綠人士、青鳥或綠營政治人物的貼文，留言反嗆。「不爽就幹」操作模式，吸引眾多對民進黨「敢怒不敢言」的網友打破沉默，競相極盡挖苦之能事，也成為藍營突破網路劣勢的流量密碼。
國民黨網路作戰能力，過去常被網友譏諷「跟不上潮流」。在「批踢踢」（PTT）時代、臉書（facebook）時代，網路輿論藍海常讓給民進黨染成「綠海」；不過，就在國民黨願把網戰的重責大任交給熟悉網路操作的年輕世代後，「國民黨網戰能力極差」這一事情開始發生質變。
2023年7月，社群平台「Threads」（台灣俗稱「脆」）問世，以文字為主要交流方式，搭配短影音、圖片，形成短快風格，讓使用者可以一刷再刷，產生平台黏著；同時，平台演算法會讓瀏覽數高的貼文，更容易被推送到使用者眼前。而Threads管理風格類似另一著名社群平台「X」（舊名「推特（twitter）」），給予使用者極高的使用自由，「不怕你發文，就怕你不發」。因此，辛辣的網路攻訐在Threads上更能吸睛。
今年3月後，全台捲入大罷免的紛擾中，親綠網友、側翼、青鳥甚至是政治人物本身在Threads上，大肆宣揚政治理念，疾呼「大罷免大成功」，出征不同的、不挺罷的市井小民，迅速席捲台灣的Threads使用者。但從某一特定時點開始，國民黨青年、親藍年輕網友、更甚者是單純看不下去青鳥行徑的網友，開始大力反擊青鳥，揚言讓大罷免大失敗，反罷、偏藍聲量能匹敵挺罷、綠營聲量。
726罷免投票結束，國民黨立委徐巧芯在Threads上四處於綠營帳號或親綠帳號的貼文底下留言嗆聲，加上國民黨青年加入行列，進一步產生號召效果。讓更多早已不滿青鳥、綠營的網友敢於開口挑戰偏綠言論，更有的留言是極盡挖苦，「不爽就幹」。
徐巧芯說，726以後，綠營很多假帳號、網軍退出，所以她覺得是加入Threads的好時機。她的留言方式一直都是這樣，只是Threads的版面跟演算法讓她的留言速度可以更快。她都是以反諷、澄清或者網路哏圖的方式留言，讓網友能夠看得懂甚至會心一笑。
徐巧芯表示，綠營習慣在自己的同溫層討拍，會導致偏誤，看不到整體實際的氛圍；但她都會走出同溫層，甚至以同溫層外為主，避免對於議題情勢誤判。
另一方面，國民黨近日為挺核三延役公投，發布模仿美國動畫「南方四賤客」的CF，在Threads上引起熱烈迴響，也衍生「二創潮」。此又是國民黨網路作戰的另一成功案例。
國民黨發言人鄧凱勛任青年團執行長，他解釋為何國民黨網戰由固守轉猛攻的原因。他表示，726民進黨發起的大惡罷大失敗後，許多原本在社群上擔心被青鳥出征、被民進黨無限上綱獵巫的年輕人，發覺自己的理性務實並非少數聲音，反而更勇於在網路上表達立場。
鄧凱勛說，國民黨新一代政治人物如徐巧芯、發言人楊智伃、甚至KMT的小編等，帶頭在社群上發起反擊；加上黨中央團隊在主席朱立倫全力支持下，推出許多引發熱烈討論的創意內容，例如「南方四賤客的萊爾校長」等影片，更進一步凝聚了在野支持者的聲量與氣勢。
鄧凱勛指出，近期藍營在社群操作上的成功，不僅獲得廣泛好評，也吸引許多原本不敢表態、甚至非藍的年輕人在社群上並肩而行。然而民進黨依舊不願面對民意，不肯正視年輕選民正在流失、對執政黨日益反感的警訊，「萊爾校長」繼續剛愎自用在823公路上迷航，與民意對撞。
鄧凱勛直言，「國民黨真的不一樣了」是最近最常聽到的聲音；未來國民黨將持續在社群上展現活力與戰力，來突破民進黨的謊言與側翼的霸凌。