am00:30
自由廣場再集結
學生決議不申請集會遊行

2008/11/08
苦勞網特約記者

昨天晚間6點,行政院前集會遭到警方驅散之後,群眾在7點鐘左右,就在自由廣場完成集結,人數較之在行政院前有增無減,而原本號召大家一起參與行動的台大社會學系助理教授李明璁等人,宣佈退入第二線,表示這場集會將由在場的學生主導,並希望媒體記者尊重學生的主體。在此之前,廣場上做出「繼續留守現場、準備長期抗爭」以及「不申請集會遊行」的決議。

晚間11:40,廣場上也為這一場集會定調為「這是一場實行公民不服從的運動」,也就是希望透過對「集會遊行法」的衝撞、以突顯其荒謬性,決策小組表示,在集遊法的規範下,警察的執法,是「球員兼裁判」,不是對人民言論及表達自由的保障,而是管制;他們要求政府立刻提出修改集遊法的時間表。

決策小組指出,學生只是以同樣作為「公民」的身份,參與了這一場運動,因此歡迎同樣作為公民、不同身份的人一起參與,不過是不是在靜坐的現場做出區隔,還需要討論再決定;不過,在這兩天媒體連番的質疑之下,學生們也與1106圍城遊行中發生的衝突做出區隔,他們強調,這一場行動的訴求並非「合法暴民的正當性」,而是針對圍城之前,警方動作的抗議;他們強調「我們和平、並譴責暴力」。

由於此次參與行動的學生,在此之前,缺乏組織動員的經驗,也沒有明確的領導系統,目前廣場上開始採取分組的方式,每2、30人組成一個小組,廣場上目前有20多個小組,坐成一個一個的圈圈進行討論,並將意見寫成意見單,送到由各小組代表組成的決策小組討論,並商議決策。這個決策模式,與6 號一開始,在行政院前靜坐,還在混亂狀態下,以全體舉手表決的模式已經做出一些調整。

中正紀念堂現場實況(online):


2008/11/07 pm6:10行政院現場,警方驅離群眾 預計晚間在中正紀念堂重新集結

大約在下午4點45分,警方在行政院前佈署,以長棍長盾警力,將抗議群眾包圍;接著開始進行將人抬上警備車的動作,自昨天(11/6)中午到現在,已經接近30個小時靜坐之後,行政院前的靜坐群眾,經過這一天多的溝通、準備,在高呼「和平!和平!」聲中,或者躺在地上,任警方抬離,或者自行走上警備車,以不抵抗的方式,平靜地接受警方的驅離。

由於現場人眾多,警方預備的警備車不足,因此,整個驅離的動作在等待調度的情形下,進行約一個鐘頭,至下午5點50分左右,才漸漸將行政院前廣場前大部份學生架離、並持續進行清場,驅趕剩餘群眾的動作。抗議群眾被警方載到台大後門、辛亥路附近放下來;目前正在重新整理,預備在6:30至7:30之後,將會把靜坐的現場移到中正紀念堂,繼續陳情的動作。

這一場靜坐,從昨(11/6)中午開始展開,現場參與者,多為來自各大專院校的學生、老師,在目睹這幾天警方對於群眾的暴力之後,透過網路的動員,紛紛自發地來到行政院前,參與了這場抗爭;從昨天晚上開始,部落客wenli,利用筆記型電腦、webcam、3.5g網卡,以及Yahoo!live網路直播服務,24小時地將現場狀況轉播出去,之後,並且與現場學生結合,以中、英文將現場的狀況即時播送出來,在驅離進行的過程中,透過網路直播,關心現場狀況的連線人數,一度超過2200人。

網路直播曾經超過2200人同時連線關心:

回應

難道苦勞網只有政大『大學報』的格局?

你們看江陳會談
看民進黨政客
看國民黨政客
看台灣的兩岸政策
看這場抗爭與運動的群眾
都沒有想法嗎?

怎麼只有窄化到從學生立場來看集會遊行法?

作為苦勞網長期的讀者 看到苦勞對這次遊行的報導和評論 有說不出來的驚訝和失望喔

如何才能有效的聲援靜坐的同學?我想這是很多同情學生訴求的人想知道的,公告出來吧!

建議轉貼學者民間人士等客觀有理好文章

Bistro 2008 (未註冊) 週五, 2008-11-07 19:09
難道苦勞網只有政大『大學報』的格局?
-----------------------------------------------------------------
哈哈!!
苦勞網的記者只是十幾個義工
格局當然比不過大學報這種大媒體啦~~~

不曉得 Bistro 2008 有什麼建議 何不直接說出來?
(我記得這裡是可以註冊自己寫文章來投稿的
(新聞你來搞)

作為苦勞網的長期讀者,我看到所有的記者都是志工
都是行動者也是報導者
這時候所有記者都跑去參加行動
能夠一面參加一面把現場狀況寫出來
也是很拼的了

我人無法參與,也能夠清楚的了解現場狀況

把焦點放在警權正當性本身,較有著力點。

國家當然是暴力,但這個暴力的合法來源是什麼?這個要一問到底,豈可以拿個 DV 出來就像現行犯一樣被押走?這跟軍法統治有什麼差別?

你睡了8年 親愛老婆跑了 一覺醒來 才發覺世界上有個集遊法
選擇性的正義 ----不是正義

8年來不對集遊法有意見
只做政黨應聲蟲

選擇性的正義 不是正義

樓上你要不要翻一下舊文?
從民進黨執政就不斷有呼籲要廢除集會遊行惡法的文章了
之前樂生事件也有提過,

我看你才是選擇性的看文章吧...

今天才看了他們的聲明稿
有些疑問
譴責濫權的警察?
還是因為有濫權的警察就要譴責所有的警察?
事情沒說清楚很容易被誤解

北投李漢卿局長之輩我也覺得很不滿
為什麼沒有暴動時
他要帶警察進入店家關音樂?
而且那麼剛好
他做完這件事才暴動
而暴民的汽油彈 石塊又是事先就準備好的
這其中有何微妙關係嗎?
李漢卿是濫權?還是做了其他不為人知的事?
這件事為什麼不徹查?
我覺得這更是馬政府最該被譴責的

而濫權警察固然該懲處!
但那些為拉出跑去嗆聲的泛藍民眾
避免衝突卻被打成重傷
被水瓶打到
被汽油彈砸到
被壓斷手指而截肢的警察
誰關心過他們的人權了?
這到底是集會遊行還是暴動?
為什麼受傷的是他們
而非那些濫權的警察?

真正關心警界內幕的人
應該會發現
許多警察是來自中南部社經地位不很高的家庭
被大漢族沙文主義剝削而處於經濟弱勢的原住民
在警界的比例比一般上班族高出許多

如果 今天他家像某些批評指教的人士那麼有錢
如果 他不用擔負起家庭的重擔
其實 他的父母可能也捨不得他當警察

只是 在這個m型社會
他們只能認命
當重犯人權都有人關心時
就是獨漏警察
所以 被爛同事拖累挨罵
被長官欺壓
被政客糟蹋
也只能默默吞下
也只能感嘆人權議題
為何遺忘警察?

靜坐是以沉默或絕食表達無言的抗議
這些學生卻在那吃便當 喝珍奶 圍小圈圈聊天 就差沒打牌
要搭帳篷辦營火晚會嗎

'呼籲' '提過' 輕輕帶過 怎麼不出來抗議 選擇性的正義

樓上這位訪客先生還是小姐,
台灣的社運圈哪個沒因為集遊法而被舉牌驅離過,
你既然會用網路留言,
為何不上網查一下「廢集會遊行法」,
或者你只是選擇性的跳過「<a href="http://blog.roodo.com/right_of_assembly/" title="集遊惡法修法聯盟">集遊惡法修法聯盟</a>」。

http://1106protestcast.blogspot.com/ 
反集遊法 網路直播 相關新聞 小貼紙 各地行動資訊 連署資訊彙整網站

請不要苛責學生,至少他們走出這一步,將時間心力投注在理念上。
我也在昨天行政院前被搬上警備車,當時警員們不是像螢幕上看到的那樣「柔性」!
他們口中說著「很晚了乖乖回家」,但手肘、手指卻不斷攻擊我們的麻筋,甚至還有警員看到倒地的男學生,居然說「踩下去、直接踩下去」...
我能理解警員們在執行例行驅離動作,而他們這些天也已經累壞了,但我不能理解批評學生努力的人。
警察淨空的肅殺之氣、警備車一輛輛停在眼前、警察一擁而上的瞬間,即便害怕,我們仍然在原地堅持捍衛自己的人權,這都是媒體不會報導出來的啊!

政客遊戲
蔡英文真的是暴力小英嗎 ? 這場暴力流血衝突對誰有利 ?
那麼我們來分析事情的本末…
一 .隱瞞而導致SARS事件死了許多台灣人,中共不僅阻撓WHO與台灣的資訊交流,更技術性的讓台灣最後從疫區除名,來掩飾自己的缺失…對台灣人民的傷害沒有一句道歉賠償 ! 埋下兩岸的隔閡越來越深..
二 .毒奶事件引暴台灣人最大的不滿,在現今一面倒的台灣官方”保護”最後也僅來個小單位的小官道歉..民眾的忿怒要求表達已到極點..
三 .國民黨此次在陳雲林的到訪期間部下戒嚴般的警方,為開使就挑釁的激起民忿,如果有限度的開放抗議進行,群眾的不滿得以表達,不僅不會因壓力鍋的硬蓋而爆發轉為暴力事件,社會和諧再度遭到撕裂,更能為台灣方面製造有利的談判籌碼…而國民黨為什麼要反向操作…

在不斷利用阿扁漫長的貪腐訴訟報導來轉移執政的無能,卻在民進黨成功的切割下漸漸失去效果,設此局來消耗在野黨的力量,更高段的是選擇以”暴力小英”的個人打擊來設局,不僅不會引起民眾對一黨獨大的開始懷疑進而思考兩黨平恆的重要性! 更可製造民進黨內部的混亂…,與中共的手法如出一徹 ! 高招 !

把被逼上陣的警察塑造成英雄,而群眾成了暴民以後警察可名正言順抓議異份子,關起門來跟中共談沒有國會監督 沒有再野黨抗議…一步步的尊共攘台內地化 ! …中華民國亡國不遠已...這群學生讓我看到還有希望...

有種違法挑戰大多數人認同的秩序
就不要譴責別人對待你的手段

暴力是事實
任何為暴力找的藉口
都只是使自己成為暴力的助成者

民進黨的圍城師出無名
廣場上的抗議訴求也無代表性

世界已經全球化
還在台灣鼓吹褊狹的國家主義
愚不可昧

訴求說的很清楚:反對暴力抗爭

警察濫權的對象是「只是來看戲的鄉民」,什麼事都沒作就被警察擺了一道

這就是集遊法惡劣的本質

樓上
請看清楚學生的訴求好嗎?
他們要求的是民主社會最基本(但因為陳雲林來台而被打壓)的言論自由

並非國族主義

苦勞網反集遊聯盟都是相當早就出來的,唯一希望兩黨政客別再出來亂講話

綠的如果想聲援就先倒歉,兩年前為什麼擋。藍的也不用講了,快修法就是最好的支持

中正紀念堂 在哪裡阿????

http://tw.youtube.com/watch?v=67jv6P9Nv9w

自由歌 - 張雨生

曲︰張雨生
詞︰張雨生
編︰張雨生

*你不能這樣控制我的手
你不能這樣控制我的腳
你不能這樣控制我的口
你不能這樣做

我有一點無聊 我有一點寂寞
但我有一個念頭要報給你們說
我已經二十多 生活還不愁
但我有一個念頭你們還沒有聽說

#嗶嗶嗶嗶 叭啦啦 嗶嗶嗶嗶 叭剝列
嗶嗶嗶嗶 叭啦列 嗶嗶叭貝剝

我閒了就工作 我累了就出遊
我非常討厭去堵車的臺北市街頭
我大學有念過 ABC看得懂
我從來不敢選假日的時候逛百貨

重唱 #,*

我不跳迪斯可 卻流連在吧台
我不賭六合彩卻愛幫人猜明牌
我不看打棒球 卻罵別人很菜
我不想受束縛只要自由自在

重唱 #

政治是什麼 民主怎麼做
看你服氣不服氣 51 比 49
國語和臺語閩南或河洛
看你在意不在意那些古老的傳統

重唱 #,*

+你不能不能不能這樣控制我的手
你不能不能不能這樣控制我的腳
你不能不能不能這樣控制我的口
你不能〔不能〕這樣做
〔這是我們的自由〕

我比較好奇的是集遊法的受害事件
過去幾年也不是沒有,樂生事件也夠大了吧!
為什麼發起人中除了助理教授級外不少是大四大三碩士生
現在才跑出來 ?

過去幾年的事件都視而不見,現在才要跳出來發聲 ?
有幾個是真正長期在關注集遊問題的

不過學生代表有一件事做的很對
把民進黨代表轟出學生的場子
因為它們是過去兩年阻擋修法的黑手
沒資格表達任何意見

Peopo公民新聞:風雨中的自由(自由廣場學生靜坐1108)
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=26133

請問一下樓上諸位,何謂大多數人認同的秩序?是一個違反憲法的法律嗎?很多人都只會挑"過去幾年為何不做?"的議題討論?但是,在現在政府完全執政的情況下,政府有能力做到卻不做,反而是一堆愛護他們的人跳出來講說是過去的遺毒,為何過去沒有這樣的人跳出來?那我可以請問這些人,你們在過去八年來,有真的跳出來做出這些社會運動嗎?有真的為台灣出了一些心力嗎?我們在320總統大選時選出來的政府領導者,是要解決過去時期所種下的因,結下的果。而不是一個什麼事情都會推給前朝的政府。試問,在上課的時候,你問你的科任老師一個問題,老師反而說"這是上一任沒有教好,與我無關,我可以不用回答。"你會做何感想?社會運動、學運有人站出來,挺身而出就很不錯了,為何會有一些人老是質疑他們?會有人跳出來說"你們學生應該做好自己當學生的本分!"。試問,學生真的只有學習而已嗎?過去野百合、學運是人人所津津樂道的,現在大家所享受到的民主,也是這些前輩所努力爭取來的。不知是不是大多數的台灣人當習慣了"順民",一切安於現狀,就算有所不滿,也不干我的事情。現在,難得有人敢站出來號召,卻有人在那邊冷嘲熱諷,如果這些人是所謂的多數的話,也難怪現在的部份媒體記者素質低落,因為都要迎合這些人的胃口,選擇性報導了。

要刮別人鬍子之前,先刮自己的鬍子。如果有人要跳出來有所批評的話,請事先三思,思考自己是否參加過社運?是否關心過國家大事?是否有<B>研讀</B>過上述的法條?

還有...請事先思考以下問題:
<B>一個違反憲法的法律是否失去其效力?</B><BR>如果是,有沒有必要去遵守一個違法的規則呢?

我也贊成同學的決定,既然要反對惡法就要讓惡法突顯出來.感謝為台灣國人默默奉獻的每一位同胞,當然也包括管理與建構此網的義工們.我也是學生所以也沒錢捐款,(最近工作實在難找)連苦勞都沒人要,只能跟各位說抱歉了

違反憲法的法律是否失去其效力?
"違反憲法"四字何解?
想必大家都知道~
憲法只是最基本的大綱...
當中也只提到"人民有XXXX.XXXX的自由"
但這並不代表人民就可以隨意XXXX
而法律才作更近一步的詳細規範
你能說法律制定上有缺失....
所以要求修改現行法律....
但並不能說該條法律違憲...
因為憲法並沒有說人民可以"無條件的"集會遊行
所以結論是...他們的靜坐行動依然是違法的!!!

憲法沒有說所以就不能做
那憲法沒有說我可以吃飯
那我就要餓死

是這樣嗎

台灣已經是標準民主選舉的社會
所欠缺的是人民的公民素養與遵守法治的觀念
法律不好可以透過跟施壓民選的民意代表修法
再不然透過反對黨在選舉時當作政見來訴求
絕對不是自己以為法律不好 就可以不用遵守
甚至挑戰警察的執法公權力

在美國 有誰敢挑戰警察的公權力 絕對會遭到強勢的壓制
因為警察是執行大多數人通過的法律
保障大多數人的安全與生活秩序
在美國集會遊行幾乎都是要事先申請的
不按照警方核准的路線 警察執行起公權力是很狠的
該打 該抓 是不會手下留情的
看看以下的報導
http://www.epochtimes.com/b5/4/9/2/n647616.htm
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2004-08/31/...
http://news.bbc.co.uk/hi/chinese/news/newsid_1635000/16352922.stm
http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_710000/newsid_716100/716180...
http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid_710000/newsid_71570/715795.stm
http://www.eastday.com/epublish/big5/paper3/20030408/class000300004/hwz7...

民主國家最難能可貴的就是對法律的尊重
用和平理性的態度反映意見
需要修改任何法律或是對政府施壓就應該透過議會代表來做
當少數要用暴力方式來表達意見時 甚至強加在多數人身上時
那警察絕對是嚴格制止以維護大多數人的生活安全

因為世界各國太多的例子證明
大規模的集會遊行太容易失控
所以關於集會遊行法的管理方式
我強烈建議朝野透過公民投票來讓所有的人民決定
這是一個很好的公民投票議題
不要只因少數人的不滿就隨便修改重大的法律

集會遊行必須事先申請獲准才行
有誰願意出門隨時可能遇到抗議的民眾阻塞街道
而造成上班上學遲到
甚至救護車 消防車都無法知道那一條路能順利走去救人
這是嚴重危害公共安全的事情
重大交通要地像是火車站 捷運站 橋樑 高速公路進出口
醫院 消防隊 警察局 學校附近 都必須是嚴格限制集會的地方
我是堅決反對為了少數人要表達意見
而隨意讓任何人隨時都可以佔據任何公共地方