報禁解除二十年
怎一個「慘」字了得？

第七屈立委選舉的前夕，卓越新聞獎基金會和台灣新聞記者協會共同舉辦了一整天的「報禁解除二十年研討會」，其中的第三場，邀請了政大翁秀琪老師口中「中生代的媒體改革健將」，針對（報紙）產業生態議題，各取不同角度，發表專文，師大陳炳宏老師認為，報禁解除二十年，現況怎是一個「慘」字了得？

陳炳宏從本地報業發展歷程、核心關懷，延伸到產業結構和市場競爭。最後他說，在收入面，報業（年度）廣告量慘跌至只剩下不到三百億，蘋果日報的可怕不在銷售量，而在分食廣告市場；至於內容面，報業工作者對新聞專業已失去信心，對「新聞」賣錢沒信心，以致仰賴販售版面的置入性行銷，導致新聞專業全面撤退，「從賣內容變成賣版面」，實在很悲哀。

語畢，台下約三十位聽眾，反應不大，或許本地報業的不堪，已不是新聞，但如何分析且找出病因提出解藥，則是台大林麗雲和中正羅世宏老師企圖達成的目標。

林麗雲以「報業夕陽業為什麼」作為主題，先提出許多人同意的「科技變遷」因素，也就是流行的主張之一，認定新科技如有線電視的興起，是報業沒落主因，然而，林說，蘋果日報異軍突起，證實了「科技變遷」的因素，可能部分但無法全面解釋本地報業成夕陽現況。她認為，報禁開放的前後，台灣報業均沒有「健全的體質」，遠離讀者的需求，因此失去競爭力，不但沒有建立專業，也無法回應公眾的期待。

因此，長期關注韓國媒體生態的林麗雲，舉韓國2005年通過「新報業法」（The Act Governing the Guarantee of Freedom and Functionsof Newspaper）為例，建議在本地媒體管制上，應在所有權結構限制主流媒體的擴張，並協助獨立媒體的發展，同時規範主流媒體的責任與行為，例如應以實質新聞回應讀者需求，不能透過贈品與免費報方式，爭取短期獲利，最後，為厚植本國的傳播體制，必須發展公共體制，才能整合資源，促進多元發展。

接著，羅世宏語出驚人地表示，相對獨立於政商勢力掌控的「自由報業」（Free Press），至今在台灣社會，「從來沒出現」。他說，現存這一個自我標榜的「自由報業」，表面上的廣告主在買單，其實是所有台灣人民在買單，買到了啥？買到了媒體亂象和新聞公害，最終則付出民主倒退的代價。

各國報業傾向為資助媒體者私利服務，又同時塑造媒體是在為閱聽人服務假象　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－傳播學者Atschull（1984） 羅世宏最後說，國家應有結構改造媒體的政策，公民要能自主不受有權無責的媒體所惑，而報業自己，至少必須改變將新聞自由工具化使用的習性，「媒體人本身，責無旁貸」。

綜觀全場，除了學院老師、研究生和大學生外，還有一些位居高層的媒體人，就是沒有看到尚在跑新聞執筆勞動的線上記者。羅世宏說，原本按照他的想像，在報禁解除二十年之際辦這個研討會，至少報紙自己或無線電視台，會有一點興趣，關心自己的過去的未來，結果，現場既無報社記者更無電子媒體（按：筆者看到公廣集團記者李瓊月），旁觀者一頭熱，似乎有點詭異。

詭異且似曾相識的氛圍，會不會在下一個二十年，持續上演？本地的媒體和電信「產業」地景，在2028年時，該長什麼樣？值此政治頭人選舉頻仍，主管機關全新起步之際，似乎是一個值得靜心思考、凝聚共識的難得時刻。