蕭曉玲老師演講邀請函

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 coolloud@gmail.com
2008/04/30
資料來源: 

親愛的教師夥伴,您好:

請不吝協助安排,讓我有機會向關心專業自主的教師們,報告自己的親身遭遇,讓真相能夠澄清。請不用擔心人數不多、時間太短或地方太遠,我都很願意去說明,並負擔自己的費用。我只希望能讓更多老師知道專業自主權的重要性,才不會繼續發生我這樣的案例,期待接到您的邀請。

附上一份演講稿,該文發表於2008.4.18台北市教師會國中教育委員會議中,感謝所有市教會委員們的支持與鼓勵。也感謝人本教育文教基金會贊助活動經費,並協助宣傳聯絡。

我的手機:0933060159,或來電02-23670151分機174林俞君秘書

蕭曉玲 敬上

當小老師遇上大市長

各位教師會的夥伴大家好,我是前中山國中教師蕭曉玲,在該校服務十二年,由於曾經擔任過二屆的教師會會長,也是台北市教師會國中教育委員會的成員。(參附件一)所以才請求大家給我這個機會,來向教師會的夥伴們報告我被台北市政府解聘的經過。

也許大家會好奇,為何會說是台北市政府解聘我,而不是學校呢?這就要話說去年十二月十三日星期四下午四點鐘,學校人事主任拿來一份公文要我簽收,內容是教評會中午開會認定我有「教學不力」的事實,決議要開始不適任教師的輔導程序。(參附件二)由於曾經參加教師會的進修,我知道教評會要討論不適任教師案時,一定要通知當事人到會說明,但我完全沒有被告知。因此,我很懷疑教評會的召集是否合法,就要求人事主任應該把開會相關的資料提供給我,讓我至少有機會可以說明。在我極力爭取下,等了五天終於拿到會議記錄,在其中我發現教評會開會通知單的發文日期是十五日,也就是開會二天後才補發,而且通知單上附註:「奉督學指示臨時召開。」(參附件三)

也許大家會好奇,到底對我的指控有那些?又有那些證據呢?在學校提供我的資料中,指控很多,但證據只有一項。這份證據是一次巡堂記錄,內容是查證我上課遲到,在休息室放置私人物品,情緒失控和漫罵長官。(參附件四)可是請大家比對一下教評會會議記錄(參附件五),教評會是在下午二點就結束,已經作出我是不適任教師的決議,然後,督學才帶著人在上課中突襲檢查我的班級,並且拍照錄影存證。如果,督學真的覺得審議不適任教師要很慎重,有必要進行突襲檢查,就應該先進行檢查,再將結果交由開教評會討論。為什麼是先讓教評會作出決議,再進行對我的蒐證。我要跟大家申冤,這份巡堂記錄說我遲到不是事實,請大家想想我是音樂老師,我的休息室就在教室內,平常我只要到學校,除了上厠所,就一直待在休息室等學生來上課。我的確在休息室內放很多東西,我有放躺椅,因為我中午習慣把音樂教室門關起來,在休息室午睡;我有放冰箱,因為我會帶便當,省得中午還要到校外吃飯,有時候不想吃便當,還會泡泡麵吃。請大家想想,我連教室都懶得離開,上課怎麼會遲到呢?更何況督學突襲檢查的時間是下午第二堂課,那天前一堂也排了課,所以我一直都在教室內,怎麼會遲到。至於督學為什麼要作假,我也不知道,但先說我不適任,再蒐集證據,卻是難以服人。

事後搜證的動作還有很多,其中以進行學生問卷這件事爭議最大。今年一月三日有幾個學生跑來跟我說,昨天學校對全部二、三年級作問卷調查,有幾個學生偷了問卷給我,因為他們覺得內容對我很不公平。(參附件六)舉出下列幾題為例:第一題:「蕭老師常常不按時上課遲到或早退?」、第七題:「蕭老師是否曾經在上課時候以言語或文字辱罵其他老師、家長或長官?」、第十題:「蕭老師是否會能在課堂上維持行政中立,不耗費上課時間表達特定政治立場?」這份問卷每一題都要求學生寫出事實經過,並且要簽名存證。跟各位聲明,我贊成教師評鑑,也能接受對我進行授課滿意度問卷的作法,因為我相信會有超過八成的學生會認為我是一個認真教學、關心學生的好老師。但是中山國中問卷的作法,其實是要學生檢舉我的一言一行,因為只要有少部份的學生對我不滿意或是要惡作劇,學校就能達成收集「具體事證」的目的。

其實,我一直覺得清者自清,濁者自濁,不論人家怎麼動作,我好師自為。只要拿出我平常的表現和記錄,一切是是非非都能有定論。因此,我就跟學校要求影印我的出缺勤記錄(包含巡堂記錄)和任教班級的教室日誌,但校長一再拒絕提供。最後,我只好請黃旭田律師代為發函給教評會,並製作副本給每一位委員,依法申請調閱資料(附件七)。沒想到,學校回文說所有的資料已經列為「保護證物」拒絕提供(附件八),甚至對外說我私下恐嚇教師和家長,其實我只不過發了一封律師存證信函而已。而且,直到目前為止,我還是沒有拿到我自己的「出缺勤記錄」、「教室日誌」,以及任何解聘我的證據。 

在沒有提供任何證據的情況下,學校開了三次考績會、三次教評會,最後在一月二十一日記了我一大過,一月二十三日再將我解聘。在最後一次教評會中,我強調「一事不二罰」,同一件事學校已經記我大過了,不能再用同一件事解聘;而且,不是已經決議進入輔導期了,怎麼才一個月就要解聘我。會後,教師會會長盧坤宏老師通知我被解聘了,他沈痛地說雖然他反對,但是他的一票無法影響結果。台北市政府對外說學校是經過多次會議很審慎地才決定解聘案,但事實是考績會和教評會前四次會議都否決提案,直到督學特別蒞臨指導二十一日、二十三日這二次會議,才通過解聘決議。如果,教評會真的是公平、公正、公開,那為什麼督學可以進入指導,但前來關心的台北市教師會總幹事羅德水老師(圖左者),和我請的律師,卻只能站在門外,不准入內。

如果事情到此為止,那我是萬萬不敢說台北市政府解聘我的。會有這種說法,是依據「台北市政府教育局審議不適任教師評鑑小組設置要點」的規定,教育局只有審議權,一旦認為程序有誤或罪證不足時,就退件回學校,再由校方補正或撤銷。儘管我的解聘案中,學校程序錯誤、欠缺證據的情況非常明顯,但教育局卻不但沒有退件,反而破天荒地組成調查團,直接到校「調查」事實。果然,教育局英明地查出更多新事證,並以新事證作為解聘我的理由。其中,台北市教育局副局長林騰蛟指出,我曾發表聲明自稱獲得Power教師獎,經查證後我所獲是Energy教師會長獎,因此構成「公然說謊誤導媒體」。然而真相是自由時報與立報這二家曾登載我的聲明的媒體,都正確刊載我是Energy教師會長獎得主無誤。由此可見,教育局的查證工作是多麼草率。特別要指出的是,將「公然說謊誤導媒體」列為不適任教師的事由,是台北市教育局絕無僅有的獨家發明,這才是我會說我是被台北市政府解聘的原因。(附件十)

在台北市政府的新聞稿中(附件十一),解聘我的首要理由,是說我擅自取得學生聯絡簿散發媒體,違法洩露學生資料,但荒謬的是根本沒有學生資料被洩露。事實是我們學校在校長拼升學的領導下,濫用測驗卷的情況很嚴重,所以發生了九年一班竟然積欠書商十四、五萬元,平均一位學生約五千元,家長繳不出錢向記者投訴,記者來向我求證時,我就據實以告。因為我很痛心這種教育亂象,也深知這才是學生的壓力來源,我不反對測驗卷,但堅決反對濫用測驗卷。記者請我提供事證,我就借了一位學生的聯絡簿,提供其中的收費單給記者拍照(參右圖,附件十二)。在媒體的報導中,只有出現收費單,沒有任何學生個人或其家庭資料被洩漏,是學校事後一一向學生查問,才發現我曾借了學生聯絡簿。所以,我被中山國中解聘的理由是「未遵守聘約規定,維護校譽」(附件十三),台北市政府也許是覺得這個理由太直接,所以就改成違法洩露學生資料,違反教師法第十七條。

讓我多說一點,請大家看一下中山國中教評會委員名單,其中林月華是九年一班的家長代表,洪榮隆是九年一班的數學老師,徐順敏是九年一班的生科老師,就是前述濫用測驗卷的那一班。在最後一次教評會上,我曾經主張家長會代表有很多人,為什麼一定要派九年一班的家長來開會,請求請林月華要迴避,但最後她還在是投票名單中。在台北市審議委員會第二次會議中,我說要以教學不力、評量不公解聘我,起碼我上課都是教音樂,考音樂,請看洪榮隆、徐順敏都兼自己導師班的藝術課(附件十四),說白了就是根本沒上課,都是在作測驗卷。我向委員們說就算不講道理,也要講公平,沒想到最後台北市政府還是以教學不力、評量不公解聘我,真的是令我感到非常非常的委屈。

台北市長郝龍斌當選後,主張教科書應實施一綱一本政策,反對現行的一綱多本政策,並召開公聽會徵求各界意見。但國內主要的教育學者,教師組織,教改團體都認為一綱一本違反教育原則,不符時代潮流,不贊成變更現行政策。我當時是台北市中山國中教師會,也是台北市教師會國中教育委員會的委員,曾多次出席台北市所舉辦的公聽會,表示反對一綱一本。雖然,台北市公聽會中大多數的聲音都是反對實施一綱一本,最後郝市長還是以民調結果支持一綱一本為由,對公聽會中教育專業意見置之不顧。我以為台灣已經是民主社會,應該可以透過司法的公開辯論,來解決重大爭議,所以我決定以教師身份,向台北市提出行政訴訟,請求法院解釋一綱一本有沒有違反國民教育法第八條之二的規定。我真的以為台灣已經是民主社會了,每個人都能有言論自由,教師的專業自主權也受有法律的保障。但我現在發現事實好像不是如此,台北市政府解聘我的理由,真的不能服人,我問過教師會內很多老師、也問過很多律師、還有教改專業人士,他們都說台北市政府所提出的理由,不構成解聘的要件。但結果是跌破所有人的眼鏡,我被解聘了。

目前,我已經退回了三月份下半個月的薪水,並依法向台北市教師申訴委員會提出申訴,但我還是沒有拿到任何解聘我的事證,也還沒有拿到「出缺勤記錄」和「教室日誌」。其實,我只是平凡忙碌的職業婦女,奉公守法的小老師。如今,遇到大有為的郝龍斌市長,還不自量力地告了他一狀,我真的不知道會有這種結果。我曾經發表「寧失教職、不失師道」作為離職聲明(參附件十五),但我要向各位說,我真的很喜愛教師這份工作,我喜歡帶著孩子唱歌跳舞,被解聘真的讓我很難過。但鴨子死了嘴還是硬的,更何況我所作所為也是問心無愧,最後真的很高興有機會來向大家報告,謝謝大家的聆聽。

後記: 提供台北市議會質詢記錄光碟,敬請各界公評。(亦可參閱http://tw.youtube.com/user/hd1115

台北市教育局長吳清基在四月十一日回答市議員質詢時,曾親口答應一週內學校應將蕭曉玲老師解聘案的卷證資料,提供予當事人,以維護當事人答辯之權利。但直至本信寄出為止,我和我的律師,尚未收到任何資料。

台北市政府重大違法事項表列表  事項.違反法條

1.奉督學指示臨時召開教評會。──違反高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法第六條 2.教評會審議不適任教師案未通知當事人到場說明──違反高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法第十條 3.以「教學不力」提報進入輔導期,卻未進行輔導,就逕予解聘。──違反臺北市政府教育局審議不適任教師作業原則第四、五點 4.以同一理由記大過後,再予解聘。──違反行政罰法第二十四條(一事不二罰) 5.未提供解聘案事證、卷宗或相關資料予當事人,實質剝奪答辯權。──違反行政程序法第四十六條、 高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法第十條之一 6.以「行為不檢、有損師道」為由解聘,未洽詢專業團體認定有標準,未依據教師倫理守則判定。──違反教師法第十六、二十七條 7.委員經申請迴避,無正當理由未迴避。──違反行政程序法第三十三條;高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法第八條 8.中山國中解聘通知書未附記理由──教師法第14條第1項 9.台北市政府審議小組派員到校調查事證。──台北市政府教育局審議不適任教師作業原則第七點 10.台北市政府審議小組審議事項逾越中山國中教評會所提報八點事由,最後以十一點事由核定解聘。──教師法第14條第2項

附件目錄詳後

目錄 附件 一、 教師會會長證書 二、 中山國中96年12月13日公文-「教學不利」進入不適任教師輔導期 三、 中山國中96年12月15日教評會開會通知-奉督學指示召開 四、 中山國中96年12月13日特殊事件巡堂記錄 五、 中山國中96年12月15日教評會開會記錄-教師會長未到 六、 中山國中97年1月2日學生問卷 七、 黃旭田律師97年1月7日律師函-申請資料 八、 中山國中97年1月 14日公文-拒絕提供資料 九、 蕭曉玲老師教評會答辯錄音逐字稿2008.01.23 十、 立報96年12月23日報導 十一、 台北市教育局97年3月13日新聞稿 十二、 自由時報96年12月11日報導 十三、 中山國中97年1月21日教評會開會通知 十四、 中山國中九十六學年度課表 十五、 蕭曉玲97年3月17日離職聲明

附錄: 一、 台北市教師會對中山國中蕭曉玲案處理情形說明 二、 人本教育基金會連署書 三、 97年4月11日台北市議會質詢光碟

所有附件掃圖下載

主題: 

臉書討論