OT，是Operate-Transfer這兩個英文單字的縮寫，最簡單的說法，就是把政府的公共建設，交由民間單位營運。1992年政府擬定了「促進民間參與公共建設法」(簡稱促參法)，鼓勵民間以OT、BOT或ROT方式，將公共建設交給民間營運；隔年政府進一步讓校園的建築物跟設備，取得了合法委外經營的通關票。
2004年8月，三重高中根據促參法將把造價1.5億的體育館OT，這套看似合理的公辦民營邏輯，讓蘆荻社大吃足了苦頭。每年163萬權利金加上水電費，一年至少200萬，蘆荻社大咬牙硬撐過四年，還是擋不住能出更高價的競爭者。今年4月體育館第3次OT開標，蘆荻社大提出175萬元的權利金，遠遠低於開價300萬元的競爭廠商，蘆荻社大的合約，在7月31日將劃下句點。
保住學校是一個非營利組織的理想，落實在200萬的肩膀上，就變成了甜蜜又沉重的負荷。站在法理的立場上，三重高中把體育館OT給比較會賺錢的廠商，代管者蘆荻社大搬遷，是循著遊戲規則走的正確作法，但是如果未來民眾可能要花更多的錢才能到校園運動，依法行政但唯利是圖的校園OT，真的有道理嗎？OT真的穩賺不賠嗎？
三重高中的游泳池，是國立高中職游泳池第一個委外經營的個案。但是當年少估算了稅務成本，三重高中積欠國稅局好幾百萬。如今無力繳稅的三重高中，只得靠著逐年提高標案權利金補破網。
校園的體育館、餐廳，在金錢的考量下，一個接一個變成了適用促參法的OT標的。到底誰才是真正的得利者？四年來，為求得原地辦校的續留權，蘆荻社大提出了「社區共管計畫」，但被教育部、公共工程委員會