回顧過去、展望未來
台灣社會運動再出發 系列座談

【緣起】

民進黨八年執政成績經過2008大選總檢驗，顯然被人民否決，只得鞠躬下台。而八年前交出政權的國民黨，而今也因人民沒有其他選擇再度取得執政權力。台灣政權二度和平轉移，雖為民主打下更深厚的基礎，也贏得國際尊敬，不過面對國際風雲詭譎，台海暗潮洶湧，台灣前途何在？公民社會如何展現？等問題依然渾沌不清，長期致力催生公民社會的民間力量沒有理由停滯觀望，反而要加倍努力，以為污濁政治亂世的中流砥柱自許。

作為倡議型的社運團體，在九○年代以進步價值引導社會發展，在當年國民黨背負長期執政包袱，改革牛步與無力，漸失民心的狀況下，與當時在野的民進黨並肩合作，不論在民主、人權、公平正義與本土價值等面向都有卓然的成果，為台灣社會開闢出一條通往公民社會的曙光小徑。而新崛起的民進黨，也在眾人的殷切期待下，吸取了社運的核心價值，在二○○○年取得政權，攀向高峰。

執政初期的民進黨，大量吸納倡議型社運團體與個人進入執政團體，有過一段蜜月期。然而，民進黨長期改革無力，口號多於行動，與社運界雙邊關係每下愈況，破窗效應慢慢浮現。縱有少數前社運人士融入政府，藉執政力量推動理念的成功者，但更多的是因適應不良，最後成為黯然退場的悲壯烈士。如今，國民黨捲土重來，社運界與新執政當局該以何種關係競合，才不至於被歷史浪頭淹沒，還能體現出所堅持的價值，政治情勢丕變已經給了社運界新的挑戰與課題。

八年扮演在野角色的國民黨，因為政治氛圍、歷史背景關係，甚少跟倡議型的社運團體並肩作戰，現在再度執政，雙邊關係如何變化，值得觀察；而民進黨利用社運，又背棄社運，現在則又忙於續命，是不是可能重建和社運團體的關係，一樣讓人觀望。但不論如何，已經嘗試過穿起西裝皮鞋卻失敗的社運界，應該重新建立主體性，將以怎樣的心情和意志來應對新局，允為社運界重新出發的大哉問。

為了展望台灣社運未來的前途，台灣社運界將從檢討社運團體在過去八年與執政黨合作的關係，以及前瞻性地定位與新執政黨的互動模式起步，邀請倡議型NGO負責人進行座談，檢討與回顧非營利組織、公民社會和社會運動歷史和定位，以釐清台灣社運的過去與未來，為早日建立台灣公民社會作最草根的基礎工作。

【合辦團體】

台灣環境保護聯盟、司法改革基金會、勵馨社會福利基金會、台灣勞工陣線協會、台灣婦女團體全國聯合會、社區大學全國促進會、公民監督國會聯盟、聯合大學客家研究學院、紀念殷海光先生學術基金會、台灣媒體觀察教育基金會

【行政協力】

公民監督國會聯盟

【討論提綱】

一、第一次政黨輪替(2000)背後的社會運動助力具關鍵性：直接與間接

二、如何嚴肅檢討民進黨執政前 (即1996-1999)與社會運動不同團體之互動關係 ？

1.民進黨準備有心執政之心態何時開始 ？ 2.有了執政企圖心之後是否就改變它看待不同類型社會運動的政治角度？

三、如何反省民進黨執政後8年與社會運動的愛、恨關係？

1.2000-2004：民進黨的基本執政心態？與社運建立何種關係？與不同社運的親疏關係？ 2.不同社運的反應為何？誰得到好處？誰又失去影響力？ 3.2004-2008：以上觀察角度是否有所改變？社運不滿民進黨，但又無力下手批判？ 4.針對環保、勞工、福利三類社運的個案分析，可一針見血看出民進黨的困境？ 5.對民進黨8年執政期間對社運政策/路線功過評估 ？ 6.社運自己的表現又該如何自我檢討

四、如何冷眼剖析國民黨淪為在野地位這8年內與社會運動的關係 ？

1.國民黨有心抑無心？高傲、抗拒抑是恐懼？ 2.社運仍不信任國民黨？ 3.是否在過去8年內兩者有所互動？效果顯然不好，為什麼？

五、今後4年國民黨「一黨獨大」主宰政局下，社運如何自處？如何再出發？

1.與在朝國民黨政府該如何監督？又回到1999年以前的抗爭路線？ 2.與在野民進黨又該如何重建「盟友」關係？可能之途徑為何？ 3.如何教訓民進黨過去8年所暴露的權力傲慢與為政散漫？「互信」又如何再建立？

【場次、時間、承辦單位】