不敢用Yes or No面對問題的官僚

2008/08/02

 就在全球風雨飄搖、人民焦慮地等待苦日子來臨的第二季,美國艾克森石油公司逆勢大賺了一一七億美元,算一算,過去三個月,平均每分鐘賺進九萬美元。美國史上,沒有任何一家公司,能在短短三個月內賺這麼多錢。

 還不只是艾克森。在歐洲,石油公司的獲利也是這星期以來,讓企業眼紅不已的大新聞。英國的殼牌公司繼第一季大賺九十億美元之後,第二季又賺進了近八十億;BP上季獲利已經很不錯,本季又再賺九十五億美元,光是上半年,就進帳一三四億美元。拜油價上漲之賜,義大利的Eni SpA,西班牙的Repsol YPF,上週所公布的財報,成績也都很漂亮。

 這樣獲利表現,看在其他產業眼中,實在很不是滋味。歐美股市的財報季已邁向尾聲,儘管原先華爾街分析師們的預期就已經很保留,但目前為止所公布的成績單,整體來說居然比分析師們所估計的還要爛。難怪大家都在問:為什麼?為什麼這些公司所賣出來的石油讓大家都苦哈哈,自己卻賺得荷包滿滿?

 歐巴馬最近說,那是因為共和黨與石油大亨們共謀之下的結果。「該結束這場石油暴政了,」他上週在愛荷華州的一場演說中,痛批對手麥肯所提出的能源計畫,不僅無法幫助人民度過石油危機,反而還要讓石油大亨們享有更好的稅率優待,共計可能高達四十億美元。包括已經賺翻了的艾克森,在麥肯的政策下,還能多賺高達十二億。歐巴馬說,共和黨的人都一樣,麥肯將會追隨小布希的腳步,繼續掩護大財團,把痛苦留給人民。

 說得好。這八年來,美國一步步走向危機,小布希難辭其咎。但把鏡頭從石油業轉到整個金融市場,就能發現,掩護財團、把痛苦留給人民的又豈止是共和黨?從網路狂熱至今,不斷吹起又爆破的投機泡沫,歐巴馬所屬的民主黨,又何嘗不是另一隻政治掩護的手?

 拿最近的二房危機來說吧,大家都把矛頭指向小布希政府。但是,先前包括參議院銀行委員會主席陶德在內,許多民主黨的參院領袖都在高唱自由化、鬆綁,主張「讓市場機制運作」、「政府不該插手管制」,壓根就把二房的結構性缺失擺到一邊。這下,風暴發生了,卻又紛紛改口,一副事不關己的樣子。

 如果連號稱政治最民主,金融市場最講究公平效率的美國都如此,其他民主與金融發展都只有半吊子的國家,就更不必說了。長期以來,多少大企業透過政治掩護,攫取龐大的利益,而人民卻無可奈何。

 人民的無可奈何,主要的原因,還是出在對金融市場的無知,以及對政治監督的無助。大部分的人其實對金融市場的認識,是一片空白的。拿石油來說,有多少人知道石油市場是怎麼運作的?石油公司怎麼賺錢的?油價是怎樣算出來的?你該付多少油價、石油公司該賺多少才合理?

 還有,在金融政策上,銀行該扮演什麼角色?當銀行瀕臨倒閉,能不能拿老百姓的納稅錢去救?在稅制上,什麼稅該徵、什麼稅該減,有多少老百姓弄得清楚?如果連弄清楚都有困難,要怎樣去監督政府?多少財經問題,就在老百姓的無知與無助下,繼續滋生。這兩天引爆的證所稅事件,就是最典型的例子。

 從藍到綠,從學到官,大家都知道證所稅該徵。多少年了,政府打著護股市的旗織,不處理就是不處理,繼續掩護著馳騁股市的富豪們,享有龐大的資本利得又不必繳稅。造成的結果是,賦稅公平遙遙無期;國庫一邊把證所稅這筆該收未收的「應收帳款」晾在一旁,一邊卻不斷借錢,讓子孫背債。而且,股票市場也因此永遠存在一顆超級大炸彈,像昨天盤中一樣,讓小散戶活在驚恐之中。

 剛剛接管證交所的薛琦說,證所稅這問題,是台灣特殊背景下的產物,不能用單純的Yes or No來解答。正好相反,老是不勇敢地用Yes or No來面對問題,才是我們此刻最大的問題。從能源政策到金融秩序到稅制公平,政府應該給人民明確的答案,並且說明理由。一味地迴避Yes or No,就是在掩護那些不當得益的人,繼續把不公平與不正義留給未來。

臉書討論