「稅,誰都知道是跟經濟掛鉤的......」,這是近日引起熱烈討論的減稅廣告台詞。不僅擁有高曝光量,還引用不少經濟學家的話語為此背書。但啟人疑竇的是,此則廣告中並沒有具名是何單位的宣傳,不知情的人甚至以為是政策廣告。公平租稅聯盟發言人簡錫堦特在21日下午於行政院賦稅改革委員及諮詢委員會前,對財經記者們說明這些由全國工業總會所拍攝之減稅廣告中的謬論。簡錫堦表示,工總利用簡易的CF廣告誤導人民,並藉此施壓政府企圖影響此次賦改會會議。全國工業總會理事長陳武雄則反駁說,他們並不為一己之私,廣告的目的只是希望透過簡單的言語表達,讓大家都了解產業界的聲音。至於具名的問題,陳武雄説,這是因為參與的團體太多不及備載,並反問:「署名有那麼重要嗎?」
對於這些高曝光量的廣告,工總理事長陳武雄透露只花了幾百萬元。但對於是哪些團體共同參與討論則是絕口不提,並要求記者不要隨便亂寫。他說,廣告並不為一己之私,是整體產業界的聲音,也是為了國家整體發展而言。並以雷根總統(1981-1989)減稅因而提升美國經濟,以及愛爾蘭降稅讓國家經濟因而成長當做例子。
陳武雄認為雷根減稅救經濟,反之柯林頓(1993-2001)卻是使用增稅政策是因為彼此的背景不同。他說,雷根當時美國的經濟是下滑的但柯林頓時期正值美國的經濟成長期,也因此,他認為現階段減稅絕對是符合時機的。但簡錫堦則表示,雷根及老布希(1989-2001)的減稅政策,讓美國的收入從世界第一掉到第十三名,聯邦政府也因此負債增至六兆七千億美元。直到柯林頓執政採「增稅政策」向富人課稅,才終結赤字,但龐大的債務餘額仍無法處理。
至於廣告中提及的低稅才能讓經濟發展,稅高則經濟衰退的論點。簡錫堦則反駁,若此理論正確,那麼免稅的威京及開曼群島不就是世界經濟發展第一的國家?他並以瑞典為例,雖是高稅負但是相對的人民也因此享有高品質生活及社會福利。在產業面也擁有良好發展,一如全球市佔率40%易利信公司以及普及全球的宜家(IKEA)傢俱。並以台灣兩次的減稅(二稅合一、促產條例)後的經濟成長數據說明,減稅並無法帶來更好的經濟成長。
簡錫堦認為台灣並沒有降稅的空間,目前富者的稅率約在17%,在減稅政策下,其實際繳納的稅負將會更低。他表示,將來可能拍攝KUSO短片在網路上流傳,讓大眾有機會了解。也認為,此次的稅改是一次公民教育的機會,讓公民可以了解另一種聲音,而非只是廣告中的減稅政策。也唯有從民間發動,價值才會改變。
相對工總的坦白承認廣告出自工商團體之手,被陳武雄點名也參與決定拍攝廣告的全國商業總會則低調許多,商總理事長張平沼表示,這些廣告是六大工商團體一起開會出的共同意見,不過否認有提供廣告任何資金援助,只強調一切花費都是工總出錢,他只是代表商總參與提供意見而已。
延伸閱讀: <工總減稅廣告三部曲> Part 1
Part 2
Part 3
回應
Re: 工總廣告:減稅帶動經濟成長 簡錫堦嗆
第一段第四行的「全國工業總工會」應該是「全國工業總會」,也就是簡稱「工總」的那個製造業的資方聯合會,改正一下吧!
Re: 工總廣告:減稅帶動經濟成長 簡錫堦嗆
已改正~~~~謝謝!!
Re: 工總廣告:減稅帶動經濟成長 簡錫堦嗆
不同意, 因為台灣現況不一樣,原因如下:
1.台灣雇主觀念跟文中提到的幾個先進國家雇主不一樣,因為文化跟長久累積下來的經商獲利目標觀念也不一樣,例如台灣有錢人很少會像巴菲特一樣的,也很少像歐美人一樣收養孤/棄兒願意收養殘障的,台灣人都要考慮身心是否健全甚至基因來源.....,不一樣就是不一樣
2.因此就算減稅讓雇主獲利大增,政府角度思考是增加就業機會跟吸引跟留台灣和吸引外資,撇開外資不談,因為外國人只考慮哪個環境投資對他有益不會考慮你國家整體經濟發展對人民的利益,但實際是台灣的雇主獲利增加時是否就代表勞工獲利增加呢?不一定,頂多增加就業機會,但對荷包只習慣往私人口袋裡放的雇主而言,多賺的是否會分出來讓員工共享?我存疑
很多雇主的算法經濟再怎麼不景氣都不會虧,怎麼說呢?既然是資本家就應該比一般人還會算,例如他成立一個企業要獲利20%,不管獲利減少或增加時他都先把他要的利潤抓起來,其他再分配給員工和各項營業必須支出,因此影響的會是員工福利和營業各項預算的編列不會是雇主要賺的那20%,至於那80%雇主要怎麼控制確保自己的事業不用關門就看雇主的經營手段了, 他可以裁員,可以不加薪,可以公司內部規約在不影響勞基法架構下更動,除非法令明確規定當雇主獲利達某標準時一定要加薪,提撥.....,但雇主實際賺多少誰知道?我們專業的公務財經專家也常因公務繁忙而漏掉,或只懂國內法規不懂海外金融操作手法而被企業家騙
3. 我覺解決台灣貧富差距過大現象才是當務之急,各國國情不一樣,不用樣樣學歐美,先了解病因再對症下藥比較實際
我覺減稅實際可看到的是對雇主有利,但對勞工利在哪裡還值得觀察
Re: 工總廣告:減稅帶動經濟成長 簡錫堦嗆
好奇許久的廣告, 在此找到了背後出資者, 我不知道哪一方的理論是否正確, 但是我希望的是台灣的人還記得, 我們早就知道資本主義社會的問題, 為什麼還繼續, 還是繼續拉大社會貧富的差距, 我們為何不能基於為了自己有一個安定的社會環境, 幫我們周遭貧困的兄弟姐妹拉一把, 那麼賦稅的設計自然應該考慮如何作到公平, 如果政府清廉, 稅收真的用在照顧人民, 而不是進入私人口袋, 那麼應該不會有富人不在意自己的公益形象, 至少透過媒體的監督與報導應可以讓更多富人願意作! 但是夠多這樣的媒體嗎, 多的是報導豪華的婚禮, 高價的服飾裝扮, 有所謂的平衡報導嗎 ? 眾多有線台的主播有頭腦清明的以為社會主執公義為職志嗎? 甚少.
話說回來, 也請各位關心勞工權益的社運人, 有關工殤的問題, 是否把問題的思考範疇拉大, 請注意政府對於推動工業安全發展的問題, 一方面現在勞委會推動的職業安全衛生管理系統, 另一方面也考慮發展設備安全管理的問題, 特別是98.1.1開始管理衝剪機械安全的問題, 這是好的政策發展方向, 如果未來國內職場中的各類生產加工製造設備有一定的安全, 那麼對於國內的勞工才真正有幫助, 然而在前扁政府時代, 急著要有政績的方式下, 如今政策並無配套, 長遠制度法規也缺乏規劃策略. 一個好的政策即將因缺乏規劃急著上路, 而將夭折, 可惜!
可否請大家注意這件事的發展, 我們沒有消保法可以保護因操作具設計缺陷機具而受傷的勞工, 我國也沒有產品責任法要求製造商提供安全的機械設備給僱主, 缺乏檢查人力的勞委會, 以國內中小企業的數量計算, 平均約10年才能對同一家企業進行第2次勞動檢查, 大家認為有多少勞工僱主願意多花錢買安全的機械設備, 是不是會賭?
從訂法一致要求機械設備的安全, 才能斷了僱主的差異選擇念頭, 只有都一樣安全, 才不會有藉口推給機械製造商. 那麼是否考慮歐盟中國大陸的作法, 好好的仔細規劃與研究, 請大家也留意這一塊的發展.
謝謝! (有感而發)
Re: 工總廣告:減稅帶動經濟成長 簡錫堦嗆
ALLCOME:我們也來設計一個:「薪水其實才是與經濟掛勾的」。
ALLCOME:薪水越高,消費意願就越高,消費力高,產品出貨量倍增,經濟就會成長…
ALLCOME:薪水越低,消費意願就越低,消費力低,東西就賣不出去,經濟就會下滑…
ALLCOME:當薪水越低導至「經濟垂直重力加速度下滑時」……這時股市變綠…股民幹譙…「政權」就開始不保……
ALLCOME:接下來,請網友自行往下類推……
ALLCOME:有人要玩文字接龍,我也不反對啦。
ALLCOME:有沒有網友會 FLASH 動畫的,這種白痴廣告,用 FLASH 加上旁白就能搞定了。
Re: 工總廣告:減稅帶動經濟成長 簡錫堦嗆
簡的文章根本就是在誤導視聽...
他提的那些超低稅率的群島想要反駁低稅率有助經濟發展的論點根本是自打嘴巴!
那些小群島為什麼要採用低稅率?
正是因為他們都是不毛之地,
既非交通要衝,又缺乏先天的自然資源和後天的資本、人力等,
採用低稅率可以吸引外國資金進入,
用來改善當地的生活和經濟狀況。
如果低稅率不能幫助經濟發展,
那些小群島幹麻往火裡跳?
簡提到赤字的問題更是可笑,
美國的赤字是什麼問題大家應該都很清楚,
推到稅率上面根本是胡亂連結因果關係...
反倒是那些簡推崇的高稅率的社會主義國家,
高度的社會福利帶來極大的財政壓力,
要不是他們經濟制度基本原則仍是市場經濟,並從海外賺入大量外匯,
否則根本不可能有那個財力去應付高度的社福開支...
不過這在左派的眼裡不正是所謂的剝削?
怎麼這時候竟然崇拜成這樣子?
低稅率能夠受惠的本來就是全體國民,
只是所謂的「相對剝奪感」這種莫名其妙的東西矇蔽的平民的眼。
富人有錢不是錯,窮人沒錢也沒什麼好羞恥好眼紅,
癡心妄想把富人的財產拿來分給窮人只是一種用理想包裝的搶劫!
過高的稅率只會嚇阻外資進入、迫使資金外移,
大家都會憂心台灣的資金外流,
卻反對能幫台灣留下資金、吸引資金的低稅率政策,
這豈不怪哉?
Re: 工總廣告:減稅帶動經濟成長 簡錫堦嗆
無論哪一種廣告,其目的都是要促銷商品<br>
<br>
誰會出錢拍廣告,當然是會因為這個廣告而得利的群體<br>
<br>
整個廣告不清不楚,就強調減稅是好事這樣商品<br>
<br>
單純片面引用一些他國的數據和言論<br>
<br>
對,廣告可以說是沒有說謊,<br>
但它也沒告訴你全部的真實<br>
如此密集播放,會讓很多不知就裡的人信以為真<br>
<br>
你們有作過縝密的研究,<br>
有作過市調,有作過和台灣符合的經濟模型嗎!<br>
<br>
無論你們的出發點是怎樣!你們都站不住腳<br>
<br>
真要作,去搞個研究,把廣告的錢拿來到處宣傳研究結果<br>
那時候,我會慎而重之地拜讀<br>
<br>
我鄙視這樣的行為!你們不能左右他人的思想!<br>
<br>
Re: 工總廣告:減稅帶動經濟成長 簡錫堦嗆
左右他人思想的是跟簡同一掛的人吧~
向大眾宣傳簡單又直觀但卻錯誤的概念,
吃定一般人民沒有心思也沒有能力作深入的經濟分析,
純粹以政治手段企圖去左右經濟發展的基礎,
要想知道相關研究?
光廣告最後提示出來的諾貝爾經濟學獎得主弗理德曼的文獻就夠簡這些人參個大半生囉...
簡這些人基本上可以說根本不懂經濟,
對經濟不明就裡的人倒是很成功地讓其他不明就裡的人繼續不明就裡...
Re: 工總廣告:減稅帶動經濟成長 簡錫堦嗆
媒體應該多報導多整理這次稅制會議的內容
讓大眾能更詳細了解自己切身的問題 不管是富人還是窮人
可是目前媒體都只想從裡面找戲劇效果的東西出來
一般大眾都是門外漢
對這些問題不清不楚
該反對還是該支持 依靠片面印象
這樣與論就很容易被操弄
我覺得除了稅制要公平以外
錢的取得更該要公平
所有非法的賺錢方式都要嚴厲調查
司法應該讓社會有一個更公平的賺錢環境
有錢就有權來進行非法勾當來賺更多的無本的錢
這樣非常不公平
不然其實賺大錢根本沒有罪
Re: 工總廣告:減稅帶動經濟成長 簡錫堦嗆
經濟不經濟
公平歸公平
在這種社會現狀底下
沒有公平的市場經濟
一般人苦不苦 賺的錢 繳的稅 多不多
工總這支廣告純粹是愚民論調罷了
用膝蓋想也知道
減稅 賺得多 減的越多永遠是社會的鐵律
得利的是誰?
還不是有錢人
Re: 工總廣告:減稅帶動經濟成長 簡錫堦嗆
工總說話簡直是真是胡扯
,你當政府讓他們這些老闆有了利多,他們就會善待勞工嗎?並不會!!現在絕大部分老闆賺了錢寧願放在私人口袋滿足自己奢華的物欲也不願給勞工們分享
帶動經濟?帶動啥?頂級消費的經濟而已,對所有老百姓根本就沒有明顯的助益
可憐的是我們納稅的錢還要幫著養大老闆