編按:本篇報導為整理報導,參考資料來自於「公平奧運2008」組織的調查報告《清除障礙:全球運動成衣業改善工資和工作條件的步驟》。
品牌與體育賽事聯手合作,不僅為了提高市占率,打響知名度,其終極目標則是獲得更多利潤。因此對國際品牌企業來說,若能與奧運沾上邊,可說是一個難得的黃金機會。然而,這樣的賺錢機會並不只限於剛剛閉幕的北京奧運,如歐洲足球聯會的2008年歐洲盃等大型體育比賽,也是各大廠牌鎖定的目標。
以Adidas為例,身為2006年的世界盃足球賽的官方贊助商,單是足球銷量就比2005年上升了30%,而總銷量在06年第二季達到23.3億美元,升幅達20%。Adidas不只是歐洲盃的贊助商,也成為北美足球聯盟(十年共值1.5億美元的合約)和2010年南非世界盃的官方贊助商。
當包含Adisdas在內的品牌企業無所不用其極地想拿到各項體育盛事的贊助項目以賺取可觀利潤時,為它們賣命製造產品的工人是否同樣賺飽荷包?
傳統足球生產大多以手工縫製而成,其中有不少家庭代工者,將足球面版縫合後再送回工廠接受檢驗和包裝。巴基斯坦的錫亞爾科特城市生產全世界大約80%的手製縫合球。因其產量龐大,足球與其他球類生產業的勞工權益倡導活動主要集中於此,更曾在90年代時由於童工問題而引起國際媒體關注。
與其一再重複錫亞爾科特足球產業內的童工問題,「公平奧運2008」組織針對幾個足球生產業的新興之地進行調查,包括中國、泰國與印度的賈郎達爾,並於今年四月發表調查報告《清除障礙:全球運動成衣業改善工資和工作條件的步驟》。
近年來,足球生產中心在中國、泰國、越南等地出現,相較於南亞地區,這些新崛起的產地既可以製造成本更低的產品,又能夠生產2006年世界盃足球賽專用的高科技「真空熱模」足球。業界人士也預測,往後賽事將可能都使用機器所製造的足球。使得尚未達到如此技術的印度和巴基斯坦球類生產業前景未必樂觀。
中國在機器技術上的適應能力比其他足球生產國家能以更快、更有效率並大規模縫製足球,使其在全球足球生產是廠內快速增長。目前,中國主要製造促銷球,而當促銷球代表著大部分世界足球產量時,它們沒有產業認證蓋章或者提供工人與生產高級比賽專用球相配的工資。
位於珠江三角洲生產區域的兩家工廠:昌業隆體育用品製造廠與觀好體育用品公司,是中國兩大生產體育用品與球類的工廠。昌業隆為多家品牌生產各式各樣體育用品,包括Adidas、Nike、Puma等。而聲稱自己是中國最大球類製造公司的觀好,每月替Adidas、Wilson、Mikasa、Mizuno等公司生產兩百萬個足球。
這兩家大廠的員工沒有組織工會的自由,沒有合理的工資,大部分的工人整整一個月都無法休息。遇到繁忙的生產旺季,每月甚至超時工作232小時,是法定上限的六倍,還不包含加班時數。就算加班至一個月330小時,平均工資只有人民幣800-1000(美元$117-146;新台幣NT3675-4593),僅是法定最低工資的54%。
錢少就算了,準時領薪水總可以吧?然而,這點微薄的工資經常要拖延40天之久才能進到工人破舊的口袋裡頭。即使觀好將工資提高為人民幣1000-1500 (美元$146-219;新台幣NT4593-6890)並且按時發放,但是,並沒有一家工廠遵守加班補償法例,給予工人額外加班費。就算拼了老命工作,薪水袋並不會因此而變厚!
每天面對龐大的工作量,工人們只是血肉之軀,必須無時無刻擔心過度勞動所引起的職災與職業病。生產橡膠球類部門的工人表示,他們從不知道自己每天所接觸的化學物質是什麼,皮膚過敏與呼吸不順卻是常有的事。儘管工廠提供最起碼的防護裝備,長時間使用這些笨重設備會降低生產速度,使得工人們無法應付工廠規定的每日產量。此外,昌業隆的員工並未受到基本保障,包括工殤賠償、社會保險和產假。就算可以前往公司附屬的醫療診所就醫,但所有費用仍必須從少之又少的工資扣除。
在老闆無理剝削之下,難道沒有人出面爭取權利嗎?工人指出,兩間工廠均無工會活動,大多數的員工並不知道他們有工會權益。而所謂的工人委員會,都是公司所指派,並無多大作用,往往在工人出事時才處理問題。之所以會存在,主要是為了應付買家(品牌企業)查廠時所需。
當品牌查廠員視察工廠時,工人早被教導如何應對查廠員的提問,以確保通過檢查。能合作造假的員工可獲得人民幣30至60的獎金,說實話的工人則遭到罰款或撤職。昌業隆甚至偽造工資單,假單上的工資比實際領取的所得高出許多。
12個五邊形,20個六邊形,等於一顆足球。長100-110公尺,寬65-75公尺,等於一個國際賽足球場。沒有合理薪資,沒有工會組織,沒有醫療保障,沒有基本休假,等於中國的足球產業,一個在08京奧奪得51金21銀28銅共計100面獎牌的大國所製造的畸形足球。
延伸閱讀:你不知道的奧運:大陸台商與血汗工廠
回應
Re: 奧運用的足球從哪來? 看亞洲足球工廠的勞動條件
請問這是報導還是節譯外電消息呢?
因為有些資訊看不出來源,但又似乎不像是記者親自去中國訪問所得的資料?