此次基本工資審議沒有辦法達成共識，並不是勞資談不攏，而是官方的代表在會中，強烈表達「反對調漲」；而勞委會「不表達立場」的態度，則備受質疑，若就馬英九的勞動政策，把工資、工時、外勞引進等問題，都交由勞資協商的基調來看，這個所謂的「溝通平台」，在這一次基本工資審議的過程裡，將其矛盾性格展露無遺。
「基本工資審議委員會」屬於勞委會體制下的機制，委員由勞委會委任，其中官方委員包括了經濟部、財政部、經建會、主計處、加工出口區管理處，及地方政府代表，勞委會聲稱「勞資協商、官方擔任溝通平台的角色」的時候，似乎忘記了，這些代表，也都是來自「官方」。勞委會任由這些代表表達立場、破壞勞資之間的對話，自己作壁上觀，「官」字兩張口，各彈各的調，這使得勞委會這個本來自居「弱勢」的部會，因為這個角色扮演，而顯得更加沒有聲音。
依據勞基法的規定，基本工資審議本來就屬於勞委會的執掌，理應主導審議的過程，就算勞委會不願意自己表達該不該調、要調多少的態度，對於遊戲規則也應該貫徹主導；加上行政單位的施政具有一體性，所謂「勞資協商決定工資、工時等問題」並不是「勞委會」的政策，而是馬英九的競選政見，在基本工資審議的協商中，勞委會不能發揮其職責，協調其他部會也一起扮演所謂「資訊提供」、「溝通平台」的協調角色，卻自己縮起來，說「大家都有表達意見的權利」，實在是嚴重地失職。
在這種情形下，誰又能相信勞委會所聲稱的「勞資協商」機制可以建立？誰又不能懷疑，勞委會只是假借這個名義，跟經濟部門扮演「白臉黑臉」的遊戲，要阻撓基本工資的調整？
一手主導馬團隊勞動政策制定的勞委會副主委潘世偉曾對 外表示，基本工資審議委員會「官方代表占多數」這個結構不合理，未來希望增加勞、資代表的名額，並認為「勞資才是談論基本工資是否調漲的主體」，在勞資實力不對等的狀況下，勞方究竟能不能不在官方強勢介入下，達成「集體議價」的目標，這個問題，或許見仁見智，其中關鍵，也或許該由台灣勞工界深思；但這種討論，與此次基本工資審議是無關的，因為剛剛好是官方強勢介入了，而不是退出了此次調整的過程；也因此勞委會不表達態度的立場，是充滿了矛盾。
今年上半年，受雇勞動者的實質薪資負成長2.36%，愈來愈多有工作的非失業者，生活陷入無以維生的危機；除了物價指數不斷飆高之外，勞動彈性化，使得工作的收入越來越低，也是很重要的原因，所謂「基本工資調漲」對於本勞沒有影響的說辭，已經越來越不能成立，不透過實質調整資本利得，讓低 收入的受雇勞動者取回生產成果，是不足以解決「工作新貧」的問題的；而在目前，台灣的工會，對於組織「非典型勞動者」與外籍勞工無心、無力的條件下，由這些與實際上對基本工資調整有迫切需求勞動者斷裂的「總工會」組成的「勞工」代表參與基本工資調整的審查，這種「勞資對話」本來不過是一個假象；加上此次審議過程，官方的表現，看來對於馬政府所揭櫫的所謂「勞資政協商」機制，應該是不用再抱什麼幻想了。
請參閱：
- 2008/08/26-經 濟部門反對，勞委會不擺立場 資本工資審議，下次再說
- 2008/05/01-拼 經濟、勞資對話 馬英九宣示沒有勞動政策的勞動政策
