【經濟日報╱社論】
2008.09.08 02:42 am
最近陷入「633」政策跳票風暴的馬英九總統又出招了。上周六，他在銀行員工會全國聯合會15周年的活動上大批二次金融改革，更提出了未來改革「新三不」，即金融機構的合併不限時、不限量，政府主導的官股銀行不隨便被任何財團、外資併購。一直對金改政策曖昧不明的馬總統終於說出了想法：但這個想法除了否定前朝的作法之外，還釋出了對財團、外資的不友善，跡近歧視的態度，不僅再為金融民營化設下了框架，對照他極力拉攏陸資、外資及推動鴻海等集團在台投資等的行徑，更是充滿矛盾。
將一切歸責前政府，已成了走在經濟下滑坡道的馬英九政府，面對民怨沸騰的主要防禦武器之一；所以，什麼都是民進黨的錯，甚至認定只要與民進黨的政策背道而馳，就是對的政策。於是，民進黨鎖國、國民黨開放；民進黨限制西進大陸，國民黨就鬆綁不設防；舊政府力推二次金改，將公股金融機構限時限量減半，新政府就不限時不限量，並再加了一道不隨便被財團、外資併購的新限制，儼然是「非黑即白」的二元思維。但經濟發展最奇妙也最困難的，就在於它是一個動態的過程，其間的參與者依其本位利益各自作為，以致變化萬千；也促使以總體利益為本的經濟政策必須因勢制宜，因而成為複雜的選擇題，而非簡單的是非題，這是馬政府首要認清的，政策選擇方具多元性及效益性。
再者，撇開政治因素不談，民進黨在二次金改打出公股金融機構限時、限量政策，其目的是為了以公股觸媒，推動金融機構整併及大型化。這個政策目的在當時並無不當；但因缺乏公共論述、凝聚社會共識的過程，並且錯將手段當目標，不從體質改善出發，推動公股金融機構的民營化，反而是以限時減半的由上而下威權式作法，強將公股金融機構送作堆，以致行政體系為合併而合併、為減半而減半，反而打壞了公股金融機構的賣相；不只影響了國庫收入，金融體系的競爭力也沒有因為競爭者減少而轉強，更因過於便宜行事、行政裁量過大，引發金權勾結、財團壟斷等爭議，令二次金改變得不公不義，牽扯其中的金融機構也惹了一身腥，更加深了人民的反商情結。
因此，新政府如果要繼續推動金改，重點不在於要不要限時、限量，且在實務經驗上，那本來也就是政府無法控制的；政府應該要思考的，是還要不要繼續推動金融機構整併及大型化、是否還要繼續以公股金融機構為觸媒，以及還要不要繼續推動公股金融機構的民營化。在這些政策重點上，馬政府至今沒有明確的政策方向；如果一直曖昧模糊，後續的政策也會跟著纏繞不清；例如目前政府仍對金融機構整併給予租稅及行政獎勵，如果要實踐馬總統所說的尊重市場機制，相關法規就應落日。至於民營化，其是金融自由化的前提，自應繼續推動；若要繼續推動，就應對照自由化進程，訂立與限時減量不同的時間表。
馬總統避重就輕講了個不再限時、限量，卻又畫蛇添足為官股銀行的未來，設下「不隨便被任何財團、外資併購」的新框架。事實上，官股銀行的併購不只要「不隨便」，並因其尚涉及國庫收入、政策任務的卸除、政府退場後金融勢力版圖的重組、員工權益等外部公共議題，對交易公平、程序正義及透明度的要求更嚴謹，馬總統應該要有更高的標準。
此外，馬總統特別指名外資、財團，更屬不當；除了帶有歧視性，還把外資、財團汙名化、標籤化，實是將二次金改金權勾結的現象倒果為因。更要請問擁有法學博士學位的馬總統，財團的定義是什麼？如果說吳辜蔡是財團，台塑、鴻海、統一是不是？再者，金融機構的經營需要資本與專業，公股退場若不賣給有財力的所謂財團，就是賣給散戶投資人，其結果會否又出現少數股東控制經營權的代理問題？金融機構是公共資金運用的行業，代理風險特高，公股退場不只是一盤股權交易。
對於金改，馬政府一直強調要先檢討二次金改，再看下一步怎麼走；期望馬總統的金改新三不，不是檢討後的第一項結論。也建議一直強調國際觀的馬政府，趕快抬起頭來看看世界，國際金融情勢、監理政策走向及全球化趨向已因美國次貸風暴而改觀，大型化、跨業經營也非絕對主流，金融政策別只是在舊框架裡打轉；而當前金改最需要的三不，是不喊口號、不設框架、不政治干預，返璞歸真進行制度改革才實在。
【2008/09/08 經濟日報】@ http://udn.com/