對於教育部近日以來，「市場競爭以汰劣擇優」、「少子化所以不得不然」的論述，用以推卸政府錯誤管制的責任，以及將就業不穩定的惡劣狀況合理化，我們提出以下四點反駁，包括：一、教育部說詞錯誤類比，二、少子化不應作為縮減教師藉口，三、教育部統計數據掩蓋事實，四、迴避現實流浪教師極低率取率問題。我們要求教育部真誠面對問題，莫以修辭論述與片面的統計數據，操弄大眾視聽。
一、教育部說詞錯誤類比
教育部次長周燦德日前於媒體上回應搶救教育大聯盟時表示：「師資培育多元化後，就是要回歸市場競爭，讓五十個人應徵一個缺額，學校才能選到好老師。」，又說：「空服員、銀行員應徵，也是數百人取十幾名，難道他們也要為沒工作的人開缺、增加聘額嗎？」
然而，師資培育政策的「多元化」，並非是代表政府可以不用負責的「去管制化」。教師與空服員、銀行員的關鍵不同在於，師資培育機構的數量和招收學生量，直到今天都是由教育部所控管、核可的，當然與民間私人的空服員、銀行員培育不同。師培多元開放是要讓教師來源多元，但絕非代表要接受惡性的市場競爭；官員缺乏管制能力，教育學程品質良莠不齊一律開放，造成現今教師甄選畸形競爭的惡果，教育部為什麼不用負責？為何不公開說明錯誤政策的來源為何？
二、少子化不應作為縮減教師藉口
教育部次長周燦德日前於媒體上回應表示：「問題其實都來自少子化，學齡學生越來越少，自然不需要那麼多老師，財政困難下，教育部也沒辦法。」。
我們認為，「少子化」並不代表教師需求應該減少。學齡兒童逐年減少，不正是落實小班教學，發展適性教育的良好契機？怎麼變成了要縮減教師需求員額，讓未來十年教育現場沒有年輕、有熱情的教師呢？小班制和增加每班教師量，才能讓每個孩子有更多的老師照顧，以落實教改以來開放多元教育的理想。何況，台灣近年少子化的劇烈傾向，大家不敢生孩子，正是與政府缺乏良善的教育政策與公共托育政策有關，此刻正是營造優質教育、穩定社會的契機，豈可減少投資，維持惡性循環？
三、教育部統計數據掩蓋事實
教育部於其「感同身受，積極協助，共創國教願景」聲明中表示：我國於87至92學年度實施「降低國民小學班級學生人數計畫」，公立國小每班最高學生數已全面由40人降為35人，平均班級學生人數則為29.54人，生師比為18.43，已與世界主要先進國家並駕齊驅。
然而，此平均班級學生人數為29.54人，實為一掩蓋事實的數據。平均班級人數之統計，是將偏遠地區學生人數短少的班級算入，自然拉低了整體的平均班級學生數。教育部之統計應公布人口稠密的都市地區之平均班級學生數。實際上，國小每班最高學生數降為35人之說法也不符合部分學校事實。許多學校在編班時，將編班剩餘不足35人之學生未編為一班，而是打散進入各班，是各班級增加1-4人之多，至39人之譜亦所在多有。
四、迴避現實流浪教師極低率取率問題
教育部於其「感同身受，積極協助，共創國教願景」聲明中表示：師資培育法83年公布施行至今年五月所核發教師證書人書為109,159人，其中已獲聘為教師者約77,895人，就業率達71.36%，此就業率尚稱合理。
然而，實際上在今年以來的教師甄試，錄取率竟然低於百人之一之譜。八千多人爭取二十二個名額，究竟原因何在？師資培育機構於今年一年所核可畢業的學生即達到一萬九千人，光這五年來師培機構的畢業生即近達九萬名，豈有就業率達71.36%？教育部豈可以不關切真實的教甄錄取率，而以此模糊焦點！？
以上四點，是我們對教育部片面說詞的反駁，也是促成良好公共討論的一些基本要求。教育部真有誠意凝聚共識解決問題，應該將師資培育法通過以來，開放師資多元化、廣設教育學程、缺乏良好管制的政策狀況，做批判性的反省與說明，讓社會大眾與廣大流浪教師看清楚，教育改革決策過程的問題何在？誰該負責？我們怎麼擁有合理的師資培育政策。
聯絡人：研究生學會總幹事 陳書涵 0921103748 研究生學會 林柏儀 0922796883