貴報所刊梁東屏先生對泰國政局的〈錯亂的泰國〉一文，文中對目前「佔據」街頭的暴力群眾，頗有一番見解。對於泰國政局，本人或許沒有精闢理論依據，對於曾因工作居住了四年的曼谷，大膽提出其他思考角度供各界參考。
基本上，泰國體制上為「君主立憲」，泰皇雖貴為國家元首，並不具備任何實權。現任泰皇蒲美蓬向來以親民、愛民，廣受泰國人民的擁戴。對應歷來民選政府的施政不彰，泰國人民將對泰皇的愛戴，化為具體的行動：週一穿黃衫。「黃色」是泰皇喜愛的顏色。這也是反對黨選擇「黃衫」的理由。
如果研究泰國政局，會發現「政變」是政治權力轉換的常態。最近一次流血政變，發生在現任泰皇蒲美蓬登基前，距今將近半世紀之前。其後大約平均二至三年就會發生一次，不論政變結果如何，兩造雙方皆以「尊皇」為前提，對於居住在台灣的我們是難以想像的。政壇上來來去去換面孔，對於泰國人似乎習以為常，所謂的「宵禁」，對一般人的生活影響，大概就是晚上叫不到計程車、酒吧不營業。往往距離示威、「暴動」現場不到一條街的距離，五星飯店、百貨購物中心依然人來人往，絲毫不受影響。國外媒體甚至比喻泰國憲法等於一本雜誌：期限短、下架快。
泰國軍方對泰國社會的影響力，不僅侷限在政治層面。其所擁有的社會資源，包括了醫院、電視台、學校等。軍警干政的現象，乃至於長期公開的貪汙分贓，看在泰國日近崛起的中產階級眼裡，豈止是痛心而已。我個人曾經遇過泰國交警攔車索賄，因為他太太剛生小孩！加上社會貧富不均，特別是有錢人仗勢為所欲為，例如去年發生一起紈褲子弟駕賓士衝撞公車，造成一名老婦人死亡，仗著父親為有錢生意人、母親曾為泰國選美皇后，不但脫身還喊冤。這樣或許就能解釋為何朱拉隆功醫院（等同台大醫院）不願醫治受傷軍警、軍警不願捨身保護政客了。類似事件所長期累積的社會不平，往往只能在都會地區聽見反對的批評。對照泰國絕大部分的鄉間，「利益交換」還是強過「公平選舉」。貧富差距產生不了「民主」式的政權移轉，唯有走上「暴力」。
社會學家紀登斯說：國家是最大的暴力。比起「合法」掌控軍警的國家、精良配備的武器，人民能夠運用的反抗「工具」非常有限。曼谷，泰文原名的意義是「天使守護的城市」。今年七月初在曼谷街頭，巧遇黃衫軍封街示威遊行：穿著黃衫走上街頭的人民，邊喊口號邊唱歌，頓時還以為是台北的紅衫軍再現。或許，你可以不認同「民盟」的作法，流於粗糙激烈、擦槍走火，但是對於汲汲於私人政治利益的政客，泰國人民還能有更好的選擇來表達不同的意見嗎？
（作者為中山大學公共事務管理研究所碩士，曾任職泰國國際航空公司）