每一個人、家庭、團體、組織、社會、國家都有可能發生危機。危機源自風險事件的發生，或是面對一連串的困難。風險事件有可預期，如青春期、結婚、生育、搬家等；有不可預期，如死亡、離婚、失業、意外事故、環境災難、金融風暴等。最近國內外所發生的金融風暴引發的經濟不景氣，絕對是個危機。尤其是各國政府處理金融市場管制不當影響各層面的危機。
左派早就認為當代資本主義市場經濟本身就是個危機。資產階級為了增加利潤必然訴求低勞動薪資、低稅率、低環保條件、鎮壓勞工運動、擴張信用、供給創造需求、反政府干預等。其實踐則是透過直接參與選舉，或是投資為其喉舌的候選人，或是經由政商掛勾施壓公務員來達成。結果必然導致勞動階級被剝削，貧富差距擴大；或是市場生產過剩、消費不足而供需失衡，導致廠商連鎖倒閉：或是信用過度擴張而泡沫化。最後受壓迫階級必然群起抗爭，推翻資本階級及其所支持的政權，起而代之，這也就是所謂的階級鬥爭。所以，左派預測資本主義必然會因其本質上的危機而瓦解，過渡到社會主義。
但是，工業資本主義社會的危機，被歐洲工業民主國家以中間路線的福利資本主義，暫時化解。德國社會學者歐費（C. Offe）稱之為資本主義社會的危機管理。然而，歐費也認為這種危機管理其實是有限制的，也就是福利資本主義社會有其不可治理性（ungovernability）。
政府為了累積資本一方面提供各種管制服務，如開發工業區、協助取得土地、簡化程序、開闢道路、限制罷工、放寬環保要求、使用廉價勞力等。另方面，實施低稅率、獎勵誘因，以吸引投資及提高廠商競爭力。此時就如同經濟學者蓋伯瑞斯所說的政府藏富於民（資本階級），自己卻貧窮，無力提供公共服務給社會大眾。他形容美國是個富裕社會，但卻處處是窮人。這個政府就出現正當性的危機，人民將因不滿而用選票把政府趕下台。
於是，政府為了合法化其治理，就必須投資福利國家的服務，以取得人民的效忠。但問錢從哪裡來？增稅！資本階級必然群起抵制、施壓、恐嚇，不成就出走。政府只好讓步，向未來借錢，就出現財政危機。這就是歐費所說的現代資本主義國家的矛盾，既不能與福利國家並存，但也不能沒有福利國家。
面對此次金融危機，我們的政府管理危機的能力真是危機重重。例如，以證券交易稅減半來企圖提振股市，結果造成三輸，稅少了至少三百億，股市也繼續下跌，人民對政府的危機治理能力也信心動搖。又例如調降遺贈稅到十％，以鼓勵台資回流，這不但是個可能性極低的假設，又落得稅收減少，資金沒回流，還讓人民對政府的危機處理能力再次大打折扣。
為了救經濟，社會福利也被拉進來，推出「工作所得補助方案」，政府急切想把錢發出去，用電腦篩選稅籍資料，找出二、三萬有工作的「近貧」戶，請地方政府儘速發放每月三到六千元補助。結果以多報少的中收入家庭頻頻獲利，而在稅籍資料中沒有的部分工時、無業的近貧戶，反而領不到。內政部高官說「錢通海」，不領白不領。
錢從哪裡來？之前的「馬上關懷」已經為了火速發錢，不惜以村里長送錢取代社工人員審核，嚴重破壞社會福利制度，為了就是發錢救貧窮。這與富人減稅救股市如出一轍。這哪是危機管理？根本就是創造危機。本來福利資本主義社會，危機管理就有其不可治理性，但是最起碼不能舊危機未解除，而新危機已層出不窮。
馬政府之所以會這樣管理危機，主要是對危機的認知錯誤，他們說千算萬算沒算到金融危機，這是無知與傲慢；過度依賴中國市場，又是另一層誤判。但金融危機並非唯一的危機，馬政府內部未解決的困擾，而這些困擾干擾到當前解決危機的能量的施展，又是另一個危機。例如，用人不當、能力不足、價值衝突、破壞制度運作、權力鬥爭等。如果又不能從危機管理中獲得教訓，學習到解決問題的能力，那才是最大的災難。