野草莓四千人大遊行
自願報備挑戰許可制

「野草莓」一片綠油油

　宣稱不滿十一月六日大陸海協會會長陳雲林來台時，警方所採取的維安措施，而發動的「野草莓」學生運動，為期一個月，於十二月七日以擴大遊行畫下句點，自稱有三千人參加遊行。

　這場由台灣大學個別綠營教師策動的所謂學運，自始就把矛頭指向政府，抨擊警力的維安作法，危害向陳雲林抗議的群眾，但對暴力攻擊警方的民眾，卻無一個字的批評，立場完全偏頗，以致一個月來，除了台獨媒體如自由時報外，一般媒體並未加以重視。

　這些年輕學生在七日的遊行中，再度表露了他們對人權的誤解，或者是在特定立場人士唆使下的刻意歪曲。例如他們指責馬政府「阿諛陳雲林，沒有Guts」　。

　他們完全無視陳雲林到達之前，海協會副會長張銘清曾遭民進黨份子圍毆，才使警方必須提高警覺來保護陳雲林的人身安全；何況還有（台灣社）激進人士（煽動）慫恿群眾說，用雞蛋砸到陳的身體可領五百元，砸到陳的頭，可領一千元。警方能夠坐視嗎？若警方坐視將使台灣在國際上被視為無政狀態，使民主與法治蒙羞。

　我們無法理解這些學生所理解的Guts是什麼？假設警方不保護陳雲林，造成他遭受和張銘清一樣的情況，以致引起大陸官方和人民的憤怒，兩岸箭拔弩張，那麼這些學生有Guts準備和大陸決一生死嗎？

　七日的遊行中還上演「人權出殯」的行動劇，為十一月六日被警方壓制的示威者宣讀「人權祭文」。然而，那一天受傷的民眾是１８人，受傷的警察卻多達１６９人，遊行的學生竟然對警察的人權毫不同情，何況其中還有服替代役的大學畢業生。

　遊行中抗議「國家暴力」，卻不提向警方投擲汽油彈的「群眾暴力」。還要求「廢除禁制區」，卻迴避禁制區的擴大是民進黨執政時所為的事實。

　因此，自稱「野草莓」的這次「學運」，實際上，一片「綠油油」，成為民進黨的吹號手，一點也不客觀公正，我們寧願相信他們是年輕純樸，被綠色政客所矇蔽。

樓上的引用警察受傷人數和受傷民眾的數據，真假難辨。
有一則新聞，樓上的所聽所閱的媒體，大概不會報導得太詳細。
也許 根本隻字未提
陳雲林先生離台前一晚，有個國二的男孩陪中風的父親散步
致使那個孩子被警察拖進去狂打一頓（蘋果日報有報導）
請問 樓上引用的受傷民眾中，是否有此一員

建議你 偶爾轉換頻道看看咩

一點都不「野」，只是很「草莓」！

文／黨外十三郎
2008-11-10　　　

學生運動提不出公義的標準，而只剩下選擇性的正義。為什麼他們對發動無法控制的群眾運動的民進黨，未曾說出一句批判的話？一個不敢批判街頭暴力，不敢要求街頭運動遵守非暴力原則的學生，他們是真的反抗執政者，或者只是對街頭暴力的屈從？…當年，紅衫軍要求修改集會遊行法，改為報備制，這些人未說一句話，眼睜睜看著紅衫軍在南部被拒絕，被圍堵，沉默不言…

隨著陳雲林的離去，台灣社會內部問題開始浮現。野草莓學運，正是一個徵兆。這個一開始不被看好的學生運動，因為行政院前的抬離行動，逐漸被矚目。然而，誰是這一場學運的主體？什麼是這一場學運的訴求？它的組織與運動方式，會與以往不同嗎？

訴求是清楚的。他們要求「馬英九、劉兆玄道歉，蔡朝明．王卓鈞下台，及修改集會遊行法」。這是針對政府而發的。作為一場在野的社會運動，目標對準當權執政者，這是沒錯。然而，在道德的正當性上，卻犯了一個嚴重錯誤：選擇性的正義。

警察執法有問題，不許民眾在圓山飯店拉布條；不許帶國旗與台獨旗的民眾上圓山；不許上揚唱片行放音樂；這些都有道理。這些確實是言論自由的範疇。警察執法當然過當。法律最怕沒標準。
整個警察執法過程有問題，是來自張銘清被打事件，台南市警察局長都撤換調職；警察如何不怕。執法當然以不要出錯為原則。

這是警察執法過當的因。他們當然怕未保護好來客，萬一陳雲林被群眾打了，引發為兩岸大衝突，政治責任誰敢承擔？請問，那一個警察擔得起這種責任？

更何況，警察在晶華飯店衝突中，已經忍氣吞聲，受盡委曲，再加上一一○六的街頭暴力，警察受到的心理與身體傷害更多，誰來為他們說一句話？結果，這些野草莓的學生，對暴力滋事者，未加批判，未著一語，未置一詞，卻把所有責任推給警察和政府？這樣是公道的嗎？這樣合理嗎？

這便是此次學生運動最詭異的地方。所有運動中講求的「公平正義」，在此時都不在。學生運動提不出公義的標準，而只剩下”選擇性的正義”。為什麼他們對發動無法控制的群眾運動的民進黨，未曾說出一句批判的話？一個不敢批判街頭暴力，不敢要求街頭運動遵守非暴力原則的學生，他們是真的反抗執政者，或者只是對街頭暴力的屈從？或者只是故作姿態的另一種媚俗？

這種媚俗，還顯示在二十四小時轉播的現場視訊上。學生化為電視主播，對台灣觀眾播放，表面看起來很炫，但實際上，卻是台灣俗氣電視文化的翻版。這種內容，有什麼新意？

從這個角度看，此次野草莓學生運動，一點都不「野」，也不帶什麼自主性，而是視野有限，思路不清，標準不明，一個「複製」民進黨觀點的行動而已。不信，請看看他們背後的那一群「親綠學者」，是如何指揮行動，如何安排後勤，動員媒體宣傳，就會知道真相。而這一群親綠學者，在２００６年紅衫軍倒扁行動中，還發表「七一五宣言」，是典型「跪求」陳水扁自省（而不是下台）的民進黨外圍組織。當年，紅衫軍要求修改「集會遊行法」，改為報備制，這些人未說一句話，眼睜睜看著紅衫軍在南部（戒嚴鐵幕縣）被拒絕，被圍堵，沉默不言。一點知識份子的骨氣都沒有。

如今，他們對民進黨的”（挑釁）暴力”，未說一句話，卻只選擇警察來修理，還要修改「集遊法」，這是什麼道理？
這樣就代表正義了嗎？
這種正義未免”太廉價了”吧！

「反馬」觀點抄自民進黨，訴求的修改「集會遊行法」了無新意，國民黨都送了一個「集遊法修正草案」在國會，只是當年因民進黨執政，還躺在那裡。學生能訴求的是什麼？

坦白說，這一次的「野草莓」，實在太遜啦！缺乏自主性，一點都不「野」，只是很草莓，被「綠色保麗龍」包裹，接觸不到真實的思想世界。真的讓人很失望的一次。

這為黨外13郎很顯然是只看媒體就自以為是批評起野草莓來的人，他們說過不知道說多少遍野草莓譴責攻擊警察暴力的民眾，還在蔡英文來上香的時候質問他這件事情，電視不剪，報紙有寫，自己回去查一下，不要在這邊丟人現眼好嗎? 從這個自以為是的誤解把野草莓框在藍綠框架裡的你才是有問題。
你說: “整個警察執法過程有問題，是來自張銘清被打事件，台南市警察局長都撤換調職；警察如何不怕。執法當然以不要出錯為原則。萬一陳雲林被群眾打了，引發為兩岸大衝突，政治責任誰敢承擔？請問，那一個警察擔得起這種責任？” 對啦，貴客比台灣人的人權還有言論自由更重要啊，因為如果陳雲林聽到抗議的聲音就是台灣警察出包啦，當然要死命防堵，沒人怪罪基層警員啊，不過如果你也認為警察”執法過程有問題” 不是嗎? 所以說啦，台灣人命賤嗎? 如果陳雲林這麼危險那幹嘛安排他來呢? 何必讓貴客這麼冒險啊?
說野草莓也應該為警察叫屈，這個更好笑了。警察領誰的薪水啊? 他有槍有盾牌，有權有勢，還要學生安慰啊? 說打人的喊救人不就是這樣嗎? 笑死了人你賠命啊? 野草莓他們從來沒有叫基層警員負責啊，是要他們的長官要承認自己犯錯很難嗎? 警察有馬英九撐腰還不夠嗎，還需要野草莓噓寒問暖啊? 那些幫警察叫屈的你該想想是誰叫那些警察沒日沒夜站在哪裡執行連他們自己都說得很心虛的管制，是誰叫他們折斷國旗，是誰叫他們衝進飯店房間，衝進唱片行啊? 選擇性正義? 不要搬出自以為很了不起的字眼來呼弄大家啦，你自己心眼裡才有選擇性正義，甚麼黨外13郎，聽起來你的論點比較像黨外笑死郎啦。
還有，樓上那邊是從中央日報貼來的新聞啦，那種黨報的東西也轉貼來苦勞網，丟人啦。

選擇性嗆聲。選擇性正義

　　十月底以來民進黨政治訴求不斷轉進，努力尋求新的議題和焦點來擺脫扁家貪腐集團的拖累。先是藉著“反黑心食品”來將“反中”和“嗆馬”畫上等號，接著是利用陳雲林來台期間“圍城”、“圍陳”，再利用失控的群眾運動下引發的警民對峙，要求“劉兆玄院長和內政、警政首長下台”、“修改集會遊行法 ”，這期間口號背後的語意其實是不斷位移的。

綠色色彩的學者和本土社團就發起了「野草莓」活動配合之，學生強調自己的活動沒有顏色，不過發起人之一的台大助理教授李明璁，其實就是民進黨2008大選前主軸競選造勢文宣活動「長昌逆轉勝」策劃人，宣傳MV跟活動籌備，野草莓之後訴求是修改「集會遊行法」，民進黨的立委在立法院中幾乎是同步呼應，並且宣稱「集會遊行法」的申請許可制是“戒嚴時期的遺毒”，民進黨執政了八年，「集遊法」仍穩如泰山。不但不思修改，在兩年前紅衫軍反貪倒扁時，民進黨中南部（綠色鐵幕縣）縣市長竟”大開倒車”，”不許”紅衫軍集會遊行。民進黨何以過去八年從不曾提案修改，這些野草莓也不是剛剛讀大學、中學，早就應該挺身而出

原本宣稱未來不參政的謝長廷，其所以復出「開講」，表面看來似乎是希望藉活動維繫政治動員的能量，而「野草莓」背後其實就是來自很多「逆轉勝」本部的人馬，各地串聯的人也不乏謝長廷青年軍。實際上，謝長廷自知涉案多起，很可能就是下一波偵查的對象，因此預為佈署，希望未來能夠鼓動民粹，以群眾力量來形成保護傘