2009-01-25
【東方日報專訊】春節前夕，五名紮鐵工人在返工途中遭遇車禍死亡，那車毀肢殘的血腥畫面，震撼全城。事件不僅暴露當局打擊醉駕無心無力，也令人驚覺本港勞工法例嚴重落後，打工仔自行乘車上下班途中發生意外，得不到工傷賠償。立法會議員及團體敦促當局盡快修例，將上下班及午膳時間遇意外納入保障範圍。然而，對於用鮮血換來的建議，當局竟然一口拒絕，其麻木不仁已到了人神共憤的地步。
勞工及福利局局長張建宗(相關)聲稱，擴大法例保障範圍，在執行上有困難。他舉出兩點理由，一是難以平衡僱主與僱員雙方的利益；二是證明員工是乘車上下班比較困難。我們認為，張建宗的說法非常荒謬，不值一駁。
首先，根據香港現行法例，所有交通工具須有第三者保險方可在路上行駛，而僱主必須為僱員購買勞工保險。故此，一旦上下班途中發生意外，受害人及其家屬向僱主索償，實際上是由保險公司支付賠償，這與所謂「平衡僱主與僱員利益」根本無關。政府拒絕擴大法例保障範圍，與其說是保障僱主的利益，不如說是保護保險公司的利益。
其次，證明員工是乘車上下班期間遭遇意外，早有先例可循。目前，發達國家如美國、日本均將上下班時間列入勞工法保障範圍，而澳洲早在一九四○年就已修改法例，將上下班途中的意外事故列入工傷範疇，因為僱員上下班的過程是為了僱主的利益而進行的，故稱為「僱主獲益原則」。既然其他國家在法例執行上沒有困難，為甚麼港府就視如畏途呢？香港的勞工法竟然比發達國家落後數十年，這是打工仔的不幸，更是港府的恥辱。
擴大勞工保障範圍，是對打工仔的尊重，也是人道主義的體現。內地近年已修改勞動法，將上下班途中意外死亡定性為「因公犧牲」。台灣行政院亦明文規定：「被保險人上、下班，於適當時間，從日常居住處往返就業場所之應經途中發生事故而致之傷害，視為職業傷害。」同為中國人社會的內地和台灣都已順應世界潮流，香港卻逆潮流而動，倒行逆施，可見這不是甚麼法例在執行上有困難，而是當局歧視打工仔，根本就沒有將弱勢階層的利益放在心上。
事實上，本港也曾發生相似的司法案例。十年前，一名在東莞工作的港人乘的士返深圳途中遇車禍死亡，死者家人向僱主索償，區域法院認為，死者是在回家途中遇車禍，與工作無關，故僱主毋須負賠償責任。家人不滿提出上訴，上訴庭法官認定，深圳是其受僱的開始與終結，由東莞到深圳途中都是「受僱工作期間」，故判上訴人勝訴。
這宗司法判決曾轟動一時，它釐清了一個重要的法律觀點，即上下班途中都算受僱期間。如果當局根據這一案例，及時修改法律，擴大保障範圍，那麼上述五名紮鐵工人不幸身故後，其家人就可以獲得一筆賠償金，以保障未來的生活。令人遺憾的是，當局渾渾噩噩、冥頑不靈，至今不肯修訂勞工法，這是香港回歸十多年來一事無成的又一證據。
十分諷刺的是，勞福局局長張建宗有多年處理勞工問題的經驗，過去有「勞工之友」的美譽，這是他得以退休後回爐擔任問責局長的重要原因。如今，張建宗棄勞工利益於不顧，拒絕修改勞工法，胡說平衡僱主與僱員利益。這說明，近朱者赤，近墨者黑，張建宗長期浸淫在殘民自肥的港府大染缸中，喪失本性，由勞工之友蛻變為勞工之敵。
死者已矣，五名紮鐵工人魂歸天國，五個家庭頓失經濟支柱，留下老的老、小的小，今後將如何生活下去？淚已淌乾，血卻白流。港府永遠不知反省，香港每天都上演生離死別的悲劇，連過年也蒙上愁雲慘霧。