姑不論吳淑珍是選擇性認罪還是技術性認罪，這兩天論者幾乎口徑一致集中在她訴訟策略與動機上討論，確也點出不少吳淑珍辯詞中的掩飾與矛盾，但我們在這裡倒是想虛擬地假設一下：假如吳淑珍的「證詞」全都是真的，她確實沒貪汙也沒索賄，了不起只有偽造文書、洗洗錢而已；而且假如大家也真的都冤枉阿扁了，這位可憐的總統其實一直全都被矇在鼓裡，什麼都不知道，打開始根本就不該關他的。假如吳淑珍交代的就是事實的真相，那麼誰都可以繼續追問一個有趣的問題：難道過去八年，這就是我們的總統？這就是我們的第一夫人？
替扁辯護的律師團，一直努力在營造一種意象：陳前總統在官邸中是沒地位的，一切都是由吳淑珍發號施令的，而阿珍要怎麼調度錢財，阿扁是從不過問的，也因為這樣，所有國務機要費的領用，所有財團大戶的進貢，阿扁都是一概不知情的，假如這一切也都是千真萬確的，那我們還要再問一次：我們就是被這樣的總統治理了八年？
一個尋常公家機構的部門主管，或是一個私人企業的執行長，就算個性再怎麼懼內，再怎麼疼愛老婆，把家中所有用度的支配權全交給太太管，也不敢膽大到把他擔任主管的行政事務費，全權交給老婆具領，還聽任其大肆蒐集貴婦團的發票報銷吧？更不會容許老婆介入公務糾葛，甚至聽任其在家中遙控指揮吧？這種分際從不需要法律規定，因為不論古往今來，「公私分野」早就是政治上毋庸懷疑的定律了。
身為一位重度殘障的第一夫人，吳淑珍進出都需要家人照顧，身體衰弱到出個庭還要請十七次假，這樣的狀況，誰能想像她竟能興致勃勃地介入南港展覽館的工程招標，直接要求內政部長洩露審查委員的名單；她也毫不避諱地介入豪門的恩怨調停，直接干預龍潭一筆土地的標售，這樣還不夠，她還理直氣壯的收下數以億計的所謂「政治獻金」，用人頭匯到海外存到自己兒子的戶頭中。這一切的一切，不僅是檢方起訴的，也是吳淑珍自己承認的，那麼這一切的一切，是身為第一夫人被容許做的事嗎？「政治獻金」可以這樣被定義嗎？
再說國務機要費，不論是扯「大水庫理論」也好，是歸諸歷史共業也罷，只要確實都是「總統府公務支出」，一切都還說得過去。但再怎麼擴張解釋，也不致容許拿著領據領出來全交由第一夫人處理，不僅由第一夫人扮演類似余文的角色，蒐集貴婦團的發票報銷，也透過第一夫人撥交國務機要費給陳前總統支用。假如一切都如吳淑珍所指陳，她一塊錢也沒Ａ，那麼不論陳水扁還是吳淑珍，都該給全台灣老百姓一個具有說服性的解釋，為什麼依法該由總統直接支用的國務機要費，非要繞道先經由官邸撥交？選民再肯定陳前總統的操守，也不可能接受這種做法吧！
現在回到問題的本源，一個受到全國半數選民託付的總統，一個曾經對憲法宣誓過的總統，也是一個標榜廉潔價值的政黨所背過書的總統，怎麼會離譜到將行使職權的國務機要費全交由妻子支配？又怎麼會對自己妻子公然介入公共工程發包、號令部會首長洩密、調停財團利益分配…，完全渾然無所覺？對自己每天生活在同一個屋簷下親人，不斷將幾億幾億來源不明的錢財珠寶搬到全世界去洗，也統統一無所知？如果陳水扁做了八年總統，這一切的一切他竟能全都被矇在鼓裡，那麼，感到不解的，該是老百姓吧！
吳淑珍在法庭上的證言，絕不能只看做是一場單純的司法攻防，也不只是她究竟能替丈夫及兒子攬了多少罪，更不是扁能不能藉由她的證詞進行全面的切割，坦白說，就算成功切割了又怎麼樣？如果最終證明阿扁知道這一切，那不必懷疑他就是共同正犯；假如阿扁八年一路走來，對這一切統統一無所知，那也不必懷疑，他簡直是昏庸到極點。問題的關鍵恐怕是，大家究竟相信哪一個才是真的阿扁！