能源政策可以救國?!

綠盟研究員

歐巴馬在白宮前的那一場就職演說,可以說是全球矚目,除了他的膚色以外,全世界迫切想要知道的是,面臨金融風暴與地球暖化這兩件巨大危機,難辭其咎的美國到底要怎樣因應?環保議題在2008年白宮選戰扮演的角色,比在過去任何一屆美國大選扮演的角色都重要,在現場200萬人的面前,美國總統難得地將能源政策訴諸群眾,宣稱要以潔淨能源與再生能源,來確保國家經濟與政治安全。

歐巴馬的競選口號『We need change』,與馬英九的『馬上好』,聽來相似,國民黨政府上台後,行政院隨即通過「永續能源政策綱領」,似乎也試圖表現出能源與氣候變遷議題在國家政策目標中的優先性,但細觀內文,除了將核能作為無碳能源的選項外,其他的多半不夠具體,從近一年的執政來看,節能減碳更淪為口號,而鬆動「非核家園」這一個曾經是朝野共識的政策,反倒成了執政黨當前最明確的目標。

國民黨與台電的智庫學者,開始在媒體與各項研討會中積極運作『核電是台灣二氧化碳減量目標的最大希望』,全國工業總會更提出了對產業政策的白皮書,其中明言希望政府「重新檢討非核家園政策;建議擴大核能發電比例,加速完成核四建廠作業,核一、核二、核三廠延役作為替代方案。」在2009年4月全國能源會議舉辦的前夕,核能界已經摩拳擦掌,期待核電在台灣的大復興。

核能的不合理偏重

面對全球低碳轉型的大趨勢,歐巴馬上任後啟動一項數十億美元的「美國復甦與再投資計畫」(American Recovery and Reinvestment Plan),可提供300萬個工作機會,歐巴馬解釋「這些工作機會包括,建置太陽能板、風力發電機,以及打造省能車輛、興建省能建築。甚至,開發新能源科技,藉此創造更多工作機會、省下更多的錢,營造一個更乾淨、更安全的地球。」拼經濟也能顧環境,這項大膽的改革引起國際環保界一片掌聲。

然而隨著全球的經濟惡化,台灣經濟也進入了冰河時期,我們卻看不到馬政府開展綠能經濟的嘗試,只看到執政團隊以保守的思考邏輯,企圖以重啟核能作為因應,其作為一是讓現有的核電廠延長使用年限;二是增建新的核能機組。後者從計畫到實際運作需要10年以上的時間,實在緩不濟急,因此前者就成為優先的選項。

反核運動在台灣超過了二十年,有著環境正義的正當性,即使由於民進黨的執政失敗,讓大量曾經支持反核的群眾流失,輿論與學界也變得不太友善,以致國民黨可以輕易拋棄當初「非核家園」的朝野共識,不懼社會反彈,但無論如何,也不應該讓執政者失去應有的判斷,無條件地支持核能這個爭議性極高的能源方式。舉例來說,為了順利延長核電廠使用年限,政府以核一、核二及核三廠屬於「環境影響評估法」施行前已營運之電廠為由,決定現有三座核電廠延役無須辦理環境影響評估,這豈非是大開環境倒車?現有三座核電廠在當年已經沒有實施環境影響評估,尚可說是因為三十多年前環境意識不足,法令不全,如今卻仍然主張核電廠免環評,實屬落後的思維。電廠運作年數一旦超過30年,因老朽所造成的機具、金屬、水泥的損壞必然發生,提高使用年限,使得核能災害的風險提高,如此犧牲安全與環境的重大建設,豈不是更需要環境影響評估才對?

除了營運時的環境破壞與災害風險,更多的核能發電也意味著核廢料的大量增加,目前各國對於高放射性核廢料仍沒找到適當的處理技術,何況台灣連低放射性的最終核廢處置場也擺不平,解決方式是一點都沒進步,把人見人厭的核廢從蘭嶼又打算移到屏東與台東的原住民部落,而高放射性核廢料將儲存在現有的核電廠中,弱勢一再地被剝削。若核能真的復興,可以想見,未來核廢勢必會成為下一波環境正義的核心議題,核電廠與核廢場的週遭居民將有此起彼落的抗爭。

台灣能源政策對於核能的不合理偏重,在政府預算中也可窺見一二,依據「再生能源發展條例」成立的再生能源發展基金,二十年也不過是一千多億,經濟部說要用這筆錢鼓勵民間業者開發再生能源,並予以收購,希望廿年後為台灣創造六百五十萬瓩的綠色電力。而一個核四廠就花了兩千億的公帑,裝置容量不過兩百七十萬瓩,這些預算只要有一半能用於再生能源的推展,相信幾年間就會有不錯的進展,未來若是依台電內部評估,再增加十部核電機組的話,大部分的能源政策預算會被核能佔據,如此過度優待核能的策略,使得能源計畫喪失了其彈性,阻礙了省能與再生能源技術的進步,在台灣,綠色能源的未來變得更形渺茫。

能源政策是經濟復甦的關鍵!?

台灣跟許多開發中的國家一樣,目前的電力系統開始面臨要將老舊的發電廠替換的時期,因此,現在選擇何種能源系統與能源是對抗暖化對策的關鍵,甚至也是經濟復甦的關鍵。目前馬政府為了救經濟,從擴大內需、到消費券,再到近期釋出大量政府短期工作及10萬名研究助理,可說是杯水車薪,向未來國民舉債又解決不了長期危機,看不出有創造未來的改革力,甚至不少濫竽充數的擴大內需建設更成為破壞環境的原凶。

馬政府若能在構思經濟復甦方案時,致力於永續能源科技與綠色工作機會,投資可隨時啟用的節能、再生能源計畫,而非核能發電與石化能源。不但能帶來最多的工作機會,減少溫室氣體排放與能源依賴,對社會和環境的負面衝擊也最低。台灣ㄧ直以美國的政策追隨者自居,為何又在此時卻步不前?不要相信核能集團的煙霧彈,美國近期已經將核能興建補助從景氣復甦方案中移除,這是環境的一次勝利。在今年4月即將上場的全國能源會議,台灣各界是否能夠拋棄對核電的偏愛,提出真正負責任的能源與氣候變遷政策?

歐巴馬聲稱「再生能源經濟不再是遙不可及的夢想。」不論成效如何,至少改變已正在發生,而改變永遠不會太晚,那台灣呢?我們是否願意站在正確的歷史軌跡上?

建議標籤: 

回應

廢核四問題,重創阿扁形象。

民進黨已經被嚇到了,看來廢核四已經成為社運團體的專利。

不過也必須承認,相較於台灣其他環保及公共安全議題,核電廠根本不是環保問題也不是安全問題,而核廢料也只是小問題。

是有輕重緩急的另一個例子是說:
如果焚化爐的污染防制裝置夠好,焚化爐排氣比低排污的汽車乾淨幾百倍幾千倍。

而除了烏賊車以外,二手菸的污染會比較嚴重。

所以會抽菸的人沒有資格說焚化爐污染,而會讓別人吸二手菸的大概連燃煤發電廠都沒有資格反對。

能源政策確實可以救國,韓國原子能研究院朴昌奎先生說韓國97%的能源要要靠進口(與台灣類似),對國外能源的高度依賴已經長期成為經濟發展的關鍵問題,採用核能解决問題的方法是科技救國,對技術依賴性較高,而不是依賴天然的能源資源,因此可以提高國家能源的安全保障。除此之外,韓國擁有較多的核能開發技術經驗,在過去約20年期間,韓國的經濟成長没有遇到任何障礙,這是由於政府對國家長期能源供應做了完整的規畫,尤其是核能。韓國的經驗極其適用於台灣,目前韓國的經濟突飛猛進,同時有20座核能機組運轉中,8座建造中,廉價穩定的核能提供韓國各項輕重工業無比的活力,韓國在能源上的規畫及遠見值得吾人學習。台灣沒有資格放棄任何能源,再生能源當然要發展,但是要掌握關鍵技術,要製造風機、光電池外銷,而不是買外國產品產生高成本電力再強迫台電購買,讓國庫貼補外國,台電虧損1000億主要發電方式僅核能及燃煤較有利潤,但燃煤會產生大量CO2,核能不排放CO2,故選擇核能並無不對,可創造21萬人就業機會的台塑鋼鐵廠及國光石化就是因耗能及排放CO2受阻於環評,若採用核能則可拼經濟與拼環保兼顧。每人都照過X光對法規管制的輻射是無安全顧慮的,至於廢料是科學工程問題是可以解決的,自67年核一廠運轉30多年無人因廢料受傷或死亡,廢料議題常被政客用來爭取回饋勒索台電的工具非國家之福。

崔愫欣的好文章論點十分清楚,提出的警訊也立即而明顯,即將召開的全國能源會議,

洋洋灑灑議程一堆,說穿了,真正國民黨要推的只有一項,

- 合理化,合法化核能做為因應能源短缺與氣候變遷的困局的手段.

08年大選,選民只是對民進黨的貪瀆無能投反對票,我們並沒有授權給選馬蕭國民黨

擁核啊!

為什麼不是制定提高能源使用效率的政策辦法?還每人三萬元補貼換新汽車?

為什麼高耗能 高耗水的六輕五期計劃要趁火打劫,假不景氣時機強渡關山?

為什麼低中強度放射性廢料最終處置候選場址都是原住民家園?

關於能源政策和核能發電的二氧化碳排放量問題,
環資有一篇文章,內容和迴響討論都很精彩!

無法共存的非核家園與低碳社會?
http://e-info.org.tw/node/28457

能源政策能救國?是的,美國正在利用能源政策救國,他們不只印美鈔換資產,還利用美鈔建立可再生能源產業的資產,順便利用美鈔的國際貨幣地位,把通貨膨脹推廣到全世界,讓其他國家經濟變的衰弱.
各國貨幣為什麼會競相貶值?還不是為了抵抗因為毫無限制印美鈔的美元貶值壓力嗎?
反核四已二十年,是的,但是只停留在口號而已!
反核四只是民進黨用來選舉用的口號,上台八年只為撈錢,有拿出能替代核電的能源架構與政策來說服百姓支持沒有?
八年中除了熱衷改名,賣官撈錢之外,民進黨對能源架構有做什麼實事?反核電時期推銷的替代方案,哪一個被民進黨在執政時期具體形成政策,與百姓溝通?
民進黨只會耍嘴砲,耍無賴,到現在毫無反省的意思,它有什麼值得關注的?泡沫化也罷,現在民進黨還巴著阿扁,一點也沒有對它八年執政毫無建樹的事實道歉的想法,這樣的政黨就讓它玩死自己罷!
核四復建實際上是對只喊口號而不研究,試驗發展替代方案的反核電嘴砲族的不信任投票!只會喊,卻沒一樣能實現!

反核電需要一個做事的體系而不是一個喊口號拉布條的搗蛋鬼!