我們要求政府設立「性別專責機構」的三點期待

「社運公佈欄」是一個開放的平台，內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動／記者會／活動／講座採訪通知與新聞稿發佈，歡迎寄至 coolloud@gmail.com。

2009/03/26

資料來源:

2009年3月25日

針對3月13日「性別平等，國家發展」行政院性別平等專責機制公聽會後之聲明

馬英九政府上任後，我們要求兌現選舉承諾，建立行政院中最高層級的性別平等專責機構。這段時間，我們得知「行政院組織改造推動小組」初步決定的「婦權會+院本部性別平等處」規劃案，與過去民間主張設立部會級的「性別平等委員會」並保留婦權會之方案大不相同，因此我們於3月12日發出聲明，要求政府應遵循民主公開程序，召開全國北中南東各地公聽會，充分討論各種方案的利弊得失及補強措施之後，才能送至行政院院會來定案。在3月13日的公聽會中，在我們表達前述意見後，研考會副主委宋餘俠爽快宣示其他場次將提前於三月底前舉行，目前也已依序舉辦中，我們樂見並肯定這將使基層婦團有機會參與政策討論、進而影響決策，邁向由下而上的民主理想。

我們對於政府堅持拆開民間原先主張的「性別平等委員會」、「婦權會」二者，而決定規劃成「婦權會+院本部性別平等處」方案仍有諸多疑慮。對於性別專責機構的想像藍圖，不該被限定在幾種各有缺陷的方案之間勉強選擇。組織改造應以追求性別平等的進步價值為依歸，而非扭曲性別平等的理想願景以遷就政府組織現況。如何調整及補強各項方案的缺點，以及納入其他方案的相對優勢，才能真正展現政府落實性別平等的決心及魄力。

將來無論政府決定哪一方案，我們在此要求，政府方案應納入先前民間所主張「性別平等委員會」方案的三大優點，以回應婦運界的期待和需求，並使性別專責機構各項設計及功能更加完整：

一、機構法制化：過去民間版「性別平等委員會」方案，強調賦予專責機構法定地位，才可建立制度而有長遠穩定的發展，不致輕易受到人為因素而影響性別主流化之落實程度。而政府版卻未見機構法制化的相關規範，包括：應制定「性別平等基本法」，明文確立本法之主管機關，列舉性別主流化各項業務內容和六大工具之例行作法，以及專責機構之運作方式（例如，如政府採取院本部案，則應說明婦權會現行三級制度、五個分工小組，各部會成立性平小組及設立性別聯絡人之操作模式，界定未來性別專責機構與「國家發展委員會」之對口為國發會下設立之性別平等科）；以及賦予性別專責機構之法定地位，亦即，若政府最後決定採取行政院組織法中沒有明確寫出的「性平處加婦權會」，政府應在行政院版「行政院組織法」修正案中的條文說明部分，有「性別平等處」及上述「婦權會」運作機制的正式載錄。

二、人才專業化：過去民間版「性別平等委員會」方案，有專職專責性別首長，並強調培養行政體系的性別官僚及專責人力，使性別主流化成為每一行政環節的日常操作，同時培訓提供所需的大量專業人員，以推動各部會自發性、例行性的以性別觀點檢視政策。而政府版本中，對於統合協調各項性別政策的性別政策官僚，是否為最高層級且為專職專責，並無相關具體規劃與承諾。我們主張，將來行政院秘書長、副秘書長、政務委員中，至少要有一人具備性別平等專業背景及經民間婦團的推薦程序，擔任性平機制之委員，協助性別機制之運作，以增進統合各項性別政策之實效。同時，政府對於民間委員的產生，也要建立一套開放透明並兼顧經驗傳承的聘任機制，以豐富多元與民主參與的決策視野。

三、社會能見度及可責性：過去民間版「性別平等委員會」方案，強調權責界定清楚、便於民間監督，滿足民眾知的權利，讓性別相關政策人事，透過資訊透明的過程，提高其究責性，亦擴大性別議題的公共性及能見度，讓更多的民眾捲入或掌握性別政策的公共討論，培養性別選民(constituency)以推動社會持續進步。因此，我們要求：（1）行政院應每年公布「性別平等年度施政白皮書」，突顯政府邁向性別平等的前瞻視野及進步價值，並以性別統計、性別預算與性別影響評估…等性別主流化進展，作為長期施政目標。（2）政府應保持資訊公開透明，持續在網站上公布性別平等專責機構(婦權會、院本部性平處、各部會性別平等小組)之各類資訊，包括歷次會議紀錄、委員名單、各項性別主流化業務報告等，使民眾清楚知道性別專責機構之存在目的與效果，讓公民社會成為持續推動台灣改革前進的最大能量。