在「一周一利多」的最高指導原則下，行政院會周三通過「農村改建條例」草案，將成立一千億元農村改建基金，釋出全國一萬公頃農地開發「田園住宅社區」，經建會副主委張景森為農村改建描繪了美麗藍圖：「民眾可以蘆洲的房價，買到陽明山的居住品質」，聽起來頗為誘人。然而，我們卻憂慮躁進的農村改建政策，不但不能打造理想的田園住宅社區，反而斷送了一些優良的農地，為國家資源配置不當增加一些惡例，不但不能增進辛苦半輩子農人的福祉，反而提供了土地投機者利用農村改建機會取巧牟利，並為純樸農村帶來差別待遇感嘆及怨懟。
綜觀行政院農村改建計畫，基本上可分補貼農舍修繕或新建、改善農村公共設施，以及興建田園社區三部分；行政院估計，可以改善四千處農村公共設施，協助五十餘萬戶農村改建住宅。
針對這三大部分農村改建計畫，我們認為改善農村公共設施應該最沒有爭議。事實上，我們還認為政府的覺醒及動作太遲了。近幾十年來，受惠民主機制，全省各地都會地區的硬體建設進展頗大，不但有平坦道路、美倫美奐圖書館或公共大樓、水準以上的醫療及公衛設施，甚至有公園及休憩場所，相對之下，農村就顯得落後、蕭條。因此，對政府構想中動用五百億元從事農村公共設施改善，我們不但贊成，並且要求政府盡快落實。
對斥資五百億元補助農舍修繕及新建，我們必須提醒政府審慎評估及進行，以免浪費寶貴資源，並增加社會不公不義。相對都會區的一般市民或薪資所得者，大多數的農民，大都屬於社會及經濟地位弱勢的族群，政府在財政許可及社會共識前提下，補貼興建、修繕自有住宅，雖不免有獨厚農民、拉攏農村、爭取選票的嫌疑，但因以往政府也對勞工購屋提供利息補貼，只要主辦單位誠懇向朝野解釋，應可爭取大眾支持。但必須強調者，在台灣農村中，其實有很多因為農地遭徵收或提供興建住宅而累積可觀財富，甚至被國人以「田僑仔」稱呼，用以形容其出手寬綽、一擲千金，另有部分農民或富豪之輩，也巧妙利用農業發展條例，在綠意盎然農田中興建了媲美皇宮的「農舍」，這些農民或農舍如果得到政府補貼進行興建、修繕，恐怕政府的威信要因而掃地。
對興建田園社區，我們的疑慮就多了。因為政府的構想中，存在太多可以上下其手，以及以強凌強的空間及機會，不但可能讓國家寶貴資源被錯誤使用或浪費，甚至可能在純樸的農村中製造不公不義，增加怨懟。類似的憂慮，其實已有地政、社會學者明確指出，包括台大城鄉所教授夏鑄九批評政策太粗糙，等於給農民毒藥！因為，台灣農業的利用應該從生態、生活層面通盤考量，不能只考量經濟生產力，如此恐怕會迫使農民進入土地投機遊戲中。政大地政系教授楊松齡也質疑，以田園社區所訂的建蔽率、容積率，未來推出房子都是別墅與豪宅，根本不是一般中低收入者所能負擔，既然只是為少數有錢人蓋別墅，何必動用政府公權力？
除了學者的關切及憂慮外，我們也有以下的質疑。其一，台灣已有高達一百一十萬棟或更多的空屋，難道還不嫌多嗎？政府為什麼、憑什麼要把有限資源一次用盡？其次，優良的農地已經不多了，雖然全球化下不虞買不到糧食，但政府帶頭摧毀農地，可是全世界首例。第三，田園社會必然靠近都會或交通便捷處才有興建誘因，對株守偏遠地區如雲林、屏東的父老，政府如何解釋？何況，有潛力地段的開發，據估計總要二、三十億台幣，這不就擺明邀請專精土地炒作，有雄厚財務背景的營建商介入牟利嗎？再者，採取區段徵收模式，夾雜在有心賣地換錢大塊農地中的孤單農戶，只有被迫遷出一途，連留下心愛農地繼續耕作或留予子孫的機會都沒有。如此的際遇，與國人常見美國西部片，暴發戶的開發商用奸計或暴力逼走小農的慘絕人寰手法有何不同？最後，當前的台灣，貧富懸殊極端嚴重，所得分配的Ｍ型社會衝擊，甚至傳染到教育、選民及一般家庭的組成及運作上，政府導正社會價值觀尚且不及，何苦再鼓吹田園豪宅化、農民「田僑仔」化？
在民粹壓力下，政府修訂農業發展條例，允許「於不影響農業生產環境及農村發展，得申請以集村方式或在自有農業用地興建農舍」，但其結果是，豪華如皇宮的「農舍」矗立在綠油油的農田上，一天二十四小時、一年三百六十五天嘲諷政策錯誤導致資源誤用、社會價值觀沉淪，我們還不能及時醒悟嗎？