說好的言論自由呢?

2009/04/27

台灣大學作為國內主要大學的領先者,各方面表現有目共睹,而在歷史上關於校園民主的爭取行動也是先於時代而行。近日卻驚聞台大校方恢復審查制度(censorship),連學校活動中心(活大)/學生餐廳播放的電視內容都需要經過校方核可。

台大十餘位同學合力自製「海島新聞」,以第一集為例,在校園新聞單元報導宿舍餐廳「豪享來」與統包商昇香園間的解約事件,以及因應菸害防治法社科院區即將設置吸菸區的事宜;而國際新聞單元則深入報導薩爾瓦多左派政府新近當權的局面。除了將影片放在YouTube上(目前已累積三千餘人次觀眾),同學將影片送交活大播放,不料活大管理組卻先以「會引起爭議」為由加以否決,繼而宣稱將交由教務長審核。

或許有人會認為,活大電視既屬校方財產,那麼管理組以「藍綠互陳」為由,只播放「較不具針對性」的中視、民視兩台,或許也無可厚非。然則不然,學代會已在學務長馮燕女士的授權之下,於2008年六月二日通過《校園公共媒體自治時段管理辦法》,明文規定學生或社團可於若干時段申請放映公共議題相關影片。在後續溝通中,執其事者竟以:「那是學生的自治法規,行政單位以尊重為原則,也不一定要遵守。」回覆,堅決反對播出。

若活大管理組真有權力判決:海島新聞「涉及議題討論,不予播放。」,我們將認定台大的自由精神已宣告破產。事先審稿制在1987年自由之愛運動之後才始廢除,距今不過二十二年。我們將呼籲台大全體教職員工生盤點歷史遺產,將過去的盈得與負債一筆勾銷,盡數拋售,只因上一時代的荒錯謬事竟爾再現今日校園。

百分之百的言論自由從未出現在台大校園民主的場域,而權力的不對等卻無所不在。面對一個建制化的壓迫者,無論那是黨國操控的校方、資本企業傀儡的校方或者校方的校方,其勢力皆不容小覷,也是至今未曾退潮的隱形霸權──這是所有台大人不願面對的真相。為此我產生更多層次的疑慮。我無從得知校方的用心為何,但不論校方是否只是不願得罪所謂「爭議事件」的兩造,我們不得不開始警惕今日活大的言論限縮,是否會如滑坡效應般擴散到校園每個角落,甚至整個國家。

綜上所述,我在海島新聞禁播事件上看到一個漠視學生自治法規,甚至全然不信任學生的校方。我看到一個不願意學生培養對議題的判斷力,害怕學生與社會、政治有任何一點牽連的校方。如果一個大學生──如台大社會系教授范雲,在1987年於〈唾棄廢墟台大:重建人文的民主校園〉一文所述──應該要「有知識見解,並有運用知識的智慧,他能看出環境中的缺陷,而致其批判與尋找出路;能夠為理想的實踐而犧牲個人私利、有想像力、創造性,和處理環境中複雜事務的能力;最重要的,他有浪漫的情操,仍存留著偉大的憧憬。」那麼,台大必然只是一間Factory,而不是一所University,它更只是一個獨斷而無法決斷,威權體制與僵化技術官僚的綜合體。

幸而台灣大學近年來唯一的目標只是前進百大。又怕事,又傲慢,又欠缺反省自思的能力,這樣的台大,帳面上與世界百大只想差若干名次,然而若說要「貢獻這個大學於宇宙的精神。」,倘非空談,便是鬧劇一場。

(作者為台大醫學系一年級學生,海島新聞總監) (欲觀看海島新聞請見http://www.youtube.com/sitnaltanews

臉書討論