梁文傑先生日前的〈多研究問題，少談些主義〉，借用胡適在距今整整九十年前所寫的文字，批駁羅文嘉新提的路線問題。作為政治評論，但梁文顯然混淆了許多問題。
民進黨是否「向財團傾斜」，梁文以民進黨的「人」與財團的關聯，取代、迴避階級路線和政策主張問題。然如何評判政黨與社會階級的關係，始終是以黨的路線政策有利哪個階級、哪些社會群體為關鍵，而非從「人」角度評價。納粹崛起時，既有社會主義和工人黨之名，又有失業者高度支持，卻改變不了其極右本質。
至於民進黨負債與否、有多少來自財團的政治獻金，更是與此問題渺不相涉。一個奴才曲意奉承卻得不到主子的歡心，或是被主子指使利用完後任意拋棄，都無改他依舊是奴才的事實。民進黨或其黨內派系政治立場的唯一檢驗標準，就是他們的政治實踐。民進黨是反對運動的聯合體，黨綱中左右混雜，至於其政策路線究竟傾向誰，已經過多年的檢驗，民眾自有雪亮眼睛，其實無需多所討論。
至於梁文所言，民進黨因為在兩岸經貿上「左」的立場，和「都會區專業經理人、技術勞工和白領勞工」的需求差距太大，所以失去信任。這樣的判斷，不但和群眾真實感受有絕大出入，也完全歪曲了民進黨的相關政策立場。
台北主流論述每每指責民進黨「鎖國」，其實是千古奇冤。陳水扁執政後，調整「戒急用忍」政策，開啟金馬小三通，放寬對中投資限制，兩岸經貿往來大幅提升等。從一九九九年到○七年，政府核准對中投資金額從十二．五億美元，上升到九九．七億。對中貿易依存度，則從十．一四％上升到二二％。對外投資中，對中國投資的比重從二七．七％開始攀升，○五年達到七一．一％的高峰。
民進黨其實從未真正鎖國，更與「左派」無關。該黨一面運用民族主義鞏固支持群眾，進行政治動員，另一面執行以自由化、私有化、公共服務商品化、勞動彈性化為內涵的新自由主義政策。為了讓民族主義的操作更有效果，該黨從不忘利用都市白領、藍領勞工和農民對於兩岸經貿一體化中可能喪失其部分利益的焦慮，進行「反中」宣傳。這種一面結合激進民族主義和中下階級訴求，一面在實際上推動右翼財經政策的政黨其實屢見不鮮，近年來不斷掀起泰國政治波瀾的塔克辛就是一例。
馬克思也好，列寧也罷，他們當然無法給台灣環境、運輸和國土規畫政策提供答案，但是幾十年來，不同左翼源流的學者和運動者，對於梁文談到的課題，都有豐富的探討，值得借鏡。九十年前的「問題與主義」論爭，其實不太成熟。李大釗曾在論戰中說，問題與主義是交相為用、並行不悖的。他更提醒，在群眾運動的時代，主義多半帶些招牌的性質，也就難免有假冒的危險，這似乎才是民進黨路線討論中最需擔心的課題。
回應
Re: 混淆的問題，遺忘的主義
黑白顛倒，胡言亂語。
奇怪！選輸了怪選民？
奇怪！選輸了怪選民？
2023-01-19 美洲台灣日報 陳茂雄/中山大學退休教授、前建國黨決策委員
最近社群媒體廣傳一位自稱是留美四十餘年的台灣人埋怨：台灣的選舉，不該當選的人都當選了，造成民進黨敗選。依其陳述：侯友宜，僅憑好好做事口號，照連任。張善政，研究案涉抄襲，爽領五千七百萬，照當選。盧秀燕，誓言改善空污當選首任，空污跳票繼續擺爛，照連任。林姿妙，五十四個銀行帳戶，貪污起訴，照連任。高虹安，爽用公款拿博士兼玩耍，論文涉抄襲，壓榨助理，低薪高報，貪污被告，照當選。鍾東錦，西瓜刀割人肚破腸流，淫人妻，號稱砂皇，照當選。張麗善，哥哥貪污被關，弟弟涉嫌盜挖林地，家族獨霸雲林政壇數十載，照連任。徐榛蔚，花蓮夫妻檔，夫涉貪入獄，假離婚妻接棒，照連任。將民進黨的對手一個個點出其罪狀，認為其不該當選而當選，其所下的結論是：台灣人「愛錢、驚死、歹教、好騙！」
依傳信息的台美人的陳述，台灣人太差、不懂得選舉，自己則是先知。可是正常的人覺得，民進黨的對手那麼差，選民卻支持那麼差的人，應該想到：民進黨是否更差，促使選民選擇較不嚴重的爛蘋果。再說，若是多數台灣人因為「愛錢、驚死、歹教、好騙」而選擇較差的候選人，代表台灣沒救，那位台美人早就該切割台灣，不必將心思放在台灣，讓台灣人自己承擔罪過。
在二十年前，若是民進黨大敗，綠營必定怪媒體，認定中國國民黨掌控媒體、誤導「愚蠢」的選民。可是今日是民進黨掌控媒體，電子媒體綠營占絕對優勢，深綠平面媒體則佔四分之三的閱報率。只是，佔絕對優勢的綠營媒體很努力的誘導「愚蠢」的選民，民進黨還是一樣大敗，那位台美人還怪選民。怎麼綠色媒體不擇手段的宣傳，還是沒有能力誘拐「愚蠢」的選民？
媒體的名嘴真的令人反胃，只有立場，沒有是非：所支持的團體有若聖人，樣樣都對；敵對勢力就像魔鬼，樣樣都邪惡。就是媒體完全沒有公信力，所以沒有能力影響選舉，甚至於還出現反效果。最奇妙的是，選前綠色媒體全面圍剿的候選人個個上榜，所維護的候選人卻落馬。更奇妙的是，連高中生（竹中及竹女）的投票也對抗綠色媒體。難道高中生也如那位台美人所陳述的「愛錢、驚死、歹教、好騙」？果真如此，台灣完全沒有希望，大家不必操心。
記得讀高中時，故鄉有一場激烈的選舉，甲乙兩候選人對峙。選後甲感嘆的表示，選民盧先生相當「沒志氣」，被候選人乙追打過還將選票投給他。這是甲候選人的迷失。之所以會有這種結局，是盧先生厭惡候選人甲比乙還嚴重。筆者很清楚其原因，就是甲曾經在語言方面傷了盧先生。乙在拳腳上傷了盧先生的「身」，甲卻在語言方面傷了盧先生的「心」。「傷心」有時候比「傷身」嚴重。
對手很差照樣當選，代表選民心目中民進黨更差，民進黨自己當然看不出來；可是旁觀者卻十分清楚，只是不能點出。只要點出民進黨的缺點，必定遭受「奴才」的圍剿。在「奴才」心目中，「主人」永遠是對的，只能歌頌，不能批評。「奴才」促使民進黨活在同溫層、看不到自己的缺點，造成很差的對手都可以擊垮民進黨，真的是「奴才」誤事。
從賣芒果乾到舶來品
從賣芒果乾到舶來品
2022-12-02 中國時報 蔡哲明/作家
總統蔡英文榮登《經濟學人》（The Economist）特輯封面，頻頻在選舉造勢喊出「給全世界正確訊息」才能更支持台灣，從販售抗中保台的「芒果乾」（亡國感）進化到上架國際支持的「舶來品」（優越感），在在凸顯一種永續執政的「台派民主」。
所謂「台派民主」就是基於「仇中主義」，並由對外「台灣價值」和對內「自我認同」所共構的民主制度，卻不代表支持言論自由以及多元主義，最終導致一種世襲傳承的民主獨裁。難怪蔡總統勇於收編民主成果，大聲疾呼：唯有做出正確選擇，才能讓國際對台灣有信心。
回顧2020總統大選，民進黨大量販售「芒果乾」獲得「仇中主義」的能量，挾其香港反送中議題，也讓蔡總統以817萬高票連任。如今面對九合一大選，綠營改為祭出「舶來品」營造「國際剿共」的氛圍；恰巧烏俄戰爭持續延燒，也讓蔡總統拚命同框澤倫斯基，喊出民主同盟。
蔡總統指出，今年九合一選舉是在中共二十大後的首次選舉，由於全世界在關注我們，強調台灣位在自由民主的最前線，宣稱此次選舉結果就會影響國際如何看待台灣；民進黨一旦遭遇挫敗，彷彿也讓國家陷入存亡危機，中國就會順勢推出「一國兩制」；當民進黨集結為「台灣隊」，其他政黨自然師出無名。這種作為政治選舉號召，為了展現自由民主的堅持，劃分一種選戰場域的宰制，創立極端民粹動員的二元對立。
民進黨自1986年創黨，歷經黨外運動、在野階段、執政時期、甚至是政黨輪替，在國家認同與族群對立的政治光譜中進退維谷；如今隨著省籍之間的社會隔閡與政治參與的排他性式微，轉而透過兩岸對立的政治操作與網路激化中動員性對立，塑造一種特有政黨品牌的「守護民主」。
哈佛大學教授杭亭頓在1991年出版的《第三波：20世紀末的民主化浪潮》指出：「尋求認同與重構種族身分的民族根本上就需要敵人。」民進黨深知鞏固政治地位必須致力激化對立，唯有在「中國統一」與「台灣獨立」相互掣肘的政治路線，才能成為孕育「台派民主」的養分。
台灣歷經兩次政黨輪替，必須進入民主常軌，理應跳脫「台派民主」的抹紅選舉操作、甚至在抗中保台的「芒果乾」與國際支持的「舶來品」中失去自我主體，對所謂自我認同也不僅是建立在「一國兩制」；一旦我們被無知、理盲、卸責的政治操弄，也意味著一個以民主之名的獨裁盛世降臨。
陳沂也不忍了！砲轟民進黨遇事硬拗到底 網驚問1句
陳沂也不忍了！砲轟民進黨遇事硬拗到底 網驚問1句
2023-05-04 中時新聞網 謝雅柔
網紅陳沂今(4)日指出，她很支持民進黨創黨理念，但民進黨得到權力後很快也變成他們最討厭的那種樣子了，中間理性選民最終失望收場，於是只剩網軍整天戰來戰去。該文讓網友直呼太精闢了，也有網友質疑「平時不見妳說，選舉到了才說，看來有貓膩」。
陳沂今在臉書指出，從前新竹市長林智堅論文抄襲事件民進黨傾全黨之力護航後，會發現：現在執政者處理事情的方式就是硬拗到底。這點在高端疫苗爭議也可以清楚看見，永遠不面對問題，敢質疑就是不愛台灣。往質疑的人身上潑髒水，連黨內少數清醒的聲音也不放過。至於民進黨的側翼也如此，不講邏輯，雙重標準。
「民進黨創黨理念我是很支持的」，陳沂說，在國民黨威權統治的年代，民進黨創黨元老用一輩子的青春血淚換來今日的各種自由。但金錢權力使人腐敗，當民進黨得到權力後，很快也變成他們最討厭的那種樣子了。陳沂認為，中間理性選民最終失望收場，於是大家對政治冷感，只剩網軍整天戰來戰去、繼續抱團取暖。
針對這篇文章，有些網友認同並表示「側翼是這幾年比較誇張，真的會連帶讓人討厭該黨」、「完全說出了許多仍保有是非的民眾的內心話」、「這篇文章整個說出我的心聲」、「極度中肯，太精闢了」。但也有網友質疑「平時不見妳說，選舉到了才說，看來有貓膩」。
Re: 混淆的問題，遺忘的主義
"運動iah是選舉公司"
作者:Tek-hôa
出處:《TGB通訊》第099期(2007.12.)
民進黨選舉的勝利或失敗，就代表台灣進步力量的勝利或失敗嗎？民進黨代表著什麼樣的社會力量？
相對於中國國民黨，民進黨當然得到比較多社會進步力量的投射、期待與支持，但民進黨並不直接等同於社會進步力量。
民進黨包含著什麼樣的社會力量/勢力呢？有長期不滿國民黨統治的民間力量；有原不滿國民黨、爭取「高度自治」層次的民主、自由的「反對運動」份子；有各社運領域出身的「政治工作者」；有招降納叛、帶槍投靠的原國民黨地方派系或公職；有被民進黨爭取來的樁腳，大概不出原國民黨掌握的農會、漁會、宗親會、水利會、公會、社會團體等模式；有企求安定現狀的中產階級；有兩邊押注的優勢階級；當然也有社會自主進步的力量。
是社會自主進步的力量主導著民進黨的發展？當然不是！也就是說，民進黨內部不是各社會自主進步力量的競逐，反而是社會自主進步力量必須與上述其他各種力量競逐，甚至是被壓制或從屬著。社運出身者要獲提名參選公職或黨職，必須依附派系，同時也必須自社運的思考「轉型」為「政治工作者」的人脈經營，認同、接受現狀與現實。如以勞工運動代表自居者成為立委後，隨即表示要轉型為「全民立委」；有著環保立委形象者，面對環保工作者的請願、溝通，聲稱他們也必須顧及業者的立場；台獨運動組織出身的立委，公開表示與原組織劃清界線或已互不隸屬……。
各運動團體支持出來的政治代表，已跳離原本運動的思考與方向，但各運動團體仍將他們視為自己的「同志」，卻又必須向自己的「同志」政治遊說、請託甚至拜託。這些政治代表因為有著原運動所累積的資源才得以獲取政治參與，遇到問題或面對選舉，原運動團體的人脈、資源當然是他們的基盤，看來好像是各取所需或各自扮演不同角色。但實際的運作上，當然是政治工作者凌駕於運動工作者、運動團體，甚至是運動之上，運動對政治工作者、政治代表沒有任何反制的約束力，相反的，運動團體卻必須仰賴政治工作者、政治代表。
運動出身的政治工作者進入民進黨，也就是說「提著別人的人頭入黨」，並因此得以進入體制。但無論在遊戲規則與認知上，他們都是以個人的身份，而不是以「運動力量代表」的形式；他們不僅不是以社會各運動或各進步、自主力量的「代表」自居，反而變成「代理人」，運動只是支持他們進入權力競逐場的資源，個人當然大於群體，他們的進入體制，不代表著集體力量的參與。這裡提的社會力受制於政治力，是指這個面向的觀察。而這種趨勢的發展結果，正足以做為台灣運動經驗的徹底反省，包括運動與這個體制的關係。
為什麼會這樣？這必須另外討論。但最基本的是，台灣社會進步力量是自己將power交出給那些人，並以「分工說」迴避了運動該面對的課題，社會進步力量沒有形成有效的集體力量，台灣社會進步力量只是成為一個一個的團體，沒有成為「組織」，沒有產生社會力指揮政治力的思考與運作，更沒有挑戰體制的思想！
民進黨不過是「選舉公司」，不是思想的競逐場，是各路各派人馬的角力場，拳頭母較大粒講話就大聲，資源、權位、勢力、選票優先於任何思想、理念、信念，後者必須服從並服務前者。反體制的台灣人運動「轉型」成鞏固體制、為體制合法化，這就是「選舉至上」以及「民進選舉公司」的功勞！當然，這更是「蔣經國學校」的勝利！
不是中華民國「台灣化」，而是台灣「中華民國化」！