本文見《財經》雜誌2009年第14期 出版日期2009年07月06日 記者 羅潔琪
命運轉折的前一周，2008年9月22日，劉漢黃，一名貴州松桃苗族自治縣的土家族男子，隨著“民工潮”南下來到廣東省東莞市大朗鎮展明五金製品有限公司（下稱展明五金）。
那時候，劉25歲。“身高一米七多一點，長得很瘦；有點內向，不善表達。不過，對人很客氣，別人幫他一點忙，他就謝個不停。”一名熟悉劉漢黃的員工對《財經》記者說。
劉漢黃操作衝床。進廠的第七天，2008年9月28日下午4時30分左右，在一台運轉的衝床機器砸下來的瞬間，劉漢黃右手來不及躲閃，掌部和手指的骨頭被砸碎，經診斷，為“壓砸毀損傷”。在救治過程中，由於傷情過重，醫生不得不將其整個右手掌做了切除手術。
據劉的朋友介紹，進車間前，劉漢黃並沒得到廠方的專業培訓。
“那活兒是最危險的，來我們醫院安裝假肢的人，超過一半都是五金廠的衝床工。”一名在東莞某醫院任職的工作人員告訴《財經》記者。
從那以後，劉漢黃的經歷和眾多不幸受到工傷的民工類似，拿著一紙《勞動能力鑒定書》，在政府和法院之間上下求索，守候在廠方老闆門口求和解。
2009年5月，劉漢黃工傷索賠案一審判決，廠方被判向劉漢黃賠償177293元。不過，廠方隨即提起了上訴。
2009年6月，基於劉的請求，一審法院執行了財產保全，查封扣押了廠方價值約17萬元的機器。“可以說，當時劉漢黃的官司已經贏了一大半，而且未來的執行也有了保障。”代理劉漢黃工傷索賠案的廣東京雍律師事務所律師李曉保告訴《財經》記者。
但令人震驚的是，2009年6月15日中午12時30分左右，劉漢黃在工廠大門內側的保安室門口，截住正要外出的生產經理賴振瑞，與其發生爭吵。展明五金總經理林裕騰和副總經理邵正吉聞訊趕來。在爭吵中，劉突然掏出一把彈簧刀，捅向這三人，導致邵正吉當場死亡，林裕騰經醫院搶救無效死亡，賴振瑞重傷。
上述三人皆來自臺灣台中縣。事後，劉漢黃被東莞市公安局大朗分局在工廠附近抓獲。劉漢黃用以行兇的是他僅剩的左手。
“他是那麼憨厚老實的農村孩子。如果不是工廠欺人太甚讓人走投無路，我相信他不會做出這種事情。”劉漢黃在住院期間結識的東莞某醫院工作人員小黃，一臉痛苦地告訴《財經》記者。這些年來，她眼見很多工廠冷漠對待受工傷民工的實例，“所以，當我聽到這個消息時，內心竟然有種快感。也許我也被折磨得變態了。”
劉漢黃發生工傷後，他的姐夫從貴州老家趕過來，幫助其向廠方申請賠償。其實，他並非劉漢黃的親姐夫，只不過是劉家惟一“見過世面”、曾在外經商的親戚。劉漢黃家中父母都已年邁，有一個哥哥和一個弟弟，弟弟也在廈門某工廠打工。
劉漢黃殺人案發後，小黃曾和劉的家屬通過電話，劉的姐夫心情沉重地表示，事情很複雜。這是刑事案件，已經不是工傷索賠的民事案件了。作為家屬，感到無能為力。劉漢黃的年老的父親幾乎絕望地說，不知道兒子為什麼會做出殺人這種事情，很想親自去東莞看看。一直在四處借錢，不過，至今連買車票的錢都還沒籌夠。
6月下旬，劉漢黃被東莞市檢察院以涉嫌故意傷害罪批捕，目前正在看守所等待審判。劉漢黃殺人的動機仍然是個謎。
戛然而止的維權
在工傷索賠官司的過程中，劉漢黃在姐夫的幫助下，一直很認真地依據法律維權。“在去年12月委託我之前，他起碼諮詢過八個正規執業的律師。”代理劉漢黃辦理工傷索賠的李曉保律師告訴《財經》記者。
2008年11月18日，東莞市社會保障局認定劉漢黃的事故屬於工傷。八天后，東莞市勞動能力鑒定委員會出具《鑒定書》，稱“劉漢黃右手掌以遠缺失（指右手掌及向手臂方向延伸的部分肢體缺失），腕關節無功能，屬於傷殘五級，符合安裝掌部假手。另外，劉系未參保人員”。這是劉漢黃據以索賠的關鍵材料。
一位參加劉漢黃傷殘評定會的人士告訴《財經》記者，評殘那天，廠方也派出了一名負責人來參加。從始至終，該負責人沒和劉漢黃說過一句話。
工傷鑒定結果明確後，劉漢黃和姐夫開始對廠方提出維權索賠約10萬元，其間也曾多次向廠方提出和解。而廠方認為索賠金額過高一直拒絕商談。“金額其實是可以商談的，但廠方一直採取消極的態度，不願意和律師見面。”李曉保告訴《財經》記者。
和解無望之後，劉漢黃的姐夫遂建議劉提起勞動仲裁，認為一定要打官司，“就是要爭一口氣”。2008年12月22日，劉漢黃向東莞市勞動部門遞交了勞動仲裁申請，提出：解除勞動合同，廠方支付一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業補助金和一次性工傷醫療補助金等，共計78280元。另外，請求廠方支付今後12次安裝和更換假肢費共計21.6萬元。在後來的司法訴訟中，假肢的安裝和更換費用成為雙方爭議的焦點。
2009年1月，東莞市勞動爭議仲裁庭大朗分庭開庭審理劉漢黃工傷索賠案。代表廠方出庭的展明五金副總經理邵正吉在庭上曾稱，同意支付劉漢黃安裝假肢的費用，但是不同意需12次安裝和更換假肢的預設計算。但李曉保律師說，仲裁案開庭後，劉漢黃再向工廠請求給付費用先安裝假肢，廠方又不同意了。
據《財經》記者獲得的劉漢黃工傷索賠案《仲裁裁決書》，仲裁庭認為劉漢黃評殘後並未實際發生安裝假肢的費用，其提出的一次性支付安裝和更換12次假肢的請求欠缺實質依據，所以對安裝和更換都不予支持。仲裁庭裁決，廠方應向劉漢黃支付賠償共計約5萬元人民幣。
“哪個民工能自己掏出幾萬塊錢先去安裝假肢，然後再來要求廠方賠付？”李曉保對《財經》記者表示，首次仲裁的思路是有問題的。李曉保稱，他曾經代理過一個同樣是五級傷殘的工傷索賠案件，東莞中院判決廠方承擔員工70歲以前更換假肢的費用。“一般來說，假肢每四年更換一次。劉漢黃才26歲，那麼到他70歲之前，加起來就有可能是12次。”
不服仲裁裁決，劉漢黃又依法訴諸東莞市第二人民法院。“原本廠方並不重視這個官司，仲裁結束後才委託了律師代理法院的訴訟案件。”李曉保告訴《財經》記者，在仲裁階段的答辯書都是廠裏的負責人自己手寫的。
2009年3月16日，東莞市第二人民法院對劉漢黃工傷索賠案適用簡易程式開庭一審。廠方向東莞市第二人民法院辯稱，本次受傷是因為劉漢黃不聽廠方勸告造成的，並且提出在劉住院期間，廠方已經按照16元/天的標準支付了伙食費，而劉提出的35元/天的賠付標準過高。
《財經》記者獲得的《民事判決書》顯示，2009年5月底一審法院判決，因展明五金沒有為劉漢黃辦理工傷保險，致使劉無法得到社會保險保障，所以相關的工傷保險待遇應由廠方承擔。安裝假肢存在現實性和將來更換假肢具有可能性，所以酌定由廠方先行支付五次安裝的費用。上述所有賠償款共計177293元。
為了保證判決得到執行，李曉保建議劉漢黃申請了財產保全。法院於6月2日查封、扣押了展明五金價值17萬元的機器設備。
李曉保告訴《財經》記者，對於這個判決，他問過劉漢黃的意見，劉表示：“可以了，不上訴了。”
但廠方不服一審判決，於6月13日向東莞市中級法院提起上訴，請求撤銷一審判決，並提出是劉漢黃在勞動合同中主動要求“本人因自身利益主動放棄廠方購買社會保險”。據瞭解，廠方不服的主要原因是認為賠償底線是9萬元。
得知廠方上訴後， 6月14日，劉漢黃曾用自殺行為要脅廠方儘快賠償。“那天很多人站在工廠門口圍觀，我過去看了一下，看到一個人站在廠裏樓房的陽臺邊沿上，聲稱要跳樓。”工廠附近一個商鋪的老闆告訴《財經》記者。
經警方勸阻，劉漢黃答應次日和廠方和平商談。第二天上午，劉漢黃和賴振瑞等人再次協商但無果，約定當天下午繼續談判。然而，中午12點多，劉漢黃就用彈簧刀刺向工廠的三名高管。
劉漢黃失控殺人的原因至今仍難判斷。據知情人透露，劉漢黃在行兇前曾受到工廠不法對待。當日劉漢黃曾約了人欲外出，卻被廠方安排保安攔截。
“工廠已經繼續向劉漢黃提供吃住了，本來完全可以讓他搬出去的。而且依照法律，廠方也有上訴的權利。”東莞台商協會會長葉春榮告訴《財經》記者。
不過，廣東勝倫律師事務所資深勞動法律師肖勝方告訴《財經》記者，依據法律規定，在傷殘五級的情況下，如果劉漢黃自己不提出解除勞動合同，用人單位就不能單方解雇。既然劉漢黃還是員工，就應該享有和其他同事一樣的食宿權利及其他的薪酬福利待遇。在勞動能力鑒定以前，廠方應該支付停工留薪期的工資；在鑒定之後，如果還沒解除合同，廠方有義務重新安排崗位，否則，員工則可以要求廠方按照原來的標準給付工資。
“劉漢黃工傷索賠案件畢竟還在上訴期間，最後法院判決判多少廠方才賠多少。”一位在東莞的溫姓台商對《財經》記者稱，“不過，我們一般都會給受傷的工人封個紅包‘壓壓驚’，這點臺灣傳統的人情味我們還是有的。但不知道這個工廠為什麼沒有做。”
肖勝方律師告訴《財經》記者，在法院一審判決之後，工廠固然有上訴的權利，但是從道義上說，廠方預先賠償一部分，解決劉的生活急需，在一定程度上也能避免尖銳的衝突。另外，員工可以向法院申請先予執行，也就是在判決生效前，向法院申請廠方先支付部分賠償金。
不過，申請先予執行，是有嚴格條件的。一名不願具姓名的律師稱，一些地方的法院曾委婉提醒律師不要提出先予執行，因為法官的辦案壓力已經太大了，把案件迅速判下來已經不錯了。
據《財經》記者瞭解，2008年1月1日《勞動合同法》實施後，東莞市各級法院在2008年受理的勞動爭議案高達23044宗，同比上升159.18％，占全市法院去年受理案件的20％以上。
又據深圳市勞動爭議仲裁院2008年5月的統計，該院2008年一季度受理的勞動爭議仲裁案件較去年同期增長277％，在製造業集中的寶安、龍崗兩區，勞動爭議案件同比上升392％和360％。廣東省勞動和社會保障廳2008年10月向全國人大代表視察組彙報情況時透露，2008年1月至8月，廣東省各級勞動爭議仲裁機構處理勞動爭議案件17.5萬件，同比增長2.6倍；涉案人數和涉案標的分別增長3倍和4.2倍。
在案件數量多倍增長的情況下，法院和仲裁庭也只能疲于應付。廣州市番禺區勞動爭議仲裁委員會乾脆在門口掛出牌子稱，“2009年4月8日申請立案的仲裁案件，按立案的次序排列擬定在2010年3月18日後開庭”。
多名被採訪人士都指出，經濟發達地區的《勞動合同法》普法工作做得比較到位，員工的維權意識普遍提高。這是2008年1月以來珠三角地區勞資糾紛“井噴”的主要原因之一。而且由於取消了仲裁收費，仲裁的範圍也擴大了，勞動者維權更加便利。
同時，很多企業的管理模式還來不及完成“合法化管理”的轉型，例如不簽署合同、沒有保留工資條等。所以，面對員工的維權，企業往往顯得很被動。
不過，勞資糾紛的法律管道表面上暢通，實際蘊含了很多問題。據廣州市中級法院的一名法官介紹，除了討薪糾紛可以一裁終局，大多數的勞動糾紛是“一裁二審”，即如果不服裁決可以繼續啟動法院的訴訟。
現實表明，大多數案件在仲裁裁決後，還是會進入法院。所以，勞動糾紛的解決過程往往就會很長，往往從申請仲裁到開庭需要一年；等到二審，通常已經耗去兩年。這個過程中，勞動糾紛不能得到及時的處理，社會矛盾容易囤積。
“對於‘一裁兩審’的制度，我個人是持保留意見的。”深圳市羅湖區勞動仲裁委員會的仲裁員蘇海剛稱，這實際上很浪費司法資源。而且，由於仲裁和法院之間缺乏案件回饋制度和溝通管道，仲裁庭往往不知道法院究竟對哪些案件改判了。仲裁和法院的司法規則存在差異，長此以往就會讓當事人不服仲裁裁決。
廣州中院的前述法官也認為，目前勞動爭議案件的處理，各地的處理標準不統一，所以勞動者和企業各自都能找到對自己更有利的案例，都容易不服判，更使得矛盾難以調和，拖長了調解或審理的過程。
劉漢黃案反映了一個很現實、迫切的問題，即在漫長的等待過程中，如何安撫勞方的情緒，避免其被激化？
劉的代理律師李曉保透露：“劉漢黃原來的和解要求也就是10萬元。”如果廠方預付部分賠償金，讓劉漢黃有生活來源或者有錢回老家，則其精神痛苦或許能得到緩和，也不至於發生如此悲劇。
中國勞動關係學院法學系副教授王向前對《財經》記者表示，如果勞動者在受傷之後沒有受到公正的對待，用人單位反應冷漠，工傷者就容易憤怒，採取不理智的行為。“身體受到這樣大的傷害，會對未來感到恐慌。”
東莞台商協會會長葉春榮也認為，資方要合法用工，勞方也要合法維權，避免發動群體性事件。如果員工的要求不是很過分，工廠應將心比心，畢竟勞方是弱勢。