資料日期:
2009/08/13
links_weblink_url:
http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2009/08/13/water/
更何況,越域引水工程對於荖濃溪、楠梓仙溪流域所造成的問題,還不只這些,現在發生「滅村」危機的又不只小林村,在這樣的地方到處堆置土方,就已經是大問題了,難道還需要真的追究到是哪一堆土方肇禍才能斷定是不是越域引水工程惹的禍嗎?難道每一個災難的原因都只有單一的因素嗎?這些土方本就是埋在荖濃溪、楠梓仙溪流的不定時炸彈。
主題:
資料來源:
事件分類:
回應
Re: 曾文水庫越域引水與滅村悲劇
http://gaea-choas.blogspot.com/2009/08/blog-post_12.html
【記者胡慕情台北報導】莫拉克颱風侵台造成高屏地區嚴重水患,除了與高屏溪上游濫墾造成水土保持不善相關,水利署近年施作的「曾文水庫越域引水計畫」更是一大幫兇。
濫墾林木埋禍根
屏東環保聯盟理事長洪輝祥指出,高屏溪的集水範圍高達3,250平方公里,徑流量達90億噸,這麼龐大的水量,水土保持相當重要,但過去高屏溪上游遭濫墾林木,埋下災害的種子。
美濃水庫興建未成,水利署仍欲開發水源,提出「曾文水庫越域引水計畫」,此工程要在高雄縣桃源鄉勤和村興建攔河堰、開挖穿越阿里山山脈的東隧道,長 9,614公尺;再於三民鄉民族村興建跨河引水工程,開挖西隧道穿越霍比亞湖山列,長4,404公尺,再將荖濃溪至草蘭溪引至曾文水庫。
環保團體曾以地質水文環境脆弱、恐影響下游灌溉用水而反對大力反對此案,不過水利署執意開發;但荖濃溪攔河堰址因水災、颱風沖刷,根本無法建設,水利署提出計畫變更,將荖濃溪攔河堰及細部工程從原左岸移到右岸、並上移400公尺。
日前,環署審查變更計畫時,環評委員認為「水利工程選址本該選最安全的位置,選一個可能淤積的地方,根本是不妥的工程」,決議重作環評,但水利署卻以「工程已經發包」為由,爭取繼續開發。
選址錯誤 大雨全毀
「不安全」的後果,就在這次風災展現。不只壩址全毀,工程人員也差點喪命。
洪輝祥指出,越域引水的施工引水道隧道口,開挖了一塊牛軛地形。洪輝祥說,牛軛地形是大水極好的緩衝,若水遇上此地形,會被土丘跟山壁削掉能量;但工程施作後,做了類似截彎取直的施作,水直灌,由上而下侵蝕力道加速,造成這次固床工全毀的狀況。
...
「水都不夠了,還要再做越域引水,這不是很奇怪嗎?」洪輝祥說,就算水足夠,原先的南化水庫連通系統也可送水到台南,不解為何要再投資250多億的工程經費。洪輝祥表示,既然已決議重作環評,此開發案又在風災中被證明完全不適合建設,水利署應該還地於自然,避免憾事再度發生。
http://gaea-choas.blogspot.com/2009/08/blog-post_12.html
延伸閱讀:
曾文水庫越域引水環差未過
百變金鋼之曾文水庫越域引水計畫
Re: 曾文水庫越域引水與滅村悲劇
覺得還是不夠清楚,只看到地理位置上的關聯,但水路、洪水怎流還是不夠清楚。
Re: 曾文水庫越域引水與滅村悲劇
除了做圖很多之外,請問要講啥?為什麼要放在頭條?
Re: 曾文水庫越域引水與滅村悲劇
曾文水庫越域引水工程
▲計畫期程:從 93年1月到101年12月
▲總經費: 13 億元
▲主要工程分為引水主體工程與下游輸水工程兩部份
工程內容:
1.引水工程:
(1)荖濃溪攔河堰
(2)東、西隧道
(3)草蘭溪出流工程
(4)管控中心及親水設施
(5)雜項工程
(6)週邊環境工程之改善
2.輸水工程:
(1)東口上游攔河堰
(2)輸水管路
(3)週邊環境工程之改善
Re: 曾文水庫越域引水與滅村悲劇
(補充樓上資料)
曾文水庫越域引水工程計畫經費
一、經費用配
本計畫所需總工程費依照93年開工物價基準計算為212.92億元,其中設計階段作業費4.26億元、用地取得及拆遷補償費8.43億元、直接工程費115.62億元、間接工程費15.80億元、工程預備費25.82億元、物價調整費42.99億元。
二、財源籌措
上游引水工程為水資源開發重要計畫,所需總工程費為163.21億元;下游輸水工程所需總工程費為49.71億元,其中輸水管路工程經費由中央投資二分之一,自來水公司自籌二分之一(約18.02億元)總計中央投資194.90億元,將逐年編列預算支應。
資料來源/南區水資局