風災重建條例民間公聽會
社運、NGO團體齊批太恐怖

行政院院會日前通過《莫拉克颱風災後重建特別條例草案》，台灣人權促進會、台灣守護民主平台24日下午趕在立法院臨時會前一天，於台大校友會館召開民間公聽會。會中多名災民自救組織、人權及環保團體代表紛紛疾呼，「錯誤政策比土石流還可怕」，此急就章草案不僅已使災區人心惶惶，未來更將造成台灣民主、人權、生態及經濟浩劫。

行政院會20日上午通過《莫拉克颱風災後重建特別條例草案》，計劃編列3年特別預算，預算上限1000億元。對此，立法院21日亦召集朝野協商，除了決定25日至27日緊急召開臨時會外；朝野並達成共識，草案逕付二讀，不提復議，務必於會內完成三讀，通過災後重建的法源。

缺乏居民參與，重建階段不清

藍色東港溪總幹事吳儷嬅率先指出，相較於《921震災重建暫行條例》，此次風災政府不論是擬訂草案亦或施行政策，皆缺乏「災民主體意識」，例如草案只強調硬體，但對於災民之生活安置、生活重建、經濟保障、就業保障、民眾參與等部分卻隻字未提，如果參與機制淪為由上而下的政策思惟，不能落實地方參與，「草案對災民毫無意義，沒有通過的必要」！

屏東縣來義鄉排灣族女作家阿（女烏）亦強調，八八水災中慘遭埋村滅族的地區，8成以上是原住民部落，但由於撤離程序，同一部落的災民被安置在不同地點，難以形成在地組織，災民缺乏災後重建的溝通及討論平台，因此目前應該馬上處理的，是將相同部落的族人安置在一起，讓他們發展自己的組織及意識。

至於草案第12、13條涉及「強制遷村」部分，台灣原住民族政策協會蕭世暉表示災後重建需先確立三階段，包括臨時安置、中繼或過渡型安置、原鄉重建，但政府草案刻意忽略第二階段，甚至將第二階段與第三階段混為一談，造成近日原住民災民極大恐慌。南方部落重建聯盟黟布強調，遷村關係到災民未來生活的環境，但在草案中，卻看不到當地居民的同意和參與，「很像不乖政府就要打你，卻沒有反抗的餘地」。

災民、災區，毫無認定標準

立法在即，目前災民與災區的認定標準仍舊模糊不清。台灣原住民族學院促進會金惠雯表示，由於對災民的定義模糊，甚至曾發生高雄縣以是否乘坐直升機作為確認災民的標準，「原來走路出來的災民，為了要『變成災民』，就重新回到山上，再坐直升機下來」金惠雯說。社造協會理事長曾旭正更直批，災區範圍及災民界定不清，屆時救災經費1000億元通過後，「就會變成地方政府的搶錢大戰，所有的鄉鎮都想納為災區。」

此外，蕭世暉呼籲，草案應正視「災民認定」問題，勿再以個人為單位，應以「受災部落」為優位認定。金惠雯補充，以現行規範而言，原住民只有14族，但擁有豐富平埔文化、此次受災嚴重的小林村，在認定上卻非原住民部落，建議政府在重建條例中設置原住民專章，特別討論如何從原住民的傳統領域中，讓族人自行決定他們的最佳居住地。

預算膨脹，私有化趁火打劫

至於1000億元的主要來源，草案第3條明文列出，除國家舉債外，另一途徑為「出售政府所持有事業股份」，意即國營事業私有化。智障者家長總會副秘書長孫一信表示，就目前的財政狀況，實在應以「以緩濟急」的方式，將今明年的政府公共特別預算尚未招標、發出的建設款項，拿來作為救災及重建使用。綠黨發言人潘翰聲建議，1000億元的經費可優先挪用2000億元的振興經濟擴大公共建設特別預算與1400億元治水預算，藉此重編99年度的總預算。

對於政府執意出售國營機構的舉動，作為國家銀行之一的土地銀行工會理事長蔡桂華也表示不解。她指出，原住民低利貸款、勞工貸款等業務，由於民營銀行皆不願承辦，僅有土地銀行願意辦理。若私有化後，將再無金融機構承擔此社會義務，故堅決反對「假救災之名行圖利財團之實」。

空白授權，工程開發大開正門

重建條例中，多項法令亦遭到排除。以草案第17條為例，未來三個月內重建工程將不受《環境影響評估法》、《區域計畫法》等限制。台灣生態學會台北工作站主任廖本全直指，國土規劃機制的瓦解，台灣的維生生態系統將受到更嚴重的侵害，未來將製造更多的環境難民。潘翰聲建議，環保署、內政部等行政機關可在依法執行的前提下，將相關工程列為最速件處理，不需全面排除審查與規範的機制。

另外，第18條就得標廠商部分採「最有利標」規定，原則上可確保廠商品質，但台灣蠻野心足協會律師蔡雅瀅質疑：「政府亦可選擇其最偏好的廠商，這樣的評選結果究竟是對人民有利抑或對政府有利？」。況且，重建條例中規定最有利標僅限「統包工程」，即從設計、監造到營造將由特定廠商一手包辦。

國賠程序、賠償金問題仍須釐清

八八水災也暴露出現有的法律程序已不足以應因災民的迫切需求。法律扶助基金會副秘書長陳為祥指出，921台北市東星大樓倒塌的國賠請求，官司已拖延近10年，卻仍在審理中。他認為，若確認國家須承擔賠償責任，則應建立即時性的補償機制，而非等待冗長的訴訟處理。

繼承權方面，隨著諸多受災戶在父母、兄弟姊妹等親屬皆集體罹難的情況下，出現無繼承人的局面。由於現有法律未有明確規定，陳為祥表示，國家如何處理賠償金的問題將成為一大關鍵。然而針對此，重建條例卻只字未提。另外，災民的債務貸款也僅提出延期清償，缺乏相關的配套措施。