勞委會啟動「以工代賑」計畫，讓高屏受災戶不用遠離家園，就近清理家園，每天可以領取8百元的工資。圖為部分災民在安置中心填表申請。（圖文／中央社） ■林柏儀
莫拉克颱風重創台灣，百廢待舉，政府紛紛投入災後重建工作。我認為，在繁雜的重建工作中，除了應有的硬體重建和災民補貼外，展望未來的「勞動保障重建」，也應當置入政府的施政考量。
從這次颱風的經驗反思，至少有3項關於勞動保障的措施，需要政府審慎面對。
一、不能再拖的‘勞工颱風假’
首先，就是過去討論許久、卻始終未有進展的「勞工颱風假」議題。
回首觀察此次颱風下數百名不幸的罹難和失蹤者，雖然多數是在家中不幸遭受土石掩埋，卻還是有少數人，因得外出工作、冒著風雨往返公司和住所之間，不幸遇難。高雄一位任職於跨國知名咖啡連鎖店的蔡姓店長，就因為當天照常工作，結束後驅車返家，墜落斷裂的雙園大橋之中而喪命。根據我的觀察，儘管在莫拉克風雨最大的幾天，多數大型連鎖店、便利店，依然照常營業，置被迫出勤的員工於不確定的交通風險。
以我居住所在的基隆市為例，儘管莫拉客侵襲當天風雨不斷，當地的星巴克咖啡卻是照常營業，我後來有機會詢問店員：「那天公司還是要求開店，那有沒有什麼補貼措施？」他們只回答到：「沒有，就只是可能晚一點上班、早一點下班而已。」或許還有更多許多不知名的台灣勞工，正是因此遭遇颱風災害傷亡，卻不為人知。
勞委會今年曾對外公告：「颱風天勞工得不出勤，若雇主要求出勤，宜加給薪」。但畢竟少開店一天就少賺一天錢，此一公告採取無強制力的「宜」給薪規範，絲毫無法管制以追求利潤為依歸的商場現實。是故我們看到面對此次颱風，多數店家也依然故我，要求員工冒著風雨出勤，甚至各種速食外送業仍繼續營業外送，只為了衝高業績。對照電視上播放由內政部製作的「颱風天不要外出」廣告，真是相當諷刺。
勞工團體已多次向政府要求，應當立即重新研議制定「勞工颱風假」，若發布中度以上颱風警報、停止上班上課之命令時，除經政府核備後的民生必須產業外，所有勞工一律放假，以保障勞工安全。或者至少明訂若雇主要求勞工出勤，「應」給付兩倍薪資，以提高經營門檻，減少勞工受颱風傷害的可能。走過莫拉克，這是政府在制度上必要的重建措施之一。我們已沒有任何再拖延研議的空間，下一個颱風何時會來，沒有人知道。難道，我們要讓下一個命喪颱風、遭逢不幸的事件，繼續發生？
二、‘臨工專案’應以平均薪資為準
再者，此次颱風重創台灣中南部，使數千災民流離失所，災區產業凋零、民不聊生。勞委會為協助災區失業者，立即推出「八八臨工專案」，提供共8千個工作機會，每小時1百元、每日8百元，為期1個月。我認為，「臨工專案」立意良善，但考量其薪資和臨時性，實有為德不卒之嫌，應當改進。
「臨工專案」規劃災民時薪僅有1百元，就是每月做滿正常工時，約只有1萬8千元的月薪。對於災區諸多失去既有職業（不論受雇或自營）或長期失業的人們來說，能立刻有工作機會當然是如同「抓到浮木」，但真能改善生活多少、對重建家園有多大的幫助，實際上是杯水車薪。
根據行政院主計處的統計，民國98年5月我國工業及服務業受雇者平均經常性月薪為3萬5,768元，折算時薪為198元。如果計算加入加班費等非經常性薪資，實際平均薪資為3萬9千元以上。扣除工業，僅計算服務業，其平均薪資更高，至少達4萬元以上。此次「臨工專案」的薪資遠低於我國平均薪資一半以下，是否合理？值得商榷。
或許有人會質疑：「臨工專案」屬於臨時性、補貼性，薪資不宜過高。但就是因為「臨工專案」具有補貼災民工作機會、協助重建生活的社會福利性質，薪資應至少符合「足以維生的薪資」（Living Wage），才稱得上是「以工代賑」。客觀來看，時薪1百元的確太低，至少應以我國平均薪資時薪198元、月薪3萬5,768元為基準，才能避免讓災民淪「廉價勞工」。
三、規劃長期性的‘就業重建’政策
不只是「臨工專案」薪資太低的問題。另一方面，災區重建需要有長遠性、整體性的就業政策措施。「臨工專案」僅實施1個月，最多延長為3個月，根本無法改善災區失業者的不利處境。試問：3個月後政府打算要失業災民如何是好？更何況，這次受創最深的南投縣、屏東縣、高雄縣、台東縣等地，本來即屬失業率較高的區塊，這次颱風對當地失業情形，實是雪上加霜，難道要其自生自滅？
面對勞力市場和自然災害的壓迫，公部門的角色更是重要。政府對災區進行重建不只該注重「硬體重建」或短期補貼，同時要考量長遠完整的「就業重建」和產業政策，才能持續保障災民合理的生活水準。短期之道，應以我國平均薪資為基準，延長災區的公部門擴大就業措施，至少達1年；長期而言，應積極協助災區失業者職訓與就業，擴大在地公部門聘僱人數，或與各種民間資源或社會企業合作，讓災民有在地充分就業發展的可能。
從921地震的重建經驗反思，受災最深的南投埔里一帶，雖然災後政府與民間投入大量資源在硬體上積極重建，各種「綠色校園建築」、「開放式公共設施」不斷出現，的確讓當地有了嶄新的風貌；但在災區就業問題上，卻始終沒有明顯的改善。
南投縣依然有著相當高的失業率，青壯人口外移的現象也未曾改變。少數有志的民間非營利團體進駐921災區，試圖以發展社會企業、擴大在地就業機會的方式經營，卻也未獲政府或民間長期的支助，許多機構在關懷救災風潮過後的沒幾年，即面臨斷炊、發不出薪水的窘境。連帶影響的，也是在地的就業機會與重建工作。
面對就業問題，政府並非無能為力；問題只在於，政府有沒有將災區的「就業問題」，和「硬體重建」一般地關心。在台灣，「就業與否」似乎始終被認為是勞工自身的責任，倘若有人失業，固然政府會有些許壓力，但並不至於是「非要讓每個想工作的人都有工作機會不可」的壓力，根本上還是讓勞力就業與否以「自由市場邏輯」對待。相較之下，地震或颱風導致房屋倒塌破損，因為問題似乎來自人力以外的「天災」，就成為了政府積極扶助的對象。但實際上，失業與屋毀兩者對人民的壓迫，同樣巨大，為何政府僅就後者而捨前者不顧？這是政府不可迴避的問題。
最後，要提醒的是，不論是提高「臨工專案」薪資與延長聘期，或長期協助災區充分就業，這與向受災戶發放生活補助金、租屋補助金等救急措施並不衝突。政府不該有「發了補助金就好」、「柿子挑軟的吃」的心態。要知道，這些地方過去長期在施政上受忽略，此時此刻，公部門沒有理由不投入資源妥適協助重建。否則，國民公平發展的權利，究竟在哪裡？不幸受災的人們，又究竟是不是同一個共和國中的人民？
（青年勞動九五聯盟執行委員）