針對苦勞網報導「專家提議追根究底,工程會仍丟回捷運局」一文,內容多處與事實不符,行政院公共工程委員會特提出澄清說明如下:
對於捷運新莊機場樂生保留方案的各項進度,工程會一直持續在追縱列管中,自5月30日提出保留方案後,對於主辦機關台北市捷運局的應辦事項與其它尚待釐清的各項事宜,工程會均密切追縱列管,並於6月15日召開會議,促請捷運局辦理本案時應兼顧安全與進度,做好該做的事,而7月2日召開的地質討論會議,則是為協助釐清地質方面的疑慮,請相關領域學者專家提供專業意見,讓捷運局可以本於權責,做必要的因應,以維護樂生保留範圍與捷運工程的安全。報導指稱「工程會在『社會壓力』下召開會議」一節並非事實。
對於蕭仲光技師指稱,「工程會對於樂生院區保存一開始就是『玩假的』」一節,工程會嚴正駁斥,由於地質資料的調查分析,深具複雜性與專業性,事涉主辦機關的權責與設計顧問公司的簽證責任,非個人技師可以言斷,工程會對於蕭技師身為專業技師,卻提出不實指控深感遺憾,工程會二個月來在安全無虞、工期不延長、工程技術最大極限下,為保存樂生盡最大努力不容抹滅。
報導指稱「許多與會專家表示有問題就該追根究底…與會專家希望在施工前,針對地下水鑽探、回饋分析、破壞機制等事項進行調查」一節亦有斷章取義之嫌,工程會表示,相關機關、專家學者所提出的意見,較具共識的建議為:以施工現場獲得的地質資料進行回饋分析,及可委由第三公正單位進一步鑑定。會中台北市捷運局雖一再表示已確認地質資料無誤,並已做妥相關設計施工的安全措施,工程會仍建議捷運局應正視樂生自救會的疑慮,籲請其虛心檢討,並參考各界學者專家提出來的意見,本於權責逐一檢視,務必做到資料正確,設計施工均安全為原則,必要時可委請公正單位鑑定,以召社會公信。
相關專家學者之發言紀錄,可為公評(詳附件)。
附件 討論會議專家委員意見
洪如江委員:
一、王偉民先生與捷運局委託之顧問公司對於透水係數之不同意見,建議找公正、獨立第三者再做一次透水係數試驗,本案最初透水係數據了解是在87年所辦理,至今已約9年,9年間科技已有相當進步;且87年辦理透水試驗時尚未開挖,而今已將邊坡開挖,故更需依現況再做一次現場透水係數試驗。
二、坡地及工程工址之安全,可由妥善提高安全係數加以克服,但似乎不必超過翡翠水庫大壩設計之安全係數。
三、工程設計應由專業技師辦理,並簽章負專業責任與法律責任。
李錫堤委員:
一、斷層泥的物理及力學性質國內研究不多,國外資料更少,幸而本工程計畫大家已有相當程度之瞭解,不足之處,是施工上大家都尚未有足夠的經驗。建議捷運局日後能加強施工監測及回饋分析,將結果確實反應在後續施工上。同時宜考慮聘請資深的個人施工顧問常駐工地,掌握施工引發的問題,以便隨時提供意見,採取應變對策。
二、 抽水試驗及滲透係數的爭議,建議找經驗豐富的學者審查過去的資料,並建議後續驗證的重點與注意事項。
三、 建議考慮設置重力式排水隧道以降低地下水。
張吉佐委員:
一、本案工址座落在斷層帶上,斷層帶材料特性屬解壓回脹材料,應建立分析模式,以獲定性或定量的設計數據。
二、工程設計應依據分析的成果進行設計,若遭遇安全上需要以特殊方式加強時,可從分析模擬,獲得最佳的工程設計。
三、鑑於大地工程設計許多參數,係依據試驗研判的結果;建議由施工獲取的資料,再進行回饋設計或進行補強設計。
四、 以上驗證工作,可依據現有最新資料,由第三公正者複核。
何台生委員:
一、本案基地東北側之損鄰事故,捷運局設計顧問台灣世曦公司所假設之破壞機制,是否有事後之驗證,以保證後續工作之安全。
二、對於施工中已完成之抽水井與解壓井,建議台灣世曦公司就已有資料作回饋分析,求得透水係數k值,以彌平爭議。
三、解壓井之長期維護,台灣世曦公司應考量確保安全無虞。
台灣省大地工程技師公會(廖瑞堂理事長):
一、 本案因斷層存在風險確實較大,惟依現有的工程技術是可以處理。然後續需特別小心審慎因應,透水係數並非主要重點,斷層泥的強度及可能弱面應更為重要。
二、 利用現有監測結果及後續施工監測可回饋分析,一方面可驗證分析設計的合理性,一方面可瞭解確實施工的安全及長期的穩定性,加強監測的配置及執行。
三、 專業責任應依相關法令,由該負責的人負責,外界善意的提醒值得肯定,但不宜過度的介入,權責才會清楚。工程調查、設計及施工需要回歸專業才能真正的解決問題。
四、 目前討論方式效率不高,浪費社會成本甚高,有必要找出更好的機制,加以檢討改進。
中華民國土木技師公會全國聯合會(余烈理事長):
一、地工計算c、ψ及k值是經驗公式,不同學者之研究之公式有不同見解,本案機廠捷運相較於雪山隧道工程、木柵隧道及台北捷運穿越地下建築物等,就地工技術,台灣世曦公司應可以勝任。
二、地工本身是複雜未知數多,把安全係數提高是有必要,以降低風險。
三、有關東北側之損鄰事故鑑定,是由本公會鑑定,其破壞模式為斷層泥解壓後,不同方向傾斜所造成破壞。
蕭仲光技師:
對於本案有2個問題及1個請求:
一、請捷運局與台灣世曦公司針對前期施工現象,提出合理解釋。
二、請捷運局與台灣世曦公司瞭解斷層擾動帶之解壓,其解壓機制如何因應?影響範圍程度多大?造成怎樣結果?
三、樂生保存是要保存好的東西下來,因前期施工經驗造成建物損壞,故請捷運局對於保存下來39棟建物應提供明確相關資料及理由,說明將來施工期間安全保障。