■（企畫人員）
提供就業訊息的雜誌發佈問卷調查結果，向廣大的研究所學生示警：能力與企業要求不符。這樣的題材、訊息並不太多新意，卻很有重新解讀的必要。
雜誌常以類似題材大幅報導，固然有雜誌銷售的業務考量；畢竟，這樣的題材在操作上很輕鬆，又符合替企業發聲的宗旨，堪稱是一舉兩得。不過，時代在改變，2010年快要到來，環境早已經天翻地覆；冷飯一再重炒，卻可能落得兩面不討好，既得罪媒體的衣食父母，又讓自己被時代潮流拋諸在後。
首先，已經有大量的企業中階主管、從業人員重新進入校園就讀EMBA等學位。只要稍微理解一下EMBA的教學過程，再到圖書館翻閱一下，就會發現當前企業主管、從業人員與應屆碩士的差異極微小。如果，企業日常實務的運作，與學校教育的差異確實巨大，那麼，耗費鉅額學費回校園取經的企業高階主管們，似乎應利用這種與學界近距離溝通的機會，徹底的讓學校教育回應業界的需求，甚至在自己的研究論文中反應出這種調整。
然而，從董事長們競相去EMBA進修、交際的高峰期，直到目前的課長、職員都去進修EMBA，似乎從未聽聞實務界與教育界之間有過相關的交流、調整，這種情形頗讓人感到好奇。
其次，這種以「理論與實務的落差」為主題的雜誌專題，行之有數十年。從1970年代台灣經濟起飛年代開始，大量的畢業生幾乎不可免俗的在這種恐嚇中成長，甚至有人已經從當年被面試的社會新鮮人，變成現在面試年輕人、主導企業經營的資深主管；此外，企業界年年呼喊「人才不符需求」，台灣經濟卻不斷成長，更是一大反諷。顯然，「畢業生的能力不符現實需求」的說法，已經是個老梗，有必要翻新。
然而，情形畢竟沒有改變。媒體動輒舊瓶新酒的重彈老調，企業也像錄音機一般講著老話題，讓人不得不懷疑，究竟是大家在「人才素質」這件事上，問了「假問題」，還是另有「不能說的秘密」？這似乎是另一種企業經營的「暗黑面」。從未有雜誌認真的探討，只是每年在畢業生求職時，固定的發作一下。
當然，更奇特的是，在一個講究民主、多元、互相尊重的年代，談到政治時，動輒要求「在上位者體察民情」，一論及企業經營，卻好似回復威權時代，幾乎沒有人關心「社會新鮮人需要什麼樣的職場環境」，這也堪稱是另類的台灣奇蹟。