【聯合報╱蔡吉安／全國社會保險學會理事長、前勞保局總經理（台北市）】
北、高兩市積欠勞保健保補助費，是存在多年問題，各界迭有議論，但有些看法夾雜太多政治色彩，有些則只看到問題之一端，問題的本質反少有人深入探討。
民國四十七年勞保條例頒佈，雖由中央立法，但保險業務由省政府辦理，並負擔職業工人補助保險費百分之三十（六十八年調高為百分之四十），以後北、高相繼升格，也負擔原由省府負擔的補助費，當時中央並無任何負擔。
民國八十四年全民健保開辦，雇主要求降低保費負擔比率，於是將勞保費雇主負擔調降百分之十，轉由中央及省市各負擔百分之五，此為中央負擔保費之始，健保亦同，而職業工人補助保費百分之四十仍由省市負擔。省府虛級化後，保費補助轉由中央負擔，形成現制。
目前的法令規定，受雇者的健保費，由中央及省市各負擔百分之五，而院轄市應負擔其轄內職業工人勞保費百分之四十之補助，台灣省則由中央負擔。這樣的制度，除了歷史發展原因外，其實是沒有任何合理的基礎的。
如果對照九十七年實施的國民年金法，一般民眾的國民年金保險費，因沒有雇主幫忙負擔，所以比照職業工人由政府補助百分之四十，由中央負擔，可看出職業工人勞健保補助費全由北高負擔的不合理。
台北市積欠勞保費從七十九年開始，當初並非有意欠繳，而是預算遭議員刪減。到了八十九年，營業稅由地方稅改為國稅，台北市稅收損失慘重，就提出了不應負擔非設籍台北市者勞健保費補助的訴求。
台北市的訴求，從健保費補助「以照顧居民健康為目的」的角度尚有幾分合理性。但如果從勞動行政觀點出發，在台北市工作的人口，參加台北市的職業工會為會員，本就屬台北市勞工行政的範疇；而總公司在台北市，在其他地點分公司服務的勞工，也很難說不是台北市政府勞工行政的服務對象（若發生勞資爭議，常需由總公司所在地處理）。所以台北市的訴求，不但在行政訴訟敗訴，也很難得到民眾認同。倒是台北市全額負擔職業工人（不管設籍非設籍）百分之四十保費，是完全不合理的現制。
回歸到問題的本質，中央立法、中央辦理、中央負擔是最簡單的道理，歷史沿革造成的不合理現制，解決的方法是立即修正健保法、勞保條例相關規定，將受僱者及職業工人保險費補助全改由中央負擔。
至於修法通過以前的積欠勞健保費，依法本就應由北高償還，但既然原有法令有諸多不合理，中央協助解決償還部分舊欠，也是政府一體解決問題的正確作法。