中科四期環評今有條件通過
環團揚言將繼續阻擋

2009/10/30
苦勞網特約記者

今日(10/30)行政院環保署召開中科四期二林園區環境影響評估大會,確認10月13日中科四期專案小組審查結論。環評大會最後做出決議「有條件通過」,環評委員認為,既然廢水已受高規格控管,排放至舊濁水溪或濁水溪皆為可接受方案,交由開發單位決定。未來使用海洋放流管等替代方案,則需再提環境差異分析報告。

一早從彰化北上的抗議民眾於環保署大門集結陳情抗議,然而會中僅開放二十位地方民眾發言,且一人僅獲得三分鐘時間列席發言,發言完畢後離席至隔壁房間看會議「電視轉播」,招致民眾不滿,與環保署人員爆發激烈口角。

芳苑鄉反污染自救會會長林連宗質疑「中科廢水作為八輕國光石化冷卻水的可行性」,因為直至目前為止,國光石化的興建尚未定案,而冷卻水應使用乾淨未受污染的水,若使用廢水,恐怕冷卻機無法堪用。另外,更重要的是,台灣西海岸潮流方向由南至北,即便設置海洋放流管,北邊的養殖漁業仍會受到影響。

彰化縣養殖漁業發展協會理事長林濟民說,中央要蓋中科,卻沒有至地方舉辦說明會,在未取得民眾同意的情況下,就以強勢政策規劃中科四期;他要求應有一水質「監測機制」,且立刻檢測沿海水質,並保證一旦水質污染,馬上停止中科的運作;而政府一再宣導,中科將會帶來兩萬人次的工作機會,繁榮地方經濟,但農、漁民教育程度低,兩萬人次也不會到地方民眾身上。

日前行政院建議於3公里外設置海洋放流管,然而中華民國律師公會詹順貴律師指出,海洋放流至少要12~15公里,因放流範圍應以漲潮與退潮間的潮差做出計算。另外,也必須考量小黑潮經過台灣海域的狀況,若能再往北移,對養殖漁業的影響可降低。

詹順貴認為,環評程序做得不夠完整,行政院以「政策取向」的作法更是讓環評失去公信,他希望中科四期可以進入二階環評,等年底縣市長選舉的激情過去後,也許才可以讓環評會議、地方官員把專業找回來。

此外,面對工業用水將擠壓民生、農業用水仍的質疑,經濟部水利署官員回應,彰化地區不適合蓋水庫,目前用水以地下水為主,未來中科四期用水,將以雲林集集堰,以及規劃中的鳥嘴潭人工湖、烏溪下游的大肚堰供應工業用水,不會影響原本民生、農業的用水。

最終在會議主席,環保署長沈世宏的強力主導下,中科四期二林園區開發案有條件通過環評。當放流水量低於6萬CMD(立方公尺/天)時,廢水可由開發單位選擇排放至濁水溪或舊濁水溪河道。當廢水量高於6萬CMD或河口牡蠣體內銅檢測濃度值超過100mg/kg時,則需採用海洋放流管或其他同效果之替代方案。然而,沈世宏表示,如採用海洋放流管或其他替代方案,均屬開發內容變更,需於日後製作環境差異分析報告送審。

對於這個結果,等待多時的環保團體多感氣憤。台灣環境行動網李毓蓉更質疑環保署主導通過,是為了替行政院長吳敦義日前發言背書。彰化縣環境保護聯盟總幹事施月英表示,對環評大會的裁決結果感到失望,將會採取法律行動;另外,按照程序,環評大會後,內政部營建署區域計畫委員將審議選址地點,施月英說,在這個會議上仍有機會阻擋中科四期。

事件分類: 

回應

當友達和華映廢水排放到霄裡溪的問題還沒有釐清與解決之前,環評的決議會給人過於急促的懷疑。
即使看起來排放水的監測項目增加了,但是以友達和華映霄裡溪的狀況來看,其實有許多顯影劑之類的化學藥劑是屬於專利產品,業者緊咬住這一點,根本不提供任何這些化學藥劑的成分資料。我們也僅能以常見的有機溶劑項目來檢驗。實際上有機的化學物質近百萬種,若不知道檢測的目標是什麼,也無從檢驗起。
而這麼多化學原料,有毒理資料的其實很有限。以目前大家對於化學物質對於人類健康的影響之認知來看,不論是什麼人造化學原料,我們大概都不敢說是「無害」,只是不知道是否為急毒性?其毒性有多強?畢竟並非所有的這些物質都有人拿去做動物實驗獲得相關的毒理數據。
在霄裡溪的問題沒有弄清楚之前,就說中科的廢水排放是沒問題的,這不是自欺欺人?

更何況水資源的排擠效應也是必然的。
不管是短期內移用農業用水,或者未來從大度溪取水,皆然。
既然濁水溪都可能因為集集攔河堰取水導致下游水量變少,冬季沙塵問題更嚴重,甚至於對於下游地下水補注量減少,可能使得沿海的彰化大城鄉與雲林幾個鄉鎮等地的地層下陷難以緩和。
那麼,大度溪水攔下來之後,對於下游與河口、海岸生態、海岸侵蝕的影響,不也是必然可以預見的?而主要供水的對象之一中科四期難道可以完全不理會水源問題的不確定性?若大度攔河堰計畫不可行,中科四期的水源難道是長期仰賴農業用水移用?若要達到未來的16萬噸水準,是要移用更多的農業用水還是從哪裡取水呢?這個地方本來就水不夠用,農業用水也沒多的,那就是農田水利會打深井抽地下水,再給中科用,這樣就不是中科直接抽地下水了?
這不又是在自欺欺人嗎?

不過,把這些重責大任都讓環評委員扛,又是何其沈重?
開發單位本來就應該對於政策負責。
大家該去打的,不只是環評委員,不只是科管局,而是上級單位國科會。
去把國科會主委拖出來,問問他到底懂不懂中科四期對於環境的影響到底是什麼?他可能根本一點概念也沒有吧!
所以,何必去和一個環保體系出身精熟環保法令制度的郭坤明對壘而在言詞上討不了公道?而應該是去和真正的主管機關國科會的主委去對幹!讓立委在立院跟他拼,讓他難看。即使改變不了什麼,也必定要凸顯爭議。

離岸海洋放流管不錯阿! 比竹科.好阿
專管費用攤給科技業者負擔 應該不算大錢
為何要排放至舊濁水溪或濁水溪?灌溉水?牡蠣?
當放流水量低於6萬CMD(立方公尺/天)時,廢水可由開發單位選擇排放至濁水溪或舊濁水溪河道。當廢水量高於6萬CMD或河口牡蠣體內銅檢測濃度值超過100mg/kg時,則需採用海洋放流管或其他同效果之替代方案。-------這是假設性的答案
嚴控放流水質 再專管海洋放流 對環境衝擊應該比較小
宵裡溪跟這案不同
宵裡溪案現在是作善後 - 嚴格要求業者提升放流水質 才給改排 不影響自來水源
當初不該開發山坡地設廠 惹來禍源
中科環評能預防的 應該可以做的更好才對