[景美人權園區爭議之二]
王墨林:陳嘉君心裡住了個警總

2009/12/20
苦勞網特約記者

今年12月10日,世界人權日文建會在改名之後的「景美人權文化園區」舉行「人權日系列活動」,卻發生美麗島政治受難者「施明德妻子」陳嘉君破壞由游文富製作裝置藝術作品的事件;之後,台灣劇場界的先驅王墨林與「視覺藝術協會」前往文建會抗議;在媒體的呈現下,王墨林等人似乎只在要求文建會追究破壞者的責任,爭取創作者的「自由空間」。

但是這與向來關心藝術與社會的關聯性,以及「白色恐怖」與「戒嚴」的王墨林印象實在相去太遠,參與這一場抗議行動的王墨林到底想的是什麼呢?

王墨林認為,在這個事件裡,首先要批判的是文建會,再來是陳嘉君,最後才輪到游文富;王墨林說,文建會利用國家的資源,把「白色恐怖」如此複雜的問題給扁平化、稀釋了,沒有反省,沒有告訴人家,在一個曾經戒嚴40年的地方,「人權」是什麼東西;而在開館的這一系列活動中,文建會以「業務採購」的方式,由各NGO團體,以各種形式將各自表述的「人權」意象帶入園區,王墨林也認為,「是丟一筆錢,就把『白色恐怖』給稀釋掉了。」

事後,強調自己作品「沒有意識型態」游文富的立場,「就是文建會的立場」王墨林說,但是這一個問題,卻不是游文富個人的問題,這麼許多單位,也包括了施明德與陳嘉君的「新台灣研究文教基金會」(承攬第一法庭的「『民主花開美麗島』-美麗島事件30周年紀念暨白色恐怖政治案件史料展」),都進入了園區、拿國家的補助,為文建會的這一個「烏賊戰術」背書,是整個共犯結構的一環。「這是身份認同的錯誤、被收編了還不自覺;還敢說自己是『開大門走大路』」王墨林批判。

至於游文富的作品本身,王墨林認為創作者透過這樣的空間,去表現其感受到的「被囚禁者的心靈」,對於他來說,只是曾經有一個叫「汪希苓」的人住在這裡,但實際上,戒嚴時期的「情報頭子汪希苓」並不在場。游文富以藝術作品表現囚禁的「幽靈化」感覺,這是從純藝術的觀點去看,「在美學上是說得通的」,只是這樣的作品放在「景美人權文化園區」,使得游文富也成為共犯結構的一環。

對王墨林來說,除文建會外,「第二個應該批判」的陳嘉君,望文生義地,因為這個作品在汪希苓囚室的外面,便把「情報頭子汪希苓」的幽靈給找了出來,「她認為汪『在』,這件事情對她有利」,「陳嘉君甚至在接受訪問的時候說游文富在文案中寫說要『紀念』汪希苓,這是謊言!」,王墨林認為,這賦予了她「受難者」身份的正當性、從而確認她對於「園區」應該是什麼樣子的詮釋權;而這樣子做的問題在於,這正是「戒嚴」時期,用政治去看待每一個藝術作品的態度(筆者註:舉例來說,1985年,雕塑家李再鈐的戶外雕塑作品「低限的無限」就曾經被人檢舉看起來像一顆「紅星」,而被迫漆為銀色,這個作品過去展示在民生東路舊勞委會的樓下)。

「戒嚴陰魂不散,每個人心裡都有一個警總,陳嘉君也是」王墨林說,跟文建會的邏輯一樣的,「她也把複雜的問題用這麼簡單的方式詮釋掉了」,現在的人,還是用「政治正確」、用「白色恐怖」的方式的話語在說話,「我關心的是人心裡面的『戒嚴』是不是消失了」王墨林說。

景美人權園區爭議系列

[之一]人權與藝術之爭?政府是最大兇手 [之三]丘延亮:我是政治犯,應該被關 [之四]自主工聯:接展場不怕被收編 [之五]林世煜:別用政治鬥爭方式看事情

回應

因為妳 冬雪已化作春天的溪水

因為妳 雁行千里鬥陣來相隨
咱的青春是一段唱未完的歌詩
咱的未來是寫佇日曆紙的愛妳

一個人一支吉他 抱著希望
阮來到親切的台北城...

http://blog.xuite.net/anda1542/42/8712711

文建會罪該萬死
這是無庸置疑
但這些參與園區的團體與藝術家
難道都沒有任何相對自主性
可以去批判地呈現自身對於場址的觀點嗎?

據我所知,文建會雖然在標案規定上一如公家機關
充滿各種機車的限制與條件
但對於展示的「內容」,卻沒有太多的檢查與控制

也正是在這一點上
我覺得王墨林的講法令人失望
文建會當然是最該批判的
但第二該死的,應該是沒有任何批判立場
就妄想用抒情筆調營造美感的愚蠢藝術家
藝術家要怎麼樣介入現實是他的自由
但他胡亂爛搞,自然就會被人用各種形式臭幹
被臭幹了也就不用在那邊哭
畢竟你作品不白目,沒亂搞
人家也不會臭幹你
所以這個事情,第二個該死的當然是游文富
怎麼樣也輪不到陳嘉君
至於要說人家心理住了個警總
更是莫名其妙的指控
出自王墨林嘴中,更是令人失望

回到先前講的,以台灣的環境
任何創作要完全避免公部門的資源或介入
根本是非常困難的任務
王墨林你的著作「身體論」
就沒有領國家文藝基金會的出版贊助嗎?
問題不是在於有沒有領補助
而是創作者或團隊的相對自主性在哪裡?批判立場在哪裡?
游文富沒有這個東西,所以才被幹
王墨林現在拿施明德的基金會也有接受案子這件事當相罵本
難道王墨林的著作身體論,跟王墨林的小劇場活動
都沒有接受過公部門資源奧援?
牯嶺街那棟建物不是從天上掉下來給你的團隊經營的吧
你用這種觀點批評陳嘉君跟施明德
會不會有點自表到啊?
只能說王墨林這次真的令人失望透頂

這篇有點怪,給王墨林空間說清楚他的想法和作法我沒有意見,但也應該訪問一下陳嘉君,看她有沒有相應的說法,漏了這一步,真的很奇怪,是故意的嗎?

樓上的提問更奇怪, 陳嘉君在各個媒體上夸夸而言的機會還不夠多嗎? 她的說詞已經不斷重複到沒有新意, 透過各種政治結盟, 媒體關係, 讓她發言的機會太多了, 這種結盟包括相挺她以暴力破壞藝術家作品有其正義性的說法, 都不斷在媒體出現, 敢說濕先生沒給他的媒體朋友打電話要他們"處理", 所以造成的傾斜嗎? 這種操作, 還缺增加一篇加爆者重複的說法嗎?
各位能在各種媒體上看到對於創作人權申論的投書文章被批露嗎? 至少我沒看到, 那是這種論點沒人說嗎? 還是沒有媒體關係所以即使投書也沒人登?

一篇王墨林的訪問就讓樓上受不了了? 怎麼這麼脆弱? 那想想陳婦天天加油添醋越說越荒誕, 越說離事實越遠的叫囂, 游文富甚麼感受??

甚麼叫同理心? 這是做人權運動的人基本要有的初心! 如果沒有, 她說她是搞人權? 我真的很懷疑, 這也是以搞人權為政治野心化妝吧? 真正的人權運動者某一天發現了她真正的企圖, 會覺得受傷嗎? 還是覺得人權跟政治結盟的效能也不錯?

樓上的
談事情歸談事情
但你叫人家「陳婦」是什麼父權心態?
要把輿論裡跟人權圈中
各種反對游文富作品的聲音
都說成是某種施陳施力下的結果
你也太可笑了吧

去快閃義憤填膺的藝術家們的確都稱陳嘉君為陳婦沒錯。
(證明上面這篇是貨真價實該群組的人來留言的)

另外不分統獨藍綠各大報的投書或報導(因為皆被他們認定傾向施陳)
所以一律被稱為陳家軍
樓上只要熟悉他們的畫圈圈法,就不會對這些用語生氣了(而是好笑)。。。

由卡塞爾7000 棵橡樹
看景美文化園區的裝置藝術
側談陳嘉君女士拆除游文富藝術作品事件

高俊宏/2009-12

2009 年12 月初,景美人權文化園區發生了一個事件,施明德先生的妻子陳嘉君女
士,因文建會請藝術家游文富先生為園區內的汪希苓特區進行地景裝置,似乎有藉
由藝術頌揚前軍情局長之嫌 (汪乃江南案重要關係人),基於受難者家屬的身分及角
度,因此拆除了游文富在現場的部分裝置 (牆外 / 由數萬根染白竹條組成),進而引
發了新聞媒體甚至是藝術界關於「拆藝術品」爭議,我個人相信游的作品沒有特別
的惡意,而陳嘉君女士的拆除也不是針對游,而是針對官方對歷史的扭曲 (或無所
知) 做法所為。無論如何,我想背後有一些嚴肅的問題值得藝術界朋友一起關注。

我在這裡首先以一個當代藝術工作者的角度發言,我長期像狗一樣辛苦創作,因此
不忌諱被說成不尊重藝術,搞不好就是太尊重藝術,我才覺得因該回到藝術家本身
的狀態來看問題,試圖解析台灣藝術方面缺乏對現實脈絡的理解且過度自我專斷的
現象,同時藉由當代藝術中早就存在的「去作品化」的現象,對比台灣依然存在的,
將藝術品誤解為某種神格化的產品一般高不可攀且不能去挑戰觀念上嚴重錯誤的迷
思,似乎我們仍然沒有從藝術「被迫害情結」中跳脫出來,更全面且更理性看待事
件背後整體環境體制的問題。

2009 年,從坪林鄉間到都會年輕知識精英都會去的有河BOOK 或小小書房,我曾
經主持了數場關於公路計畫的藝術與社會空間問題的座談,其中,相對於現在台灣
鄉間小道到處出現公共藝術品的亂象而言,一些關於「藝術品不是媽祖像一樣不可
拆除」的新觀念經常被討論到,反映了藝術品也有「放錯地方」的問題,這是我所
接收到最新的,當代社會或藝術工作者對藝術品大量出現在我們生存空間中的反
思,更遑論1999 年鹿港「歷史之心」(黃海鳴策展)的著名事件,許多開放空間中
的藝術品經常被民眾自發性地暗中破壞,許多作品純就概念上來說非常有創意,但
創作者忽略了一件重要的事,當代藝術是一個「公開化」的過程,擺在街上的作品
無非是引起公眾討論,而不是要強迫公眾接受,破壞的情事某種程度反映了公眾無
從改變作品設置在當地的焦躁現實,另外,2009 年東海大學彭康健老師所主持的「擦
掉─台中東海湖公共空間再造」,拿著榔頭將將舊有東海湖畔的人工設施敲除(「減
法理論與實踐」),則是透過既定的計畫對現有空間物件進行拆除及破壞,回復東海
湖原本的自然生態。

當代藝術其實已經是明顯的某種「社會場域的實踐」,從社會雕塑的波依斯(Beuys)
到詩意、隱喻的英國新雕塑,從微型政治批判的漢斯•哈克 (Hans Haacke)到強烈社
會實踐的奧地利關閉週(Wochen Klausur),藝術家往往透過深度觀察社會問題之後,
產生一種藝術形式的社會性批判 (或觀察),這正是藝術得以長存於社會並扮演一定
的理性力量,也是社會可能接納藝術的未來途徑。很可惜的是,在台灣多數的藝術
工作者並沒有對這方面進行過多關注,而僅僅會使用傳統的「美」的概念來進行空
間介入,缺乏一種「理性之眼」來進行更深入而更具前瞻性的藝術進入空間想像,
要知道,「美」有時候可能會被誤用,進而成為官方色彩濃厚的媒介 (或工具),身
為當代藝術工作者,我深刻了解創作者在自我理念及官方資源的誘因之間拉拒的痛
苦,特別是在今天,藝術家甚至沒有工會的台灣,實在不忍苛責任何我的同行,但
我也深深以為,當代藝術應該保持某種「清醒」,才能在盤根錯節的生存處境中找到
獨立的生路,而不至於誤入歧途而渾然不知,我引用Gros 在「哲學生命與藝術作品:
傅柯法蘭西學院晚期課程中的現代藝術與犬儒主義」中提到現代藝術所具有的犬儒
主義性質:即以一種「真理言說」貫穿生命形式,這種「真理言說」言說部份包含
了挑釁、傲慢與聳動,便是藝術家應自我保持清醒的一個提醒。

再以波伊斯為例,1982 年卡塞爾文件大展時著名的計畫「7000 棵橡樹」(7000Eichen
/ 1982-1987),預計在卡塞爾城市中種植象徵人的7000 棵橡樹,計畫歷經五年的時
間完成 (彼時波氏已過世,由其兒子種下第七千棵橡樹後完成),我在二十年後(2005
年)造訪德國卡塞爾,不期然在一些街邊角落遇見那一棵棵的橡樹(每棵橡樹地上都
有一塊玄武岩),心中依然激動不已,雖然橡樹很難不被誤解為德國人種優越的觀
點,甚至將其和納粹主義連貫起來,但藝術還是必須經的起考驗,在波伊斯「都市
森林化」的概念下,及長期行動性觀念藝術背後傳達的社會雕塑觀,仍然可以感受
到藝術家強大的對社會現實「整體的」而非「簡化的」關注,二十年了,這些樹,
這些石塊,幾乎與這個城市融為一體,我們一絲也沒有感受到藝術被過度強調偉大
的地方,這個計畫讓整個城市成為某種有機體,一直到二十年後的現在都還有個
「7000 棵橡樹協會」在維持這件作品。這是好的藝術品展現力量的結果,眾所週知,
波伊斯是一個反形式主義者,其所強調Erweiterer Kunstbegriff (擴張藝術觀) 背後事
實上傳達了一種「去作品化」而回歸到以人為本的基本狀態,也就是說,當代藝術
在某種程度已經到了應該卸下作品以及所謂的藝術家偉大的光環,必須徹底而認真
的與這個世界對話,我認為這是台灣關注藝術的人必須長期思考的問題。

「簡化」的視野就是我們現在的問題,台灣的藝術從以前經歷「漫長的壓抑」到現
在「太快的長大」,這中間形成最大的問題就是藝術觀點過度的「簡化」,我們缺乏
一種慢慢培養,慢慢養成對整體環境事物分析關注的藝術工作者,我們卻太快養成
許多很會使用單一媒介的藝術家,很快出名卻也很快殞落的藝術工作者,形成許多
「藝術爆發戶」,就像開著一部跑車呼嘯而過,週遭美麗的景物被快速移動給簡化了
一樣,這種「簡化」不是單一現象,我也無意針對任何單一個人,但它確實地反應
在我們對自己的歷史缺乏認識,也反映在藝術家自我膨脹的狀態。同時,當藝術家
過度依賴單一素材進行創作的時候,便往往陷入某「工具理性」(instrumental reason)
的迷思之中,誤以為這個世界的所有角落都可以用同一種模式,同樣一種效率,同
樣一種工具進行「藝術對話」,而忽略了不同時空脈絡場域嚴重的落差。

最後,回到體制狀況來講,這幾年台灣藝術工作者跟官方的合作已經是一個常態,
因此藝術家的作品常常跟官方政策會形成某種程度的「共謀」關係,這幾乎是一種
既定的態勢,我想這裡面也曾出現正面的例子,但是,相信許多藝術界朋友都有接
觸公共藝術的慘烈經驗,在公共藝術的整合過程中,其實背地裡也是一種官方對藝
術進行檢查的過程,就像姚瑞中所講的,到最後不用官方來檢查,我們自己就自我
檢查 (self censorship)了起來,於是乎我們的藝術似乎變成一種同質性極高,通通都
洋溢著幸福美好的許諾,我認為這種存在於藝術環境內看不見的內在問題,以及藝
術家討好官方,造成藝術品本身脈落錯亂及缺乏對時代的批判力,比起陳嘉君女士
基於受難者家屬立場拆除游文富作品的事件而言,要來的嚴重的多。

身為三十多歲中青世代積極投入藝術的台灣藝術工作者,我認為現在台灣藝術環境
已經給予創作者非常多的自由 (今年3 月我在巴黎街頭拍一個行動,差點被巴黎警
察抓走……),藝術家在高喊「尊重藝術創作」之餘實在應該進一步細思自己的藝術
在社會脈落中到底該扮演什麼樣的積極角色,同時,透過國際性雙年展及國際藝術
交流的日益普及,台灣的創作者已經開始有一個光鮮的外表,甚至我們的藝術環境
已經出現了一些不可一世的「藝術明星」,那麼多的藝術明星,卻那麼少對現實鏗鏘
有力的藝術作品,那麼多需要創作自由的藝術家,卻那麼少願意面對體制本身問題
而不被收編的藝術作品,這是真正令人感到憂慮之處!

陳嘉君=陳家軍 是同音。網路上打字有時沒有糾正字。這樣也能拿來爭論?

既然王墨林要玩這種「誰拿公部門贊助,誰就是被收編」的爛邏輯

那我們就用同樣「粗糙」的邏輯看王墨林的社會實踐

牯嶺街小劇場 「台北市政府文化局」 贊助
委員制度與權責關係圖 http://www.glt.org.tw/organization.php

「跨界學習系列」定期講座 I 王墨林《身體論》
財團法人跨界文教基金會 申請 「國家文藝基金會」補助

王墨林 台灣身體論: 王墨林評論集1979-2009 第一卷
97-1 戲劇(曲) 出版 左耳文化出版社 [評論選輯1978-2008]第一卷:身體理論 申請 「國家文藝基金會」補助

王墨林,你不覺得罵別人心裡還有警總,還沒戒嚴,罵別人拿公部門資源就是被收編,這有點可笑嗎?

敢亂貼別人標籤怎麼這會又不敢認了?

哪些人是施家軍?哪些投書評論的是被施陳動員的,執行施陳策略的?說出這些話,丟出這些標籤的,既然會來這兒看留言,何不說清楚講明白?是所有發表評論出席座談者都是,還是有特定的人選?

藝術家所有該檢討的,慢慢討論去。

陳嘉君的破壞行為,不該被合理化。
切!你們這些人,越扯越遠。
以後,我要如何教小孩啊!?

真是太亂來了。

哈哈哈!施陳的兩個女兒會說,「你們做得太好了。60年後,如果還有類似的事情發生,我一樣會以受難者家屬的身分,做同樣的事情!!」

最先亂貼標籤的人是陳嘉君!!網友不就是有樣學樣嗎?哎!

陳嘉君冠夫性,不就叫做施嘉君。她一直以施家人(受難者家屬)自居,動之以情的故事,講的也是施家人(也沒提到陳家人)的悲慘故事,所以,冠上施,變成施家君,不是更強而有力嗎?

自己多花腦筋想想,翻譯也很辛苦呢!

討論事情要著重點,不要拘泥在文字上。

藝術家自己活該倒楣,以為不是在嚴時期,沒有思想審查,也不需要有政治意識融入作品的需要,更不需要思考政治正確性。所以投了標,做了件作品。

沒想到,邁入21世紀的台灣,藝術創作這事,還是得去想想政治正確性,只是現在的政治正確性,不是在於執政黨的思想審查,變成是另一方了。

沒有通過思想審查,政治不正確性的作品,被拆被毀,只能自認倒楣,抗議什麼,誰叫你笨,呆呆的認為現在的台灣是民主自由的,相信經過這件事,藝術家會發現,台灣的民主自由只存在媒體力量比較強大的一方,只存在比較會叫囂,比較暴力的一方。藝術家還是回家,好好研究一下,以前的戒嚴時期,白色恐怖時期的藝術家,是怎樣的明哲保身,不涉政治,還是單純的畫畫靜物、抽象畫,或是寫寫毛筆字,畫畫花鳥吧。

拒絕反思還要胡亂歸因,惡意簡化他人意見的「藝術家」們,的確是應該放棄創作,回家好好閉關(或是為專制戒嚴招魂)了。因為他們連最基本的理解與體會人和社會都做不到,還需要奢談其他嗎?他們現在懷抱著不可一世心態做的這些自以為神聖不可挑戰的東西,充其量不過是工匠水平罷了。

連思想都落後於世界。「當代藝術是一個「公開化」的過程,擺在街上的作品無非是引起公眾討論,而不是要強迫公眾接受,破壞的情事某種程度反映了公眾無從改變作品設置在當地的焦躁現實」這種概念,恐怕更是這些「藝術家」聞所未聞的吧?

難怪到最後只有狂貼「X家軍」標籤,外加把一切討論都歸結成「破壞有理論」的閱讀障礙這兩種把戲交替使用了。

〔記者黃立翔/台北報導〕畫圖狎弄歷任元首13年來沒沒無聞,畫家林國武最近轉而嘲弄馬英九,昨天被警逮捕,果然一舉成名,他還為能出名而感到欣慰。

老媽說兒子走火入魔

台北縣議員金介壽近日接獲明信片,上面畫有馬英九偕希拉蕊的不雅素描,北縣警方查出是畫家林國武所為,發現他在13年內,寄出至少5000封政治人物的不雅素描明信片,包括李登輝、陳水扁,卻無人理會,這次他乾脆將頭像換成馬英九與希拉蕊,昨天就被逮捕,他說:「早知道能引來這麼多記者,我就直接寄給警察!」

金介壽前幾天接獲不明來源明信片,印有男上女下的「九九神功式交媾畫面」,並將馬英九總統、美國國務卿希拉蕊圖片,移花接木到男女主角頭上,金介壽向警方告發明信片有「汙辱元首」之嫌,警方24小時內逮捕林國武,查扣2份原稿、明信片,名人名冊等證物。

警方原以為林國武是政治狂熱者,但檢視明信片「惡搞」的對象,另有中國領導人胡錦濤、西藏精神領袖達賴,這下讓人摸不清用意何在。

自封悍屌社 別名屌行者

而被查扣的素描人體肌理分明、畫工精細,仔細追問,才知林國武是畫家,姓名收錄在文建會「國家文化資料庫網站」,1993年在藝廊舉辦帝王神功大展,2001舉辦九九帝王神功展,自稱台北畫派悍屌社,別名「屌行者」。

48歲的林國武畢業於文化大學美術系,以派報為生,每月僅賺1萬元,13年前就以同樣模式創作李登輝、陳水扁系列,但都沒有引起外界的注意,始終沒沒無聞,沒想到最近創作馬英九系列,被捕反而獲得媒體關注。

林某母親解釋,10幾年前兒子接觸九九神功後,個性就變了,希望警方放過她兒子;林某則稱,「為了藝術生命,坐牢也無妨」。

警方訊後將他依妨害風化罪嫌移送,至於被移花接木的畫像主角或政治人物,若認為己身權利受侵犯也可提告。

藝術家真是一群奇特的人種。千錯萬錯都是別人的錯,而不是自己作賤別人被迫害經歷的錯。

"夏曉華在「種樹的人」自述一書中,確信江南案是軍情局長汪希苓吸收竹聯份子陳啟禮等人赴美行兇,與蔣經國、蔣孝武無關。但夏鑄九認為,這種案子怎麼可能情報頭子一人決定就幹?他覺得父親...刻意有所保留"
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4...

放眼當時 能指使軍情局長汪希苓赴美行兇,扣除蔣經國、蔣孝武別無他人有此能耐..

也別無其他主犯 能令遭軍法審判者 形同軟禁 而住進 景美別墅...

空官飛行員退伍..甚至可能擔任過部隊長 滴 游文富

難道不是 踵繼 警備總部

在解嚴之後 達成 馬 文(才)建 滴 對內政治作戰任務?

藝術家說:「胡說八道!我們幾時作賤你們這些百年正確的受難者被迫害經歷了?我們只不過是把任務執行不夠乾淨的情報頭子被優待軟禁的經驗,和你們這些人蹲黑牢的經驗相提並論,等量齊觀,用情報頭子代表人類渴望自由的普世價值而已。」

讓馬總統把他們通通抓起來吧!

江南案新解:父親機票引爆

* 2009-12-13
* 中國時報
* 【郭石城/台北報導】

 「江南案」真相迄未大白,與劉宜良(筆名江南)熟稔的夏鑄九,以嘲諷口吻指出,江南案其實沒那麼複雜,引爆點是江南感恩圖報,想招待夏曉華赴美旅遊,趁機向國民黨「敲詐」飛機票,「國民黨為卸責,指述江南是三面間諜,他哪有這種本事,不過是個大嘴巴的記者!」

 「父親跟老報人成舍我、余紀忠一樣,都特別愛才惜才」,夏鑄九表示,「父親創辦台灣日報秉持報人風骨,邀李敖、南方朔、及江南寫專欄,李敖還要求稿子一字都不能改。有次李敖一篇文章父親只改一字,被李敖發覺立即寫一篇『一字之失』痛批。李敖沒想到的是,父親卻有度量讓這篇罵他的『一字之失』全文照登。」

 夏鑄九強調,父親也因惜才,師大畢業的窮學生劉宜良,文章雖常惹麻煩,仍資助他赴美留學,並給他台日駐美記者頭銜。因此夏曉華晚年不得志時,劉宜良就想回饋照顧,邀請夏曉華偕家小到美國旅遊。

 夏鑄九形容江南,是那種「腦筋動得快,痛恨國民黨搜刮民脂民膏,自認削一下國民黨天經地義」的老一輩記者。剛好那時江南寫的蔣經國傳在加州論壇報發表,引發蔣家不滿,要求不要連載。江南於是提出支付夏曉華夫妻及孫女,三人赴美旅遊機票條件,國民黨政府相信江南只聽夏曉華的話,爽快答應。

 夏鑄九回憶,父親赴美前,某情治高官請他轉達政府的要求,但父親也知道江南的記者性格,怎可能叫他不寫他就不寫。父親只能勸江南,「又不是躲在人家床底下,涉及私德部分就別寫。只是江南緊接著又準備寫『吳國禎傳』,埋下殺機。」

 夏曉華在「種樹的人」自述一書中,確信江南案是軍情局長汪希苓吸收竹聯份子陳啟禮等人赴美行兇,與蔣經國、蔣孝武無關。但夏鑄九認為,這種案子怎麼可能情報頭子一人決定就幹?他覺得父親仍擁有老報人的寬容特質,刻意有所保留。

 江南遇刺後,美國FBI曾派員至夏家密訪夏曉華,夏曉華一樣點到為止。夏鑄九認為父親晚年沒有說出所有祕密,父子倆還為此有所爭執,唯一可確定的是,夏曉華偕妻子、孫女三人赴美旅遊一事,係江南案引爆的環節之一。

----------------------

當年的人,都死了,誰能還原真正的歷史真相啊!?

面對國家權力早就自我閹割的台灣藝術家-2
http://amouchen.pixnet.net/blog/post/30054573

有興趣的人可以看看這篇

妳看見妳先生很傷心,所以跟著傷心。因為他心痛,妳也跟著心痛。但是,有時我又納悶,不是沒有恨、沒有怨嗎?當初,說出「必須寬恕」這句話的當時的心情,為何到了如今,當日子比以前都好過上百倍的時候,卻顯得不知足了?

為達到個人更大的目標,必要的犧牲他人的權益!!

當初施明的出獄時講的第一句話「忍耐是不夠的,必須寬恕」

現在正好可以拿來送給游文富。

此案是文建會委託,指定地點創作(一百萬以下不用公開招標)
陳界仁吳瑪利都拒絕了文建會的邀請。不要把藝術家講得一副好傻好天真的樣子。

至於施家軍陳家軍是同音字還是胡亂編派,把人分類,
自己上群組去看前後文脈絡
沒有搞清楚基本事實的護航文簡直弱到好笑。

結論不就是要說
施嘉君≠施家君
陳嘉君≠陳家君
訪客留言≠施陳派來的。

就直說:「訪客X樓不是」不就好了?

把別人說成「陳家軍」、「陳婦」,這網路上一大堆護航文都這樣寫,大家選字功能都沒在用喔,好巧啊。

不就是敢做不敢當,還有一些喬裝是藝術家的人搞出來的鬥爭遊戲!!
陳婦就是指陳嘉君,陳家軍也是。施太太也是。陳女也是。還有很多,就不列清單了。
重點就是要表達,陳嘉君的破壞行為不可被合理化!

施與陳不過就是將美麗島受難視為自己的私產而已,老是題自己是總指揮云云,彷彿只有自己的功勞最大,別人都是來分一杯羹的,忘了革命是靠眾人的,難怪越走越窄.....

借前天網友po伊甸園亞當夏娃畫作來說

西方基督教國家說亞當夏娃是人類共同祖先

會欣賞這幅畫

回教佛教信仰的人可能不這麼認為

是不是可以在參觀展覽時把畫割破呢?

不是可以不可以割破的問題
抗議是一定可以
但行動上要做到什麼程度, 就看每個人怎麼認定了。

社會壞榜樣。

說當清潔義工,結果把園區搞得更亂,最後還要別人來幫忙收拾。
放了張無法兌現的空頭支票就想了事,真是非常無恥、無知、沒禮貌。

個人認為 林濁水的評論是定音槌...

陳嘉君 是 台灣 年度行動藝術家 遠勝 蔡國強.

陳君 的行動 雖然 悲戚 憤怒與細膩兼有之.

恰恰是 粉碎 遮蔽與扭曲 警察國家歷史 的 炸藥與鐵鎚!!

所有 志向於 尋求 歷史真相 轉型正義 與和解 的人們

都應該感謝 她!!!

若非其

有此義舉.

本番 所有 參展團體與 參與之人權志士

豈不蒙羞?..

至於 風流倜儻 的 施總指揮...

這回

可 逃不出 手掌心了....

哈哈哈!

民主社會每個人都有表達意見的權力,但絕不容許假藉人權之名侵害他人。法律之前應人人平等,破壞公物理應交付法律制裁,這是放諸四海不悖的準則。政府的軟弱縱容,只會讓施明德這等游走在法律邊緣的投機份子一而再,再而三的肆無忌憚的亂來。

林濁水說得話,根本不能聽。陳嘉君的行為,叫做天時、地利、人不合!根本沒有說服力,裝模做個樣,就想拿年度冠軍,切~去去去!

打著白色恐怖受難者家屬的陳嘉君,今年41歲,與施明德育有二女。她與施明德交往的時候,正是施德擔任民進黨黨主席的時候。所以,陳女士以受難者家屬自居,實在不妥。她可是與施明德人生最輝煌的時候,相互定情,何苦來哉!?雖然,有人報導施明德的政治生涯從此走下坡,但這可不是政治迫害所造成,她當然沒有理由說服自己或他人,以為自己實際參與過施明德那段受難的日子。她唯一能用來一併打包施明德的過去,只因為她是施明德的第三任合法妻子,如此而已!

天時、地利、人不合,瑕疵很大!!

汪希苓有多可惡我是不知道,但我今天有看見施明德多可惡,以受害人的姿態,扮演加害藝術的人。

希特勒有多可惡,我也不是太清楚,只是隱約看過一些紀錄片,並沒有研究很多。但我今天有聽見陳嘉君有多可惡,她興文字獄,亂扣罪名、批鬥藝術家。

死咬著汪希苓這個名字,就可以壯大力量,而且所向無敵。

照樓上這麼多人批鬥陳嘉君的邏輯
那今天假如破壞作品的是一個沒沒無名的政治受難者
你們就能接受了嗎?

說難聽一點
你們還不是拿人家的政治人物身份大做文章
搞政治鬥爭
藝術圈原來也這麼下流
難怪今天報紙也有搞死兔子不認帳的狀況
永遠都不會自我檢討的就是藝術圈了

景美人權園區:聲援游文富

「所有人權 皆為平等」

文/視覺藝術聯盟聯合宣言

一個進步的社會,「人權受害者」應該是愈來愈少,但是我們正好相反。政府的無能,讓更多人受害。

幾千年來,藝術家將作品呈獻給觀眾時,他就處於一個脆弱的地位,他精心的作品之所以可以完整、美好地展現並與大家分享,靠的是對觀眾的信賴,無論喜歡或不喜歡,作品都至少會受到保護。但是今天,台灣藝術家面臨前所未有的威脅,因為政府的失職,人民的憤怒已經氾濫到彼此互相傷害,藝術創作因此岌岌可危。

我們不能想像,如果有一天,台灣的藝術家都不敢展出時,會是怎樣的情況?這些年來,文建會的政策總是因非文化性的需求而頻繁的斷裂、轉彎,不曾給我們清楚的文化發展願景,不曾善盡文化資源與資產的保存與活絡,更不曾理解積極的文化補助策略對於一個國家未來競爭力的潛能有甚麼意義與力量,現在,我們只能在此卑微的請求,可不可以給我們創作人權最起碼最起碼的保障?

我們是最不可能去歌頌白色恐怖的一群人,我們是對台灣充滿創傷的歷史最深刻體認的一群人,我們是對不同族群的特殊處境最深入觀察並同理的一群人。我們的工作,是要去探討社會疾病、轉化仇恨,並深化民主社會因自由所累積可貴能量的一群人。但是,今天我們卑微的工作竟然受到最大的傷害,我們對創作的理想竟然被折斷,我們對身為台灣藝術工作者的榮耀竟然被徹底毀滅踐踏。

五天來,沒有道歉,沒有公開提出修復被破壞藝術品的計劃,也沒有對藝術創作者作品安全保障的宣示,更沒有文化主管機關對藝術創作與展陳應免於受威脅的承諾。

盛主委說:這是一個個別事件而非一個普遍現象,但是,歷史多所殷鑑,所有人權遭遇恐怖緊縮的時代,都開始於一個個別的事件,以及人們對於個別事件的冷漠與妥協。

我們今天聚在這裡,是因為相信,並且重申這項主張:

人權的完整性不能折衷,人權的完整性也不可以有優先、次要或競爭的問題。
創作人權,應該與其他所有人權的價值被一樣平等看待、一樣受到珍惜。

我們今天在這裡,是要質問:

台灣的創作人權何在?
在台灣從事藝術工作的意義何在?
我們到底還要被犧牲多久?

做為一個國家最高文化事務的唯一主管單位,對藝術創作被破壞、創作人權被戕害,文建會甚麼時候才會提出具體的措施?甚麼時候才會理解到,至少至少,必須保護創作人權之終極價值,文建會也才有他存在的基本價值?

文建會如果連藝術家基本的創作人權都不能保障,請問,文建會存在的功能到底是什麼?不要再讓藝術成為不斷被消費的政治工具!

我們今天在這裡,也要聲明:

我們衷心尊敬台灣早年的人權鬥士們在台灣民主化的進程不可抹滅的犧牲與貢獻。
我們也理解,並且誠摯的,尊重受難家屬心中歷經了漫長的歲月仍然難以彌平的歷史傷痕。

但我們仍然無法同意,有人以為,他的人權,更優先、更高尚於其他人的人權,甚至秉此作為犧牲他人人權的正當性。

在此,要呼籲我們所尊敬的人權工作者,你們比別人更應該尊重與理解:所有人權 皆是平等!

在此,更期待台灣的人權工作者們,終有一天,能與在台灣長期處於弱勢的藝術創作者擁抱在一起,一起呼籲:台灣需要從尊重創作人權、並且一視平等的尊重所有人權開始,學習走向真正人權國家的道路!

--
請給分

竹林上搞個假鴿子就叫做渴望自由的心境,被折斷了就叫做「白色恐怖」,這是高中勞作比賽嗎?

林濁水的評論是敲響台灣當代藝術死亡的喪鐘!

這兩天有許多朋友問我,為什麼行事一向低調的施明德太太陳嘉君在「景美人權園區」會有那麼大的動作?

其實,只要了解「江南案」的始末,以及「江南案」對施明德一家人的影響,就不難理解他們為什麼會有那麼強烈的反應了。

故事必須回溯到25前的美國。

1984年10月15日原名劉宜良的《蔣經國傳》作者江南在美國舊金山自宅車庫,遭到國民黨政府情報局僱用的殺手刺殺身亡。

一手策劃暗殺案的國民黨政府情報局長汪希苓,在美國的強大壓力下被軟禁在景美軍事看守所,也就是現今的「汪希苓特區」。這個特區佔地大約50坪,軟禁期間家屬隨時可以自由出入,裡面家電設施應用盡有,比起其他政治犯的待遇,這裡簡直是天堂。

早幾年就曾因為抗議國民黨暗殺陳文成而絕食的施明德,於1985年宣佈無限期絕食抗議「江南案」,要求國民黨停止恐怖暗殺政策。

1988年8月22日施明正為聲援弟弟施明德,在默默絕食抗議四個月後,因營養不良導致心肺衰竭而死。施明德則因為被送到台北三軍總醫院戒護,在長達4年7個月的絕食中,被強行以鼻胃管插管灌食3040次而存活下來。

今天,馬政府在「景美人權園區」舉辦美麗島30周年紀念展,而且展場就設置在「汪希苓特區」,看在因為抗議「江南案」而絕食至死的受難者家屬眼裡,真是情何以堪!

 

如果你是藝術家,在了解這段歷史後,你還願意接這個展場設置在「汪希苓特區」裡的公共藝術嗎? 

 

做為一個小百姓,即使你和施明德非親非故,即使你不喜歡施明德,在了解這段歷史後,你能忍受公共藝術設置在「汪希苓特區」裡嗎?

陳嘉君在抗議現場講的那段話,許多麻木不仁的馬政府官員應該仔細聽一聽:「在景美人權園區,去榮耀一個恐怖統治的殺人犯,揣摩他渴望自由的心情,這不是殘忍是什麼? 」

殺人兇手的心境被刻意美化,受難家屬的感受完全被忽視,人性尊嚴居然可以被踐踏到這種地步!這就是施明德之妻陳嘉君為什麼發飆的原因。是可忍,孰不可忍!

給樓上的憤怒:

你倒是一副沒發生在你身上, 你就什麼都不清楚的樣子。
汪希苓不可惡?希特勒不可怕?
你就大聲地講, 大聲地說, 聽在遭受過政治迫害的人怎麼想像你的容貌?

要罵陳嘉君, 也不該淡化那些魔頭的可惡。
你這種說法, 簡直是理盲, 歷史盲!

轉型正義很重要
但被張鐵志之流的右派搞爛了

陳嘉君的行為,就是複製歷史惡人之舉。

陳嘉君破壞藝術的行為不可合理化。
用法律制裁她!!!