勞工局長違法編造會議紀錄 審核委員怒告蘇盈貴
台北市議員林奕華陪同委員韓仕賢按鈴控告偽造文書

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 coolloud@gmail.com
2010/01/29

台北市政府設立勞工權益基金,是為了在發生重大勞資爭議的時候,協助處於經濟弱勢的勞工。但是,當爭議當事人是市府員工的時候,卻全然變調!

u>台北市勞工權益基金審核小組原於98年7月22日會議決議,通過補助遭北市停管處解雇勞工黃淑美、朱嘉英、韋秀蓮等3人之訴訟費用,不料勞工局長蘇盈貴在會後逕行違反審核小組決議,不予補助經黃君3人提出訴願後,台北市訴願會作出「撤銷」決定蘇盈貴發給補助,但於98年12月17日再行召開會議,過半委員認為應該維持原議發給蘇盈貴強勢而為,黃程貫教授韓仕賢、謝創智等三位委員當場憤而離席會後盈貴卻偽造會議記錄,做出「不予補助」的決議

過半審核委員不同意會議紀錄足以證明蘇盈貴偽造文書,委員韓仕賢出面告發

委員韓仕賢表示:「委員們收到勞工局的會議記錄時,都傻眼,不敢相信怎會做出這決議」,韓委員聯絡其他委員,也都覺得不可思議,所以他這次提出告訴,於地檢署前展示黃程貫(政大法律系)、王惠玲教授(政大勞工所)五位過半成員聲明書,這些委員都表示日後願意出庭做證,韓仕賢強調,「九位委員,扣除位官方委員位是申請人律師依法迴避,剩下的六位委員,有五位書面表示他們在會中認為應維持『發給補助』的原議根據台北市勞工權益基金補助辦法第7條第3項:「審核小組應有委員二分之一以上出席,始得開會;應有出席委員過半數之同意,始得決議。」韓仕賢質疑蘇盈貴,「有過半數委員同意嗎?什麼做出『不予補助』的會議決議?蘇盈貴的此番作為,明顯違反刑法第129條扣罪及刑法第213條偽造文書

因為此案與蘇盈貴在議會質詢時槓上的台北市議員林奕華,此次陪同韓仕賢告發,林奕華認為,「勞工權益基金是協助弱勢勞工訴訟,相關程序都有清楚的法令規定,怎能因申請人是市府員工有所不同?蘇局長身為勞工局長,更應該清楚自己的角色,更不應有知法玩法的行為。

勞工局一再強調,因為申請人是市府解僱的員工,勞工局補助他們來告市府有所不妥,所以機關要迴避不能補助。針對勞工局這種說辭,台北市產業總工會(北市產總)理事長蔣萬金表示,申請人向作為市府機關的勞工局申請補助,勞工局在迴避的是什麼?是迴避同為市府機關的埋怨?還是迴避市府的大老闆抱怨?

蔣萬金進一步說,「更矛盾的是,蘇盈貴身為勞工局長今天遭告,卻可依公務人員因公涉訟輔助辦法,拿納稅人的錢去補助訴訟費用那為什麼市府機關自己卻不需迴避?換句話說,勞工局的作法,根本就是「只保官員、不顧勞工」。

勞工局長打勞工,權益基金失權益!

 

【附一】停管處員工黃君3人 申請權益基金 大事記

年月日

大要

內容

98.7.22

權益基金審查小組第51次會議

通過補助生活費與二審律師費、裁判費

98.9.17

勞工局通知黃君3

不給律師費、裁判費共326,824元

98.11.26

台北市訴願會決定書

勞工局違法,故撤銷勞工局處份

98.12.17

權益基金審查小組第55次會議

專案討論黃君3人案,過半委員認為應補助

99.01.04

勞工局將會議記錄發函給委員

55次會議結論為「不予補助」

99.01.07

勞工局通知黃君3

根據第55次會議,不予補助

 

 

【附台北市勞工權益基金委員一覽表

 

姓名

職稱

單位

說明

1

蘇盈貴

局長

台北市政府勞工局

官方委員

2

莊弘伃

編審

台北市政府法規會

官方委員

3

謝政達

律師

 

申請人律師,當天迴避

4

黃程貫

教授

政大法律系

對會議記錄提出聲明

5

王惠玲

教授

政大勞工

對會議記錄提出聲明

6

賴淑玲

律師

 

對會議記錄提出聲明

7

韓仕賢

秘書長

全國銀行員工會聯合會

對會議記錄提出聲明

8

謝創智

秘書長

全國產業總工會

對會議記錄提出聲明

9

廖文瑞

 

 

 

 

 

【附三】韓仕賢委員告發蘇盈貴條文

刑法129條公務員對於租稅或其他入款,明知不應徵收而徵收者,處一年以上、七年以下有期徒刑,得併科七千元以下罰金。

公務員對於職務上發給之款項、物品,明知應發給而抑留不發或剋扣者,亦同。

前二項之未遂犯罰之。

【刑法第213條】公務員明知為不實之事項,而登載於職務上所掌之公文書,足以生損害於公眾或他人者,處一年以上七年以下有期徒刑。

 

新聞聯絡韓仕賢0933-283-106

北市產總 總幹事周佳君0933-121-388林奕華議員研究室 程韻舫 0916-017-173

1

 


主題: 

臉書討論