中科三期七星基地馬上停工!
人民卯上環保署,請監察院還公道!

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 coolloud@gmail.com
2010/02/04

環保團體欣見最高法院判決結果,為台灣的環境與社會正義帶來一絲希望

最高行政法院於上月底駁回環保署上訴,爭議已久的中科三期環評撤銷之訴判決定讞。環保團體對此給予高度肯定:這個判決結果為台灣環境影響評估制度立下新的典範,提醒政治人物與行政官僚,對於環評的行政裁量,應秉持科學事實與環境社會正義的原則,同時審慎面對大型開發案的環境健康風險。法官在閱讀無數卷宗後,肯定了地方居民與環保團體在中科三、四期等環評審查中的核心訴求:科學園區是「對環境有重大影響之虞」的開發案,必須進入二階環評。這個遲來的正義,是台灣長期遭受高科技產業毒害所換來的成果,也是台灣人民與司法體系捍衛環境正義的勝利。這項判決也讓台灣人民看到一線希望:行政法院保持司法獨立,不為錯誤的行政決策護航。

 

執行司法判決,中科三期七星基地即刻停工

中科三期自台北高等行政法院於97年1月判決撤銷環評審查結論後,相關行政機構不但不予理會,在提起上訴之際,同時加緊開發腳步,無視敗訴的風險及其引發的社會風暴,更有企圖以開發之既成事實,逼迫法院判決就範的意圖。如今最高行政法院判決撤銷確定,行政處分自始無效,環保署與中科管理局應恪守公務機關依法行政之原則,執行司法判決,即刻停止中科三期七星基地開發。

 

本案確實對環境有重大影響之虞,環保署勿再曲解法令

最高行政法院撤銷七星環評的判決書中,再次載明「本案確有對國民健康及安全造成不利影響之虞」,而環保署在「開發單位未提出健康風險評估之情形下,遽認對國民健康及安全無重大影響,毋須進行第二階段環境影響評估…」,即構成裁量濫用之違法。法院更進一步說明,環保署與環評委員依據不充足資訊而作成環評有條件通過的結論,是「出於錯誤事實認定或不完全之資訊」之違法。有條件通過環評的違法事證已在判決書中具體說明,其中法院更點出環保署濫用裁量權,是構成環評無效的因素。

對於這麼清楚的判決,環保署不但沒有反躬自省,為法院所裁量之濫權與行政疏失負責,卻針對法院判決內容說文解字,表示此案不適用於環評法中停止開發行為之實施要件,並將許可核發等處置問題,推給國科會自行決定,還搬出行政程序法將國科會的科學園區界定為「公益」,故不需立即停工。前環評委員周晉澄教授表示:「本案對居民造成健康風險疑慮及影響農漁產品的栽培使用安全,即表示本開發案有公害之虞,明顯與公益背道而馳;環保署本當抓出有害人民健康之元兇,如今反而故意混淆公害與公益角色;不但未善盡保護國人與家園之責,還更進一步加害。」不停工,才是違反公益。

環保署任意曲解法令,知法玩法,踐踏司法尊嚴,莫此為甚。我們已籲請監察院介入調查,同時呼籲環保署懸崖勒馬,立刻依法執行法院命令。

 

維護國家法制體系,國科會和廠商皆應尊重判決

              我們要求中科管理局與七星基地的廠商,尊重司法判決,即刻停工。中科管理局曾表示將「尊重最高行政法院之最終判決」,如今卻有翻臉不認帳的打算。我們必須指出,中科環評幾次強渡關山,都是國科會中科管理局強力運作的結果,為求快速開發,選址只重土地取得容易,完全忽略環境因子與優質良田的保護。在全球糧荒問題高升與台灣糧食自給率偏低的情況下,台糖位於優質農業區的土地卻須配合中科開發變更成工業區,而整體區域發展計劃也屢屢配合個案變更。

中科三期與四期的環評爭議過程皆顯示,中科短視近利的開發政策,已加重台灣國土保育、糧食安全、土地開發難民增多等戕害公共利益的危機。而國科會做為掌管國家科學研究的最高機構,不但未見其深謀遠慮地規劃國家科技發展,更放任科學園區管理局配合廠商需求,與農民爭水搶地,傷害世代子孫賴以生存的島嶼生態體系。

我們也要特別指出,已經開工營運的廠商並非單純受害者:今日環評結論遭撤銷,即是因為當時預計進駐之友達光電,拒絕確實而完整提供健康風險評估所需之相關資料,將商業機密原則置於員工、居民、與環境的健康風險保護原則之上,拒絕公布8.5代廠完整的化學物質使用名單,迫使後續的健康風險調查,僅能依據友達舊廠(如4、5代廠)煙道檢測所得之化學物質做推估,忽略光電業世代間使用化學物質差異甚大的問題。廠商應為缺乏社會責任良知,漠視員工、居民與環境保護而負責,承諾秉持資訊公開、健康優先為原則,提供完整化學物質使用清單。

          然而,遲來的正義其實已來不及阻擋開發的腳步。行政法院對此案假處分處理的延宕,使人民無法循司法救濟之途來制止開發案的進行。雖然最後環評結論遭撤銷,但環境影響常有不可逆性,既成開發的事實,徒增後續廠商與環境受害的賠償爭議。我們期許行政法院未來必須及時處理環境訴訟之暫時權利保護案件(如假處分、聲請停止執行),回應人民對於司法做為社會正義之最後一道防線的深切期待,使司法體系能在環境與人民健康保護上扮演更積極的角色。

 

民怨累積,民間行動箭在弦上

文字方塊: 中科三期七星基地大事紀 95年 (2006) 	6/30	環保署第142次環評大會決議本案有條件通過環境影響評估審查 	7/31	環保署公告環評審查結論 	8/29	農民依法向行政院提起訴願 (於96/6/29遭駁回) 96年 (2007) 	3/28	農民向台北高等行政法院提起訴訟,請求撤銷原處分 97年 (2008) 	1/31	台北高等行政法院判決撤銷環評審查結論。 	3/4	環保署提起上訴,未命中科暫時停工 (該環評審查結論之原處分「於系爭判決上訴案尚未確定前,既合法有效且不停止執行)。 		3/17	農民向台北高等行政法院提出「停止執行聲請狀」,請法院命環保署停止執行 (假處分)。 98年 (2009) 	12/31	最高行政法院裁定駁回陳情人之停止執行聲請案(假處分),耗時超過1年9個月。 99年 (2010) 	1/21	最高行政法院判決駁回環保署上訴,耗時超過1年9個月。最高行政法院的判決已以白紙黑字、清楚告知行政機關和社會大眾本案的結果。在民間團體聲聲呼籲下,若行政機關和開發單位仍執意破壞司法正義,地方居民將到場執行法院判決,發起聲援圍廠行動。環保團體重申:草率硬坳通過的環評,社會因而付出慘痛的代價,只有確實履行判決,才能落實環評與環境行政的新典範。

主題: 
建議標籤: 

臉書討論

回應

既然有最高行政法院的判決結果...那麼環保團體和當地居民....
也就可以據以施行我們的真正的合法公權力了....

感覺那些利益牽涉太多了太廣了 要他們停工可能很難

沒看到單位發言都站在廠商那一方嗎?

官啊 ! 商啊 !

對環保署而言,台灣人民只是死不足惜的螻蟻罷了。
環保署的存在是為了掩護有利可圖的屠殺。

1.我想比較好的做法是環保署開發許可的即日失效,接著由廠商和環保團體直接協議新的環評流程,取代環保署,是

否停工由廠商自行重新評估,是否能公開透明的通過環團的環評。
由環團代表新的合法公眾,進行確信認定,公諸於世。

2.就產業自主的面向,我們要成立新的合法組織,取代經濟部和經建會,否定重污電子代工產業在台灣的持續蔓延,

去追求經濟自立,永續人民的工作主權。不再給予次級產業(電子代工)任何優惠的政策下(不給予土地,水源,租稅,

能源和勞動優惠),由廠商自行決定去留。

3.那末低污且自主的永續產業,如自行車業和精密儀器業會留下,開放於外資之下的
重污奴隸代工業,將驅逐離開我們的土地。

因為促產條例,坑殺散戶的分紅制度,電子殖民的經濟和全面開放的台灣市場,已造成當地自主性產業的全滅。
經濟自立與產業自主的滅失,是說電子代工是亡國的產業也不為過。
食隨知味之後,而今的產創條例,台灣將僅存四家巨型企業,和歐洲商會與美國商會。

一個不合法的行政處分程序.....一但被判定撤銷....
就要回復到法定正當程序的原點...也就是回覆原狀....
重新進行法定的程序.....再來一次....
其與廠商的信賴保護所造成的賠償.....由中科管理局和環保署負起政治責任.和賠償責任..包含對當地居民和強制徵收土地的賠償..

筆者對中部科學園區的反對...並不從環保作為出發..
而是關於"國家經濟自立與產業自主"的憂慮...

海地的歷史:
聖多明克的主要作物最初是煙草和靛藍,後來是棉花、甘蔗和咖啡。法國殖民者在所有能被利用的土地都進行耕種,甘蔗種植在濕潤平原上,山地種植咖啡,乾燥丘陵地種植靛藍,棉花地則分佈在乾燥的平原上。偏僻的、不能種植的地方,也被用來養牛和養豬。甘蔗是聖多明克最主要的經濟作物,1767年,這裏向歐洲出口了7200萬磅粗糖和5200萬磅白糖。到1780年代,聖多明克提供了歐洲市場上40%的蔗糖和60%的咖啡。然而當地所需的食糧幾乎都需要進口。
在歷經40年的殖民地經濟掠奪後...海地的土壤嚴重流失...植被已破壞殆盡. 土地再也無法種植.亦不能生產糧食. 此時.法國殖民者對海地島上自非洲販運而來的兩三百萬黑人說:你們自由了..你們獨立吧...迄今.海地永世貧窮.世界最貧困.而那就是台灣的未來!!

象牙海岸.獅子國.斯里蘭卡.海地.菲律賓....
無數"海外領土"的例子再等著我們.和我們子孫的未來...
如果台灣人民的意志...不能阻擋"萬能商品的魔術"的話(引用:資本論第一卷)
就讓我們加入劫掠的一方吧!!

飽掠之後...到世界任何一個平安美好的土地....
過著富足的生活就好..
中科管理局和環保署官員...他們是再救自己吧!!