豪宅與國宅

2010/02/09

【經濟日報╱社論】

2010.02.09 04:40 am

豪宅售價迭創新高,從每坪百萬倏忽飆上每坪兩百萬的天價,因而一戶豪門府邸,價以億計已毫不足怪,看在許許多多工作機會大減、薪資10年來不增反降的市井小民眼裏,的確不是滋味。於是政府一方面要為買不起豪宅一間廁所的年輕家庭興建每戶400萬元上下的所謂平價住宅,另一方面則順應輿情,將選定若干所謂豪宅,課徵豪宅稅。

然而豪宅與平價國宅本來就風馬牛不相及,如今不論在民眾眼裏或官員心中都混同在一起,的確是咄咄怪事;也因為如此,引來各方無情的撻伐。果能認清兩者井水不犯河水的本質,分而論之,亦可期獲得面面俱到的解決之道。

所謂豪宅與一般住宅,本質上並無截然的差別,而是自最平價的棲身之所,隨其區位、建材、設計、品牌、管理水準,價位逐級升高,一直到身價以億計、區位人人稱羨、建材標榜國際頂尖、外觀設計雍容氣派、管理嚴格周全、管理費每個月高達數十萬元的頂級豪宅,其實是一個連續的光譜。

因而豪宅的存在固無庸置疑,但當在此光譜的那一點切開,而定義其上者應視為豪宅,則言人人殊,不管切在那一點,都會爭議不休。但只要接近光譜的高點切一刀,愈接近最上層,反對的聲浪也會愈小。

之所以必須切這一刀以定義豪宅、課徵豪宅稅,的確是由於民怨沸騰,不如此不能服眾,也因為對那些月繳管理費數十萬乃至百萬的富豪而言,即使房屋稅提高一倍,每年所繳還不及一個月的管理費,正符合量力課稅,拔鵝毛而鵝不叫的原則,若因此而使地方窘困的財政有以改善,更是何樂而不為!

不過,此議一出,立刻引來抨擊,眾聲齊呼,課豪宅稅無法平抑房價,反將因為豪宅鑑定背書,而使豪宅身價隨之大漲,期期以為不可。事實上豪宅之所以為豪宅,完全由於其稀有性,能建豪宅的地段無法任意增加;但對其需求則隨著貧富差距擴大,金字塔頂端的富豪日眾、錢財也愈豐,加上以各種理由自海外匯回的資金,都將目光鎖定十分稀有的豪宅上,其價格才會節節高升。如果經官方鑑定,更小的一群成為公定豪宅,其數量更為稀有,身價自亦水漲船高。

由此觀之,課豪宅稅的確不能平抑房價,一般住宅固無論矣,豪宅本身反而愈抑愈漲。但若豪宅稅的目的在於租稅公平、增加國庫收入,則愈課得多,人人都愈得利,天下還有比這更好的稅?換一個角度,若真想抑制豪宅價格,也非無計可施。只要比照上海,將一個荒島浦東打造成金融、營運中心,立刻增添無數身價百倍的豪宅,而政府與整個國家獲利無限。如我們所主張,將台北港方圓數十公里變身成海峽東岸的新加坡,其身價豈會遜於浦東?

對一般初入職場的年輕家庭而言,目光仰望金字塔頂端的豪宅而興歎,原本就不切實際;因而吳院長指定在距台北市中心車程20分鐘的捷運站興建上萬戶平價住宅,的確是釜底抽薪的良策,不但可解決大批家庭買不起適當住屋的問題,也由於供給明顯增加,對一般住宅的價格必有平抑的效果。

但平價住宅有過去數十年劣質的國民住宅前車可鑑。平價所抑制的,不是品質、建材、設計、居住環境,價格所以大降,完全拜地段之賜。距市中心車程20分鐘的地段乏人問津、價差十餘倍,關鍵即在當地百廢待舉,生活機能極其貧乏。如果吳院長可自國宅的失敗經驗中汲取教訓、師法新加坡new-town的理想範本,打造出高品質、好設計、樣樣俱全的本土new-town,任他豪宅每坪百萬、千萬,無數黎民都會感激涕零。

建議標籤: 

臉書討論

回應

台灣的問題是用高級住宅的價格只能買低級住宅,用豪宅的價格只能買普通住宅,頂級豪宅的價格只能買到高級住宅或普通豪宅。