2010.03.21 【聯合報╱社論】
孤兒與狗：反思城市發展的排擠和包容
「聖道兒童之家」舊址以七十餘億天價售出，成為「天母新地王」。就周遭地段擁有者而言，是立即得以搭乘一波漲價順風車的喜悅；但對更多天母居民而言，卻也是一片綠色呼吸空間變成高聳水泥華廈的隱憂。而這樁交易背後，竟隱藏著一段兒童之家院童因不堪鄰里歧視而搬遷的故事，聽來令人百感交集。
這次賣地引發爭議，售地的「中國布道會」說，天母地區居民多屬高社經地位，使聖道院童頗感自卑，放學甚至會先到百貨公司逛逛，避開同學耳目，才敢回育幼院；因擔心不利院童身心發展，才會賣地搬遷。如果這竟是「舊孤兒院」一夕變身「新地王」的理由，真是何等諷刺！
現代都市的發展，常常伴隨著一種排擠作用，弱勢或貧窮階層會受到特定商業繁榮需求的擠壓，被迫往邊緣移動。聖道兒童之家是台灣最早的育幼院之一，落腳天母將近半世紀，它存在的歷史不僅遠早於天母的繁榮，其建築也有不俗的風貌，大片綠蔭更是迷人。如今，依傍它而建的社區逐漸繁密起來，這個收容孤虐兒的教養機構反而受到鄰里白眼，乃至難以存身；都市發展的殘酷，至此不言可喻。
兒童之家被迫遷至荒僻地區，究竟是為了教會的財務計議，或者真為了兒童身心的健康考量，外界難以知悉全部真相。但土地售得天價後，得標企業還特別「感謝」政府打壓房價，使其最後能以較低總價得標，令人啞口無言；而聖道兒童之家則發出聲明，說明售地款非該院所得，呼籲外界繼續捐款濟助院童，則令人黯然。孤兒院的遠走與新地王的入駐，將帶給天母人什麼樣美好的社區願景，不禁讓人困惑。
無獨有偶，就在兒童之家標售的同一天，台北縣傳出新規定：如果民眾在河濱公園餵食流浪狗，將以製造髒亂為名，處以一千兩百元到六千元罰款，這也反映了都市發展的另一種擠壓模式。試想，流浪狗流竄市區或河濱，並不是餵食者的過錯；餵食者是基於人道，用自己的方式協助狗兒維持基本的生存，縣府卻要因此對他們開罰，這種把「髒亂」看得比「生命」重要的價值觀，豈不錯亂？
流浪狗之所以成為都市的問題，一方面是原飼主任意棄養，一方面是政府仍未能建立一套完善的動物繁殖、販售及收容管理體系，才會造成動物流離街頭。殊不知，對有些民眾而言，每次在街頭看到形容狼狽的流浪動物，都是心靈上一種難以言喻的折磨。而台北縣這次揚言開罰，原因竟是有民眾嫌餵食造成河濱公園「髒亂」，妨礙了他們的遊憩興致。但難道人們的休閒雅興，真的可以用流浪動物的生命苦難交換？
都會居民因為己身利益而排斥邊緣群體的事例，在台灣已不是新聞；近年發生在各地的居民反對收容所、療養院設在自己社區的事件不知凡幾。這種現象，除了歸咎都市發展的商業掛帥及階層排擠，更重要的原因，是人們在追求都會進化時，忽略了如何與周遭不同的環境條件形成更大的包容與更多元的契合。事實上，政府對於自己在其間應扮演什麼角色，也是一片茫然，才會出現開罰餵狗者那樣的政策，乃至祭出打壓房價都受到財團「感謝」的倒錯現象。
對台灣而言，孤兒與狗，都不是假議題，必須嚴肅看待。天母居民是否歧視與教養院童是否自卑，其實不必畫上等號；至少，在這次賣地事件中，有不少天母人站出來抗議土地炒作，展現了他們的關懷。同樣的，所有城市都存在的流浪狗問題，也絕對不會是政府一聲令下「禁止」或「開罰」所能杜絕。要讓自己居住的城市變得更美好，居民需付出更多的包容與關懷；若只是想著自己的利益而心存歧視，那樣的繁榮未必是值得尊敬的。
【2010/03/21 聯合報】
回應
Re: 孤兒與狗：反思城市發展的排擠和包容
刪文拍狗馬屁旺報汪
爛刪文拍狗馬屁旺報汪汪！！！
蔡旺旺或許不是
蔡志中以前當主編時還以為自己是....
http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,110514x112010032900111,00.html#c...
吳揆別只看小護士...沒常識也要看電視
http://khbus.blogspot.com/2010/01/1800.html
迷途的社會學教授肖想治國方策://迷途的無殼蝸牛
Re: 孤兒與狗：反思城市發展的排擠和包容
餵食流浪狗就會製造髒亂?那收留流浪漢機構的豈不是更髒?
開車的一定要戴安全帶?市區也一樣要戴?那下次是否規定開車要戴安全帽?
明年是否規定在家不能裸睡?否則大地震會很難看?
後年是否規定一天不能大便兩次以上,否則違反節能減碳規定?
政府官員的腦不知怎麼了?
是腦血管塞住了?還是運動不足?睡眠不足?
通通都想打丙等?想提早退伍?
Re: 孤兒與狗：反思城市發展的排擠和包容
流浪狗餓死街頭就不髒亂？
還是等狗屍遍野讓環保局當垃圾清走才有乾淨市容？
愛狗人士沒能力把流浪狗帶回家養
因不忍心狗兒挨餓所以餵點糧食給可憐的狗狗
卻要揹負被開罰單的命運，是政府在製造”冷血”嗎？
不然要怎麼餵牠們？帶牠們進政府單位再餵食就不會髒亂？
或者請防疫所人員把牠們抓去安樂死一勞永逸？
狗狗雖不是人類但也是一條無辜生命，難道不需要被關愛？
淪為流浪狗是牠們甘願的嗎？不管是先天命運或被後天棄養
因為悲憫所以給牠們一點點愛卻要被處罰，是在處罰善心嗎？
除了開罰單，難道沒有更好的辦法可以兼顧人道及公園整潔？
如果台灣是個友善的國家，友善到要讓全世界都知道！
這種友善，也可以反應在如何對待生命的態度上
更可以教育我們的下一代：善待生命有多麼重要！
Re: 孤兒與狗：反思城市發展的排擠和包容
回應k
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
立報
看守台灣：人民居無所，談什麼慶祝建國百年
更多相關新聞
更新時間：2010-03-28 21:34:22
記者∕作者：徐世榮
■徐世榮（政治大學地政學系教授）
值此房價高昂、土地及社會問題嚴重之際，孫中山先生一百年前的論述，頗值得再予以重視。孫先生領導國民革命，倡議平均地權，獲得海內外廣大的迴響與支持。由於土地壟斷造成嚴重的社會問題，孫先生對於土地之漲價增值完全歸私，持相當反對的立場，他於1920年說：
「前者值數元一畝之地，忽遇社會之進步發達，其地價乃增為數百元數千元一畝者不等。有其地者，不勞心、不勞力，無思無維，而坐享其利矣。細考此利何來，則眾人之勞力之致也。以眾人之勞力集思以經營之社會事業，而其結果則百數十之地主享其成，天下不平之事，熟過於此？」
如今，大都會區內之房價貴得離譜，僅少數富有階級才有能力購屋，一般民眾只能望屋興嘆，再度成為社會極為嚴重的問題，著名作家古蒙仁先生並為文歎恨：「在地人要想買一戶單純的住家，此生已注定無望。」
若問房價高漲的原因，是來自於建商或財團對於土地的改良嗎？非也，由於土地與一般商品不同，有其稀少性及絕對性，彼等因此將土地視為是炒作獲利的絕佳工具，透過政治力的運作，不斷地哄抬地價，並幾乎將土地增值部分全部攬歸私有，造成了社會極不公平的景象。現今的土地增值稅由於稅基及稅率制度的不健全，根本無法達成其原先設定之目的。
20年前，房價也是高漲，社會被激發出無殼蝸牛運動，一群年輕的無住屋者，轟轟烈烈的夜宿忠孝東路，帶給政府相當大的壓力。為了解決這個問題，當時財政部積極主導土地增值稅制的變革，在行政院內長期討論之後，終完成《平均地權條例部分條文修正草案》，並提出「土地所有權移轉或設定負擔，除本條例另有規定外，應按實際移轉價格或典價申報移轉現值並繳納增值稅」。遺憾地，後來在地方派系、建商及財團的大肆反對下，修法功敗垂成，王建●（火宣）前部長並因此下台，但是卻也獲得了許多來自於民間的肯定。
面對這一波高房價問題，政府主其事者似乎全然忘記了孫先生的平均地權理念，也無人膽敢再像王前部長，重提那最為關鍵的土地增值稅制的變革，如今端上檯面的，大抵僅是地價稅及房屋稅的些微調整，竟將責任轉嫁至土地及房屋的持有者，而不是那些炒作土地的建商及財團，如此一來，大概也只能發揮隔靴搔癢的功能，抑制房價的效果是相當的有限。
眼見社會大眾因高房價而受到嚴重的剝削，真是讓人有「天下不平之事，熟過於此」之嘆，我們此刻應該好好的重溫孫中山先生的主張，並思良策，否則慶祝什麼建國百年！
----------------------
高房價背後的危機
夏鑄九
2010年03月29日蘋果日報
高房價成為民怨之首，根本問題在於過去10餘年來，藍綠政權只有住宅商品化下的弱肉強食豪宅政策，沒有讓庶民安身立命的住宅政策；只有以「活化」、「有效利用」、「刺激經濟」、「都市更新」之名來變賣國土，而沒有國土規劃。在土銀無法承受惡性炒作的承貸風險，以及信義聯勤、一品苑等變賣國土一再炒高房價的惡例下，驚動吳揆，陸續推出郊區平價國宅與暫緩標售精華國有地等政策，試圖解決民怨，終於使得國土和住宅問題亂象浮上檯面。
幾年以來政府用來視為「政績」的活絡房市、地價上漲、高層建築，如今變成「民怨之首」、「票房毒藥」，還喚醒了無殼蝸牛聯盟上街抗議。
住宅等級劃分階級
因為不管是「穩定房市6大方案」抑或是「14項健全房市措施」，只見政府以修法費時、課徵不易等藉口來逃避面對房地產炒作的交易所得稅和實價課稅問題；利用郊區平價住宅來轉移市區高房價的焦點，變相協助房地產資本開闢疆土，把住宅的等級區位劃分理所當然地視為社會階級隔離工具；甚至吳院長接見建商代表時承諾都市更新繼續實施，暗助建商得以利用《都市更新法》27條的規定，作為國有土地暫停標售期間取得土地的公開秘密管道，最後連建商大膽刊登廣告嘲諷國有土地停售政策。
吳院長說，「不是每個人都能在台北擁有喜歡的房子。」
這恰巧反映了官員們脫離社會現實的台北觀點，而忽略不見在集體炒作的氣氛下，員林、台東等地區也出現一坪30萬的房地產，這發生在公共設施和就業、就學環境未提升，薪資所得大幅降低的社會猶不可思議。換句話說，高房價問題是普遍性的問題，房地產資本在各縣市掠奪的災情不一，只是台北縣市尤其激烈。從這個角度來看，台灣社會的藍綠對立和南北差距不過是政治動員下的魔術，真正撕裂台灣社會的是貧富兩極分化的險境。
改革貧富差距為要
住宅是民生必需品，不能以一般商品視之，如果政府讓需要住宅的人民只能到市場上任建商和投資客宰割，為了一個家，一個遮風避雨之處，必須背負20年房貸，把國家社會栽培他的青春時光都葬送在房地產業的利益之上，那麼還談什麼產業科技發展，文化藝術提升，生活品質提高呢？
歷史學家畢仰高（Lucien Bianco）的重要研究指出，國民黨當年在大陸的失敗，不是不知道農民百年來的壓迫和不滿，而是錯把農村問題當作現代化的問題；國民黨也不是沒改革，而是改革只做表面工夫、預算不足、官員和地主勾結以及少數改革試點不足以影響廣大農村和農民。
更關鍵的是，農村改革政策背後真正的目的還是要控制農村鞏固權力，以至於最後失去民心，使得革命成為歷史必然之路。
顯然，今天高房價引發的民怨高度還不足以使得我們進入革命的前夜，那麼對歷史頗有研究的吳院長，是否應該提早更深刻地面對台灣當前兩極分化的住宅課題，提出具有進步價值和改革意義的解決方案，否則，一波又一波集結中的社會力量，將對即將到來的五都選舉和總統大選帶來重大挑戰。
作者為台灣大學建築城鄉研究所所長
Re: 孤兒與狗：反思城市發展的排擠和包容
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/5503486.shtml
舊債未清新債又起 吳揆：明年的支票別亂開
【聯合報╱記者陳洛薇／台北報導】
2010.03.29 03:25 am
中央政府財政困窘，明年度各部會歲出預算幾乎都面臨「負成長」命運！行政院主計處統計，今年政府未償還債務創下歷年新高，加上明年度擴大公共建設、莫拉克災後重建、穩定南部供水等特別預算，債務規模將達四兆多元，已逼近警戒線，距公共債務法規定上限只有二．五個百分點之差。
吳揆上周特別指示各部會首長，儘快重新檢討新舊計畫的優先緩急，明年預算不得亂開支票。
政府債務創新高，主計處也跳腳，身為「國家大掌櫃」的主計長石素梅日前寫信給各部會機關會計人員，要求他們務必要「看緊荷包」，提醒部會首長千萬要撙節開支，不要在各機關概算額度尚未核定前，對外宣布尚未報核，或政府現階段財力無法負擔的重大政策及計畫，以免政策跳票、重損政府形象。
石素梅指出，今年政府未償還債務已四兆多，若連同一百年度以後依特別條例尚待編列數二三三三億元（含擴大公共建設特別預算一五八六億元、水患治理及石門水庫整治特別預算四五八億元、莫拉克颱風災後重建特別預算二八九億元），及穩定南部供水特別預算五百億元，則債務規模將達四兆八九五八億元，占前三年度GNP平均數約百分之三十七．五，與公共債務法規定的百分之四十上限，僅差距二．五個百分點（三二二九億元）。
再加上以前年度之歲計賸餘，為因應彌補九十八年度總決算的短絀將會全數移用，石素梅說，這顯示當前政府財政確實極為困窘，必須有各部會配合度過難關。
行政院長吳敦義上周在討論一百年度施政方針時，特別提醒各部會首長，要本著「零基預算」的精神，盡快檢討各項新舊計畫的必要性，並一併考量優先緩急，重要的優先編列預算，要徹底、認真檢討編列。據透露，某部會首長不久前赴行政院向吳揆爭取某大型計畫經費，就碰了軟釘子。
主計處預計四月核定各主管機關中程歲出預算額度，初估各主管機關明年度歲出額度幾乎均須以負成長匡列。石素梅表示，主計處將分配各機關一百年度預算額度，希望各部會在額度內編列。
石素梅說，今年景氣雖然逐步復甦，但政府之前減稅，九十八年度稅收短少很多，財政狀況困窘，部會必須衡量政策優先緩急，在預算歸零的基礎上分配預算，「不能想做什麼就編預算，去年度執行的計畫也要檢討，執行狀況不好就不要再編列預算」。
財長李述德：中華民國財政 全世界最好
【聯合晚報╱記者陳素玲、楊美玲/台北報導】
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/5504350.shtml
Re: 孤兒與狗：反思城市發展的排擠和包容
站在狗兒的立場說:你們人類到底是怎麼了?我只是想餬口飯吃罷了!站在餵食人的立場說:我基於人道立場~尊重生命~餵食流浪狗罷了!站在政府立場來看;我只是愛護地球~美化環境~捍衛地球生命!站在阿扁的立場說:人性本惡~我貪錢有錯嗎?是非並沒有對錯~許多事情須多方面看待~就如一個銅板不就是一體兩面~或許政府的開罰政策不盡理想~但流浪狗所帶來的問題亦不容忽視~生命固然可貴~但我相信~倘若某天流浪狗的問題而威脅人類的健康時~必定會有許多人會說:政府是死了嗎?怎麼放任流浪狗到處跑~大家仔細想想~流浪狗如何衍生?在一昧的怪政府政策前~是否有想過自己也曾是製造流浪狗的幫兇呢?