職業流行病學國際研討會 新聞稿
2010.04.23
4月23日在台北榮民總醫院舉辦的「職業流行病學國際研討會」（Scientific Committee on Epidemiology in Occupational Health, EPICOH），有來自五十多國的六百名學者專家與會，其中有關職業傷病的認定和職災補償制度的探討，亦是本屆研討會關注的議題之一。
「職業傷病」包括因工作引起的急性災害事故（injuries），以及因職業暴露而導致的慢性疾病（diseases）。「職業傷病」的認定與補償制度，在西方國家已有百年以上的發展歷史，也是最早出現的社會安全制度之一。各國依據不同國情，發展出形式不一的職災補償制度，但有一些制度原則是共通的，包括：採「無過失主義」（no-fault），亦即，無論雇主或受僱者是否有過失，雇主都有責任給予職災者補償以避免過多的民事訴訟糾紛；且採強制性社會保險制度，用以分攤個別雇主的財務風險；職災保險保費之財源，由雇主全額負擔，並被視為是雇主社會責任的履行；此外，補償制度必須結合預防機制，以降低職業傷病的發生。
「職業傷病」認定的意義，並不僅以補償受災者為目的，更重要的是，透過認定，讓社會大眾正視勞動過程對工作者帶來的健康風險，並透過法律強制，規範資本管理者必須將工作者的安全健康風險，納為產業經營成本，而不是任由工作者在弱肉強食的勞動叢林中，自行承擔此風險與職災後果，有如為國家打仗的傷兵，政府予以榮民的優待。
西方國家在職災補償制度建立之初，主要以急性災害事故為補償對象，但在二十世紀初期，逐步將慢性發作的職業疾病納入補償範圍。由於職災補償制度採業務災害主義，因此，如何界定傷病事故的「工作相關性」，尤其是因果關係不易釐清的慢性疾病，一直是各國職災補償制度的重要議題。
各國職業傷病低估的狀況卻十分普遍，尤其是因果關係不易釐清的慢性疾病，尤其難以估計。根據ILO的推估，全球於2003年間，因職業災害事故而導致4天及以上無法工作的非致死性職災約有337,000,000件，致死性職災則推估有358,000人，而值得注意的是，因職業暴露而導致的疾病死亡件數，估計有高達1,950,000人，高於職災死亡人數，也遠高於正式通報出來的數據。
相較於其他先進國家，台灣職業病低估問題比其他國家更為嚴重。以2008年勞保職災現金給付之數據為例，該年總共有6萬多件職災現金給付，其中大多屬災害事故給付，屬職業病者僅有387件。若以該年的勞保投保人口為分母，台灣的職業病認定與補償比率僅有4.4/100,000，遠低於國際水準，例如，日本的職業病認定與補償比率為20/100,000（2008）、德國40/100,000（2006）、韓國92/100,000（2007）、丹麥98/100,000（2005）。
從國際制度比較分析可發現，台灣職災補償制度的問題包括：相關法規分散、缺乏專責於職災保護制度的主管機構、職災補償制度未涵蓋所有受僱者、保險費率偏低、給付不足、健保代辦職災醫療給付，使得職災醫療僅限於健保給付項目，且造成部份的職災門診醫療被全民健保吸收。我們建議，台灣職災社會保險制度應獨立立法，且應設置獨立的業務專責機關；此外，職災保險應涵蓋所有受僱者、應強化職災預防之誘因機制、應適當提昇給付額度與範圍，並應與健保醫療照顧制度作適度區隔，以提升職業傷病診斷率，並促進受災者復工。
誠摯邀請記者朋友採訪報導！
地點：台北榮民總醫院致德樓（台北市石牌路二段322號） 新聞聯絡人：柯千紅小姐（0930-757-129） 台大公衛學院職業醫學與工業衛生研究所