梅雨季結束，宣告溽暑來臨，氣象專家針對今年在反聖嬰現象影響下，颱風可能頻繁生成且將持續到初冬，提出警訊。面對風災造成的水患威脅，我們的政府準備好了嗎？讓我們循著民國94年水利單位提出的「易淹水地區水患治理計畫」內容，與筆者長期關注該計畫於北台灣之治理案例──雙溪河流域經驗，由小見大，評估現今政府治水能力是否合格。
從雙溪河整治為政府打成績
蜿蜒於雪山山脈間，緩緩流經台北縣雙溪鄉、貢寮鄉的雙溪河，是北台灣少數幾條少受污染的河川之一，沿河秀麗的山林田野景緻與清澈碧綠河水，吸引無數踏青遊客流連，草嶺古道、福隆海水浴場都是河畔著名景點。雙溪河雖然極富觀光發展潛力，但民國89年象神颱風、90年納莉颱風、93年納坦颱風皆造成重大淹水災情，甚至有數人罹難，故於民國95年成為「易淹水地區水患治理計畫」中急需整治的諸多河川之一。
「易淹水地區水患治理計畫」於民國94年提出，民國95年經立法院三讀通過《水患治理特別條例》且慷慨加碼預算至1,410億元（含石門水庫治理），分8年執行計畫。該計畫檢討過去治水多以工程為上，且多針對單一問題點改善，故提出新治水原則，包括：規劃設計應因地制宜，符合綜合治水概念及流域整體治理等新河川運動理念，結合流域上、中、下游整體治理，並兼顧安全、生態與景觀，重現河川新風貌，以達成治水、利水、親水、活水、保水之最高目標（見經濟部「易淹水地區水患治理綱要計畫──第1階段實施計畫」）。此計畫發表的原則是否影響第一線水利專業人員，是否突破河川管理事權分散現狀，是否具體落實在雙溪河流域的治理規劃與施作上？筆者與流域民眾透過長達4年的監督參與，很無奈地，必需作出否定的結論。
1,410億元治水承諾放水流
自民國96年雙溪河第一期「緊急應變工程」提出8個護岸堤防工程，使流域民眾質疑工程手段有效性，開始踏入關心、監督家園治水過程的漫長路途。由於國內缺乏民眾參與流域治理的可循前例，居民只好透過各種方式跟隨監督每一處工程，即時反應工程疑慮、積極參與無數現勘、要求召開多次地方說明會、向規劃公司提供意見、主動赴規劃單位陳情溝通、提出居民意見白皮書等等。並在這個過程匯聚出不容忽視的民意，在民國97年使當時台北縣副縣長李鴻源說出雙溪河整治計畫應再作檢討，民國98年使水利署楊偉甫副署長、第十河川局劉駿明局長、北縣府水利局李戎威局長皆出席地方說明會，並表示願意攜手將雙溪河打造成台灣治水新典範。
即使如此，後來水利署審查小組在知悉居民意見下，仍然通過了充斥片面式工程治理手段的雙溪河流域綜合治理計畫書，「25年重現期洪水設計或50年重現期不溢堤為目標」的高聳堤防，甚至截彎取直改設疏洪道等傳統工法，都堂而皇之的出現在未來整治必須要依循的計畫書上，居民提出因地制宜的保水、滯洪等非工程方法則一字不見。
為何民意積極參與、官員已然承諾，雙溪河流域治理經驗還是以否定收場，無法實現「易淹水地區水患治理計畫」揭櫫的進步原則？筆者以為：
一、河川局錯誤複製基隆河經驗：「易淹水地區水患治理計畫」推崇所謂基隆河經驗，但基隆河經驗是否值得推崇尚無公評，且治大河與治小溪各有其環境條件，不可一概而論，應因地制宜靈活運用各種方法，不是一昧截彎取直、建土堤。
二、治水患不問根本原因，只做現地改善：規劃報告將水患原因全部歸為超過200年頻率無法預估的颱風降雨，卻無循歷史分析流域環境變遷因素，正視包括鐵公路交通橫跨河道形成堵水障壁、上下游大量水泥化加快洪水流速、河床淤積使通洪面積大大縮小等面向。明顯迴避檢討水患原因，不敢針對過往錯誤的工程提出綜合批判，仍舊回歸單點改善。
三、工程手段優位思考，沒有改變：荷蘭還地於河與洪水共生的案例，需要政策面法律面由上而下的配合，而政策法律未變，以工程思考為核心的作業規範與施工標準未更改前，水利單位與專業者仍將緊抱工程優位思考，不會改變。
治水成功在於民眾充分參與
流域居民世代傍河而居，累積無數草根知識與在地經驗，對於淹水歷史、原因、改善方案，及如何經營管理河川以配合未來發展，都擁有相當深入的思考與見解。唯有積極民眾的確實參與，方能協助公部門跳脫各自為政、無法統整，與單一工程手段思考的種種窠臼；提出兼容治洪、生態、觀光考量的整體思考、創意思考，促使最佳方案獲得真正實踐。但是反觀整個治水過程，民間參與的要求和居民提出的意見始終得不到應有的重視和回應。
例如，當專家只提議種樹造林加強土地涵養水分的能力時，雙溪流域居民反問，若3個月不下雨，或急降暴雨，樹木還能有效涵養水份嗎？且從當地歷史經驗，夏季作物全靠颱風雨水灌溉成長，居民提出「留下每一滴雨水」，恢復傳統埤塘、水圳、梯田成為一套完整的蓄洪機制，同時將有助於農業、觀光休閒產業恢復創新。這樣有創意、延展性且與水共生的思考方式，已然跳脫水利專業與水利單位職掌範圍，需要政府拿出整合各部門單位資源的魄力予以評估。
目前民間團體與流域居民正繼續針對雙溪河治理彙整民間意見，將於7月20日舉辦流域論壇，邀請跨領域相關單位與專家回應民間提問與建議，屆時各部門與官員能否拋開本位主義，願意「攜手將雙溪河打造成台灣治水新典範」，就是最明顯的合格與否的成績單。
【本文原登載於 台灣立報「環境前線」專欄】
