環保署抓鬼記二
來了!他們來了!好厲害的「五鬼搬運」

2010/08/27
苦勞網特約記者

責任主編:陳寧

繼8月17日,闖過「健康風險評估專家會議」之後,8月25日,中科三期環評再闖過「初審專案小組會議」,預計可能在下週二(8/31)直闖「環評委員會」,之後過關;在「專家會議」與「專案小組會議」中,都看到除了環保署長沈世宏、副署長邱文彥之外的五位官方環評委員大舉出動。

官方環評委員名單
沈世宏 環保署署長
邱文彥 環保署副署長
魏國彥 研考會副主委
黃萬翔 經建會副主委
陳正宏 國科會副主委
胡興華 農委會副主委
陳振川 工程會副主委
製表:孫窮理

中科案有多大?大到破表!

在總數21位的環評委員裡,這些官方代表,經常是「環評委員會」投票的鐵票部隊,不過,這一次出現在並不是實際決定環評通過與否的「專家會議」和「專案小組會議」,實在罕見。依據環保署的《專案小組初審會議作業要點》,專案小組會議「視個案特性,由本會委員、專家學者八至十四人組成」;也就是說環保署長可以指派幾位環評委員,同時另外找幾位專家學者,組成專案小組,對特定的環評個案,進行初審,之後把結果送到環評委員會去議決。

4932386595_05595b8092_m.jpg
一個專案小組的例子,五位環委和兩位專家共七人組成,這也沒有符合作業要點的規定,不過沒有差得太遠。ps.主席李育明代。(資料來源:環保署;製圖:孫窮理)

從作業要點來看,「專案小組」成員人數的上限是14人,但是中科三期初審專案小組的成員,卻包括了除沈世宏之外的20位環評委員,再加上4位專家學者,人數高達24人,環保署綜合計劃處處長葉俊宏說:「就是比較大的案子,會讓所有的環評委員都加入」。看起來,中科三期環評,果然「大到破表」,需要超過作業要點規定上限10人之多的人來參加。

我們可以比較另一個「大到破表」的案子:國光石化,國光石化的初審專案小組是由14名環評委員,加上非環委的12名專家,共26人組成,比中科三期還多二個,超過小組成員上限12人,反正環保署連行政法院的判決都可以不甩,自己訂的內規當然不必管那麼多了;而一個24人組成的中科三期專案小組,加上主席、扣掉迴避的國科會副主委陳正宏,只有11人,不達半數出席還可以做出決議,那是因為「作業要點」規定「專案小組初審會議之議決,應有委員及專家學者四人以上出席,始得為之」,環保署的「議事規則」實在讓人感覺「專業」到不行。

而,中科三期和國光石化還是有一個地方不同,那就是國光石化起碼沒有「官方環委」參加初審專案小組。

「官方環委」長驅直入專案小組與專家會議

如果從25號,10個人投出7:6的結果(是有人複選, 不是有鬼喔。)來看,5個在過去沒有參加審查會、也沒有「專業」的官方委員加入,實在發揮了關鍵的作用,到底這個案子的「個案特性」是什麼,需要官方委員來參加決定?環保署綜計處處長葉俊宏說:「(立法委員)田秋堇不是講說為什麼官方委員都沒來(專案小組),到最後大會才出現(投票),所以他們(官方委員)都來聽了,都來參與審查」,好吧,所以一切都是田秋堇的錯。

環評委員會、初審會議、專家小組會議

8/25,初審會議通過中科三期環評,同時,極有可能,在下週二(8/31)的環評大會(委員會)中通過,這一段時間,中科三、四期、國光石化…等重大開發案,各種大大小小的會議,可能已經把大家搞亂了,我們在這裡做一些簡單的整理。

初審,又稱為「專案小組會議」,它的法源依據,是環評組織規程的第六條,初審獲致結論之後,提報到環評會議審查;而依據《初審會議作業要點》的規定,「專案小組應視個案特性,由本會(環評)委員、專家學者八至十四人組成」,而初審會如果要做成議決,需要「委員及專家學者四人以上出席」。

所以,「初審會議」和「環評委員會」的組成不同,「初審會議」的成員,通常是部份的環評委員,再加上(非環評委員的)專家學者組成。

在沈世宏上台後,於《初審會議作業要點》中,又訂出了一個「專家小組會議」,這個會議,是由原來的專案小組召集人主持,成員是由「人民團體、開發單位、地方政府」各推派專家學者代表一至二人參加。會議中作成的處理建議,「應納為初審會議討論之參考」。

4932642401_bf7622384b_o.png

環評委員會、初審會議、專家小組會議關係示意圖,參考資料:《環境影響評估法》、《行政院環境保護署環境影響評估審查委員會組織規程》、《行政院環境保護署環境影響評估審查委員會專案小組初審會議作業》;製圖:孫窮理。

這是專案小組初審會議,再來看看「專家會議」;沈世宏上台之後,創立的專家會議制度,「以釐清事實,讓審查會議聚焦」、「爭議獲得專家會議討論後解決」,因為專家之間有很多不同的意見,所以在「專案小組」之外,再弄一個會議,讓專家們去「解決爭議」,可是,在8月17號的中科三 期「健康風險評估專家會議」,同樣出現5位官方委員「五鬼搬運」的現象,不知道研考會、經建會、國科會、農委會、工程會這幾位副主委,有哪一位是「健康風險評估」專家?能夠做到環保署自己說的「健康風險評估」議題專家會議目的,在於「釐清本案健康風險評估方法、步驟、情境及相關參數是否符合『健康風險評估技術規範』」,大軍壓境的結果,釐清不了什麼,不過的確發揮「解決爭議」的效果,當然,是用「和諧」的方式。

專案小組成員、台大獸醫系教授周晉澄直言開發單位做的健康風險評估報告應該「送到焚化爐燒掉算了」,在會後他接受苦勞網記者訪問的時候指出「如果按一般專業的做法,開發單位要補足資料,至少要花3、4個月的時間」,但是環保署卻在健康風險評估會議開完8天的時間,25號就通過初審,假設周晉澄教授的說法是對的,那麼其他環評委員,這些專家,這些老師們到底在審什麼?一個要4個月才能做完的實驗,學生8天就做完了,居然還可以pass;可見「五鬼搬運」的威力。

法力無邊的照妖鏡

過去,「官方環評委員」被批評為「環評委員會是參與表決的鐵票部隊」,不管專案小組中有多少意見,在委員會裡一投票,就通通通過,在中科三期環評,這支部隊長驅直入「專案小組」和「專家會議」,押著環評委員和專家學者跳過程序、跳過需要補充的資料,快速通關,就算我們不管在環評的過程中間,存不存在「專業」的論辯,或者環評報告的品質如何,光看官方的這個介入過程,就可以了解環評到底是「專業」或者「政治」在決定著這個重大的開發案。

在這樣的條件下,要快要慢,官方完全主導,甚至傳出環委希望「顧慮社會觀瞻」 而踩煞車的聲音,環評委員會從26號改到27號,再改到31號,我們不知道它的結果會是順利通過,或者再顧慮一下社會觀瞻,晚個幾天,不過,從中科三期環評,我們先看到「法治政治」的死亡,再看到「專業政治」的死亡,這面照妖鏡讓我們認識到的事情,還真是不少。

4933128646_be5ddba702_o.jpg 4933128688_6055d95a04_o.jpg 4932535823_1275e40c09_o.jpg
國光石化專案小組成員名單:從環保署專案小組會的會議簽到單可以看出來,專案小組成員包括14位環評委員,但是除了環保署副署長邱文彥之外,並沒有官方環評委員在內(請環保署不要在最後要決定的時候,又冒出5個鬼來「五鬼搬運」了喔)。ps.主席又是「李育明代」,李育明好愛代喔。(資料來源:環保署;製圖:孫窮理)
4933192258_b1a4e33f44_o.jpg 4933172294_70029e4379_o.jpg
因為8/25的會議記錄到目前為止還沒有看到,這裡放的是8/12的中科四期第七次專案小組會議的簽到單,裏面顯示出的成員名單,除了環保署長沈世宏之外全體環評委員,尤其是官方委員全部入列,在8/25第8次的初審會議中,這些官方代表發揮了絕對的影響力;這個簽到單,沒有像國光石化的初審會議簽到單把出席、列席分開,不過依照環保署列簽到單的慣例,可以看出「出席成員」是列在「機關代表之前」的,如果不對的話,那就請環保署發文更正囉。(資料來源:環保署;製圖:孫窮理)

回應

佣金回扣多到關的比阿扁久也不怕啊....

"中科三期環評再闖過「初審專案小組會議」,預計可能在下週二(8/31)直闖「環評委員會」,之後過關;在「專家會議」與「專案小組會議」中,都看到除了環保署長沈世宏、副署長邱文彥之外的五位官方環評委員大舉出動。"

看樣子是黑臉白臉都出動

一說是超越藍綠前朝當朝

五鬼搬運背後依舊有高怪

終究仍踩踏七星神鬼奇兵