會後補充稿－有關協調會爭點疑點與回應（石雕公園護樹志工隊）

今日約二十位護樹阿公阿嬤頂著大太陽赴縣府，「縣府要懲處、砍樹要下台」。

於縣府簡短發表要求下台的理由、跟周錫瑋喊話，兩位阿嬤聲淚俱下控訴，拜託不要再砍樹，警察局可以去別處。縣府派員接見協調，因沒有具體回應與進展，約協調40多分後，民眾退席抗議，有關下台與嚴懲究責，現場無權責單位，要等待周縣長親自回應。志工隊將等待周縣長的回應，是否有誠意究責與重新檢討警局強佔公園一事，進行更進一步的抗爭。

(協調會內容爭點)

一、農業局回應重點（秘書林愛琴）：

1. 承諾老樹以原地保留為原則

2. 目前移植計畫有收到，但尚未審查，正在進行植株的調查，釐清爭議，他們會請「警方」調查，群情大譁(志工隊潘翰疆回應表示，有如請小偷抓小偷、請鬼拿藥單)

3.從重罰款、從嚴究責部份，農業局提高到10萬，並承諾必要時會連續罰，老樹以原地保留為原則，但民眾心疼被砍老樹、群情激憤仍無法接受輕罰，要求追究警方逃避農業局監督的從重處罰。 

二、城鄉發展局：

除了就一般的官話、說明都市計畫一些非關重點與本案的法令，毫無進展與擔當

1. 就黑箱的疑點，(a)借用而來，依營建署「公共設施多目標使用」惡法，或(B)另外循變更使用分區的雙線爭議，是以前者(a)
2. 持續為警方背書，機關用地難覓
3. 就公園綠地與水泥建築等土地利用合理性，明顯對綠地生態的重要，缺乏認知，持續強調公共設施用地不足
4. 模糊的回答，量體是3層樓，建照可能是三層樓

三、警方(海山分局)的回應

1. 樹保爭議只是行政瑕疵，不是違法，樹保部份是包商的責任。(志工隊反駁以發包、承攬應負法律責任。對警方堅持不承認違法深感無奈)
2. （？）就老樹數目的爭議，調查結果是34株，否認7-8棵移走一事，堅稱全部沒有移走。否認居民親眼目睹晚間載走。(志工隊認為說謊)
3. （？）就為何借用180坪，為何圍籬為1000多坪，到底是否超過借用範圍，是否有何其他用途，不願明白說明，以植栽美化景觀作理由，(志工隊:但現地凌亂，砍老樹種小花小草有何用?)
4. （？）量體地坪爭議，公所同意借用，是一次提案，地坪由100坪，增加到180坪，高度上，城鄉發展局是回答3層樓、警方也說三層樓，(志工隊:但現場外觀的帆布示意圖是高達8層樓，究竟建照核發是多少，至少有一說法說謊)

志工隊抨擊：海山分局大陣仗，但只派出二位回應居民，迴避重點，仍是堅稱瑕疵，曾創史上官員學鄉民以錄影Youtube回應的海山分局副局長「援例」不面對民眾，在會後才場外接受媒體專訪。持續黑箱，持續地延續10/1說明會沒有任何平面圖資料的慣例，全世界都看不到計畫書、平面圖、施工計畫圖等文件資料，已長達10多天。