2010年2月8日行政院經建會第1381次委員會審議同意國道7號計畫案,規劃路線起點為南星計畫區,向北經過臨海工業區東側、大坪頂、大寮、鳳山、鳥松至仁武與國道10號相銜接。預計投資金額600億元,達到舒緩國道1號楠梓-高雄端車流量的效果。
民間團體審視國道7號規劃草案,基於以下理由反對政府興建此道路:
壹、惡化區域排水
國道7號將使部份農田變成橋下道路,同時高架道路基樁會阻礙區域排水,高雄都政府更預計將國道7號沿線農地變更為工業區,種種開發行為將惡化高雄地區淹水情形。
貳、無法達到預期效益
88號快速道路五甲系統-鳳山段在上下班時段已經是保證塞車路段,國道7號興建大寮交流道系統與88號快速道路銜接,勢必惡化88號快速道路五甲系統-鳳山段尖峰時段塞車情形。
國道1號楠梓-高雄端重車比率高,但是國道7號並不能滿足重車的用路習慣,大部分重車為了縮短旅行距離,會直接進出國道1號高雄端交流道以節省油錢,國道7號無法達到舒緩國道1號楠梓-高雄端車流量的預期效果。
參、衝擊鳳山丘陵及駱駝山的自然生態
國道7號路線經過駱駝山與鳳山丘陵,影響二十多種、平均數量高達3-5萬隻的遷移性保育類猛禽的棲地,對保育類鳥類與哺乳類白鼻心等覓食、夜間棲息造成不可逆的棲地破壞與衝擊,嚴重影響台灣的保育形象。
肆、破壞國家重要文化資產
鳳鼻頭國定史前遺址因為包含三個不同時間的文化層,而且未被完整挖掘,所以受國際高度重視,國道七號預計行經其邊緣,未來可能造成的破壞及影響無可估計。相較日本等國家對文化資產的保存努力,國道七號可能造成的破壞不止於造成國定遺址的部份毀損,同時也將嚴重損及台灣在國際間保護重要文化資產的形象。
伍、不符合公平正義原則
在節能減碳風潮、石油價格易漲難跌、高雄市政府積極推動產業轉型、積極規劃城鄉接駁公車、中油後勁廠與大社工業區2015年關廠、高雄捷運接駁公車陸續擴充路線、交通部計劃民國102年全面實施高速公路里程收費等多重因素下,可行性研究報告卻預測民國110年~130年,國道1號楠梓-高雄端車流量將大幅成長,此預測值難以讓人信服。
新開道路是花費成本最高、最不節能減碳的選項。在國道10號與國道3號使用率不高的前提下,交通部應該優先以管理手段,提升國道10號與國道3號的使用率,來紓解國道1號楠梓-高雄端的車流量。
雖然國道1號楠梓-高雄端的車流量較高,但是即使是車流量最高的時段(平常日尖峰時段),旅行速率尚可達67~87.9km/h,已經較市區道路平均速率高出甚多,沒有必要浪費600億元納稅人的血汗錢新建國道7號。
新高雄都部分鄉鎮連一條省級道路也沒有,甚至進出必須冒險行走河床便道,而高雄市區已經有國道1號、國道10號及88號快速道路提供服務,再興建國道7號會排擠國家資源,傷害新高雄都鄉村與山村居民的情感。
為了興建國道7號勢必徵收民宅、土地,路線兩側民宅更將因為高架橋破壞視野與風水而價格下跌。
聯合聲明團體:地球公民協會、高雄縣林園鄉紅樹林保育學會、屏東縣教師會生態教育中心、美濃愛鄉協進會、高雄市綠色協會、鳳邑赤山文史工作室、台灣溼地保護聯盟、高雄市野鳥學會、高雄市柴山會、高雄市社區大學促進會、荒野保護協會高雄分會、社團法人台北市八頭里仁協會
新聞聯絡人:楊俊朗 研究員 TEL:07-5561585 / 0916-756-810
回應
Re: 【民間團體聯合聲明稿】反對「國道7號」的5大理由
己將本案的始末公開到自然攝影中心
12/7日在高雄市荒野保護協會高雄分會會館
召開的協調會
我覺得國道新建工程局說的路線未定案是在欺騙大家
因為 他們12/8日,即對外發布
將以此路線 召開環評第一階段說明會
http://gip.taneeb.gov.tw/ct.asp?xItem=24115&ctNode=1269
http://atftp.epa.gov.tw/EIAforum/Def...PubExplainList
再沈默下去 只是讓人 覺得我們在做白工,
難道不能以民間社團的名義
直接向法院及監察院控告國道新建工程局違法嗎