前天（1月14日）教育部的「教師法重大議題民意調查」記者會內容，各大媒體刊出支持教師會屬於勞動組織的民眾只有 8.2%，而認同的老師也只占5.8%的民調結果，甚至有媒體引述「不到一成的受訪者同意教師成立工會」。今天經過苦勞網確認，這則新聞是經過教育部的操作，造成當天及隔天的各大媒體報導完全一面倒。
在星期一（1月17日）的朝野協商前，教育部運作出這樣的新聞，明顯打算對各黨團施壓，有高度政治意圖。上星期五（1月14日）國民黨、親民黨黨團曾經試探性地表示將同意教師的工會團結權，教育部放出假民調後，星期一的朝野協商，將有極大的變數。最壞除了勞資爭議法第48條的修正案都無法提出，甚至有可能在教師工會團結權都守不住的情況下，各黨團都還被逼得簽署朝野協商，通過勞動三法。
事實上，據教育部提供的「教師法重大議題民意調查統計數據」顯示，支持教師會可以作為勞動組織的民眾應該高達43.4%、而老師則高達59.6%。
但教育部的新聞稿和記者會，只引用第三個題次中，民眾及老師是不是認為教師會屬於勞動組織的結果。但事實上，第三個題次還有另一個詢問選項，就是教師會是不是「兼具專業與勞動組織」，這個時候，民眾與教師同意的比例分別高達35.2%及53.8%（圖表）。
但教育部發出的正式新聞稿中，卻明載「在『教師會組織定位』方面，認為教師會應定位為勞工組織的受訪民眾及教師皆不到一成，顯見大眾仍傾向教師會應定位為專業組織為宜。」 「不到一成」還用底線強調，誤導輿論的用意明顯。
前天中時晚報撰寫的新聞中，標題成為「教師變勞工？僅8.2%民眾認同」，第一段則是「教育部今天公布一項調查，支持教師會屬於勞動組織的民眾只有8.2%，而認同的老師們也只占5.8%；倒是有45.6%的民眾認為教師會就是一個專業組織，且有36.3%的老師也這麼以為。顯示教師會的運作與功能取向，應該維持現狀，別透過修法改成勞工團體。」
此外，包括中央社、東森新聞報、中廣新聞網、星報、中央日報的新聞也都做上述的處理。最離譜的是中廣新聞網，居然在第一段描述：「教育部也公佈民意調查，九成以上民眾不贊成教師組工會」。當天出席記者會的立報記者陳怡樺表示，在簽到簿中發現，其實當天記者會出席的記者很少，大媒體記者絕大部分都沒有出現，應該是收到教育部新聞稿的e-mail後，再予以處理的。
教育部教研會執行秘書陳明印表示：「教育部沒有誤導記者，純粹是認知和解讀的不同。支持是純粹的勞動組織的人本來就少，中國人強調天地君親師，對老師極為尊敬，支持兼具專業與勞動組織雖然蠻多的，不能算進民眾及老師支持教師會只有純粹勞動組織的功能。所以在新聞稿中沒有寫出來『兼具』的選項是沒有問題的。」
但媒體改造學社執委管中祥表示，教育部的新聞稿內容以及記者的新聞處理都出了問題。管中祥說：「教育部新聞稿中僅截取片斷來片面強調，但『兼具』卻透露出民眾教師認為教師團體應該兼具勞動及專業組織兩種特質，換句話說，民眾也認為教師團體除了兼具兩者外，也認同這兩者並不互相矛盾。」
管中祥說：「記者自己也沒有獨立的判斷去讀出統計數據中的疑慮，並且在新聞中說明出來。也將教師會是不是勞動組織這組題目，擴大寫成勞工組織、工會等等，都是沒有回頭去看問卷內容能不能這樣引伸，就直接看成是同樣的名詞範疇。整個新聞內容完全達成教育部的目的。」
台灣記者協會會長呂東熹認為：「就個人判斷，教育部是按照對他自己有利的方向在詮釋民調，但各記者可能也是懶，直接按照教育部新聞稿的邏輯處理新聞，沒有進一步分析裡面的問題。」
教師會組織定位之看法
專業組織
勞動組織
兼具專業與勞動組織
不知道/無意見/未回答
民眾
45.6
8.2
35.2
11.0
教師
36.3
5.8
53.8
4.2
資料來源：教育部教師法重大議題民意調查統計數據